Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html
Tuon jutun mukaan lapseton yksin asuva nainen
Niin ne öyhöttäjien valheet pikkuhiljaa paljastuu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html
Tuon jutun mukaan lapseton yksin asuva nainen
Mites se 'mul on kuuskuinen' ????
Joku on väittänyt kuulleensa näin ja tuhat idioottia myötäilee, että joo niin hän sanoi.
Vartijat oli kuin villieläimet saaliin kimpussa. Tässä oli karmea esimerkki siitä mikä ihminen on pohjimmiltaan. Eläin. Sivistys hävisi. Ei olisi tarvinnut käyttäytyä kuin eläinlauma naista kohtaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Silminnäkijöiden Iltalehdelle kertoman mukaan nainen huusi apua.MTV uutisille silminnäkijät kertoivat naisen huutaneen, ettei hän saa happea.
Pian tämän jälkeen nainen menetti tajuntansa. Silminnäkijät kuvailivat Iltalehdelle, että naista pidettiin maassa useita kymmeniä minuutteja.
Iltalehden näkemän videomateriaalin perusteella kaksi paikalle sattunutta sivullista henkilöä aloittivat elvytyksen." https://yle.fi/a/74-20011829
Olen kyllä aika järkyttynyt. Paikalla on ollut 5 (!) vartijaa, joista varmasti jokainen on kuullut uhrin huudon, ettei tämä saa happea. Kukaan ei siitä huolimatta tehnyt elettäkään auttaakseen uhria, vaan piti tätä maassa edelleen. Kukaan vartijoista ei aloittanut elvytystä, vaan sivulliset, viivästettynä. MITEN näin voi käydä?
No nyt ovat kyllä silminnäkijät vähän liioitelleet.
Jos paikalle sattunut lääkäri tai sairaanhoitaja, niin tottakai ammatti-ihminen hoitaa asian.
Veikkaan että kyseessä päihteet ja/ tai mielenterveysongelma naisella. Silti lopputulos on surullinen ja väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selvennyksen vuoksi.
Mies ja nainen kahinoivat jotain ja sivullinen ilmoitti vartijat paikalle. Mies ja sivullinen, toinen tavoitettu, toinen ei.
Vai mies ja nainen kahinoivat ja tämä samainen mies ilmoitti vartijat paikalle. Miestä ei ole tavoitettu?
Kumpi tarina lienee totta? Sillä molempaa versiota olen ollut näkevän uutisoinnissa. Vai miten tämä menee?
Tämä kuvio on todella hämärä mitä tässä on tapahtunut kaikenkaikkiaan.
Sen sijaan kumpikin versio kertoo yhteneväisesti naisen kahinoineen miehen kanssa, mutta sä onnistui keskittymään just siihen tosi olennaiseen..
Ja tuo naisen käytös on se syy miksi vartijat saapui poistamaan naista kauppakeskuksesta. Ensin ohjattiin puhumalla ulos mutta tämä ei naiselle käynyt eikä puhe mennyt perille vaan alkoi vastaan hangoittelu ym jonka takia vartijat joutuivat ottamaan naisen hallintaotteeseen.
Ja tuossa vaiheessa nainen syyllistyi ainakin yhteen järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen ja siitä olisi paikalle soitetut poliisit kirjoittaneet sakon. Lisäksi jos asenne olisi edelleen ollut samanlainen, että minä en suostu mihinkään niin hyvinkin olisi päätynyt putkaan. Kenties jopa sen virkamiehenkin väkivaltaisen vastustamisen vuoksi.
Tosiaan mielenkiintoista tietää mikä saa puhtoiseksi perheenäidiksi kuvaillun lauantai-illan menemään moiseen malliin, että heittää painiksi kauppakeskuksessa vartijoiden kanssa ja sitä ennen jo häiriköi jotain muuta ihmisistä samassa paikassa. Oliko syynä jokin aivoverenvuoto tai sellainen TIA-kohtaus vaiko mikä? Liian alas/ylös päässeet verensokerit?
Aika hurjaa ja pelottavaakin, että kuka vaan voi muuttua kuin toiseksi ihmiseksi ihan tuosta noin vaan ja varsinkin jos ei edes ollut päihteillä osaa ei arpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ne huumeet teettää mukavastakin tulee sekopää!
Jos ihminen olisi narkkari, niin eiköhän kerrostalonaapurit olisi siitä parhaiten selvillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"VUONNA 1987 syntyneellä naisella ei IS:n tietojen mukaan ollut rikostaustaa ainakaan viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä."
Eikös tänne kirjoitettu aikasemmin, että vartija kutsuttiin miehen toimeksi kuka koki kuolleen naisen häirinneen häntä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun. Ellei ollut satunnainen narkkinainen.
Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.
T. Vartija EspoostaJotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?
Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.Sinänsä kannatan ajatustasi kaikkien ihmisten kohtaamisesta ihmisinä. Mutta olet kyllä aika kohtuuton kun vertaat omaa työtäsi myyjänä vartijoiden työhön. Siis se tilanne, kun vartija tulee paikalle, ei enää ole neutraali, eikä siinä puhumalla useinkaan saa enää kontaktia, vaikka olisi kuinka empaattinen.
-eri
No sitten sitä hankalan asiakkaan kohtaamista pitää opettaa myyjille ettei niitä vartijoita tarvitse kutsua paikalle jos heidän näkeminen triggeröi enemmän. Vartijan pitäisi olla sovittelija, rauhoittelija eikä heittää bensaa liekkeihin. Eikä varsinkaan käydä käsiksi jos tilanteen saa rauhoitettua puhumalla. Ei se aina onnistu kahdessa sekunnissa, se voi vaatia rauhoittelua pitkänkin aikaa. Eri asia jos asiakas on käynyt jonkun päälle ja riehuu raivopäänä rikkoen paikkoja. Tämän tapauksen nainen on ollut vain suulas, sellaisen saa aina rauhoitettua puhumalla jos vähänkin panostaa aikaa ja kohtelee ihmisenä. Tietysti jos haluaa ratkoa ongelmat nopeasti ylivoimalla, lopputulos voi olla kuten tässä. Siitä pitää sitten kantaa vastuunsa eikä syytellä uhria huonoksi ihmiseksi.
Joo, minäkin todella haluan käydä kaupassa jossa saa odottaa tunnin jonossa kassalle kun myyjä "sovittelee" ja "rauhoittelee" narkkareita. Ja pelätä siinä kassajonossa millloin ne HIV:tä sairastavaa 20 narkkaria vetää jotain kättä pidempää esiin tai syljeskelevät muiden päälle. NOT.
Olen asunut paikassa jonka lähellä oli korvaushoitopiste ja näitä narkkareita riitti. Vältin jo lähtökohtaisesti kauppaa joista kävivät varastamassa kaljaa (nappailivat sixpackeja ja juoksivat niiden kanssa ulos). Ilman vartijoita en olisi KOSKAAN käynyt siellä. Ja myyjät pelkäsivät siellä vartijoidenkin kanssa noita narkkeja, siellä ei suostunut lopulta edes työskentelemään muuta kuin ulkomaalaisia joiden oli pakko alistua huonoihin työolosuhteisiin. Olivat todella arkoja ja pelokkaita noiden narkkien takia.
Joku raja nyt sentään noihin hullun fantasioihin.
Tää kertoo paljon susta. Mene kuule töihin asu hyvällä alueella.
En ole kohdannut narkkeja enkä riehuvia asiakkaita.
Tämä oli Eiran ja Punavuoren rajalla - tiedätkö, aika HEMMETIN hyvällä alueella - silloin kun Hernesaaressa oli se HIV-positiivisten korvaushoitopiste. Tätä hienoa sosiaalista sekoittamista katsos, tuodaan sosiaaliset ongelmat niille kaikkein kalleimmille ja parhaimmille alueille. Niin, asuin siis Eirassa. Tiedätkö, vaatii aika hemmetin hyvän työn että on rahaa asua siellä.
Siellä jossain perähikiällä et tietysti tiedä mitään oikeasti maailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun. Ellei ollut satunnainen narkkinainen.
Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.
T. Vartija EspoostaJotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?
Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.Sinänsä kannatan ajatustasi kaikkien ihmisten kohtaamisesta ihmisinä. Mutta olet kyllä aika kohtuuton kun vertaat omaa työtäsi myyjänä vartijoiden työhön. Siis se tilanne, kun vartija tulee paikalle, ei enää ole neutraali, eikä siinä puhumalla useinkaan saa enää kontaktia, vaikka olisi kuinka empaattinen.
-eri
No sitten sitä hankalan asiakkaan kohtaamista pitää opettaa myyjille ettei niitä vartijoita tarvitse kutsua paikalle jos heidän näkeminen triggeröi enemmän. Vartijan pitäisi olla sovittelija, rauhoittelija eikä heittää bensaa liekkeihin. Eikä varsinkaan käydä käsiksi jos tilanteen saa rauhoitettua puhumalla. Ei se aina onnistu kahdessa sekunnissa, se voi vaatia rauhoittelua pitkänkin aikaa. Eri asia jos asiakas on käynyt jonkun päälle ja riehuu raivopäänä rikkoen paikkoja. Tämän tapauksen nainen on ollut vain suulas, sellaisen saa aina rauhoitettua puhumalla jos vähänkin panostaa aikaa ja kohtelee ihmisenä. Tietysti jos haluaa ratkoa ongelmat nopeasti ylivoimalla, lopputulos voi olla kuten tässä. Siitä pitää sitten kantaa vastuunsa eikä syytellä uhria huonoksi ihmiseksi.
Joo, minäkin todella haluan käydä kaupassa jossa saa odottaa tunnin jonossa kassalle kun myyjä "sovittelee" ja "rauhoittelee" narkkareita. Ja pelätä siinä kassajonossa millloin ne HIV:tä sairastavaa 20 narkkaria vetää jotain kättä pidempää esiin tai syljeskelevät muiden päälle. NOT.
Olen asunut paikassa jonka lähellä oli korvaushoitopiste ja näitä narkkareita riitti. Vältin jo lähtökohtaisesti kauppaa joista kävivät varastamassa kaljaa (nappailivat sixpackeja ja juoksivat niiden kanssa ulos). Ilman vartijoita en olisi KOSKAAN käynyt siellä. Ja myyjät pelkäsivät siellä vartijoidenkin kanssa noita narkkeja, siellä ei suostunut lopulta edes työskentelemään muuta kuin ulkomaalaisia joiden oli pakko alistua huonoihin työolosuhteisiin. Olivat todella arkoja ja pelokkaita noiden narkkien takia.
Joku raja nyt sentään noihin hullun fantasioihin.
Tää kertoo paljon susta. Mene kuule töihin asu hyvällä alueella.
En ole kohdannut narkkeja enkä riehuvia asiakkaita.
eri, mutta esim Espoossa alueet missä näitä liikakäyttäjiä ei löydy, on aika vähissä. Kaikilla ei ole varaa asua jossakin pientaloalueella täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun. Ellei ollut satunnainen narkkinainen.
Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.
T. Vartija EspoostaJotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?
Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.Sinänsä kannatan ajatustasi kaikkien ihmisten kohtaamisesta ihmisinä. Mutta olet kyllä aika kohtuuton kun vertaat omaa työtäsi myyjänä vartijoiden työhön. Siis se tilanne, kun vartija tulee paikalle, ei enää ole neutraali, eikä siinä puhumalla useinkaan saa enää kontaktia, vaikka olisi kuinka empaattinen.
-eri
No sitten sitä hankalan asiakkaan kohtaamista pitää opettaa myyjille ettei niitä vartijoita tarvitse kutsua paikalle jos heidän näkeminen triggeröi enemmän. Vartijan pitäisi olla sovittelija, rauhoittelija eikä heittää bensaa liekkeihin. Eikä varsinkaan käydä käsiksi jos tilanteen saa rauhoitettua puhumalla. Ei se aina onnistu kahdessa sekunnissa, se voi vaatia rauhoittelua pitkänkin aikaa. Eri asia jos asiakas on käynyt jonkun päälle ja riehuu raivopäänä rikkoen paikkoja. Tämän tapauksen nainen on ollut vain suulas, sellaisen saa aina rauhoitettua puhumalla jos vähänkin panostaa aikaa ja kohtelee ihmisenä. Tietysti jos haluaa ratkoa ongelmat nopeasti ylivoimalla, lopputulos voi olla kuten tässä. Siitä pitää sitten kantaa vastuunsa eikä syytellä uhria huonoksi ihmiseksi.
Joo, minäkin todella haluan käydä kaupassa jossa saa odottaa tunnin jonossa kassalle kun myyjä "sovittelee" ja "rauhoittelee" narkkareita. Ja pelätä siinä kassajonossa millloin ne HIV:tä sairastavaa 20 narkkaria vetää jotain kättä pidempää esiin tai syljeskelevät muiden päälle. NOT.
Olen asunut paikassa jonka lähellä oli korvaushoitopiste ja näitä narkkareita riitti. Vältin jo lähtökohtaisesti kauppaa joista kävivät varastamassa kaljaa (nappailivat sixpackeja ja juoksivat niiden kanssa ulos). Ilman vartijoita en olisi KOSKAAN käynyt siellä. Ja myyjät pelkäsivät siellä vartijoidenkin kanssa noita narkkeja, siellä ei suostunut lopulta edes työskentelemään muuta kuin ulkomaalaisia joiden oli pakko alistua huonoihin työolosuhteisiin. Olivat todella arkoja ja pelokkaita noiden narkkien takia.
Joku raja nyt sentään noihin hullun fantasioihin.
Tää kertoo paljon susta. Mene kuule töihin asu hyvällä alueella.
En ole kohdannut narkkeja enkä riehuvia asiakkaita.
Paitsi Ullanlinnassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä tulee hyvin esille mikä on suomalaisen naisen arvo tässä yhteiskunnassa.
Saa viskoa lattialle ja puristaa tukehduksiin asti ja sitten vielä riistää kunniankin haukkumalla narkiksi. Ja oikeusoppineet vaan valtakunnan päämediassa vakuuttaa että teknisesti mallikelpoinen suoritus vartijoilta.
Meillä on sivistys näköjään ihan kadoksissa. Jos sitä koskaan on ollutkaan
Ihan itseltäsi tässä nyt on sivistys kadoksissa. Et näytä ymmärtävän asiasta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä." Laukaisko vastaava tilanne tämän ikävästi päättyneen keissin. Oliko ns. uskontonsa feissari...
Eli on historiaa tuntemattomien ihmisten häiritsemisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos otteet ovat olleet opetusten mukaisia, niin olisikohan opetusta syytä muuttaa? Paljon on parannettavaa tuolla alalla.
Ei. Sille ei voi mitään, jos normaaleja ja hyviksi todettuja keinoja käyttämällä yksi miljoonasta tapauksesta kuolee, koska on huonokuntoinen ja täysillä vastaanpaneva narkki. Tässä tapauksessa nainen todennäköisesti turhaan pisti vastaan äärimmäisellä voimalla niin pitkään, että sydän petti.
Pisti nainen niin kovaa viittä miestä vastaan että vielä kuoleman jälkeenkin oli pakko minuuttitolkulla pitää velttoa ruumista aloillaan.
Tulee mieleen nämä jenkkien poliisivideot missä ammutaan ensin lippaallinen kohteeseen, sitten karjutaan viisi minuuttia putkeen sille ruumille että "drop the knife!!!"
Vierailija kirjoitti:
35- vuotias nainen kävi lukiota, mielenterveysongelmia? Kiinnostunut helluntaiseurakunnasta ja joutunut jokunen vuosi sitten pahoinpitelyn uhriksi provosoituaan mieshenkilöä. Naapureiden mukaan käytös välillä erikoista.
Juu, kuten aiemmin jo päättelin, naisella oli siis jonkinlaisia mt-ongelmia.
Normaali terve ihminen ei käyttäydy noin vartijoiden kanssa.
Käsitin noista asukkaiden puheista myös sen, ettei nainen käynyt työssä.
Ja nainen oli joutunut pahoinpidellyksi aiemmin juuri sen takia, kun oli häiriköinyt jollekin miehelle.
Tätä aavistelinkin, että mt-taustaa on.
Hassua, että niin harva ihminen ei
huomaa tuollaista
Ihmettelen poliisin tiedottamista ja muutenkin koko juttua. Nyt poliisi sanoo, että juttu sai alkunsa, kun joku sivullinen mies kutsui vartijat paikalle uhrit häirittyä häntä. Kuitenkin poliisi kertoo, ettei tätä miestä ole jututettu (!). Häntä ei ole edes löydetty. Miten poliisi olla varma, että kertomus pitää paikkansa, jos miestä ei ole jututettu? Eikö tällaisen asian julkaisu ole silloin ennenaikaista? Tähän asti Securitaksen toimitusjohtaja on kertonut medialle ja vaatekaupan myyjä Facebookissa, että tilanne sai alkunsa vaatekaupassa. Nyt poliisi kertoo, ettei nainen asioinut kaupassa? Koko asia on täynnä ristiriitaisuuksia. Ainakin poliisin tiedottamista pitää parantaa. Toivottavasti totuus selviää esim. valvontakameran kuvista.
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html
Tuon jutun mukaan lapseton yksin asuva nainen
"Kauppakeskuksessa kuvattujen videoiden perusteella kaksi vartijaa talutti naista ensin kummaltakin puolelta pitkin käytävää, jonka jälkeen he painoivat naisen lattialle."
Siinä meni sekin että oli vain yhtäkkiä heitetty ilman syytä lattiaan.
Vaikuttaa ihan tavanomaiselta kiinniotoksi kääntyneeltä poistamiselta. Ensin kehotettu poistumaan, josta kieltäydytty, sitten taluttamalla yritetty poistaa, mutta alkanut vastustella jonka jälkeen ei enää poisteta vaan otetaan kiinni maihin viemällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää.
Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.
Voin sanoa, että paljon tehokkaammin asiakkaat karkoittaa tieto siitä että siellä käy väkivaltaisia vartijoita joiden käsittelyssä on kuolemanvaara
Suurin osa ihmisistä osaa käyttäytyä, joten heillä ei ole mitään syytä pelätä vartijoita. Toki ne jotka kokevat oikeudekseen olla epäasiallisia julkisilla paikoilla, voi ihan suosiolla pysyä kotonaan.
Täällä moni uhoaa miten ei todellakaan avaisi laukkuaan jollekin "vartijanulikalle", mutta lentokentän turvatarkastuksessa kuitenkin jaellaan nätisti lääkkeet ja kaikki intiimiasiat muiden nähtäville. Mikäs firma turvatarkastuksesta vastasikaan ja mikäs nimike turvatarkastajalla virallisesti onkaan...?
Niin, miksi ette ala lentokentällä nikkuroimaan samalla tavalla? Siellä kyllä kiltisti tehdään mitä turvallisuushenkilökunta käskee, vaikka ovat sielläkin secun vartijoita.
Veikkaanpa, että jos kauppaan mennessä olisi jokaisen asiakkaan yksittäinen turvatarkastus samoin kuin lentokentillä, asia ei olisi kenellekään ongelma. Huono vertaus sinulta.
Ihan varmasti olisi turvatarkastus kauppaan mennessä ongelma. En todellakaan asioisi sellaisessa kaupassa, koska tuossa ei olisi mitään järkeä.
Silloinhan se on sinun oma valintasi ja olet voinut vaikuttaa asiaan. Ja asia kuulostaa nyt järjettömältä, mutta tarpeeksi pahan kauppakeskusammuskelun jälkeen tuollainen käytäntö voisi aivan hyvin tulla voimaan. Ei niitä turvatarkastuksiakaan ole aina tehty ennen lentokoneeseen nousua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt lukenut koko ketjua vaan vain viimeisimmät viestit, mutta luullaanko täällä, että ilmoituksen tilanteesta teki häiritty mies itse?
Varmaan, eikä mikään ihme, koska ainakin yhdessä Ylen artikkelissa näin alunperin kerrottiin (että häiritty mies kutsui itse vartijat).
"STT uutisoi, että poliisin mukaan vartijat oli pyytänyt paikalle kauppakeskuksessa asioinut mies. Mies oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää."
Onko tuo vartijoilta kuultua?
Selitys siihen, miksi hyökkäsivät joukolla naisen kimppuun aiheuttaen tämän kuoleman oli ainoastaan, että meille soitti mies, joka kertoi (oletettavasti uhriksi valitun) naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää.
Täysin ammattitaidotonta käydä ihmisiin käsiksi noin mitättömillä perusteilla.
Eli jos sua häiritään julkisella paikalla ja yrität pyytää apua, niin haluaisit, että sulle sanottaisiin vain että "sori, ei me uskota sua, esitä todisteet ensin ja me tarkastellaan niitä tässä pari tuntia ja mietitään onko aiheellista auttaa sua".
Missä se huhun mukaan häiritty mies sitten tuon esittämäsi skenaarion mukaan tuossa tilanteessa oli, kun häntä oli tarve auttaa niin, että maahanviedään tämä väitetty häirikkö kahden vartijan voimin? Kyseessähän luulisi olevan tuolloin hyvin akuutti tilanne. Miestähän ei lehtien mukaan ole vieläkään tavoitettu.
Maahanvienti oli seurausta siitä, että nainen vastusti vartijoiden poistumiskomentoa, ei siitä alkuperäisestä häirintätilanteesta.
Sepä olikin ammattitaitoista ja pätevää. Saivat kuljettaa pois ruumispussissa.
Ei näissä sun kommenteissa ole mitään tolkkua - tiedät sen itsekin. Eiköhän tämä juttu ole taputeltu. Tunnereagoijat ja vouhkaajat olivat taas väärässä, sinä mukaanluettuna.
Kirjoitin vain tuon yhden kommentin jossa kysyin, missä tämä väitetty häiriköinnin uhri oli tapahtumien aikaan ja jatkokysymyksenä, miksi häntä ei ole vieläkään tavoitettu, jos on tilanteita todistanut.
Nuo on sellaiset faktat jotka on kuvattu ja täysin totta, ei voi kukaan kiistää. Vartijat tekivät amatöörimaisen virheen ja lopputulos oli tämä. Siitä tulee syyte ja toivottavasti tuomio. Sitä ei voi lieventää mikään muu fakta, oli sitten narkki eli ei.