Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota väitetty, että nainen oli raskaana on muuten levitelty ... missäs muualla kuin ämvee lehdessä. Hyppäsi googlen hakutuloksissa heti esille. Että siellä se sylttytehdas on.

Kyllä alunperin oli minfos jossa omalla nimellään nainen kertoo, että uhri sisarensa tuttu kahden lapsen äiti ja raskaana. Kertojan nimi näkyy linkissä.

Kyllähän Miia Auterokin ihan omalla nimellä ja naamallaan kertoo medialle aina erilaisen version tapauksesta.

Se ämmä kertoi useamman eri version.

Ämmä? Aikamoinen tunnelataus. Vaikuttaako tapaus sinuun henkilökohtaisesti? Tunnetko kenties jonkun juttuun liittyvän?

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html

Tuon jutun mukaan lapseton yksin asuva nainen

Eli siinä ne kotona itkevät lapset. Oli taas yksi perusteeton huhu jota kaikki hullut öyhöttäjät levittelivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää. 

Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.

Voin sanoa, että paljon tehokkaammin asiakkaat karkoittaa tieto siitä että siellä käy väkivaltaisia vartijoita joiden käsittelyssä on kuolemanvaara

Suurin osa ihmisistä osaa käyttäytyä, joten heillä ei ole mitään syytä pelätä vartijoita. Toki ne jotka kokevat oikeudekseen olla epäasiallisia julkisilla paikoilla, voi ihan suosiolla pysyä kotonaan.

Täällä moni uhoaa miten ei todellakaan avaisi laukkuaan jollekin "vartijanulikalle", mutta lentokentän turvatarkastuksessa kuitenkin jaellaan nätisti lääkkeet ja kaikki intiimiasiat muiden nähtäville. Mikäs firma turvatarkastuksesta vastasikaan ja mikäs nimike turvatarkastajalla virallisesti onkaan...?

Niin, miksi ette ala lentokentällä nikkuroimaan samalla tavalla? Siellä kyllä kiltisti tehdään mitä turvallisuushenkilökunta käskee, vaikka ovat sielläkin secun vartijoita.

Veikkaanpa, että jos kauppaan mennessä olisi jokaisen asiakkaan yksittäinen turvatarkastus samoin kuin lentokentillä, asia ei olisi kenellekään ongelma. Huono vertaus sinulta.

Ihan varmasti olisi turvatarkastus kauppaan mennessä ongelma. En todellakaan asioisi sellaisessa kaupassa, koska tuossa ei olisi mitään järkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää. 

Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.

Voin sanoa, että paljon tehokkaammin asiakkaat karkoittaa tieto siitä että siellä käy väkivaltaisia vartijoita joiden käsittelyssä on kuolemanvaara

Suurin osa ihmisistä osaa käyttäytyä, joten heillä ei ole mitään syytä pelätä vartijoita. Toki ne jotka kokevat oikeudekseen olla epäasiallisia julkisilla paikoilla, voi ihan suosiolla pysyä kotonaan.

Täällä moni uhoaa miten ei todellakaan avaisi laukkuaan jollekin "vartijanulikalle", mutta lentokentän turvatarkastuksessa kuitenkin jaellaan nätisti lääkkeet ja kaikki intiimiasiat muiden nähtäville. Mikäs firma turvatarkastuksesta vastasikaan ja mikäs nimike turvatarkastajalla virallisesti onkaan...?

Niin, miksi ette ala lentokentällä nikkuroimaan samalla tavalla? Siellä kyllä kiltisti tehdään mitä turvallisuushenkilökunta käskee, vaikka ovat sielläkin secun vartijoita.

Tähän voin offtopiccina kertoa, että kerran ulkomailla viereisen turvajonon yksi nainen kieltäytyi riisumasta jotain vaatekappalettaan, jonka tarkastaja epäili aiheuttavan hälytyksen. Nainen ei myöskään suostunut verhon taakse käsikopelotarkastukseen. Aikansa virkailijat yrittivät puhua järkeä, mutta kun naisen äänenkorkeus vain nousi ja alkoi tulla haistatteluja, kutsuivat turvatarkastajat lopulta pari kollegaa viemään naisen pois. Mennessään hän huusi TÄYSIÄ, niin että koko lähtöhalli varmaan kuuli, kuinka hän joutuu vankilaan koska ei antanut miehen kopeloida itseään. 

Olipa tosi järkevää toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää. 

Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.

Voin sanoa, että paljon tehokkaammin asiakkaat karkoittaa tieto siitä että siellä käy väkivaltaisia vartijoita joiden käsittelyssä on kuolemanvaara

Moni varmaan miettii, että jos joutuisi vatsalleen lattialle ja kädet selän taakse kiinni käsirautoihin, niin ei sieltä kovin helposti ja nopeasti nousisi takaisin pystyyn. Pitäisi olla aika kovakuntoinen. Että miksi on siihen tarvittu neljä kiinnipitäjää.

Mutta varmaan saamme vastaukset kysymyksiin aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html

Tuon jutun mukaan lapseton yksin asuva nainen

Eli siinä ne kotona itkevät lapset. Oli taas yksi perusteeton huhu jota kaikki hullut öyhöttäjät levittelivät.

Muuttuiko tuo vartioijoiden tekemä naisen murha mielestäsi nyt jotenkin paremmaksi tuosta?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html

Vierailija kirjoitti:

Juuri seiskan uutisissakin kerrottiin, että kuolleen henkilön kuolinsyy tullaan selvittämään ruumiinavauksella. Sen jälkeen kaikki jossittelijat ovat viisaampia, olipa oma mielipide asiasta tällä hetkellä mikä tahansa.

Asiallista että tehdään ruumiinavaus.

Se kertoo faktat.

Samalla tulisi tutkia myös erityisen tarkasti mahdolliset päihteet ja muut kielletyt aineet...

Klikatkaa nämä videot ja uutiset kansainväliseen mediaan niin täytyy päättäjien puuttua asiaan eikä vaivihkaa lakaista maton alle.

Kukaan normaali ei halua poliisiksi tai vartijaksi. Välttelen parhaani mukaan molempia.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html

Tuon jutun mukaan lapseton yksin asuva nainen

No niin, nyt voidaankin seurata kuinka av-mammojen sympatiat haihtuu, kun olikin vain lapseton vuokralla-asuja. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html

Sitä ne huumeet teettää mukavastakin tulee sekopää!

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html

Tuon jutun mukaan lapseton yksin asuva nainen

Mites se 'mul on kuuskuinen' ????

Vierailija kirjoitti:

Nyt nainen oli mukava yksinäinen nainen naapurien mukaan Kirjoittaa IS.

Niinhän se murhan tehnyt psykiatrikin oli kaikkien mielestä oikein mukava, ystävällinen ja kohtelias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiritty mies on nyt kaiken keskiössä. Miten ta pettu nainen oli häntä häirinnyt alun perin?

Miksi sillä olisi merkitystä? Vartija tekee päätöksen poistamisesta vasta asiakasta puhutettuaan eikä pelkästään sen perusteella mitä joku on ilmoittanut. Ilmeisesti nainen puhutettaessa käyttäytynyt niin että poistaminen on katsottu tarpeelliseksi, joten siinä vaiheessa on ollut jo melko yhdentekevää mikä ongelma naisella sen miehen kanssa oli ollut.

Häntähän ei poistettu vaan heitettiin maahan ja pidettiin siinä väkisin.

Toki poistettiin elävien kirjoista.

Ei lopulta poistettukaan koska ei noudattanut kehotusta poistua itse ja vastusti väkivalloin kun yritettiin poistaa eli taluttaa ulos. Sen jälkeen poistaminen muuttui kiinniottotilanteeksi.

Oletko sinä oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain?

Sinä se ääliö olet. Vähän pyristeli vastaan mutta väkivaltaa ei käyttänyt. Vai yritätkö olla älykäs? Valehtelija tyhmyri olet.

T.Ulkopuolinen

Käytti väkivaltaa.

Missä näin on sanottu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt lukenut koko ketjua vaan vain viimeisimmät viestit, mutta luullaanko täällä, että ilmoituksen tilanteesta teki häiritty mies itse?

Varmaan, eikä mikään ihme, koska ainakin yhdessä Ylen artikkelissa näin alunperin kerrottiin (että häiritty mies kutsui itse vartijat).

"STT uutisoi, että poliisin mukaan vartijat oli pyytänyt paikalle kauppakeskuksessa asioinut mies. Mies oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää."

Onko tuo vartijoilta kuultua?

Selitys siihen, miksi hyökkäsivät joukolla naisen kimppuun aiheuttaen tämän kuoleman oli ainoastaan, että meille soitti mies, joka kertoi (oletettavasti uhriksi valitun) naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää.

Täysin ammattitaidotonta käydä ihmisiin käsiksi noin mitättömillä perusteilla.

Eli jos sua häiritään julkisella paikalla ja yrität pyytää apua, niin haluaisit, että sulle sanottaisiin vain että "sori, ei me uskota sua, esitä todisteet ensin ja me tarkastellaan niitä tässä pari tuntia ja mietitään onko aiheellista auttaa sua".

Missä se huhun mukaan häiritty mies sitten tuon esittämäsi skenaarion mukaan tuossa tilanteessa oli, kun häntä oli tarve auttaa niin, että maahanviedään tämä väitetty häirikkö kahden vartijan voimin? Kyseessähän luulisi olevan tuolloin hyvin akuutti tilanne. Miestähän ei lehtien mukaan ole vieläkään tavoitettu.

Maahanvienti oli seurausta siitä, että nainen vastusti vartijoiden poistumiskomentoa, ei siitä alkuperäisestä häirintätilanteesta.

Sepä olikin ammattitaitoista ja pätevää. Saivat kuljettaa pois ruumispussissa.

Ei näissä sun kommenteissa ole mitään tolkkua - tiedät sen itsekin. Eiköhän tämä juttu ole taputeltu. Tunnereagoijat ja vouhkaajat olivat taas väärässä, sinä mukaanluettuna.

Kuuluuko tekniikkaan sekin, että yksi vartijoista makasi pitkin pituuttaan naisen päällä kuin joku viidakon eläin. Naisen naamakin oli ihan litassa lattiaa vasten. Naista kohdeltiin pahasti. Jos ei maallista tuomiota tule niin se tulee aina jossain vastaan. Karman kohtaa jokainen joskus.

Ei ollut lapsia

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.

Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun.  Ellei ollut satunnainen narkkinainen.

Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.

T. Vartija Espoosta

Jotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?

Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.

Sinänsä kannatan ajatustasi kaikkien ihmisten kohtaamisesta ihmisinä. Mutta olet kyllä aika kohtuuton kun vertaat omaa työtäsi myyjänä vartijoiden työhön. Siis se tilanne, kun vartija tulee paikalle, ei enää ole neutraali, eikä siinä puhumalla useinkaan saa enää kontaktia, vaikka olisi kuinka empaattinen. 

-eri

No sitten sitä hankalan asiakkaan kohtaamista pitää opettaa myyjille ettei niitä vartijoita tarvitse kutsua paikalle jos heidän näkeminen triggeröi enemmän. Vartijan pitäisi olla sovittelija, rauhoittelija eikä heittää bensaa liekkeihin. Eikä varsinkaan käydä käsiksi jos tilanteen saa rauhoitettua puhumalla. Ei se aina onnistu kahdessa sekunnissa, se voi vaatia rauhoittelua pitkänkin aikaa. Eri asia jos asiakas on käynyt jonkun päälle ja riehuu raivopäänä rikkoen paikkoja. Tämän tapauksen nainen on ollut vain suulas, sellaisen saa aina rauhoitettua puhumalla jos vähänkin panostaa aikaa ja kohtelee ihmisenä. Tietysti jos haluaa ratkoa ongelmat nopeasti ylivoimalla, lopputulos voi olla kuten tässä. Siitä pitää sitten kantaa vastuunsa eikä syytellä uhria huonoksi ihmiseksi.

Joo, minäkin todella haluan käydä kaupassa jossa saa odottaa tunnin jonossa kassalle kun myyjä "sovittelee" ja "rauhoittelee" narkkareita. Ja pelätä siinä kassajonossa millloin ne HIV:tä sairastavaa 20 narkkaria vetää jotain kättä pidempää esiin tai syljeskelevät muiden päälle. NOT.

Olen asunut paikassa jonka lähellä oli korvaushoitopiste ja näitä narkkareita riitti. Vältin jo lähtökohtaisesti kauppaa joista kävivät varastamassa kaljaa (nappailivat sixpackeja ja juoksivat niiden kanssa ulos). Ilman vartijoita en olisi KOSKAAN käynyt siellä. Ja myyjät pelkäsivät siellä vartijoidenkin kanssa noita narkkeja, siellä ei suostunut lopulta edes työskentelemään muuta kuin ulkomaalaisia joiden oli pakko alistua huonoihin työolosuhteisiin. Olivat todella arkoja ja pelokkaita noiden narkkien takia.

Joku raja nyt sentään noihin hullun fantasioihin.

Tää kertoo paljon susta. Mene kuule töihin asu hyvällä alueella.

En ole kohdannut narkkeja enkä riehuvia asiakkaita.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html

"Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä." Laukaisko vastaava tilanne tämän ikävästi päättyneen keissin. Oliko ns. uskontonsa feissari...