Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Juuri seiskan uutisissakin kerrottiin, että kuolleen henkilön kuolinsyy tullaan selvittämään ruumiinavauksella. Sen jälkeen kaikki jossittelijat ovat viisaampia, olipa oma mielipide asiasta tällä hetkellä mikä tahansa.
Toi on ollut tiedossa ja lehdissä jo eilisestä saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvennyksen vuoksi.
Mies ja nainen kahinoivat jotain ja sivullinen ilmoitti vartijat paikalle. Mies ja sivullinen, toinen tavoitettu, toinen ei.
Vai mies ja nainen kahinoivat ja tämä samainen mies ilmoitti vartijat paikalle. Miestä ei ole tavoitettu?
Kumpi tarina lienee totta? Sillä molempaa versiota olen ollut näkevän uutisoinnissa. Vai miten tämä menee?
Tämä kuvio on todella hämärä mitä tässä on tapahtunut kaikenkaikkiaan.
Ei edelleenkään. Montako kertaa se poliisin lausunto pitää kopioida tänne? Sen väitetyn konfliktin toinen osapuoli kutsui vartijat.
Siitä uutisoitiin kahdella eri tavalla aluksi, siksi sekaannus.
Ettei vaan kyseessä olisi mielikuvitushenkilö? Ja kuinka sivullinen ylipäätään kutsuu vartijat? Just joo
Tässä on käynyt hyvin todennäköisesti niin että kyseinen myyjä, joka vartijat hälytti, on niin traumatisoitunut tästä kuolemasta että keksittiin selitys ettei kuollut nainen ole käynyt missään kaupassa. Myyjä ei saa tappouhkauksia eikä yritys vihaista palautetta. Ihmisillä mennyt niin tunteisiin tämä tapaus että hulluimmat jo ovat varmasti uhkailleet vaikka millä.
Vierailija kirjoitti:
Naisia saa nykyään tappaa kuin rottia ja julkisuudessa heitä yritetään käännyttää huo ri ksi.
Sairas Suomi.
Jaahas sinäkin aktivoiduit 😱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun. Ellei ollut satunnainen narkkinainen.
Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.
T. Vartija EspoostaJotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?
Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.Sinänsä kannatan ajatustasi kaikkien ihmisten kohtaamisesta ihmisinä. Mutta olet kyllä aika kohtuuton kun vertaat omaa työtäsi myyjänä vartijoiden työhön. Siis se tilanne, kun vartija tulee paikalle, ei enää ole neutraali, eikä siinä puhumalla useinkaan saa enää kontaktia, vaikka olisi kuinka empaattinen.
-eri
No sitten sitä hankalan asiakkaan kohtaamista pitää opettaa myyjille ettei niitä vartijoita tarvitse kutsua paikalle jos heidän näkeminen triggeröi enemmän. Vartijan pitäisi olla sovittelija, rauhoittelija eikä heittää bensaa liekkeihin. Eikä varsinkaan käydä käsiksi jos tilanteen saa rauhoitettua puhumalla. Ei se aina onnistu kahdessa sekunnissa, se voi vaatia rauhoittelua pitkänkin aikaa. Eri asia jos asiakas on käynyt jonkun päälle ja riehuu raivopäänä rikkoen paikkoja. Tämän tapauksen nainen on ollut vain suulas, sellaisen saa aina rauhoitettua puhumalla jos vähänkin panostaa aikaa ja kohtelee ihmisenä. Tietysti jos haluaa ratkoa ongelmat nopeasti ylivoimalla, lopputulos voi olla kuten tässä. Siitä pitää sitten kantaa vastuunsa eikä syytellä uhria huonoksi ihmiseksi.
Väärin, tämä nainen nimenomaan kävi vartijan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvennyksen vuoksi.
Mies ja nainen kahinoivat jotain ja sivullinen ilmoitti vartijat paikalle. Mies ja sivullinen, toinen tavoitettu, toinen ei.
Vai mies ja nainen kahinoivat ja tämä samainen mies ilmoitti vartijat paikalle. Miestä ei ole tavoitettu?
Kumpi tarina lienee totta? Sillä molempaa versiota olen ollut näkevän uutisoinnissa. Vai miten tämä menee?
Tämä kuvio on todella hämärä mitä tässä on tapahtunut kaikenkaikkiaan.
Ei edelleenkään. Montako kertaa se poliisin lausunto pitää kopioida tänne? Sen väitetyn konfliktin toinen osapuoli kutsui vartijat.
Siitä uutisoitiin kahdella eri tavalla aluksi, siksi sekaannus.
Ettei vaan kyseessä olisi mielikuvitushenkilö? Ja kuinka sivullinen ylipäätään kutsuu vartijat? Just joo
Tässä on käynyt hyvin todennäköisesti niin että kyseinen myyjä, joka vartijat hälytti, on niin traumatisoitunut tästä kuolemasta että keksittiin selitys ettei kuollut nainen ole käynyt missään kaupassa. Myyjä ei saa tappouhkauksia eikä yritys vihaista palautetta. Ihmisillä mennyt niin tunteisiin tämä tapaus että hulluimmat jo ovat varmasti uhkailleet vaikka millä.
Joo aivan varmasti poliisi antaa valheellista tietoa julkisuuteen 🤦
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvennyksen vuoksi.
Mies ja nainen kahinoivat jotain ja sivullinen ilmoitti vartijat paikalle. Mies ja sivullinen, toinen tavoitettu, toinen ei.
Vai mies ja nainen kahinoivat ja tämä samainen mies ilmoitti vartijat paikalle. Miestä ei ole tavoitettu?
Kumpi tarina lienee totta? Sillä molempaa versiota olen ollut näkevän uutisoinnissa. Vai miten tämä menee?
Tämä kuvio on todella hämärä mitä tässä on tapahtunut kaikenkaikkiaan.
Ei edelleenkään. Montako kertaa se poliisin lausunto pitää kopioida tänne? Sen väitetyn konfliktin toinen osapuoli kutsui vartijat.
Siitä uutisoitiin kahdella eri tavalla aluksi, siksi sekaannus.
Ettei vaan kyseessä olisi mielikuvitushenkilö? Ja kuinka sivullinen ylipäätään kutsuu vartijat? Just joo
Kauppakeskuksissa vartijat eivät pelkästään istu valvomossa vaan kävelevät käytävillä ja liikkeissä. Kuka tahansa voi lähestyä heitä, jos toivoo vartijoiden kiinnittävän huomiota jonkun asiakkaan tekemisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Kaksi päivää mennyt, eikä missään ole annettu selkeää syytä, miksi naisen kimppuun käytiin.
Toisin sanoen siihen ei ollut mitään syytä.
Nyt on joku mies saatu vartijoiden puolustukseksi ilmoittamaan tai ehkä hän vain haluaa itselleen huomiota väittäessään, että nainen oli hänelle häiriöksi ja koki olonsa niin turvattomaksi, että hälytti vartijat naisen kimppuun.
Tuon miehen kertomus kyllä aiheuttaa vaan entistä suurempaa huolta siitä, miten vartijat näyttää olevan valmiita ihan kenen tahansa usuttamana käyttämään voimatoimiaan pahaa aavistamattomiin uhreihinsa.
Tämä mies ei ilmeisesti ole vielä edes ollut poliisiin yhteydessä. Aika erikoista. Tänään oli ainakin aamulla lehtijutussa että miehen henkilöllisyys ei ollut silloin ainakan vielä poliisin tiedossa.
Jos tää mies on ihan aito henkilö ja tilanne todella tapahtunut niin tämä mies/tämä väitetty häiriköintitilanne varmastikin näkyy valvontakamerassa.
Todella outoa ja merkillistä. Kun ajattelee tapahtumaa omalle tai kenen kohdalle tahansa niin on monta kysymystä.
Mitkä olivat ne kovat syyt, että nainen piti painaa maahan? Pakottaa maahan ja raudouttaa? Miten nainen oli käyttäytynyt eli mitä pelättiin hänen taholtaan jos ei olis otettu kiinni? Miten ja millä tavalla nainen oli vaarallinen ja uhkaava kaikille ?
Oliko tietoa, että hän oli uhannut jollain aseella tai tekemisellään jotain tai ketä tahansa kauppakeskuksessa?
En voi mitään, mutta en pääse siitä että näen vartijoiden käytöksen ylimitoitettuna ja suorastaan hätävarjelun liioitteluna.
Siis kyseessä nainen 35v eikä mikään puukolla ja muilla aseilla varustautunut mies???
Noihin vastauksia, kiitos ?Hyviä kysymyksiä, mutta saako noihin vastauksia?
Hirvittää ajatella, että tuo sama voi tapahtua kenelle vaan. Jopa itselle.
Entäs jos itselle tulee suukopua jonkun kanssa jossain kauppakeskuksessa ja joku tekee vartijoille ilmoituksen ja kas pian ollaan raahamassa/ kaatamassa maahan ja raudoittamassa?
Ilman sen kummempaa häiriötä? Joku vaan ilmoittaa että se tyyppi pitäs poistaa?
Onko mitään järkeä touhussa?Eikö löydy ketään vartijaa tms joka tietäisi, miksi toimitaan noin, vaikka ei ole näyttöä kohteen väkivaltaisuudesta?
Eli kuka tahansa meistä naisistakin voi joutua vartijoiden taholta kaadetuksi maahan ja rautoihin?
Jonkun ilmoituksen vuoksi ?
Ketään ei kaadeta maahan eikä raudoiteta, ellei itse ala riehumaan ja vastustelemaan kiinniottotilanteessa. Kukaan normaalijärkinen ei ala vastustelemaan, koska se ei auta asiaa, vaan pahentaa sitä. Ymmärrät tämän varmaan itsekin, kun oikein pinnistelet aivonystyröilläsi.
Täällä on moneen kertaan jo tuotu esille, että kuka tahansa normaalijärkinen voi käyttäytyä esim. äkillisen sairaskohtauksen takia itselleen täysin poikkeuksellisesti.
Jos oikein pinnistelet aivonystyröilläsi ja mietit miltä tuntuisi, että äkillisestä aivoverenkierohäiriöstä aiheutuneesta sekavuudesta johtuen läheisesi kokee kohtalonsa vartiojoiden käsissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta se pitää toistaa, että ilman naisen riehumista mitään ei olisi tapahtunut.
No olisi se voinut saada sairauskohtauksen silti, mutta lattiaan sitä ei olisi painettu missään vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritty mies on nyt kaiken keskiössä. Miten ta pettu nainen oli häntä häirinnyt alun perin?
Miksi sillä olisi merkitystä? Vartija tekee päätöksen poistamisesta vasta asiakasta puhutettuaan eikä pelkästään sen perusteella mitä joku on ilmoittanut. Ilmeisesti nainen puhutettaessa käyttäytynyt niin että poistaminen on katsottu tarpeelliseksi, joten siinä vaiheessa on ollut jo melko yhdentekevää mikä ongelma naisella sen miehen kanssa oli ollut.
Häntähän ei poistettu vaan heitettiin maahan ja pidettiin siinä väkisin.
Toki poistettiin elävien kirjoista.
Ei lopulta poistettukaan koska ei noudattanut kehotusta poistua itse ja vastusti väkivalloin kun yritettiin poistaa eli taluttaa ulos. Sen jälkeen poistaminen muuttui kiinniottotilanteeksi.
Oletko sinä oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain?
Sinä se ääliö olet. Vähän pyristeli vastaan mutta väkivaltaa ei käyttänyt. Vai yritätkö olla älykäs? Valehtelija tyhmyri olet.
T.Ulkopuolinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun. Ellei ollut satunnainen narkkinainen.
Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.
T. Vartija EspoostaJotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?
Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.Sinänsä kannatan ajatustasi kaikkien ihmisten kohtaamisesta ihmisinä. Mutta olet kyllä aika kohtuuton kun vertaat omaa työtäsi myyjänä vartijoiden työhön. Siis se tilanne, kun vartija tulee paikalle, ei enää ole neutraali, eikä siinä puhumalla useinkaan saa enää kontaktia, vaikka olisi kuinka empaattinen.
-eri
No sitten sitä hankalan asiakkaan kohtaamista pitää opettaa myyjille ettei niitä vartijoita tarvitse kutsua paikalle jos heidän näkeminen triggeröi enemmän. Vartijan pitäisi olla sovittelija, rauhoittelija eikä heittää bensaa liekkeihin. Eikä varsinkaan käydä käsiksi jos tilanteen saa rauhoitettua puhumalla. Ei se aina onnistu kahdessa sekunnissa, se voi vaatia rauhoittelua pitkänkin aikaa. Eri asia jos asiakas on käynyt jonkun päälle ja riehuu raivopäänä rikkoen paikkoja. Tämän tapauksen nainen on ollut vain suulas, sellaisen saa aina rauhoitettua puhumalla jos vähänkin panostaa aikaa ja kohtelee ihmisenä. Tietysti jos haluaa ratkoa ongelmat nopeasti ylivoimalla, lopputulos voi olla kuten tässä. Siitä pitää sitten kantaa vastuunsa eikä syytellä uhria huonoksi ihmiseksi.
Joo, minäkin todella haluan käydä kaupassa jossa saa odottaa tunnin jonossa kassalle kun myyjä "sovittelee" ja "rauhoittelee" narkkareita. Ja pelätä siinä kassajonossa millloin ne HIV:tä sairastavaa 20 narkkaria vetää jotain kättä pidempää esiin tai syljeskelevät muiden päälle. NOT.
Olen asunut paikassa jonka lähellä oli korvaushoitopiste ja näitä narkkareita riitti. Vältin jo lähtökohtaisesti kauppaa joista kävivät varastamassa kaljaa (nappailivat sixpackeja ja juoksivat niiden kanssa ulos). Ilman vartijoita en olisi KOSKAAN käynyt siellä. Ja myyjät pelkäsivät siellä vartijoidenkin kanssa noita narkkeja, siellä ei suostunut lopulta edes työskentelemään muuta kuin ulkomaalaisia joiden oli pakko alistua huonoihin työolosuhteisiin. Olivat todella arkoja ja pelokkaita noiden narkkien takia.
Joku raja nyt sentään noihin hullun fantasioihin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009315503.html
Tuon jutun mukaan lapseton yksin asuva nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt nainen oli mukava yksinäinen nainen naapurien mukaan Kirjoittaa IS.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritty mies on nyt kaiken keskiössä. Miten ta pettu nainen oli häntä häirinnyt alun perin?
Miksi sillä olisi merkitystä? Vartija tekee päätöksen poistamisesta vasta asiakasta puhutettuaan eikä pelkästään sen perusteella mitä joku on ilmoittanut. Ilmeisesti nainen puhutettaessa käyttäytynyt niin että poistaminen on katsottu tarpeelliseksi, joten siinä vaiheessa on ollut jo melko yhdentekevää mikä ongelma naisella sen miehen kanssa oli ollut.
Häntähän ei poistettu vaan heitettiin maahan ja pidettiin siinä väkisin.
Toki poistettiin elävien kirjoista.
Ei lopulta poistettukaan koska ei noudattanut kehotusta poistua itse ja vastusti väkivalloin kun yritettiin poistaa eli taluttaa ulos. Sen jälkeen poistaminen muuttui kiinniottotilanteeksi.
Oletko sinä oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain?
Sinä se ääliö olet. Vähän pyristeli vastaan mutta väkivaltaa ei käyttänyt. Vai yritätkö olla älykäs? Valehtelija tyhmyri olet.
T.Ulkopuolinen
Käytti väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää.
Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.
Voin sanoa, että paljon tehokkaammin asiakkaat karkoittaa tieto siitä että siellä käy väkivaltaisia vartijoita joiden käsittelyssä on kuolemanvaara
Suurin osa ihmisistä osaa käyttäytyä, joten heillä ei ole mitään syytä pelätä vartijoita. Toki ne jotka kokevat oikeudekseen olla epäasiallisia julkisilla paikoilla, voi ihan suosiolla pysyä kotonaan.
Täällä moni uhoaa miten ei todellakaan avaisi laukkuaan jollekin "vartijanulikalle", mutta lentokentän turvatarkastuksessa kuitenkin jaellaan nätisti lääkkeet ja kaikki intiimiasiat muiden nähtäville. Mikäs firma turvatarkastuksesta vastasikaan ja mikäs nimike turvatarkastajalla virallisesti onkaan...?
Niin, miksi ette ala lentokentällä nikkuroimaan samalla tavalla? Siellä kyllä kiltisti tehdään mitä turvallisuushenkilökunta käskee, vaikka ovat sielläkin secun vartijoita.
Tähän voin offtopiccina kertoa, että kerran ulkomailla viereisen turvajonon yksi nainen kieltäytyi riisumasta jotain vaatekappalettaan, jonka tarkastaja epäili aiheuttavan hälytyksen. Nainen ei myöskään suostunut verhon taakse käsikopelotarkastukseen. Aikansa virkailijat yrittivät puhua järkeä, mutta kun naisen äänenkorkeus vain nousi ja alkoi tulla haistatteluja, kutsuivat turvatarkastajat lopulta pari kollegaa viemään naisen pois. Mennessään hän huusi TÄYSIÄ, niin että koko lähtöhalli varmaan kuuli, kuinka hän joutuu vankilaan koska ei antanut miehen kopeloida itseään.
Se että on nainen, riittää syyksi. On tietenkin pelottava ajatus käsiteltäväksi, että kuka tahansa voi joutua mielivaltaisesti väkivallan uhriksi. Tässä on selkeästi ollut joukkohurmos, jossa kostetaan yhdelle naiselle kaikki se viha, jota tuollaiset miehet tuntevat erityisesti ylipainoisia, aikuisia naisia kohtaan. Nk. Frenzy-killing on selkeästi kyseessä, tunnetaan myös joukossa tiivistyvänä tyhmyytenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun. Ellei ollut satunnainen narkkinainen.
Ei ollut, vaan sekakäyttäjä ja ihan tunnettu narkki kulmilla. Vartijoille tuttu tapaus eli tiedettiin olevan hankalasti käyttäytyvä - siksi pyydettiin heti useampi vartija.
T. Vartija EspoostaJotta päätitte sitten kertaheitolla tehdä häiriköinnistä lopun, koska narkki on vastenmielinen ihminen?
Minä myyjänä olen palvellut narkkeja vuosia, eikä yksikään ole ollut hankala kun heitä kohtelee kuten ketä tahansa. Ei ollut myöskään vartijoita saatavilla. Yksi oli pahempi suustaan ja yritti toisia asiakkaita "häiritä" eli keskustella asioista. Käskivät järkiään painua hvettiin ja siitäkös tämä suuttui. Minä aina keskustelin vaikka puheesta oli välillä vaikea saada selvää. Hän muisti että sai ongelmistaan huolimatta asiallista palvelua ja käyttäytyi aina hyvin meitä myyjiä kohtaan. Niin paljon on kiinni siitä miten kohtaat ihmisen. Kaikilla meillä on omat ongelmamme, yhdellä korvien välissä, toisella kylkiluiden välissä. Näin vanhempana myyjänä osaa jo nähdä ihmisen siellä ongelmien alla. Jokainen ansaitsee inhimillisen kohtelun, vaikka haisisi kuselta ja paskalta ja räkänoro valuisi leukaan saakka. Käsittääkseni tämä nainen oli ihan siisti. Jokaisella narkilla on myös perhe ja läheisiä jotka itkevät verta kun näkevät sen alamäen. Miksi pahentaa toisen tilannetta kohtelemalla huonosti ihmistä jonka elämä on jo murjonut pohjamutiin? Tuleeko siitä parempi mieli itselle kun saa lyödä lyötyä? Miksi yritätte pestä kätenne julkisesti nyt syyttämällä narkkia hankalaksi kun hankalaa taisi olla vain teidän kyky kohdata hänet ihmisenä? Myöntäkää vain suoraselkäisesti että ette osannut tilannetta hoitaa inhimillisesti. Oppikaa ja opetelkaa enemmän.Sinänsä kannatan ajatustasi kaikkien ihmisten kohtaamisesta ihmisinä. Mutta olet kyllä aika kohtuuton kun vertaat omaa työtäsi myyjänä vartijoiden työhön. Siis se tilanne, kun vartija tulee paikalle, ei enää ole neutraali, eikä siinä puhumalla useinkaan saa enää kontaktia, vaikka olisi kuinka empaattinen.
-eri
Täällä on ollut enemmänkin näitä "kyllä minä olisin tilanteen hoitanut puhumalla" tyyppejä. Se on niin helppo huudella, kun ei tiedä miten tilanne on alun alkaen mennyt.
Moni hoitoalan ammattilainen hoitaa puhumalla yhtä jos toista tilannetta. Jopa päivittäin. Ei se niin mahdotonta ole.
Kuka tahansa alkaa rimpuilemaan ja aggressiiviseksi jos siihen käydään käsiksi. Sinäkin.Siksi poliisitkaan eivät enää nykyään tartu heti raiveliin kiinni vaan yrittävät hoitaa puhumalla asiat.
jännää, että silti tarvitaan sairaalavakseja..hoitajat voisi hoitaa kaiken. Ja sairaaloihin ei kukkakepit jostakin syystä vartijoiksi sovellu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää.
Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.
Voin sanoa, että paljon tehokkaammin asiakkaat karkoittaa tieto siitä että siellä käy väkivaltaisia vartijoita joiden käsittelyssä on kuolemanvaara
Suurin osa ihmisistä osaa käyttäytyä, joten heillä ei ole mitään syytä pelätä vartijoita. Toki ne jotka kokevat oikeudekseen olla epäasiallisia julkisilla paikoilla, voi ihan suosiolla pysyä kotonaan.
Täällä moni uhoaa miten ei todellakaan avaisi laukkuaan jollekin "vartijanulikalle", mutta lentokentän turvatarkastuksessa kuitenkin jaellaan nätisti lääkkeet ja kaikki intiimiasiat muiden nähtäville. Mikäs firma turvatarkastuksesta vastasikaan ja mikäs nimike turvatarkastajalla virallisesti onkaan...?
Niin, miksi ette ala lentokentällä nikkuroimaan samalla tavalla? Siellä kyllä kiltisti tehdään mitä turvallisuushenkilökunta käskee, vaikka ovat sielläkin secun vartijoita.
Veikkaanpa, että jos kauppaan mennessä olisi jokaisen asiakkaan yksittäinen turvatarkastus samoin kuin lentokentillä, asia ei olisi kenellekään ongelma. Huono vertaus sinulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei liity Iso Omenan tapaukseen, mutta hyvää mentaalista jumppaa suurimalle osalle täällä. Miettikää itsekin, että omistatte myymälän mistä saatte elantonne ja minne tulee asiakas kuka häiriköinnillään karkottaa muut asiakkaat. Häiriköi näitä seksuaalisesti, uhkailee myyjää ja töhrii tuotteita. Pyydätte paikalle vartijan kuka pyytää häirikköä poistumaan. "Minä en lähde minnekään" sanoo häirikkö ja jatkaa tuotteiden tuhoamista. Vartija toteaa ääneen, että mikäli ettei lähde omin jaloin, saatan teidät ulos. Ottaessaan kiinni häirikön kyynärvarresta, alkaa häirikkö riuhtomaan itseään irti, potkii vartijaa ja sylkee päin tämän näköä. Tässä kohtaa kyse ei ole enää häiriköinnistä, vaan vartijan pahoinpitelystä sekä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, mikä tekee asiasta poliisikeissin. Nyt vartijalla ei ole pelkästään oikeus, vaan myös velvollisuus laittaa häirikkö rautoihin ja odottaa poliisin saapumista paikalle. Oman fyysisen terveytensä suojaamiseksi vartija vie häirikön maahan, ettei tämä pääse vahingoittamaan vartijaa lisää.
Onneksi teistä kaikki olisivat vaan jääneet koko päiväksi jankkaamaan häirikön kanssa ja odottaneet, että putiikkinne on pilalla.
Voin sanoa, että paljon tehokkaammin asiakkaat karkoittaa tieto siitä että siellä käy väkivaltaisia vartijoita joiden käsittelyssä on kuolemanvaara
Suurin osa ihmisistä osaa käyttäytyä, joten heillä ei ole mitään syytä pelätä vartijoita. Toki ne jotka kokevat oikeudekseen olla epäasiallisia julkisilla paikoilla, voi ihan suosiolla pysyä kotonaan.
Täällä moni uhoaa miten ei todellakaan avaisi laukkuaan jollekin "vartijanulikalle", mutta lentokentän turvatarkastuksessa kuitenkin jaellaan nätisti lääkkeet ja kaikki intiimiasiat muiden nähtäville. Mikäs firma turvatarkastuksesta vastasikaan ja mikäs nimike turvatarkastajalla virallisesti onkaan...?
Minulle ei ole mitään syytä availla laukkujani jollekin vartijanihmisjämälle. Miksi ihmeessä minä avaisin laukkuni missään tilanteessa jonkun saastaisen vartijan räpellettäväksi?
Lentokentällä sille avaamiselle on syy. Tosin eihän sielläkään kyllä normaalisti niitä tavaroita esille nosteta.
35- vuotias nainen kävi lukiota, mielenterveysongelmia? Kiinnostunut helluntaiseurakunnasta ja joutunut jokunen vuosi sitten pahoinpitelyn uhriksi provosoituaan mieshenkilöä. Naapureiden mukaan käytös välillä erikoista.
Alue: Aihe vapaa
Vartijan rouvako se siellä mielikuvittelee?