Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Ei se sanonut, että hovissa "arvuuteltiin ihonväriä", mikä on täysin normaalia, vaan syytti rsismista, mikä on ihan eri asia. Oprah'n haastattelussa oli muka tippa linssissä, tuo 40 miljoonan ökyhäät viettänyt ja miljoonan Charlesilta vaatteisiinsa kupannut narsku.

Kyllä se vaan menee niin, että lapsen tulevaa ulkonäköä mietitään, eikä siinä ole mitään pahaa. Narsisti tietenkin löytää vainon ja kateuden itseään kohtaan asiasta kuin asiasta, jotta voi uhriutua ja päästä sitäkin kautta julkisuuteen.

Jos siellä mietittiin tuleeko punainen tukka ja siniset silmät lapselle, niin oliko sekin rsismia Harrya kohtaan?

Nuo kaksi täyskahjoa ovat kerta kaikkiaan oksettavia.

Vierailija kirjoitti:

Meghanista ja Harrystä keksitään jatkuvalla syötöllä näitä "lähellä olevien tahojen" syöttämiä tarinoita, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Yksinkertaisempien ihmisten mielissä ne kuitenkin nivoutuvat yhdeksi ja samaksi massaksi ja niihin uskotaan, kun niitä tarpeeksi jankataan. Nythän tilanne on mennyt siihen että uskotaan myös tällaisilla keskustelupalstoilla keksittyihin tarinoihin. Todellisuus on vihaajilta täysin hukassa.

 

Kyllä tällä vauvapalstallakin on väkeä, jotka osaavat lukea erilaisia lehtijuttuja ja muuta netistä löytyvää materiaalia mediakriittisesti. Nähdään kyllä, mitkä jutut ovat toimittajien klikkituotoksia ja mitkä Sussexien pr-väen aikaansaannoksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä ymmärrä että mitä niin pahaa (todistettavasti) Meghan on muka tehnyt että saa osakseen osalta näin järkyttävää kohtelua, kyllä siellä hovissa muutkin ovat mokailleet ja rikkoneet etikettiä, se nyt mikään maailmanloppu ole.

 

Kuka miniöistä niin olisi? Fergie toki pääsi kuvaan missä rakastaja nuoli tämän varpaita mutta erohan siitä tuli. Nykyään pitävät yhtä Andrewn kanssa, tyttäret toivat heidät taas yhteen. Dianallekin tuli lähtö.

 

Puhuttiin hovista ja siitä että pelkästään Meghan nyt olisi siellä niin pahasti mokaillut.. Jatkuvasti siellä joku on mokaillut ja pahoitellut sanomisiaan. Kyllä siellä on paljooon pahempia mokia tapahtunut kuin mitä Meghan on tehnyt

No joo, jos nyt reiluja ollaan, niin ei siellä niiiin suuria mokia ollut etteikö joku muukin olisi moiseen yltänyt. Se, mikä tässä on varmaan taustalla, on puhdas tunnereaktio siihen että Harry valitsi Meghanin perheensä ja kansansa sijaan. Harry, kuten Windsorin herttua aikanaan, oli myös todella rakastettu kansan parissa ja siksi ihmiset reagoivat kuten reagoivat, koska Harry ei valinnut "heitä". Mutta tietysti Harry valitsi rakkauden tuossa tilanteessa, tuskin hän osasi arvata mitä siitä seuraisi. Tavallaan heillä on kyllä vähän epäreilu osa, mutta ovat toisaalta kyllä aiheuttaneet osan sotkusta ihan itsekin, sokea Reettakin olisi nähnyt että mitä siitä kirjasta seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Murjaani??? Tuollaista sanaa Britit ei tunne. Tiernapojistako tuon keksit? :D

Sivusta: Milläköhän vuosikymmennellä nyt liikutaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanista ja Harrystä keksitään jatkuvalla syötöllä näitä "lähellä olevien tahojen" syöttämiä tarinoita, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Yksinkertaisempien ihmisten mielissä ne kuitenkin nivoutuvat yhdeksi ja samaksi massaksi ja niihin uskotaan, kun niitä tarpeeksi jankataan. Nythän tilanne on mennyt siihen että uskotaan myös tällaisilla keskustelupalstoilla keksittyihin tarinoihin. Todellisuus on vihaajilta täysin hukassa.

 

Tämä. Minulle olisi ihan ok jos asiat perustuisivat faktoihin mutta kun suurin osa perustuu just näihin joku sanoi jotain, ja kohta se on täysin FAKTA että niin on tapahtunut.

Esim. Joku sanoi että Kuningatar sanoi Meghania piruksi. Täällä jo kauan sitten puhui tästäkin täysin totena, vaikka selväähän on että ei tuollaista voi kukaan koskaan tietää onko se huhu vai totuus, ja tämä siis vain yksi s

Eli aivan kuten Meghan sanoi, että hovissa on rasisti, niin sitäkään ei tietenkään voi uskoa, koska siitä on vain hänen sanansa. Harrykin kiisti sen sanomalla kiivaasti, että hovissa ei ole rasisteja, brittimedia vain niin sanoi. 

Mitään, mitä Meghan sanoo yleensä hovista tai yksittäisistä kuninkaallisen perheen jäsenistä, ei voi uskoa, koska ei voida tietää, onko kyseessä totuus vai valhe. Sehän on selvää, eikö totta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murjaani??? Tuollaista sanaa Britit ei tunne. Tiernapojistako tuon keksit? :D

Sivusta: Milläköhän vuosikymmennellä nyt liikutaan?

Tietääkseni nyt on vuosi 2024. Mitä itse arvelet? 

Osa teistä kommentoijista voisitte olla brittilehdistön "toimittajia". Samaa huhupuhe/juoruilu/keksitty juttu -sontaa 😂. Voi luoja mitä analysointia ilman mitään faktaa. Mutta hyvää viihdettä, naurua piisaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanista ja Harrystä keksitään jatkuvalla syötöllä näitä "lähellä olevien tahojen" syöttämiä tarinoita, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Yksinkertaisempien ihmisten mielissä ne kuitenkin nivoutuvat yhdeksi ja samaksi massaksi ja niihin uskotaan, kun niitä tarpeeksi jankataan. Nythän tilanne on mennyt siihen että uskotaan myös tällaisilla keskustelupalstoilla keksittyihin tarinoihin. Todellisuus on vihaajilta täysin hukassa.

Joo, keksitään tarinoita, miten Harry soittelee ja Charles kaipaa ja ihan varmasti kohtapuoliin Harry kutsutaan perheen kanssa milloinkin minkäkin juhlapäivän viettoon. Meghan taas tekee sopimuksia tasan tarkkaan Diorin kanssa hetinytkohta ja varmaan nääs haukkumiskirjastakin tienaa satamiljoonaa vai oliko se nyt satamiljardia... 

Lähellä olevat tahot ovat aina Meghan ja Harry tai Meghan tai Harry. Joka tapauksessa valh

Sivusta: tuollaisiahan ovat JUORUT. Ne pitävät paikkaansa tai eivät, näin se on ollut aina. Osa uskoo, osa ei, osa kenties olettaa niiden olevan osin totta. Ilmiö ei ole mitenkään Meghaniin ja Harryyn liittyvä, mittakaava on vaan suurempi kuin naapurin Pirkon kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry nyt ei osaa sääliä kuin itseään. Lillibetillä on siis afro kuten äidillään ja samoin artsila. Tosin artsin kiharat sen jo paljastikin aiemmin, mutta suoristiko ne sitten tämän lillibetin tukkaa kuviin koska aivan tavallinen vauvamainen tukka hänellä tässä 1-vuotiskuvassa oli. Mistä tuo pitkä runsas tukka nyt sitten tuli?

Onhan sillä niissä Netflixin kuvissa pitkä vaaleahko tukka? Strawberry-blondelta näytti siinä kuvassa.

 

Charles siis kuitenkin näkee lapsenlapsensa netflixissä? Onhan hänen kerrottu jopa itkeneen kun kaipaa niin nähdä Archieta ja Lilibetiä. Elisabet säästyi nöyryytykseltä.

Olisiko tätä kaipaamista kannattanut sitten ajatella etukäteen ja hyväksyä se, että Harry ja Meghan halusivat

Miksi ihmeessä tämän pariskunnan halujen mukaan tehtäisiin? Nimenomaan heiltä odotettaisiin työskentelyä kokoaikaisesti. Miksi nämät saisivat erivapauksia? Kysyppä vaikka Annelta. 

Vierailija kirjoitti:

Osa teistä kommentoijista voisitte olla brittilehdistön "toimittajia". Samaa huhupuhe/juoruilu/keksitty juttu -sontaa 😂. Voi luoja mitä analysointia ilman mitään faktaa. Mutta hyvää viihdettä, naurua piisaa.

Ja sinä olet vissiin menossa hoitelemaan Meghanin peeärrää Ashley Hansenin tilalle, niin kritiikittä Meghania katsot pinkkien rakkauslasien takaa. Mutta hupia tuotat kyllä sinäkin, kuten kaikki meghanistit. Sääliä myös, koska ei nähdä Meghanin mielistelevän julkisivun taakse sen jäätävää narsismia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanista ja Harrystä keksitään jatkuvalla syötöllä näitä "lähellä olevien tahojen" syöttämiä tarinoita, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Yksinkertaisempien ihmisten mielissä ne kuitenkin nivoutuvat yhdeksi ja samaksi massaksi ja niihin uskotaan, kun niitä tarpeeksi jankataan. Nythän tilanne on mennyt siihen että uskotaan myös tällaisilla keskustelupalstoilla keksittyihin tarinoihin. Todellisuus on vihaajilta täysin hukassa.

Joo, keksitään tarinoita, miten Harry soittelee ja Charles kaipaa ja ihan varmasti kohtapuoliin Harry kutsutaan perheen kanssa milloinkin minkäkin juhlapäivän viettoon. Meghan taas tekee sopimuksia tasan tarkkaan Diorin kanssa hetinytkohta ja varmaan nääs haukkumiskirjastakin tienaa satamiljoonaa vai oliko se nyt satamiljardia... 

Lähellä olevat tahot ovat aina Meghan

Paikkansa pitämättömiä juoruja kerrotaan Waleseista, kaikkein pahimpana tämä alkuvuoden kaamea missäonpiip. Katkerat äm mät siinä olivat takana. Yksi ylitse muiden. 

(palsta ei tykkää ä:llä alkavasta sanasta vaan sensuroi, siksi piti katkoa tavuihin)

 

Vierailija kirjoitti:

Osa teistä kommentoijista voisitte olla brittilehdistön "toimittajia". Samaa huhupuhe/juoruilu/keksitty juttu -sontaa 😂. Voi luoja mitä analysointia ilman mitään faktaa. Mutta hyvää viihdettä, naurua piisaa.

Siitähän ne Harry ja Meghan saavat elatusta ja julkisuutta, lehdistöstä ja lukijakunnasta. Tietäisikö heistä kukaan? Meghanista? Englannin kuninkaalliset silti on ja pysyy vakaana instituutiona, eivät ota kantaa julkisesti. Harry on myynyt sielunsa mediassa huo*raamiselle vaimonsa kanssa. Kiva että sulla on hauskaa, minäkin viihdyn täällä.

Pelkästään se on (tragi)koomista että Meghan esiintyy hoviasiantuntijana ja vihjailee tai sanoo suoraan paljastavansa totuuden palatsien muurien sisäisestä maailmasta. Hän pyörähti siellä noin viisi minuuttia eikä vaivautunut tutustumaan ihmisiin, opettelemaan hovietikettiä ja protokollaa, ei suostunut ottamaan neuvoja ja opastajaa, ja mitä ilmeisimmin aikomus olikin alusta asti poistua sieltä ovet paukkuen kaltoinkohdeltuna vähemmistön edustajana ja ansaita rahaa tittelit ja kuuluisuutta saatuaan "kuninkaallisuudellaan" ratsastaen.

Yhä kummeksun miksi kynsin hampain takertua arvonimiin ja muistuttaa joka välissä olevansa Sussexin herttuatar jos se hovi oli niin kamala eikä halua olla sen kanssa missään tekemisissä. Luulisi että jos on oikeasti haavoittunut jossain yhteisössä/instituutiossa ei todellakaan halua kuulua siihen mitenkään, eläisi vain omana itsenään vapaana myrkkykeitoksista.

Heitä ei muuten ajettu maanpakoon, tiedoksi niille nyyhkytarinan jakajille, he halusivat lähteä. Elisabet antoi heille vieläpä vuoden mietimisaikaa jos haluaisivatkin palata takaisin ja heitä elätettiinkin sen vuoden (pidemmältikin) aikana.

Tuota se aina silloin tällöin uhkailee, mutta eipä sillä ole mitään tarjottavaa kuin vihjailut. Johan se pari vuotta on hölissyt että on löytänyt äänensä. Veikkaan että nuo kuninkaalliset on hoitaneet kaikki asiat aina Härryn kautta, joten eivät ole edes olleet missään vuorovaikutuksessa tuon naisen kanssa. Jostain riidasta Härry kyllä mainitsi jossa W olisi osoittanut sormellaan Marklea. Olisiko kyse ollut sitten siinä hääjutusta, mistä Kate palasi silmät kyynelissä. Mutta mitenköhän tuostakaan saisi Marklen väännettyä olleensa itse uhri? No ehkä siihen jotain rasismia saa väännettyä, että hän 89 prosenttisena nigerialaisena ei ole tottunut käyttämään sukkahousuja ja siksi ei ymmärtänyt että ne pitäisi olla lapsillakaan? Ankonskious biaaaaaassss....

Ja toisaalta, eikö tämä jo ole vuotanut ne asiansa OmidSkibille, että Katherine ja Charles olivat rasisteja ja ihmiset nauroivat sille. Edes kukaan ns. antimonarkki ei tarttunut tuohon skeidaan.Omidikin katosi tuon jälkeen ku vanha pieru.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanista ja Harrystä keksitään jatkuvalla syötöllä näitä "lähellä olevien tahojen" syöttämiä tarinoita, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Yksinkertaisempien ihmisten mielissä ne kuitenkin nivoutuvat yhdeksi ja samaksi massaksi ja niihin uskotaan, kun niitä tarpeeksi jankataan. Nythän tilanne on mennyt siihen että uskotaan myös tällaisilla keskustelupalstoilla keksittyihin tarinoihin. Todellisuus on vihaajilta täysin hukassa.

Joo, keksitään tarinoita, miten Harry soittelee ja Charles kaipaa ja ihan varmasti kohtapuoliin Harry kutsutaan perheen kanssa milloinkin minkäkin juhlapäivän viettoon. Meghan taas tekee sopimuksia tasan tarkkaan Diorin kanssa hetinytkohta ja varmaan nääs haukkumiskirjastakin tienaa satamiljoonaa vai oliko se nyt satamiljardia... 

Lähellä olevat tahot ovat aina Meghan

 

Näin juuri! Ne ovat juoruja!! Kunpa joskus tämän palstan kirjoittajatkin ymmärtäisivät sen että juoru ei ole sama asia kuin totuus!

Se uskooko näihin juoruihin on jokaisen oma asia, mutta siltikään sitä ei pidä esittää faktana.

Joku kysyi miksi tämä kiinnostaa?? miksi tästä puhutaan?  On harvinaista, että Harry on tarkoituksellisesti erotettu kaikista brittiystävistään, omasta perheestään ja suvustaan vaimonsa toimesta. Vaimo ei halua olla oman perheen kanssa tekemisissä ja on manipuloinut Harryn omaan kuplaan. Se kupla puhkeaa vielä ja huonosti siinä tulee käymään. Eihän Meg ole halunnut opetella kuninkaallisia tapoja, hänellä on erittäin huonot käytöstavat esim. menee aina miehensä edelle kättelemään ja puhuu miehensä puolesta tilaisuuksissa jossa hän on avec. Harryn olisi kannattanut opetella oman maansa historiaa mutta lehtien mukaan ei ollut kiinnostunut sukunsa historiasta. On hyvin surullista, että Harry ei voi olla perheensä ja sukulaistensa kanssa, serkkujen ja brittiystävien. Harry edesmennyt sukulainen isosetä Edward nai amerikkalaisen Wallis Simpsonin ja heidän tarina kulkee hyvin samalla tavalla, toimivat samalla lailla kuin Harry ja Meg, katkeruuttaan, kateuttaan, ilkeyttään, narsismimaisuuttaan. Heidät karkoitettiin eivätkä voineet koskaan palata Englantiin ennen kuin kuolivat.  Historia toistaa itseään tässä tapauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Osa teistä kommentoijista voisitte olla brittilehdistön "toimittajia". Samaa huhupuhe/juoruilu/keksitty juttu -sontaa 😂. Voi luoja mitä analysointia ilman mitään faktaa. Mutta hyvää viihdettä, naurua piisaa.

Niin, ja kaiken lisäksi Kalifornian yksi arvostetuimmista lehdistä, Hollywood Reporter (joka voitti viime kesäkuussa Los Angelesissa järjestetyissä  ( Press club's journalism Awards) 11 pääpalkintoa eri kategorioissa mikä enemmän kuin yksikään toinen lehti on koskaan voittanut)  on vajonnut brittimediaakin alemmalle tasolle kehdatessaan tahrata totaalisesti "suloisen Meghanin" maineen kauhistuttavin sanankääntein: tyranni, bully, diktaattori, sadisti... Kuinka tämä mm. "tutkivasta journalismistaan, puolueettomuudestaan, ammattitaidostaan ja luotettavuudestaan" useasti palkittu lehti onkaan voinut vajota näin alas???

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi miksi tämä kiinnostaa?? miksi tästä puhutaan?  On harvinaista, että Harry on tarkoituksellisesti erotettu kaikista brittiystävistään, omasta perheestään ja suvustaan vaimonsa toimesta. Vaimo ei halua olla oman perheen kanssa tekemisissä ja on manipuloinut Harryn omaan kuplaan. Se kupla puhkeaa vielä ja huonosti siinä tulee käymään. Eihän Meg ole halunnut opetella kuninkaallisia tapoja, hänellä on erittäin huonot käytöstavat esim. menee aina miehensä edelle kättelemään ja puhuu miehensä puolesta tilaisuuksissa jossa hän on avec. Harryn olisi kannattanut opetella oman maansa historiaa mutta lehtien mukaan ei ollut kiinnostunut sukunsa historiasta. On hyvin surullista, että Harry ei voi olla perheensä ja sukulaistensa kanssa, serkkujen ja brittiystävien. Harry edesmennyt sukulainen isosetä Edward nai amerikkalaisen Wallis Simpsonin ja heidän tarina kulkee hyvin samalla tavalla, toimivat samalla lailla kuin Harry ja Meg, katkeruuttaan, ka

Kuule, sä et tiedä kenestä Harry on erotettu ja onko yhteydessä ystäviinsä.

Turhaa syyttelet Meghania asiasta kun ei oikeaa tietoa ole. Senkus spekuloit mitta tässäkin on jo monta kertaa sanottu että ei se välttämättä totta ole, muista se!

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi miksi tämä kiinnostaa?? miksi tästä puhutaan?  On harvinaista, että Harry on tarkoituksellisesti erotettu kaikista brittiystävistään, omasta perheestään ja suvustaan vaimonsa toimesta. Vaimo ei halua olla oman perheen kanssa tekemisissä ja on manipuloinut Harryn omaan kuplaan. Se kupla puhkeaa vielä ja huonosti siinä tulee käymään. Eihän Meg ole halunnut opetella kuninkaallisia tapoja, hänellä on erittäin huonot käytöstavat esim. menee aina miehensä edelle kättelemään ja puhuu miehensä puolesta tilaisuuksissa jossa hän on avec. Harryn olisi kannattanut opetella oman maansa historiaa mutta lehtien mukaan ei ollut kiinnostunut sukunsa historiasta. On hyvin surullista, että Harry ei voi olla perheensä ja sukulaistensa kanssa, serkkujen ja brittiystävien. Harry edesmennyt sukulainen isosetä Edward nai amerikkalaisen Wallis Simpsonin ja heidän tarina kulkee hyvin samalla tavalla, toimivat samalla lailla kuin Harry ja Meg, katkeruuttaan, ka

Kiinnostaa ehkä myös siksi, että vaikka kyseessä ovat kuninkaalliset, niin tässä on jotain samaistuttavaakin. Yhdessä jos toisessa perheessä on jonkinlaista kahnausta tai uudesta puolisosta ei ole tykätty, jotkut eivät koskaan käy katsomassa vanhaa sukulaista, aikuisten sisarusten kahnauksia jne. Siis näitä samoja pulmia meillä useimmilla on ja ehkä osalle tämä peilaa omaa elämää jotenkin. Ehkä se oma "puoli" määräytyy omien kokemusten kautta osittain.  Ei toki kaikilla näin, mutta ehkä osalla?

Joulukuusa tulee ulos saksalaisten dokumentti Marklesta.