Lue keskustelun säännöt.
Ruotsin kielen asema loukkaa suomenkielisten kielivapautta ja syrjii muita vähemmistökieliä kuin ruotsia
22.11.2022 |
Yhden vähemmistökielen pakotukseen ei ole mitään eettistä perustelua.
Kommentit (1137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Melkonen venkula oot. Tulihan se natsikorttikin sieltä.
No jos ei natsikortti kelpaa, kävisiko vielä läheisempi vertailukohta omasta historiastamme: vuosi 1918. Suomalaiset saatiin taistelemaan keskenään, ja verisesti taisteltiinkin. Silloinkin luotiin viholliskuvaa vetoamalla eliittiin ja kärsivään kansanosaan. Jäljet näkyvät yhteiskunnassamme vielä tänäkin päivänä. Joku ilmeisesti haluaa samaa uudestaan.
Samanlaisella manipulaatiotekniikalla saatiin venäläiset hyökkäämään ukrainalaisten kimppuun. Joku jo epäilikin ketjussa että vihakampanja on itänaapurin masinoima.
Katsos kun tässä on se ero, että Putin keksii valheita, mutta Suomen käsittämätön kielipolitiikka on kaikessa uskomattomuudessaan faktaa.
Siis mikä on faktaa? Se että Suomi on perustuslain mukaan kaksikielinen valtio? Eihän sitä kukaan ole kiistänytkään. Mitä tekemistä sillä on Putinin kanssa?
Kaksikielinen valtio, jossa pieni etuoikeutettu vähemmistö on anastanut itselleen enemmistökieleen verrattavat resurssit yli muiden vähemmistöjen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Ei se ole mikään ylpeyden aihe, vaan kansallinen häpeä. Ulkomailla, jopa Ruotsissa, ovat suorastaan järkyttyneitä, kun kuulevat meidän pakkoruotsijärjestelmästä. Epäuskoisena kysyvät, että miksi suostutte sellaiseen.
Ei kaksikielisyys ole mikään "osa kulttuurista identiteettiämme". Yksilöt voivat olla kaksikielisiä, ja Suomessa on kaksikielisiä nykyään jo hyvin monella eri kieliyhdistelmällä.
Hah hah, järkytys on kyllä ihan oma keksintösi. Tapaan työssäni kaikenmaalaisia, ruotsalaisia myös, eikä se herätä edes kummastusta. Suomalaisten yleisesti ottaen hyvää kielitaitoa kyllä pidetään kaksikielisyyden ansiona.
Kulttuurinen identiteetti tai se mikä sellaiseksi mielletään on tietysti pitkälti henkilökohtainen asia, mutta onhan kansallisrunoilijamme Runeberg, ja ylivoimaisesti kansainvälisesti tunnetuin suomalainen kulttuurihahmo Sibelius, jonka äidinkieli oli ruotsi. Tove Jansson tullee hyvänä kakkosena. Eikä se ole mitenkään suomenkielisiltä pois että asia on näin, nämä hahmothan ovat osa yhteistä suomalaisuuden perintöämme. Jos me suomenkieliset emme osaisi ruotsia, niin kulttuurimme jakaantuisi kahtia.
Suomenkieliset pääsääntöisesti eivät osaa ruotsia, joten en tajua logiikkaasi, miten "hyvä kielitaito" voisi olla maan keinotekoisen kaksikielisyyden ansiota.
Otantasi perustunee kouluttamattomiin persuihin. Olen töissä alalla jossa kaikki ovat korkeakoulutettuja ja kaikki osaavat vähintään auttavasti ruotsia. Pääsääntöisesti mitä enemmän joku henkilö ylipäätään osaa kieliä, sitä todennäköisemmin hän osaa myös ruotsia.
Katso esim. nykyistä pääministeriä sekä kolmea lähimenneisyyden pääministeriä (Katainen, Vanhanen, Sipilä). Kukaan heistä ei puhu ruotsia, vaikka ovat korkeastikoulutettuja ja korkeissa tehtävissä työskenteleviä.
Niin mistä sen pitäisi todistaa? Ei ole vaikea löytää korkeassa poliittisessa asemassa olevia, jotka käyttävät ruotsia. Niinistö ja Haavisto nyt vaikka ensiksi.
Ja poliittisesti korkeissa asemassa eivät välttämättä ole kansakunnan sivistyksellisiä huippuja eikä heidän tarvitsekaan. Käsittääkseni kukaan mainitsemistasi ei omista puutteistaan huolimatta vastusta ruotsinopetusta.
Sivusta: hän vastasi yhteen väitteeseen, jonka mukaan korkeasti koulutettu henkilö osaisi ruotsia. Aina näin ei kuitenkaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Melkonen venkula oot. Tulihan se natsikorttikin sieltä.
No jos ei natsikortti kelpaa, kävisiko vielä läheisempi vertailukohta omasta historiastamme: vuosi 1918. Suomalaiset saatiin taistelemaan keskenään, ja verisesti taisteltiinkin. Silloinkin luotiin viholliskuvaa vetoamalla eliittiin ja kärsivään kansanosaan. Jäljet näkyvät yhteiskunnassamme vielä tänäkin päivänä. Joku ilmeisesti haluaa samaa uudestaan.
Samanlaisella manipulaatiotekniikalla saatiin venäläiset hyökkäämään ukrainalaisten kimppuun. Joku jo epäilikin ketjussa että vihakampanja on itänaapurin masinoima.
Vääryydestä puhuminen on oikein. Jos joku täällä lietsoo halveksuntaa ja eripuraa, se on ruotsin pakottajien puoli. Kielivapauden puolustajat haluavat reiluutta, vapautta ja yhtenäisyyttä. Ruotsin pakottajat haluavat alistaa muita ja kahmia itselleen etuoikeuksia muiden selkänahasta.
Mitä etuoikeuksia on kahmittu ja keiden selkänahasta?
Suomenkieliset maksavat rahassa ja menetetyssä ajassa oienen vähemmistön kielen aseman ylläpitämisen suurempana kuin se todellisuudessa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Melkonen venkula oot. Tulihan se natsikorttikin sieltä.
No jos ei natsikortti kelpaa, kävisiko vielä läheisempi vertailukohta omasta historiastamme: vuosi 1918. Suomalaiset saatiin taistelemaan keskenään, ja verisesti taisteltiinkin. Silloinkin luotiin viholliskuvaa vetoamalla eliittiin ja kärsivään kansanosaan. Jäljet näkyvät yhteiskunnassamme vielä tänäkin päivänä. Joku ilmeisesti haluaa samaa uudestaan.
Samanlaisella manipulaatiotekniikalla saatiin venäläiset hyökkäämään ukrainalaisten kimppuun. Joku jo epäilikin ketjussa että vihakampanja on itänaapurin masinoima.
Katsos kun tässä on se ero, että Putin keksii valheita, mutta Suomen käsittämätön kielipolitiikka on kaikessa uskomattomuudessaan faktaa.
Siis mikä on faktaa? Se että Suomi on perustuslain mukaan kaksikielinen valtio? Eihän sitä kukaan ole kiistänytkään. Mitä tekemistä sillä on Putinin kanssa?
Kaksikielinen valtio, jossa pieni etuoikeutettu vähemmistö on anastanut itselleen enemmistökieleen verrattavat resurssit yli muiden vähemmistöjen.
Miten niin anastanut? Ruotsin kielen asema on määritelty perustuslaissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Melkonen venkula oot. Tulihan se natsikorttikin sieltä.
No jos ei natsikortti kelpaa, kävisiko vielä läheisempi vertailukohta omasta historiastamme: vuosi 1918. Suomalaiset saatiin taistelemaan keskenään, ja verisesti taisteltiinkin. Silloinkin luotiin viholliskuvaa vetoamalla eliittiin ja kärsivään kansanosaan. Jäljet näkyvät yhteiskunnassamme vielä tänäkin päivänä. Joku ilmeisesti haluaa samaa uudestaan.
Samanlaisella manipulaatiotekniikalla saatiin venäläiset hyökkäämään ukrainalaisten kimppuun. Joku jo epäilikin ketjussa että vihakampanja on itänaapurin masinoima.
Vääryydestä puhuminen on oikein. Jos joku täällä lietsoo halveksuntaa ja eripuraa, se on ruotsin pakottajien puoli. Kielivapauden puolustajat haluavat reiluutta, vapautta ja yhtenäisyyttä. Ruotsin pakottajat haluavat alistaa muita ja kahmia itselleen etuoikeuksia muiden selkänahasta.
Mitä etuoikeuksia on kahmittu ja keiden selkänahasta?
Suomenkieliset maksavat rahassa ja menetetyssä ajassa oienen vähemmistön kielen aseman ylläpitämisen suurempana kuin se todellisuudessa on.
Miten paljon sinulle on maksanut ja kuinka paljon aikaa mennyt sen tosiasian johdosta, että osalla suomalaisista on äidinkielenään ruotsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Ei se ole mikään ylpeyden aihe, vaan kansallinen häpeä. Ulkomailla, jopa Ruotsissa, ovat suorastaan järkyttyneitä, kun kuulevat meidän pakkoruotsijärjestelmästä. Epäuskoisena kysyvät, että miksi suostutte sellaiseen.
Ei kaksikielisyys ole mikään "osa kulttuurista identiteettiämme". Yksilöt voivat olla kaksikielisiä, ja Suomessa on kaksikielisiä nykyään jo hyvin monella eri kieliyhdistelmällä.
Hah hah, järkytys on kyllä ihan oma keksintösi. Tapaan työssäni kaikenmaalaisia, ruotsalaisia myös, eikä se herätä edes kummastusta. Suomalaisten yleisesti ottaen hyvää kielitaitoa kyllä pidetään kaksikielisyyden ansiona.
Kulttuurinen identiteetti tai se mikä sellaiseksi mielletään on tietysti pitkälti henkilökohtainen asia, mutta onhan kansallisrunoilijamme Runeberg, ja ylivoimaisesti kansainvälisesti tunnetuin suomalainen kulttuurihahmo Sibelius, jonka äidinkieli oli ruotsi. Tove Jansson tullee hyvänä kakkosena. Eikä se ole mitenkään suomenkielisiltä pois että asia on näin, nämä hahmothan ovat osa yhteistä suomalaisuuden perintöämme. Jos me suomenkieliset emme osaisi ruotsia, niin kulttuurimme jakaantuisi kahtia.
Suomenkieliset pääsääntöisesti eivät osaa ruotsia, joten en tajua logiikkaasi, miten "hyvä kielitaito" voisi olla maan keinotekoisen kaksikielisyyden ansiota.
Otantasi perustunee kouluttamattomiin persuihin. Olen töissä alalla jossa kaikki ovat korkeakoulutettuja ja kaikki osaavat vähintään auttavasti ruotsia. Pääsääntöisesti mitä enemmän joku henkilö ylipäätään osaa kieliä, sitä todennäköisemmin hän osaa myös ruotsia.
Katso esim. nykyistä pääministeriä sekä kolmea lähimenneisyyden pääministeriä (Katainen, Vanhanen, Sipilä). Kukaan heistä ei puhu ruotsia, vaikka ovat korkeastikoulutettuja ja korkeissa tehtävissä työskenteleviä.
Niin mistä sen pitäisi todistaa? Ei ole vaikea löytää korkeassa poliittisessa asemassa olevia, jotka käyttävät ruotsia. Niinistö ja Haavisto nyt vaikka ensiksi.
Ja poliittisesti korkeissa asemassa eivät välttämättä ole kansakunnan sivistyksellisiä huippuja eikä heidän tarvitsekaan. Käsittääkseni kukaan mainitsemistasi ei omista puutteistaan huolimatta vastusta ruotsinopetusta.
Sivusta: hän vastasi yhteen väitteeseen, jonka mukaan korkeasti koulutettu henkilö osaisi ruotsia. Aina näin ei kuitenkaan ole.
No se väitehän kuuluu "pääsääntöisesti mitä enemmän joku henkilö ylipäätään osaa kieliä, sitä todennäköisemmin hän osaa myös ruotsia". Tosiaan aina näin ei ole, poikkeus vahvistaa säännön.
Vierailija kirjoitti:
Apar theid in vertausta jatkaakseni: jos Suomessa korkeassa asemassa oleva henkilö vastustaisi pakotettua ruotsia, hänet lynkattaisiin henkisesti ja sosiaalisesti.
Suomessa korkeassa asemassa oleva henkilö tietää, että Suomen perustuslaki on laadittu painavin perustein maamme historialliset ja maantieteelliset tosiasiat huomioon ottaen, ja sitä tulee kunnioittaa. Populistinen mäyhääminen ei ole peruste muuttaa lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Melkonen venkula oot. Tulihan se natsikorttikin sieltä.
No jos ei natsikortti kelpaa, kävisiko vielä läheisempi vertailukohta omasta historiastamme: vuosi 1918. Suomalaiset saatiin taistelemaan keskenään, ja verisesti taisteltiinkin. Silloinkin luotiin viholliskuvaa vetoamalla eliittiin ja kärsivään kansanosaan. Jäljet näkyvät yhteiskunnassamme vielä tänäkin päivänä. Joku ilmeisesti haluaa samaa uudestaan.
Samanlaisella manipulaatiotekniikalla saatiin venäläiset hyökkäämään ukrainalaisten kimppuun. Joku jo epäilikin ketjussa että vihakampanja on itänaapurin masinoima.
Vääryydestä puhuminen on oikein. Jos joku täällä lietsoo halveksuntaa ja eripuraa, se on ruotsin pakottajien puoli. Kielivapauden puolustajat haluavat reiluutta, vapautta ja yhtenäisyyttä. Ruotsin pakottajat haluavat alistaa muita ja kahmia itselleen etuoikeuksia muiden selkänahasta.
Mitä etuoikeuksia on kahmittu ja keiden selkänahasta?
Suomenkieliset maksavat rahassa ja menetetyssä ajassa oienen vähemmistön kielen aseman ylläpitämisen suurempana kuin se todellisuudessa on.
Voisitko vastata jollain muulla tavalla kuin jauhamalla samaa ympäripyöreää puppua jota olet tupannut koko ketjun täyteen? Konkretiaa: mitä kustannuksia kaksikielisyydestä tulee verrattuna siihen, että ruotsin kielen asema muutetaan ehdottamallasi tavalla? Ymmärräthän, että myös siitä koituu kustannuksia. Mitä ruotsin kielen tilalle tulee, ja mitä se maksaa? Miten suomenkielisille korvataan se, että he mahdollisesti ruotsin kieltä osaamattomina eivät pääse osalliseksi suureen osaan kulttuuriperintöämme? Ruotsin kielen osaaminenhan on nimenomaan suomenkielisten etu, jolla torjutaan ruotsinkielisten ajautumista eristetyksi eliitiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Melkonen venkula oot. Tulihan se natsikorttikin sieltä.
No jos ei natsikortti kelpaa, kävisiko vielä läheisempi vertailukohta omasta historiastamme: vuosi 1918. Suomalaiset saatiin taistelemaan keskenään, ja verisesti taisteltiinkin. Silloinkin luotiin viholliskuvaa vetoamalla eliittiin ja kärsivään kansanosaan. Jäljet näkyvät yhteiskunnassamme vielä tänäkin päivänä. Joku ilmeisesti haluaa samaa uudestaan.
Samanlaisella manipulaatiotekniikalla saatiin venäläiset hyökkäämään ukrainalaisten kimppuun. Joku jo epäilikin ketjussa että vihakampanja on itänaapurin masinoima.
Katsos kun tässä on se ero, että Putin keksii valheita, mutta Suomen käsittämätön kielipolitiikka on kaikessa uskomattomuudessaan faktaa.
Siis mikä on faktaa? Se että Suomi on perustuslain mukaan kaksikielinen valtio? Eihän sitä kukaan ole kiistänytkään. Mitä tekemistä sillä on Putinin kanssa?
Kaksikielinen valtio, jossa pieni etuoikeutettu vähemmistö on anastanut itselleen enemmistökieleen verrattavat resurssit yli muiden vähemmistöjen.
Miten niin anastanut? Ruotsin kielen asema on määritelty perustuslaissa.
Pitää muuttaa lakia silloin kun se on väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Melkonen venkula oot. Tulihan se natsikorttikin sieltä.
No jos ei natsikortti kelpaa, kävisiko vielä läheisempi vertailukohta omasta historiastamme: vuosi 1918. Suomalaiset saatiin taistelemaan keskenään, ja verisesti taisteltiinkin. Silloinkin luotiin viholliskuvaa vetoamalla eliittiin ja kärsivään kansanosaan. Jäljet näkyvät yhteiskunnassamme vielä tänäkin päivänä. Joku ilmeisesti haluaa samaa uudestaan.
Samanlaisella manipulaatiotekniikalla saatiin venäläiset hyökkäämään ukrainalaisten kimppuun. Joku jo epäilikin ketjussa että vihakampanja on itänaapurin masinoima.
Katsos kun tässä on se ero, että Putin keksii valheita, mutta Suomen käsittämätön kielipolitiikka on kaikessa uskomattomuudessaan faktaa.
Siis mikä on faktaa? Se että Suomi on perustuslain mukaan kaksikielinen valtio? Eihän sitä kukaan ole kiistänytkään. Mitä tekemistä sillä on Putinin kanssa?
Kaksikielinen valtio, jossa pieni etuoikeutettu vähemmistö on anastanut itselleen enemmistökieleen verrattavat resurssit yli muiden vähemmistöjen.
Miten niin anastanut? Ruotsin kielen asema on määritelty perustuslaissa.
Johon ruotsin kielen asema tuli vasta Ruotsin valtion painostuksen jälkeen. Alkuperäisissä perustuslakiversioissa oli vain suomen kieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apar theid in vertausta jatkaakseni: jos Suomessa korkeassa asemassa oleva henkilö vastustaisi pakotettua ruotsia, hänet lynkattaisiin henkisesti ja sosiaalisesti.
Suomessa korkeassa asemassa oleva henkilö tietää, että Suomen perustuslaki on laadittu painavin perustein maamme historialliset ja maantieteelliset tosiasiat huomioon ottaen, ja sitä tulee kunnioittaa. Populistinen mäyhääminen ei ole peruste muuttaa lakia.
Ei ole ainakaan kielten osalta. Alkuperäisissä perustuslakiversioissa vain suomen kielellä oli virallinen asema. Ruotsin valtio painosti ja oletettavasti kiristi myös, minkä jälkeen vasta tehtiin tämä virhe, että ruotsin kieli sai saman asema. Tästä kärsimme edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tässä nyt joku tuuli kääntymässä? Kaksi historiallista tapahtumaa lyhyen ajan sisällä: AV-modet antavat tällaisen ketjun olla täällä ja Yle julkaisi avoimesti pakkoruotsia kritisoivan kirjoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Melkonen venkula oot. Tulihan se natsikorttikin sieltä.
No jos ei natsikortti kelpaa, kävisiko vielä läheisempi vertailukohta omasta historiastamme: vuosi 1918. Suomalaiset saatiin taistelemaan keskenään, ja verisesti taisteltiinkin. Silloinkin luotiin viholliskuvaa vetoamalla eliittiin ja kärsivään kansanosaan. Jäljet näkyvät yhteiskunnassamme vielä tänäkin päivänä. Joku ilmeisesti haluaa samaa uudestaan.
Samanlaisella manipulaatiotekniikalla saatiin venäläiset hyökkäämään ukrainalaisten kimppuun. Joku jo epäilikin ketjussa että vihakampanja on itänaapurin masinoima.
Katsos kun tässä on se ero, että Putin keksii valheita, mutta Suomen käsittämätön kielipolitiikka on kaikessa uskomattomuudessaan faktaa.
Siis mikä on faktaa? Se että Suomi on perustuslain mukaan kaksikielinen valtio? Eihän sitä kukaan ole kiistänytkään. Mitä tekemistä sillä on Putinin kanssa?
Kaksikielinen valtio, jossa pieni etuoikeutettu vähemmistö on anastanut itselleen enemmistökieleen verrattavat resurssit yli muiden vähemmistöjen.
Miten niin anastanut? Ruotsin kielen asema on määritelty perustuslaissa.
Johon ruotsin kielen asema tuli vasta Ruotsin valtion painostuksen jälkeen. Alkuperäisissä perustuslakiversioissa oli vain suomen kieli.
Lähde tähän, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Melkonen venkula oot. Tulihan se natsikorttikin sieltä.
No jos ei natsikortti kelpaa, kävisiko vielä läheisempi vertailukohta omasta historiastamme: vuosi 1918. Suomalaiset saatiin taistelemaan keskenään, ja verisesti taisteltiinkin. Silloinkin luotiin viholliskuvaa vetoamalla eliittiin ja kärsivään kansanosaan. Jäljet näkyvät yhteiskunnassamme vielä tänäkin päivänä. Joku ilmeisesti haluaa samaa uudestaan.
Samanlaisella manipulaatiotekniikalla saatiin venäläiset hyökkäämään ukrainalaisten kimppuun. Joku jo epäilikin ketjussa että vihakampanja on itänaapurin masinoima.
Katsos kun tässä on se ero, että Putin keksii valheita, mutta Suomen käsittämätön kielipolitiikka on kaikessa uskomattomuudessaan faktaa.
Siis mikä on faktaa? Se että Suomi on perustuslain mukaan kaksikielinen valtio? Eihän sitä kukaan ole kiistänytkään. Mitä tekemistä sillä on Putinin kanssa?
Kaksikielinen valtio, jossa pieni etuoikeutettu vähemmistö on anastanut itselleen enemmistökieleen verrattavat resurssit yli muiden vähemmistöjen.
Miten niin anastanut? Ruotsin kielen asema on määritelty perustuslaissa.
Pitää muuttaa lakia silloin kun se on väärin.
Tapahtuuko se haukkumalla ruotsinkielisiä keskustelupalstalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Melkonen venkula oot. Tulihan se natsikorttikin sieltä.
No jos ei natsikortti kelpaa, kävisiko vielä läheisempi vertailukohta omasta historiastamme: vuosi 1918. Suomalaiset saatiin taistelemaan keskenään, ja verisesti taisteltiinkin. Silloinkin luotiin viholliskuvaa vetoamalla eliittiin ja kärsivään kansanosaan. Jäljet näkyvät yhteiskunnassamme vielä tänäkin päivänä. Joku ilmeisesti haluaa samaa uudestaan.
Samanlaisella manipulaatiotekniikalla saatiin venäläiset hyökkäämään ukrainalaisten kimppuun. Joku jo epäilikin ketjussa että vihakampanja on itänaapurin masinoima.
Vääryydestä puhuminen on oikein. Jos joku täällä lietsoo halveksuntaa ja eripuraa, se on ruotsin pakottajien puoli. Kielivapauden puolustajat haluavat reiluutta, vapautta ja yhtenäisyyttä. Ruotsin pakottajat haluavat alistaa muita ja kahmia itselleen etuoikeuksia muiden selkänahasta.
Mitä etuoikeuksia on kahmittu ja keiden selkänahasta?
Suomenkieliset maksavat rahassa ja menetetyssä ajassa oienen vähemmistön kielen aseman ylläpitämisen suurempana kuin se todellisuudessa on.
Miten paljon sinulle on maksanut ja kuinka paljon aikaa mennyt sen tosiasian johdosta, että osalla suomalaisista on äidinkielenään ruotsi?
Puhun ensin yleisesti koko kansakunnalle koituvista kuluista. Se, että vähemmistö puhuu toista kieltä, ei ole ongelma, vaan se, että enemmistö ja muut vähemmistöt pakotetaan yhteen vähemmistökieleen. Resursseista, joita on hukattu kaksikielisyyteen, olisi hyvä pyytää oikeusministeriltä ja valtionvaramimisteriöltä kattava ja objektiivinen tutkimus. Puhutaan valtavista rahasummista ja lukemattomista hukkaan heitetyistä työtunneista.
Minun osuuteni tästä potista on myös mennyt maksamistani veroista. Itse olen korkeasti koulutettuna virkamiehenä joutunut kulkemaan ruotsin opintopolut alusta loppuun saakka, ja sen käyttövaatimus on läsnä virallisesti koko ajan, joskin henkilökohtaisesti teen omia ratkaisujani asiassa. Voit itse laskea tästä arvion.
Vauva.fi:n ohjeista:
Sivustoa ei saa käyttää minkään järjestön tai tahon viestintään ilman ylläpidon lupaa.
Nyt palstaa käytetään perustuslakia vastustavaan vihakampanjaan, eikä keskustelu poistu ilmoituksista huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Melkonen venkula oot. Tulihan se natsikorttikin sieltä.
No jos ei natsikortti kelpaa, kävisiko vielä läheisempi vertailukohta omasta historiastamme: vuosi 1918. Suomalaiset saatiin taistelemaan keskenään, ja verisesti taisteltiinkin. Silloinkin luotiin viholliskuvaa vetoamalla eliittiin ja kärsivään kansanosaan. Jäljet näkyvät yhteiskunnassamme vielä tänäkin päivänä. Joku ilmeisesti haluaa samaa uudestaan.
Samanlaisella manipulaatiotekniikalla saatiin venäläiset hyökkäämään ukrainalaisten kimppuun. Joku jo epäilikin ketjussa että vihakampanja on itänaapurin masinoima.
Vääryydestä puhuminen on oikein. Jos joku täällä lietsoo halveksuntaa ja eripuraa, se on ruotsin pakottajien puoli. Kielivapauden puolustajat haluavat reiluutta, vapautta ja yhtenäisyyttä. Ruotsin pakottajat haluavat alistaa muita ja kahmia itselleen etuoikeuksia muiden selkänahasta.
Mitä etuoikeuksia on kahmittu ja keiden selkänahasta?
Suomenkieliset maksavat rahassa ja menetetyssä ajassa oienen vähemmistön kielen aseman ylläpitämisen suurempana kuin se todellisuudessa on.
Voisitko vastata jollain muulla tavalla kuin jauhamalla samaa ympäripyöreää puppua jota olet tupannut koko ketjun täyteen? Konkretiaa: mitä kustannuksia kaksikielisyydestä tulee verrattuna siihen, että ruotsin kielen asema muutetaan ehdottamallasi tavalla? Ymmärräthän, että myös siitä koituu kustannuksia. Mitä ruotsin kielen tilalle tulee, ja mitä se maksaa? Miten suomenkielisille korvataan se, että he mahdollisesti ruotsin kieltä osaamattomina eivät pääse osalliseksi suureen osaan kulttuuriperintöämme? Ruotsin kielen osaaminenhan on nimenomaan suomenkielisten etu, jolla torjutaan ruotsinkielisten ajautumista eristetyksi eliitiksi.
Ruotsin tilalle voidaan ottaa muita kieliä, joista on enemmän hyötyä. Kulttuuria on tehty monella kielellä, eikä kulttuurista nauttiminen vaadi ruotsin osaamista. Ruotsin kielen pakotus on ruotsinkielisen eliitin etu. Suomenkielisille se on hukattua rahaa ja aikaa. Ruotsinkielisen ns eliitin velvollisuus on sopeutua maan tavoille, ei vaatia muita sopeutumaan heihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Melkonen venkula oot. Tulihan se natsikorttikin sieltä.
No jos ei natsikortti kelpaa, kävisiko vielä läheisempi vertailukohta omasta historiastamme: vuosi 1918. Suomalaiset saatiin taistelemaan keskenään, ja verisesti taisteltiinkin. Silloinkin luotiin viholliskuvaa vetoamalla eliittiin ja kärsivään kansanosaan. Jäljet näkyvät yhteiskunnassamme vielä tänäkin päivänä. Joku ilmeisesti haluaa samaa uudestaan.
Samanlaisella manipulaatiotekniikalla saatiin venäläiset hyökkäämään ukrainalaisten kimppuun. Joku jo epäilikin ketjussa että vihakampanja on itänaapurin masinoima.
Vääryydestä puhuminen on oikein. Jos joku täällä lietsoo halveksuntaa ja eripuraa, se on ruotsin pakottajien puoli. Kielivapauden puolustajat haluavat reiluutta, vapautta ja yhtenäisyyttä. Ruotsin pakottajat haluavat alistaa muita ja kahmia itselleen etuoikeuksia muiden selkänahasta.
Mitä etuoikeuksia on kahmittu ja keiden selkänahasta?
Suomenkieliset maksavat rahassa ja menetetyssä ajassa oienen vähemmistön kielen aseman ylläpitämisen suurempana kuin se todellisuudessa on.
Miten paljon sinulle on maksanut ja kuinka paljon aikaa mennyt sen tosiasian johdosta, että osalla suomalaisista on äidinkielenään ruotsi?
Puhun ensin yleisesti koko kansakunnalle koituvista kuluista. Se, että vähemmistö puhuu toista kieltä, ei ole ongelma, vaan se, että enemmistö ja muut vähemmistöt pakotetaan yhteen vähemmistökieleen. Resursseista, joita on hukattu kaksikielisyyteen, olisi hyvä pyytää oikeusministeriltä ja valtionvaramimisteriöltä kattava ja objektiivinen tutkimus. Puhutaan valtavista rahasummista ja lukemattomista hukkaan heitetyistä työtunneista.
Minun osuuteni tästä potista on myös mennyt maksamistani veroista. Itse olen korkeasti koulutettuna virkamiehenä joutunut kulkemaan ruotsin opintopolut alusta loppuun saakka, ja sen käyttövaatimus on läsnä virallisesti koko ajan, joskin henkilökohtaisesti teen omia ratkaisujani asiassa. Voit itse laskea tästä arvion.
Eli et osaa vastata kysymykseen. Niin arvelinkin. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Muistakaa, että Venäjä lyö löylyä kieliriitelyyn ihan varmasti.
Mahdollisesti molemmin puolin.
Hajoita ja hallitse...
Suomi olisi yhtenäisenpi ja vahvempi yksikielisenä maana, jossa ruotsi kuuluisi keskenään tasa-arvoisiin kirlivähemmistöihin. Silloin olisimme vahvimmillamme Venäjääkin vastaan.
Mahdollisesti.
Mutta näissä ruotsi-vastaisissa kirjoituksissa usein paistaa vahva yleinen ruotsi- ja Ruotsi-antipatia, joka ei ole kenenkään etu.
Niinpä.
Pari sivua taaksepäin on kommentti, jossa joku vertaa kaksikielisyyttä Etelä-Afrikan apartheidhallintoon. Se on aivan pöyristyttävää historian vääristelyä ja tietoista vihan lietsontaa. Tarkoitus on varmaan loukata niitä suomalaisia joiden äidinkieli on ruotsi (mitähän pahaa he ovat kommentoijalle tehneet?), mutta vielä enemmän se loukkaa apartheidin todellisia uhreja.
Mitään rakentavaa politiikkaahan ei tällaisilla keinoilla tehdä, se on ihan selvä.
Pöyristyttävää siinä kommentissa on se, että se on totta. Suomessa harjoitettua sortoa ei ole tunnustettu, mutta kun alkaa verrata sitä apar theidiin, siinä on paljon samoja periaatteita.
Eihän eteläafrikkalaisia samalla tapaa tuhottukaan kuin suomalaisia, joita valloittajien toimesta tuhottiin enempi kuin minkään Afrikan maan asukkaita.
Apart h3id on historiaa, suomalaisten sorto joka alkoi ennen apart h31dia jatkuu edelleen.
Eräs toinen vertailukohta historiaan on tässä yhteydessä paljon asianmukaisempi. Samanlaisella vääristelyllä ja viholliskuvien luomisella saatiin tavalliset saksalaiset hyväksymään juutalaisten joukkotuho. En käsitä kuka tällaista haluaa meidän maahamme. Kaksikielisyys on meille ylpeyden aihe, osa kulttuurista identiteettiämme - ja tämän sanon täysin suomenkielisenä suomalaisena.
Melkonen venkula oot. Tulihan se natsikorttikin sieltä.
No jos ei natsikortti kelpaa, kävisiko vielä läheisempi vertailukohta omasta historiastamme: vuosi 1918. Suomalaiset saatiin taistelemaan keskenään, ja verisesti taisteltiinkin. Silloinkin luotiin viholliskuvaa vetoamalla eliittiin ja kärsivään kansanosaan. Jäljet näkyvät yhteiskunnassamme vielä tänäkin päivänä. Joku ilmeisesti haluaa samaa uudestaan.
Samanlaisella manipulaatiotekniikalla saatiin venäläiset hyökkäämään ukrainalaisten kimppuun. Joku jo epäilikin ketjussa että vihakampanja on itänaapurin masinoima.
Vääryydestä puhuminen on oikein. Jos joku täällä lietsoo halveksuntaa ja eripuraa, se on ruotsin pakottajien puoli. Kielivapauden puolustajat haluavat reiluutta, vapautta ja yhtenäisyyttä. Ruotsin pakottajat haluavat alistaa muita ja kahmia itselleen etuoikeuksia muiden selkänahasta.
Mitä etuoikeuksia on kahmittu ja keiden selkänahasta?
Suomenkieliset maksavat rahassa ja menetetyssä ajassa oienen vähemmistön kielen aseman ylläpitämisen suurempana kuin se todellisuudessa on.
Miten paljon sinulle on maksanut ja kuinka paljon aikaa mennyt sen tosiasian johdosta, että osalla suomalaisista on äidinkielenään ruotsi?
Puhun ensin yleisesti koko kansakunnalle koituvista kuluista. Se, että vähemmistö puhuu toista kieltä, ei ole ongelma, vaan se, että enemmistö ja muut vähemmistöt pakotetaan yhteen vähemmistökieleen. Resursseista, joita on hukattu kaksikielisyyteen, olisi hyvä pyytää oikeusministeriltä ja valtionvaramimisteriöltä kattava ja objektiivinen tutkimus. Puhutaan valtavista rahasummista ja lukemattomista hukkaan heitetyistä työtunneista.
Minun osuuteni tästä potista on myös mennyt maksamistani veroista. Itse olen korkeasti koulutettuna virkamiehenä joutunut kulkemaan ruotsin opintopolut alusta loppuun saakka, ja sen käyttövaatimus on läsnä virallisesti koko ajan, joskin henkilökohtaisesti teen omia ratkaisujani asiassa. Voit itse laskea tästä arvion.
Eli et osaa vastata kysymykseen. Niin arvelinkin. Kiitos.
Vastasin. Ole hyvä.
Niin mistä sen pitäisi todistaa? Ei ole vaikea löytää korkeassa poliittisessa asemassa olevia, jotka käyttävät ruotsia. Niinistö ja Haavisto nyt vaikka ensiksi.
Ja poliittisesti korkeissa asemassa eivät välttämättä ole kansakunnan sivistyksellisiä huippuja eikä heidän tarvitsekaan. Käsittääkseni kukaan mainitsemistasi ei omista puutteistaan huolimatta vastusta ruotsinopetusta.