Lue keskustelun säännöt.
Millä perustelet ajatuksen, että mielestäsi kristittyjen arvojen pohjalta ei saisi tehdä politiikkaa
18.11.2022 |
mutta kaikkien muiden arvojen pohjalta saisi?
Tämä on hirveän yleinen väittämä nykyään, minkä logiikkaa en oikein ymmärrä.
Kaikki ihmisethän vaikuttavat ja toimivat omien arvojensa mukaisesti. Millä perusteella joku arvo olisi toista arvoa oikeampi tai hyväksytympi?
Kommentit (644)
Vierailija kirjoitti:
Politiikka on subjektiivista tietenkin. Uskonto se vasta subjektiivista onkin eli mahtuu sinne joukkoon ihan hyvin. Demokratia on oikeastaan synonyymi subjektiivisuudelle. Ihmiskunta on aika tehoton, koska subjektiivisuus on niin vahvaa, jolloin monet asiat tehdään juosten kustuna.
Siksi on ihmiskunnan ulkopuolelta ilmoitettu Ihmisen luojan ohje miten saadaan toimimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ajattelette Jumalan hyvyydestä silloin kun Jumala ottaa taivaan kotiin ihmisen joka on tehnyt elämässään parannuksen. Tämä ihminenen on ennen r a i s k a n n u t ja t a p p a nu t mutta on tullut uskoon ja ottanut Jeesuksen sydämmeensä. Katuu syntejään ja ei tee enään pahojansa. Onko näin anteksi antava Jumala julma?
Oletko suonut ajatustakaan tämän "uskoon tulleen" tappaja-raiskaajan uhreja, heidän omaisiaan ja ystäviään?
Heillä ei kaiketi niin väliä ole teillä noissa "kristillisissä" piireissänne?
Kuvottavaa.
Eksyt aiheesta. Nyt puhuttiin Jumalan hyvyydestä ja anteeksi antamisesta. Jos haluat keskustella uhrien kärsimyksestä se on eri keskustelu.
Ei hyvä kaikkivaltias jumala anna tuollaisten tekojen ensin tapahtua ja sitten niitä anteeksi tekijälle. Teillä on kyllä mielenkiintoinen käsitys hyvästä ja pahasta.
Eri
Jumalalla ei ole tekemistä sairauden ja pahojen tekemisten kanssa ,ne on toisesta lähteestä.
Eli vaikka Jumala olisi hyvä, niin Hän ei ole kaikkivoipa, joka voisi halutessaan estää pahuuden? Väitätkö että Lucifer, Lilith ja muut demonit ovat yhtä lailla vahvoja ja todellisia?
Väitätkö ettei maailma olisi Saatanan vallassa? Katso ympärillesi.
Afganistan, arabimaat. Usa jne kaikissa uskonto on se syöpä jonka suojassa kaikki paha tehdään ja miehet ovat keksineet uskonnot jotta pääsevät sortamaan naisia ja tyttöjä. Miehet on niin heikkoja että tarvitsevat satukirjan jotta pärjäävät naisille.
Kirkon mainostamista arvoissa ei sinänsä ole mitään vikaa ja niiden pohjalta voi tehdä kyllä politiikkaa. Kunhan jättää kaikki viittaukset pois mihinkään kristilliseen tai muuhunkaan uskontoon, olemmehan me tällaisessa kehittyneessä valtiossa vuonna 2022 moisen yliluonnolliseen uskomisen ja taikauskon yläpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ajattelette Jumalan hyvyydestä silloin kun Jumala ottaa taivaan kotiin ihmisen joka on tehnyt elämässään parannuksen. Tämä ihminenen on ennen r a i s k a n n u t ja t a p p a nu t mutta on tullut uskoon ja ottanut Jeesuksen sydämmeensä. Katuu syntejään ja ei tee enään pahojansa. Onko näin anteksi antava Jumala julma?
Oletko suonut ajatustakaan tämän "uskoon tulleen" tappaja-raiskaajan uhreja, heidän omaisiaan ja ystäviään?
Heillä ei kaiketi niin väliä ole teillä noissa "kristillisissä" piireissänne?
Kuvottavaa.
Eksyt aiheesta. Nyt puhuttiin Jumalan hyvyydestä ja anteeksi antamisesta. Jos haluat keskustella uhrien kärsimyksestä se on eri keskustelu.
Ei hyvä kaikkivaltias jumala anna tuollaisten tekojen ensin tapahtua ja sitten niitä anteeksi tekijälle. Teillä on kyllä mielenkiintoinen käsitys hyvästä ja pahasta.
Eri
Jumalalla ei ole tekemistä sairauden ja pahojen tekemisten kanssa ,ne on toisesta lähteestä.
Eli vaikka Jumala olisi hyvä, niin Hän ei ole kaikkivoipa, joka voisi halutessaan estää pahuuden? Väitätkö että Lucifer, Lilith ja muut demonit ovat yhtä lailla vahvoja ja todellisia?
Väitätkö ettei maailma olisi Saatanan vallassa? Katso ympärillesi.
Afganistan, arabimaat. Usa jne kaikissa uskonto on se syöpä jonka suojassa kaikki paha tehdään ja miehet ovat keksineet uskonnot jotta pääsevät sortamaan naisia ja tyttöjä. Miehet on niin heikkoja että tarvitsevat satukirjan jotta pärjäävät naisille.
Joka ei seuraa Minua ,ei ole Minun opetuslapseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ajattelette Jumalan hyvyydestä silloin kun Jumala ottaa taivaan kotiin ihmisen joka on tehnyt elämässään parannuksen. Tämä ihminenen on ennen r a i s k a n n u t ja t a p p a nu t mutta on tullut uskoon ja ottanut Jeesuksen sydämmeensä. Katuu syntejään ja ei tee enään pahojansa. Onko näin anteksi antava Jumala julma?
Oletko suonut ajatustakaan tämän "uskoon tulleen" tappaja-raiskaajan uhreja, heidän omaisiaan ja ystäviään?
Heillä ei kaiketi niin väliä ole teillä noissa "kristillisissä" piireissänne?
Kuvottavaa.
Eksyt aiheesta. Nyt puhuttiin Jumalan hyvyydestä ja anteeksi antamisesta. Jos haluat keskustella uhrien kärsimyksestä se on eri keskustelu.
Ei hyvä kaikkivaltias jumala anna tuollaisten tekojen ensin tapahtua ja sitten niitä anteeksi tekijälle. Teillä on kyllä mielenkiintoinen käsitys hyvästä ja pahasta.
Eri
Jumalalla ei ole tekemistä sairauden ja pahojen tekemisten kanssa ,ne on toisesta lähteestä.
Eli vaikka Jumala olisi hyvä, niin Hän ei ole kaikkivoipa, joka voisi halutessaan estää pahuuden? Väitätkö että Lucifer, Lilith ja muut demonit ovat yhtä lailla vahvoja ja todellisia?
Väitätkö ettei maailma olisi Saatanan vallassa? Katso ympärillesi.
Afganistan, arabimaat. Usa jne kaikissa uskonto on se syöpä jonka suojassa kaikki paha tehdään ja miehet ovat keksineet uskonnot jotta pääsevät sortamaan naisia ja tyttöjä. Miehet on niin heikkoja että tarvitsevat satukirjan jotta pärjäävät naisille.
Miksi Afganistanissa vainotaan /tapetaan kristittyjä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ajattelette Jumalan hyvyydestä silloin kun Jumala ottaa taivaan kotiin ihmisen joka on tehnyt elämässään parannuksen. Tämä ihminenen on ennen r a i s k a n n u t ja t a p p a nu t mutta on tullut uskoon ja ottanut Jeesuksen sydämmeensä. Katuu syntejään ja ei tee enään pahojansa. Onko näin anteksi antava Jumala julma?
Oletko suonut ajatustakaan tämän "uskoon tulleen" tappaja-raiskaajan uhreja, heidän omaisiaan ja ystäviään?
Heillä ei kaiketi niin väliä ole teillä noissa "kristillisissä" piireissänne?
Kuvottavaa.
Eksyt aiheesta. Nyt puhuttiin Jumalan hyvyydestä ja anteeksi antamisesta. Jos haluat keskustella uhrien kärsimyksestä se on eri keskustelu.
Ei hyvä kaikkivaltias jumala anna tuollaisten tekojen ensin tapahtua ja sitten niitä anteeksi tekijälle. Teillä on kyllä mielenkiintoinen käsitys hyvästä ja pahasta.
Eri
Jumalalla ei ole tekemistä sairauden ja pahojen tekemisten kanssa ,ne on toisesta lähteestä.
Eli vaikka Jumala olisi hyvä, niin Hän ei ole kaikkivoipa, joka voisi halutessaan estää pahuuden? Väitätkö että Lucifer, Lilith ja muut demonit ovat yhtä lailla vahvoja ja todellisia?
Väitätkö ettei maailma olisi Saatanan vallassa? Katso ympärillesi.
Afganistan, arabimaat. Usa jne kaikissa uskonto on se syöpä jonka suojassa kaikki paha tehdään ja miehet ovat keksineet uskonnot jotta pääsevät sortamaan naisia ja tyttöjä. Miehet on niin heikkoja että tarvitsevat satukirjan jotta pärjäävät naisille.
Joka ei seuraa Minua ,ei ole Minun opetuslapseni.
Matteus 10:38
Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.
Vierailija kirjoitti:
Taidan ajatella että sinä haluat ainoastaan tulla haastamaan r i i t a a. Tiedätkö nyt yhtään mistä puhut? Kuka haluaa olla foinikialainen prinsessa joka palvoi b a a l i a. Heidän palvontamenoihin kuuluu p i e n t e n l a s t e n u h r a a m i n e n. Voittajakin vielä. Raamatun mukaan hänen kohtalo oli v e r i n e n. En halua mässäillä tällä eli en avaa enempää!
Niin ja tämä kommentti oli tuolle aiemmalle "Jezebelille". ^
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ajattelette Jumalan hyvyydestä silloin kun Jumala ottaa taivaan kotiin ihmisen joka on tehnyt elämässään parannuksen. Tämä ihminenen on ennen r a i s k a n n u t ja t a p p a nu t mutta on tullut uskoon ja ottanut Jeesuksen sydämmeensä. Katuu syntejään ja ei tee enään pahojansa. Onko näin anteksi antava Jumala julma?
Oletko suonut ajatustakaan tämän "uskoon tulleen" tappaja-raiskaajan uhreja, heidän omaisiaan ja ystäviään?
Heillä ei kaiketi niin väliä ole teillä noissa "kristillisissä" piireissänne?
Kuvottavaa.
Eksyt aiheesta. Nyt puhuttiin Jumalan hyvyydestä ja anteeksi antamisesta. Jos haluat keskustella uhrien kärsimyksestä se on eri keskustelu.
Ei hyvä kaikkivaltias jumala anna tuollaisten tekojen ensin tapahtua ja sitten niitä anteeksi tekijälle. Teillä on kyllä mielenkiintoinen käsitys hyvästä ja pahasta.
Eri
Jumalalla ei ole tekemistä sairauden ja pahojen tekemisten kanssa ,ne on toisesta lähteestä.
Eli vaikka Jumala olisi hyvä, niin Hän ei ole kaikkivoipa, joka voisi halutessaan estää pahuuden? Väitätkö että Lucifer, Lilith ja muut demonit ovat yhtä lailla vahvoja ja todellisia?
Väitätkö ettei maailma olisi Saatanan vallassa? Katso ympärillesi.
Afganistan, arabimaat. Usa jne kaikissa uskonto on se syöpä jonka suojassa kaikki paha tehdään ja miehet ovat keksineet uskonnot jotta pääsevät sortamaan naisia ja tyttöjä. Miehet on niin heikkoja että tarvitsevat satukirjan jotta pärjäävät naisille.
Eihän jumalattomille ole hyvää eikä pahaa ,eihän tiede ulotu mielen tutkimiseen.
Mikäli politiikalla tarkoitetaan vallankäyttöä, kuten lakien ja säädösten säätämistä yms. niin silloin politiikkaa ei voida tehdä kristillisten arvojen pohjalta. Kristillisten arvojen mukaan ihmisellä ei ole valtaa toiseen ihmiseen. Kristillisten arvojen pohjalta voidaan tehdä ainoastaan ihmisten välistä politiikkaa silloin, kun kristilliset arvot perustuvat Jumalan Sanaan, ei sen vääristyneeseen tulkintaan. Ikävä kyllä suuri osa kristityinä itseään pitävistä ihmisistä, eivät kuitenkaan noudata Jumalan Sanaa, vaan perustavat arvonsa mielen muovaamaan, usein vääristyneeseen tulkintaan Sanan merkityksestä. Jumalan Sanan merkitys on eri, mitä ihminen Jumalan Sanalle on antanut uskontojen myötä. Se on tarkoitettu ihmisen itsensä tuntemiseen Jumalan kuvana.
Taivasten (Sanojen) valtakunta voi Raamatun mukaan kuitenkin vallita vain ihmisten, ei valtioiden (hallitusten) välillä, sillä, ”Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.”
"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".
Näin ollen kristillisten arvojen mukaista politiikkaa tehdään lähinnä varhaiskasvatuksen puolella, ei esim. eduskunnassa.
"Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan (Sanan) valtakunta.”
"Ei Jumalan (Sanan) valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan (Sanan) valtakunta on sisällisesti teissä".
Lain tarkoitus on osoittaa vain ihmisten epätäydellisyys, mutta Jumalan Sana on annettu ihmistä varten. Jumalan Sana (Kristus / Messias / Rakkaus) täyttää lain ei kumoa sitä, joten rakkaus tekee kaikista ihmisten laatimista laeista tarpeettomia. Kristillisen raamatuntulkinnan ja -käännöksen mukaan Jesaja viittaakin messiaaseen nimellä ”Ihmeellinen neuvonantaja, väkevä Jumala, iankaikkinen isä, rauhanruhtinas.”
"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?"
Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."
Näin ollen edellä mainittu on ainoa politiikka, mitä kristillistillisten arvojen pohjalta tulee toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitko kertoa mitkä on kristityt arvot?
Ap tarkoittanee sellaista kristillistä politiikkaa joka sulkee osan porukasta täysien oikeuksien ulkopuolelle
Ehkä sun ei kannata kommentoida, koska et tiedä Raamatun sisällöstä mitään.
Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi.
Gal. 3:28
Vierailija kirjoitti:
Silmä silmästä ja homot pitää kivittää?
Raamattu on täynnä täysin sopimatonta tekstiä. Ei se sovellu moraalin ohjenuoraksi.
Nuo olivat sieltä Vanhasta testamentista. Etkö tajunnut, että nyt oli puhe kristillisistä arvoista? Niiden pohja taas löytyy sieltä Uudesta testamentista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan muun muossa, että omistamiaan orjia saa hakata kunhan ne ei kuole parin päivän sisällä. Raamattu ei sovellu nykyaikaan.
Sä olet ihan pihalla. Raamatussa ihmiskauppiaat luetaan pahimpien syntisten joukkoon.
ks.
1. Tim. 1:10
Kannattaa lukea sekä vuoden 1938 että 1992 käännökset.
Vierailija kirjoitti:
Nainen vaietkoon seurakunnassa ( 1. Kor. 14:3435, 1 Tim 2:11-12)
Etkö sä lapsi pieni tiedä, että tuo sanottiin papin virkakysymyksen yhteydessä? Naisen ei siis pidä toimia pappina tai seurakunnan vanhimpana.
Toki naiset saavat muuten puhua. Jeesushan antoi naisille käskyn levittää evankeliumia!
esim
7 Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä oli minun sanomani teille." [Matt. 26:32 | Joh. 21:1-23]
8 Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan, ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille.
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä.
10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut."
11 Naisten ollessa matkalla muutamat vartiomiehistä menivät kaupunkiin ja kertoivat ylipapeille kaiken, mitä oli tapahtunut.
Matt. 28:7-11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen vaietkoon seurakunnassa ( 1. Kor. 14:3435, 1 Tim 2:11-12)
Etkö sä lapsi pieni tiedä, että tuo sanottiin papin virkakysymyksen yhteydessä? Naisen ei siis pidä toimia pappina tai seurakunnan vanhimpana.
Toki naiset saavat muuten puhua. Jeesushan antoi naisille käskyn levittää evankeliumia!
esim
7 Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä oli minun sanomani teille." [Matt. 26:32 | Joh. 21:1-23]
8 Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan, ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille.
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä.
10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut."
11 Naisten ollessa matkalla muutamat vartiomiehistä menivät kaupunkiin ja kertoivat ylipapeille kaiken, mitä oli tapahtunut.
Matt. 28:7-11
Raamatun mukaan ei myöskään miesten tule toimia pappina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen vaietkoon seurakunnassa ( 1. Kor. 14:3435, 1 Tim 2:11-12)
Etkö sä lapsi pieni tiedä, että tuo sanottiin papin virkakysymyksen yhteydessä? Naisen ei siis pidä toimia pappina tai seurakunnan vanhimpana.
Toki naiset saavat muuten puhua. Jeesushan antoi naisille käskyn levittää evankeliumia!
esim
7 Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä oli minun sanomani teille." [Matt. 26:32 | Joh. 21:1-23]
8 Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan, ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille.
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä.
10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut."
11 Naisten ollessa matkalla muutamat vartiomiehistä menivät kaupunkiin ja kertoivat ylipapeille kaiken, mitä oli tapahtunut.
Matt. 28:7-11
Raamatun mukaan ei myöskään miesten tule toimia pappina.
Ja missäs kohtaa Raamattua muka noin lukee? Laita viite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen vaietkoon seurakunnassa ( 1. Kor. 14:3435, 1 Tim 2:11-12)
Etkö sä lapsi pieni tiedä, että tuo sanottiin papin virkakysymyksen yhteydessä? Naisen ei siis pidä toimia pappina tai seurakunnan vanhimpana.
Toki naiset saavat muuten puhua. Jeesushan antoi naisille käskyn levittää evankeliumia!
esim
7 Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä oli minun sanomani teille." [Matt. 26:32 | Joh. 21:1-23]
8 Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan, ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille.
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä.
10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut."
11 Naisten ollessa matkalla muutamat vartiomiehistä menivät kaupunkiin ja kertoivat ylipapeille kaiken, mitä oli tapahtunut.
Matt. 28:7-11
Raamatun mukaan ei myöskään miesten tule toimia pappina.
yllä tulee.
Sana pappihan tulee suomen kieleen sanoista
papa = isä eli seurakunnan vanhin
ja
pastor = paimen, kaitsija
Seurakunnan vanhimman tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies, ja hänen lastensa tulee olla uskovia, ei hillittömän eikä kurittoman maineessa.
Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan..
Tit. 1:6-7
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ajattelette Jumalan hyvyydestä silloin kun Jumala ottaa taivaan kotiin ihmisen joka on tehnyt elämässään parannuksen. Tämä ihminenen on ennen r a i s k a n n u t ja t a p p a nu t mutta on tullut uskoon ja ottanut Jeesuksen sydämmeensä. Katuu syntejään ja ei tee enään pahojansa. Onko näin anteksi antava Jumala julma?
Oletko suonut ajatustakaan tämän "uskoon tulleen" tappaja-raiskaajan uhreja, heidän omaisiaan ja ystäviään?
Heillä ei kaiketi niin väliä ole teillä noissa "kristillisissä" piireissänne?
Kuvottavaa.
Eksyt aiheesta. Nyt puhuttiin Jumalan hyvyydestä ja anteeksi antamisesta. Jos haluat keskustella uhrien kärsimyksestä se on eri keskustelu.
Ei hyvä kaikkivaltias jumala anna tuollaisten tekojen ensin tapahtua ja sitten niitä anteeksi tekijälle. Teillä on kyllä mielenkiintoinen käsitys hyvästä ja pahasta.
Eri
Jumalalla ei ole tekemistä sairauden ja pahojen tekemisten kanssa ,ne on toisesta lähteestä.
Eli vaikka Jumala olisi hyvä, niin Hän ei ole kaikkivoipa, joka voisi halutessaan estää pahuuden? Väitätkö että Lucifer, Lilith ja muut demonit ovat yhtä lailla vahvoja ja todellisia?
Väitätkö ettei maailma olisi Saatanan vallassa? Katso ympärillesi.
Afganistan, arabimaat. Usa jne kaikissa uskonto on se syöpä jonka suojassa kaikki paha tehdään ja miehet ovat keksineet uskonnot jotta pääsevät sortamaan naisia ja tyttöjä. Miehet on niin heikkoja että tarvitsevat satukirjan jotta pärjäävät naisille.
On uskontoja ja uskontoja...
Etkö sä tiedä, että YK:n ihmisoikeuksien julistuksen ydin pohjautuu Raamatun tekstiin?
"Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi." Gal. 3:28
Etkö sä tiedä, että Jeesus puolusti naisten oikeutta saada kuulla opetusta?
"Martalla oli sisar, Maria. Tämä asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettaan. Martalla oli kädet täynnä työtä vieraita palvellessaan, ja siksi hän tuli sanomaan: "Herra, etkö lainkaan välitä siitä, että sisareni jättää kaikki työt minun tehtäväkseni? Sano hänelle, että hän auttaisi minua." Mutta Herra vastasi: "Martta, Martta, sinä huolehdit ja hätäilet niin monista asioista. Vain yksi on tarpeen.* Maria on valinnut hyvän osan, eikä sitä oteta häneltä pois. ".Luuk. 10:39-42
Etkö sä tiedä, että Jeesus valitsi ylösnousemuksensa ensimmäisiksi todistajiksi juuri naiset? Siis maassa, jossa esim. oikeudenkäynnin aikana naiset eivät saaneet olla todistajina, koska naisen sanaa ei pidetty luotettavana. Mutta Jeesus kelpuutti naiset todistajiksi. Matt. 28:7-11
Etkö sä tiedä, että Raamattu antaa viisaudelle näin kauniin feminiinisen metaforan?
"Sano viisaudelle: "Sinä olet sisareni", kutsu ymmärrystä ystäväksesi." Sananl. 7:4
Ts. Kristinusko on edistänyt naisten oikeuksia aivan valtavasti. Missään muualla naisilla ei ole niin paljon oikeuksia kuin kristityissä maissa.
"Hedelmistään puu tunnetaan..."
Siltä pohjalta, että tyttären myyminen orjaksi ja ei-neitseenä avioon menneen naisen kivittäminen kuoliaaksi eivät kuulosta arvoilta, joiden pohjalta syntyy terve yhteiskunta. Tuollaistahan se Raamattu on täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Politiikka on subjektiivista tietenkin. Uskonto se vasta subjektiivista onkin eli mahtuu sinne joukkoon ihan hyvin. Demokratia on oikeastaan synonyymi subjektiivisuudelle. Ihmiskunta on aika tehoton, koska subjektiivisuus on niin vahvaa, jolloin monet asiat tehdään juosten kustuna.