Lue keskustelun säännöt.
Millä perustelet ajatuksen, että mielestäsi kristittyjen arvojen pohjalta ei saisi tehdä politiikkaa
18.11.2022 |
mutta kaikkien muiden arvojen pohjalta saisi?
Tämä on hirveän yleinen väittämä nykyään, minkä logiikkaa en oikein ymmärrä.
Kaikki ihmisethän vaikuttavat ja toimivat omien arvojensa mukaisesti. Millä perusteella joku arvo olisi toista arvoa oikeampi tai hyväksytympi?
Kommentit (644)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olkaa ihmiset varovaisia tekemisissänne. Tämä kaveri ei lupaa ikuista onnellista elämää paratiisissa.
1Piet. 5:8 Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä.
Ei niin. Pelkkää kusetustahan koko juttu on. Ei vaadi edes normaalia korkeampaa älyä, että ymmärtää sen, että uskonnot ja jumalat on ihmisten keksimiä valheita.
Kamalaa ajatella että ajattelet noin. Elät, kuolet ja sitten ei ole mitään. Miten surullista.
Miksi se on kamalaa? Eikö ole kamalaa pelätä kuoleman lopullisuutta niin paljon, että valehtelee itselleen koko ainutkertaisen elämänsä ajan, että tulossa on ikuinen elämä, jota sitten ei koskaan tulekaan? Miten surullista.
Uskovaisethan ovat keskimäärin onnellisempia kuin ateistit. He myös elävät pidempään.
Joten jos olisikin niin, että Raamattu olisi väärässä, ja vaikka lopussa olisikin pettymys, uskovainen on silti elänyt paremman elämän. Eli uskossa eläessä ei menetä mitään, mutta saa paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala on luonut kaiken. Joten kaikki hyvä ja paha on jumalan luomistyön aikaansaannosta. Kaikkitietävän jumalan on täytynyt tietää mihin oma luomistyö tulee johtamaan.
Jokainen raiskaus ja kidutus. Jokaisen Jumala on tiennyt tapahtuvan ja olisi pystynyt vaivattomasti estämään.
Jos minä antaisin samalla tavalla pahuuden tapahtua puuttumatta asiaan vaikka helposti voisin - minua pidettäisiin hirviönä.
Joko Jumala ei ole kaikkivoipa tai hän ei ole hyvä.
Ei, ei, ei. Sä et tiedä kristinuskon teologiasta mitään, joten ei kannattaisi kommentoida.
Kr. teologian mukaan paha tai pahuus ei ole itsenäinen entiteetti. (Vain hyvyys on.) Ts pahuutta ei ole olemassa itsessään, ilman hyvyyttä.
Jumala itse on hyvyys, ja kaiken hyvän lähde.
Pahuus sen sijaan on Jumalan eli hyvän puutetta. Se, mistä puuttuu Jumala, hyvyys, on pahuutta, jumalattomuutta. Jumala ei siis luonut pahuutta tai syntiä, vaan pahuus ja synti on se, mitä ilmenee, kun hyvää tai Jumalaa ei ole mukana kuvioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno tämä uskovaisten logiikka: kaikki hyvä mitä tapahtuu on Jumalan ansiota. Kaikki paha mitä tapahtuu on Saatanan syytä. Kaikki paha mitä Jumala tekee, on siksi että ihmiset ansaitsevat sen.
Sekotetaan vielä pakkaa. Paha on eri Jumalan näkökulmasta kun ihmisen.
3.Joh.1.11
Rakkaani, älä seuraa pahaa, vaan hyvää. Joka hyvin tekee, se on Jumalasta; joka pahoin tekee, se ei ole Jumalaa nähnyt.
Niin. Pahuus on Jumalan puutetta, jumalattomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Voitko kertoa mitkä on kristityt arvot?
Nk. kristityt arvot ei paljonkaan poikkea nk. luonnollisina koetuista hyvistä arvoista. Toisten huomioiminen, oikeudenmukaisuus, Nämä jo sisältää paljon niitä käytäntöjä jotka koetaan hyviksi ja yhteiselämää edistäviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen vaietkoon seurakunnassa ( 1. Kor. 14:3435, 1 Tim 2:11-12)
Etkö sä lapsi pieni tiedä, että tuo sanottiin papin virkakysymyksen yhteydessä? Naisen ei siis pidä toimia pappina tai seurakunnan vanhimpana.
Toki naiset saavat muuten puhua. Jeesushan antoi naisille käskyn levittää evankeliumia!
esim
7 Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä oli minun sanomani teille." [Matt. 26:32 | Joh. 21:1-23]
8 Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan, ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille.
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä.
10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut."
11 Naisten ollessa matkalla muutamat vartiomiehistä menivät kaupunkiin ja kertoivat ylipapeille kaiken, mitä oli tapahtunut.
Matt. 28:7-11
Raamatun mukaan ei myöskään miesten tule toimia pappina.
Ja missäs kohtaa Raamattua muka noin lukee? Laita viite.
Sana pappi tarkoittaa isää ja on arvonimi.
"Sillä joka itsensä korottaa, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan." Matt. 23:12
"Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa." Matt. 23:9
Sillä näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä itse etsin lampaani ja pidän niistä huolen. Hes. 34:11
Ja minä herätän heille yhden paimenen heitä kaitsemaan, palvelijani Daavidin; hän on kaitseva heitä ja oleva heidän paimenensa. Ja minä, Herra, olen heidän Jumalansa, ja minun palvelijani Daavid on ruhtinas heidän keskellänsä. Minä, Herra, olen puhunut. Hes. 34:23-24
"Minä olen hyvä paimen, oikea paimen, joka panee henkensä alttiiksi lampaiden puolesta. Palkkarenki ei ole oikea paimen eivätkä lampaat hänen omiaan, ja niinpä hän nähdessään suden tulevan jättää lauman ja pakenee. Susi saa lampaat saaliikseen ja hajottaa lauman, koska palkkapaimen ei välitä lampaista.” Joh. 10:11 -13
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siltä pohjalta, että tyttären myyminen orjaksi ja ei-neitseenä avioon menneen naisen kivittäminen kuoliaaksi eivät kuulosta arvoilta, joiden pohjalta syntyy terve yhteiskunta. Tuollaistahan se Raamattu on täynnä.
Ja taas sä sotket mukaan lauseita Vanhasta testamentista, vaikka kyse oli kristinuskosta. Se kristinoppi löytyy sieltä Uudesta testamentista.
Yritä nyt lapsi pieni hoksata, että Raamatussa on kaksi osaa.
1 ja 2.
I ja II.
Yksi ja kaksi.
One and two.
Ett och två.
Vanha testamentti ja Uusi testamentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen vaietkoon seurakunnassa ( 1. Kor. 14:3435, 1 Tim 2:11-12)
Etkö sä lapsi pieni tiedä, että tuo sanottiin papin virkakysymyksen yhteydessä? Naisen ei siis pidä toimia pappina tai seurakunnan vanhimpana.
Toki naiset saavat muuten puhua. Jeesushan antoi naisille käskyn levittää evankeliumia!
esim
7 Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä oli minun sanomani teille." [Matt. 26:32 | Joh. 21:1-23]
8 Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan, ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille.
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä.
10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut."
11 Naisten ollessa matkalla muutamat vartiomiehistä menivät kaupunkiin ja kertoivat ylipapeille kaiken, mitä oli tapahtunut.
Matt. 28:7-11
Raamatun mukaan ei myöskään miesten tule toimia pappina.
Ja missäs kohtaa Raamattua muka noin lukee? Laita viite.
Sana pappi tarkoittaa isää ja on arvonimi.
"Sillä joka itsensä korottaa, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan." Matt. 23:12
"Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa." Matt. 23:9
Sillä näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä itse etsin lampaani ja pidän niistä huolen. Hes. 34:11
Ja minä herätän heille yhden paimenen heitä kaitsemaan, palvelijani Daavidin; hän on kaitseva heitä ja oleva heidän paimenensa. Ja minä, Herra, olen heidän Jumalansa, ja minun palvelijani Daavid on ruhtinas heidän keskellänsä. Minä, Herra, olen puhunut. Hes. 34:23-24
"Minä olen hyvä paimen, oikea paimen, joka panee henkensä alttiiksi lampaiden puolesta. Palkkarenki ei ole oikea paimen eivätkä lampaat hänen omiaan, ja niinpä hän nähdessään suden tulevan jättää lauman ja pakenee. Susi saa lampaat saaliikseen ja hajottaa lauman, koska palkkapaimen ei välitä lampaista.” Joh. 10:11 -13
Oikea nimitys on pastori.
Naisilla papitar.
Jälkimmäiset ovat maallisten pakanauskontojen palveluksessa.
Tietäen tai tietämättään, eikä edellämainituistakaan ole kaikista takeita.
Puhutaankin ns. leipäpapista kansan keskuudessa.
Jeesus on ylimmäinen pappi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen vaietkoon seurakunnassa ( 1. Kor. 14:3435, 1 Tim 2:11-12)
Etkö sä lapsi pieni tiedä, että tuo sanottiin papin virkakysymyksen yhteydessä? Naisen ei siis pidä toimia pappina tai seurakunnan vanhimpana.
Toki naiset saavat muuten puhua. Jeesushan antoi naisille käskyn levittää evankeliumia!
esim
7 Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä oli minun sanomani teille." [Matt. 26:32 | Joh. 21:1-23]
8 Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan, ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille.
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä.
10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut."
11 Naisten ollessa matkalla muutamat vartiomiehistä menivät kaupunkiin ja kertoivat ylipapeille kaiken, mitä oli tapahtunut.
Matt. 28:7-11
Raamatun mukaan ei myöskään miesten tule toimia pappina.
"3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ajattelette Jumalan hyvyydestä silloin kun Jumala ottaa taivaan kotiin ihmisen joka on tehnyt elämässään parannuksen. Tämä ihminenen on ennen r a i s k a n n u t ja t a p p a nu t mutta on tullut uskoon ja ottanut Jeesuksen sydämmeensä. Katuu syntejään ja ei tee enään pahojansa. Onko näin anteksi antava Jumala julma?
Oletko suonut ajatustakaan tämän "uskoon tulleen" tappaja-raiskaajan uhreja, heidän omaisiaan ja ystäviään?
Heillä ei kaiketi niin väliä ole teillä noissa "kristillisissä" piireissänne?
Kuvottavaa.
Katuminen, anteeksipyyntö ja sovitus johtavat armoon.
Omaisilla ja uhreilla on omat polkunsa ja tarkoituksensa.
Lue Jobin kirja, miten Saatana sai kiusata Jobia eikä Job siltikään luopunut.
Se on kilvoittelua, Hengen voitto materiasta.
Tämä on väliaikaista, silmänräpäys, esinäytös.
Tämän jälkeen alkaa sielun ikuisuus.Hmmm, sovitus?
Miten on mielestäsi mahdollista sovittaa hirmutekonsa?
Uskomattoman lapsellinen mielipide.
Ainoa edes hieman sovittava teko on se, että raiskaja-tappaja tappaa itsensä ja sekään ei tuo uhreja takaisin eikä poista omaisten kokemaa kärsimystä.
Silmä silmästä saa aikaan sokeiden maailman.
Tämä on se juttu: armo.
Lässynlässyn.
Palataan asiaan, mikäli joskus kohtaat todellista itseesi tai omaisiisi kohdituvaa pahuutta.
Kommenttisi on tekopyhä ja lapsellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen vaietkoon seurakunnassa ( 1. Kor. 14:3435, 1 Tim 2:11-12)
Etkö sä lapsi pieni tiedä, että tuo sanottiin papin virkakysymyksen yhteydessä? Naisen ei siis pidä toimia pappina tai seurakunnan vanhimpana.
Toki naiset saavat muuten puhua. Jeesushan antoi naisille käskyn levittää evankeliumia!
esim
7 Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä oli minun sanomani teille." [Matt. 26:32 | Joh. 21:1-23]
8 Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan, ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille.
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä.
10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut."
11 Naisten ollessa matkalla muutamat vartiomiehistä menivät kaupunkiin ja kertoivat ylipapeille kaiken, mitä oli tapahtunut.
Matt. 28:7-11
Raamatun mukaan ei myöskään miesten tule toimia pappina.
Ja missäs kohtaa Raamattua muka noin lukee? Laita viite.
Sana pappi tarkoittaa isää ja on arvonimi.
"Sillä joka itsensä korottaa, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan." Matt. 23:12
"Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa." Matt. 23:9
Sillä näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä itse etsin lampaani ja pidän niistä huolen. Hes. 34:11
Ja minä herätän heille yhden paimenen heitä kaitsemaan, palvelijani Daavidin; hän on kaitseva heitä ja oleva heidän paimenensa. Ja minä, Herra, olen heidän Jumalansa, ja minun palvelijani Daavid on ruhtinas heidän keskellänsä. Minä, Herra, olen puhunut. Hes. 34:23-24
"Minä olen hyvä paimen, oikea paimen, joka panee henkensä alttiiksi lampaiden puolesta. Palkkarenki ei ole oikea paimen eivätkä lampaat hänen omiaan, ja niinpä hän nähdessään suden tulevan jättää lauman ja pakenee. Susi saa lampaat saaliikseen ja hajottaa lauman, koska palkkapaimen ei välitä lampaista.” Joh. 10:11 -13
Olet ymmärtänyt väärin. Kyllä isäänsä ja kasvatti-isäänsä saa sanoa isäksi. Jeesus nimitti poikien isää isäksi.
Vertaus kahdesta pojasta
" "Mitä te tästä sanotte? Eräällä miehellä oli kaksi poikaa. Hän meni toisen luo ja sanoi: 'Poikani, mene tänään viinitarhaan työhön.' 'En minä halua', poika vastasi. Sitten hän kuitenkin tuli toisiin ajatuksiin ja meni.
"Isä meni toisen pojan luo ja sanoi tälle saman. Poika vastasi: 'Menen kyllä, isä', mutta ei mennytkään.
Kumpi näistä kahdesta teki, mitä hänen isänsä tahtoi?" "Edellinen", he vastasivat. Jeesus sanoi: "Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ennemmin kuin te..." (Matt. 21:28-31)
- Jeesuksen kasvatti-isää Joosefia kuvataan Raamatussa sanalla isä. Esim:
"Jeesuksen isä ja äiti olivat ihmeissään siitä, mitä hänestä sanottiin." (Luuk. 2:33)
Pappihan on hengellinen kasvatti-isä, joten kyllä häntä isäksikin voi kutsua. Kunhan ei Luojaksi kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen vaietkoon seurakunnassa ( 1. Kor. 14:3435, 1 Tim 2:11-12)
Etkö sä lapsi pieni tiedä, että tuo sanottiin papin virkakysymyksen yhteydessä? Naisen ei siis pidä toimia pappina tai seurakunnan vanhimpana.
Toki naiset saavat muuten puhua. Jeesushan antoi naisille käskyn levittää evankeliumia!
esim
7 Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä oli minun sanomani teille." [Matt. 26:32 | Joh. 21:1-23]
8 Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan, ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille.
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä.
10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut."
11 Naisten ollessa matkalla muutamat vartiomiehistä menivät kaupunkiin ja kertoivat ylipapeille kaiken, mitä oli tapahtunut.
Matt. 28:7-11
Raamatun mukaan ei myöskään miesten tule toimia pappina.
"3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille."
No niin. Taas tuli vedettyä se Vanha testamentti tähän. Miten tämä voi olla noin vaikeeta?
Etkö milllän tajua, että ketju koskee kristinuskoa, ei juutalaisuutta. Etsi Uudesta testamentista noita juttuja, jos löydät, äläkä Vanhasta testamentista. Kristinuskon etiikka, jossa ketjussa on puhe löytyy sieltä UUDESTA TESTAMENTISTA!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen vaietkoon seurakunnassa ( 1. Kor. 14:3435, 1 Tim 2:11-12)
Etkö sä lapsi pieni tiedä, että tuo sanottiin papin virkakysymyksen yhteydessä? Naisen ei siis pidä toimia pappina tai seurakunnan vanhimpana.
Toki naiset saavat muuten puhua. Jeesushan antoi naisille käskyn levittää evankeliumia!
esim
7 Menkää kiireesti sanomaan hänen opetuslapsilleen: 'Hän on noussut kuolleista. Hän menee teidän edellänne Galileaan, siellä te näette hänet.' Tämä oli minun sanomani teille." [Matt. 26:32 | Joh. 21:1-23]
8 Naiset lähtivät heti haudalta, yhtaikaa peloissaan ja riemuissaan, ja riensivät viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille.
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä.
10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut."
11 Naisten ollessa matkalla muutamat vartiomiehistä menivät kaupunkiin ja kertoivat ylipapeille kaiken, mitä oli tapahtunut.
Matt. 28:7-11
Raamatun mukaan ei myöskään miesten tule toimia pappina.
"3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille."
Niin, tuohan ei sisälly kristinuskoon. Tuskin juutalaisuuteenkaan, enää. Mikä lie ollut syynä aikoinaan tuohon ukaasiin, kai sille on ollut muu kuin ulkonäköön liittyvä. Esim. ihan ateistisessa parinvalinnassa ja tinderissä nuo on vieläkin vieroksuttavia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kristinuskon jumala haluaa juutalaisten ehdottomasti välttävän saastaisen sianlihan syömistä?
Minun mielestäni on hyvin erikoista miksi Jumalalla on niin eriäviä näkemyksiä riippuen siitä mitä eri ihmisryhmät saavat tehdä. Jumala on antanyt juutalaisille ihan eri säännöt noudatettavaksi.
Eikö siinä ole melkoinen ristiriita?
Ei suinkaan. Jumalalla on oma valittu kansansa, juutalaiset,, ja sitten pelastussuunnitelma, joka kattaa kaikki ihmiset. Niin juutalaiset kuin kaikki muutkin. Juutalainenkin voi kääntyä kristinuskoon ja jotkut tekevätkin niin. Heitä kutsutaan messiaanisiksi juutalaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnot ovat humpuukia. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Joo, ja tuhansia vuosia on näitä jauhettu, eikä lopullista vastausta löydy.
Raamattu se sijaan antaa näihin täydellisen, ajasta aikaan kestävän vastauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Onko filosofia tehnyt ihmisistä onnellisia?
Onko filosofia poistanut maailmasta pahuutta (mitä se pahuus filosofian mielestä nyt sitten onkaan)?
Sen sijaan , jos kaikki noudattaisivat 100 prosenttisesti kristillistä etiikkaa (se löytyy Raamatun UUDESTA testamentista), niin eläisimme jo paratiisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Joo, ja tuhansia vuosia on näitä jauhettu, eikä lopullista vastausta löydy.
Raamattu se sijaan antaa näihin täydellisen, ajasta aikaan kestävän vastauksen.
Et siis ole perehtynyt aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkki oikeasta elämästä, eli Soini ja Räsänen, jotka esimerkiksi kieltäisivät aborttioikeuden uskonnollisiin arvoihinsa perustuen. Näin ei yhteiskunnallisia ja poliittisia päätöksiä tulisi tehdä, vaan päätökset pohjataan tieteeseen ja tutkimukseen.
Siksi kaikki uskomuksiin perustuvat asiat tulisi poistaa poliittisista päätöksistä. Ei sinun eikä minun uskontoa, vaan tieteellistä tutkimusta, joihin päätökset perustetaan.Tiede on yksiselitteinen että ,että elämä alkaa hedelmöityksessä.
Tiede ei ole vastaus elämän syntyyn suurenmassakaan mittakaavassa.
Et voi vedota tieteeseen.
Mitä yrität jokeltaa?
Antaako tiede vastauksen kysymyksiin?
Miksi olet olemassa?
Mikä on elämän tarkoitus?
Millainen on hyvä elämä?
Mikä on hyvää ja pahaa? Mikä on oikein ja väärin? Mikä on kunniakasta ja mikä kunniatonta?
Mitä tietoisuudelle tapahtuu kuoleman jälkeen?
Mitä on rakkaus?
Filosofia on tieteenala, joka pohtii näitä esittämäsi kysymyksiä.
Onko filosofia tehnyt ihmisistä onnellisia?
Onko filosofia poistanut maailmasta pahuutta (mitä se pahuus filosofian mielestä nyt sitten onkaan)?
Sen sijaan , jos kaikki noudattaisivat 100 prosenttisesti kristillistä etiikkaa (se löytyy Raamatun UUDESTA testamentista), niin eläisimme jo paratiisissa.
Uskonnot ainakin ovat tuoneet maailmaan hyvin paljon pahaa. Filosofia ei.
Hmm.
Katolilaisillahan on tuo kiirastuli. Ei ihan huono oppi.