Lue keskustelun säännöt.
Vahinkoraskausjuttu HS
14.11.2022 |
"Lotta luotti varmoihin päiviin ja tuli kesken ruuhkavuosien raskaaksi. Perheen tilanne oli jo valmiiksi raskas. Vahinkolapsi johti parisuhdekriisiin."
Minusta olisi pitänyt kirjoittaa:
"Lotta JA PETRI luottiVAT varmoihin päiviin ja tuliVAT kesken ruuhkavuosien raskaaksi. Perheen tilanne oli jo valmiiksi raskas. Vahinkolapsi johti parisuhdekriisiin. "
Tai tarkentaa jossain toisessa kohtaa, mitä ehkäisykeinoa Petri käytti välttääkseen itselleen äärimmäisen ei-toivotun raskauden.
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Pointti on se, että jutussa koko vastyy sälytetään Lotalle. Siksi tässä keskustelussa sitä laitetaan myös Petrille. Ehkäisypillereistä valehtelulla on turha spekuloida, eiköhän Petri ole jutun lukenut ennen julkaisua. Voi olla, että lapsi oli Lotalle toivottu, mutta jos Petri ei missään nimessä halunnut enempää lapsia, hänen olisi pitänyt ottaa vastuu omasta lisääntymisestään ja mennä vasektomiaan.
Tämä keskustelu vaikuttaa perustuvan vain otsikkoon ja niihin pariin ensimmäiseen tekstiriviin, jotka näkee ilman tilausta. Ja sitten on kehitelty omat kuvitelmat. Koko jutun kun lukee, niin kuva on paljon tuota väittämääsi monimutkaisempi. Olisi paljon kiinnostavampaa keskustella jos kaikki olisivat oikeasti lukeneet koko jutun, eivät vain otsikkoa ja paria ensimmäitä riviä ja täyttäneet loppuja omalla mielikuvituksellaan.
Luin koko jutun, mutta olen nyt eri kuin kenelle vastasit. Kyllä minua ihmetyttää kovasti myös Petrin osuus tässä sopassa.
Siis miehellä lapsi myös aiemmasta kariutuneesta suhteesta ja Lotan kanssa tehnyt kaksi. Jos mies tiesi, ettei enempää halua eikä kykene elättämään, miksi hän ei itse ole tehnyt asialle mitään? Eli hankkinut vasektomiaa, tai käyttänyt kondomia? Mieskin voi ehkäistä. Tai edes käynyt kunnollista keskustelua puolison kanssa, siitä, että Lotalla pitäisi olla kierukka, tai pillerit, tai edes jokin luotettava ehkäisymenetelmä. Ei mitään "varmoja päiviä" ole olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen tullut raskaaksi tilanteessa jossa sanoin selkeästi miehelle että minulla ei ole mitään ehkäisyä ja minulle raskaus olisi ok. Hän ei ollut oikein ajatellut asiaa ja yllättyi kovasti kun sitten tulin raskaaksi. Olimme harrastaneet viikon aikana kahdeksan kertaa seksiä ilman ehkäisyä, ja hän oikein ääneen pohti miten raskaus oli ollut mahdollinen. Eivät nuo älyä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Jos pitkässä parisuhteessa valehtelee vaikka käyttävänsä pillereitä ja pyrkii tulemaan raskaaksi niin kai sen pillerireseptin olisi edes vaivautunut pyytämään vaikka neuvolakäynnin yhteydestä ja edes yhdet liuskat hakenut apteekista, jottei valehtelu ihan heti paljastu? Näin mä ainakin olisin tehnyt jos olisin noin häiriintynyt :D eri
No mistä tiedät ettei Lotta tehnyt juuri noin? Ainakin aika sekopäiseltä tuo nainen vaikuttaa jutun perusteella, hyvin vastuuttomalta ja itsekeskeiseltä.
No kai Lotta silloin olisi pitänyt kiinni pillerit petti -tarinastaan? Lottahan ihan avoimesti kertoi tässä, että varmat päivät olivat hänen ainoa ehkäisymenetelmänsä. Mies ei ilmeisesti ollut murehtinut ehkäisyä senkään vertaa, että olisi seurannut Lotan kiertoa, joten on toki vain Lotan sana siitä, että Lotta uskoi kiertonsa olevan siinä vaiheessa, ettei voisi tulla raskaaksi. Saattoihan Lotta toki tietää, että ovulaatio oli lähellä, mutta... vauvaikäisen äidin kiertohäiriöt ovat sen verran yleisiä, että aivan ääliö oli Petri, joka luotti Lotan varmoihin päiviin ja levitti siementä vakoon. Sitten vielä kovin järkyttyi kun kävi juuri niinkuin jo ala-asteen terveystiedon tunnilla varoitettiin suojaamattomassa yhdynnässä käyvän.
Ihan yhtä ääliö oli Lotta. Jos kaksi aikuista ihmistä kummatkin ovat vastuuttomia ja mokaavat, niin kyllä se ääliömäisyys on vastuuttomuus on ihan 50/50 kummallakin. Kun se Lottakin oli vannonut ja vakuuttanut, että ei enää yhtään lasta. Joten miten hölmö ja vastuuton voi olla nainen, jonka elämä on sekaisin, jolla on pahoja mt-ongelmia, joka on sopinut kumppaninsa kanssa ettei enää enempää lapsia ja silti ei huolehdi ehkäisystä? Kummatkin ovat tuossa ihan yhtä syyllisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Pointti on se, että jutussa koko vastyy sälytetään Lotalle. Siksi tässä keskustelussa sitä laitetaan myös Petrille. Ehkäisypillereistä valehtelulla on turha spekuloida, eiköhän Petri ole jutun lukenut ennen julkaisua. Voi olla, että lapsi oli Lotalle toivottu, mutta jos Petri ei missään nimessä halunnut enempää lapsia, hänen olisi pitänyt ottaa vastuu omasta lisääntymisestään ja mennä vasektomiaan.
Tämä keskustelu vaikuttaa perustuvan vain otsikkoon ja niihin pariin ensimmäiseen tekstiriviin, jotka näkee ilman tilausta. Ja sitten on kehitelty omat kuvitelmat. Koko jutun kun lukee, niin kuva on paljon tuota väittämääsi monimutkaisempi. Olisi paljon kiinnostavampaa keskustella jos kaikki olisivat oikeasti lukeneet koko jutun, eivät vain otsikkoa ja paria ensimmäitä riviä ja täyttäneet loppuja omalla mielikuvituksellaan.
Luin koko jutun, mutta olen nyt eri kuin kenelle vastasit. Kyllä minua ihmetyttää kovasti myös Petrin osuus tässä sopassa.
Siis miehellä lapsi myös aiemmasta kariutuneesta suhteesta ja Lotan kanssa tehnyt kaksi. Jos mies tiesi, ettei enempää halua eikä kykene elättämään, miksi hän ei itse ole tehnyt asialle mitään? Eli hankkinut vasektomiaa, tai käyttänyt kondomia? Mieskin voi ehkäistä. Tai edes käynyt kunnollista keskustelua puolison kanssa, siitä, että Lotalla pitäisi olla kierukka, tai pillerit, tai edes jokin luotettava ehkäisymenetelmä. Ei mitään "varmoja päiviä" ole olemassakaan.
Minua ihmetyttävät jutussa sekä Petri että Lotta. Että miten kumpikaan ei huolehtinut ehkäisystä. Sillä kyllä minä olen sitä mieltä, että kummallakin aikuisella tuollaisessa tilanteessa on vastuu asioista.
Vahinkoraskaus tarkoittaa minulle raskautta, joka alkaa siitä huolimatta, että ehkäisyä on käytetty. Ja puhun ehkäisystä, en "ehkäisystä". "Ehkäisyn" käytöstä ja käyttämättä jättämisestä seurannut raskaus on typeryyttä, ei vahinko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kyllä, Petrin olisi pitänyt huolehtia ehkäisystä paremmin ja omalta osaltaan varmistaa, että raskautta ei tulisi. Mutta kyllä tämä on mielestäni tosi vastuuton asenne Lotalta:
"Lotan suunnittelematon raskaus sai alkunsa lomamatkalla, jolla pari oli juhlistamassa kuutta yhteistä vuotta. Lotta oli laskenut, että hänen kuukautiskierrossaan oli menossa niin sanotut varmat päivät, jolloin hän ei voisi tulla raskaaksi. Hän oli käyttänyt menetelmää jo vuosia.
”Onhan se periaatteessa typerä ehkäisykeino, ja tietysti tiedostin, että voin tulla raskaaksi, vaikkei niin ollut ennen käynyt”, Lotta sanoo.
Lotta ja Petri olivat jo suhteen alussa päättäneet, että kaksi lasta riittää. Kolmannen mahdollisuudesta ei edes puhuttu. Petrillä oli jo lähes kouluikäinen lapsi edellisestä suhteesta.
”Ajattelin joskus, että olisiko kivaa, jos lapsia olisi enemmänkin. Mutta tiesin, että Petri oli ehdoton eikä halunnut enempää, joten pohdinta jäi siihen”, sanoo Lotta.
Minusta on järkyttävää, jos pariskunta on yhdessä sopinut, että ei enää yhtään enempää lapsia ja sitten nainen noin kevyesti toteaa, että kyllähän hän tiesi että saattaisi tulla raskaaksi.
Joo, Petri mokasi myös, mutta ei tuo Lotan asenne vastuulliselta vaikuta.
Ja tuollainen huoleton asenne, että "joo, saatanhan tulla raskaaksi" tällaisessa tilanteessa:
"Yli kolmekymppisen parin kuopus oli vasta kahdeksan kuukautta, esikoinenkin alle kolme vuotta. Arki oli rankkaa, sillä nuorempi lapsi heräili jatkuvasti öisin, ja Petri oli töiden vuoksi paljon poissa kotoa.
Lotalla oli mielenterveysongelmia: hänellä on tunne-elämän epävakaa persoonallisuushäiriö, joka oli tuolloin pahenemisvaiheessa. Silti hän yritti hoitaa omaa kauneudenhoitoalan yritystään. Iso osa arjen pyörittämisestä oli Petrin harteilla.
”Olimme jo valmiiksi kuilun partaalla, ja näin selvästi, mitä kolmannen lapsen tulosta seuraisi”, Petri sanoo."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Jos pitkässä parisuhteessa valehtelee vaikka käyttävänsä pillereitä ja pyrkii tulemaan raskaaksi niin kai sen pillerireseptin olisi edes vaivautunut pyytämään vaikka neuvolakäynnin yhteydestä ja edes yhdet liuskat hakenut apteekista, jottei valehtelu ihan heti paljastu? Näin mä ainakin olisin tehnyt jos olisin noin häiriintynyt :D eri
No mistä tiedät ettei Lotta tehnyt juuri noin? Ainakin aika sekopäiseltä tuo nainen vaikuttaa jutun perusteella, hyvin vastuuttomalta ja itsekeskeiseltä.
No kai Lotta silloin olisi pitänyt kiinni pillerit petti -tarinastaan? Lottahan ihan avoimesti kertoi tässä, että varmat päivät olivat hänen ainoa ehkäisymenetelmänsä. Mies ei ilmeisesti ollut murehtinut ehkäisyä senkään vertaa, että olisi seurannut Lotan kiertoa, joten on toki vain Lotan sana siitä, että Lotta uskoi kiertonsa olevan siinä vaiheessa, ettei voisi tulla raskaaksi. Saattoihan Lotta toki tietää, että ovulaatio oli lähellä, mutta... vauvaikäisen äidin kiertohäiriöt ovat sen verran yleisiä, että aivan ääliö oli Petri, joka luotti Lotan varmoihin päiviin ja levitti siementä vakoon. Sitten vielä kovin järkyttyi kun kävi juuri niinkuin jo ala-asteen terveystiedon tunnilla varoitettiin suojaamattomassa yhdynnässä käyvän.
Ihan yhtä ääliö oli Lotta. Jos kaksi aikuista ihmistä kummatkin ovat vastuuttomia ja mokaavat, niin kyllä se ääliömäisyys on vastuuttomuus on ihan 50/50 kummallakin. Kun se Lottakin oli vannonut ja vakuuttanut, että ei enää yhtään lasta. Joten miten hölmö ja vastuuton voi olla nainen, jonka elämä on sekaisin, jolla on pahoja mt-ongelmia, joka on sopinut kumppaninsa kanssa ettei enää enempää lapsia ja silti ei huolehdi ehkäisystä? Kummatkin ovat tuossa ihan yhtä syyllisiä.
Juu kyllä, ehdottomasti. Minä ihan vain tuota pillerihuijausta ajatuksena kommentoin.
Siis kyllähän tuo varsinkin Lotan puolelta, joka ilmeisesti jotain raskautumisen perusperiaatteista ymmärsi (toisin kuin epäonnisesti yllättynyt isäpappa-Petri) vaikutti olevan pitkälti tarkoituksellinen "annetaan edes vahingossa mahdollisuus" -tempaus. Lottahan kyllä haaveili kolmannesta lapsesta salaa ja ymmärsi myös, että voihan sitä tulla raskaaksi ilman yrittämättäkin ns. "vahingossa" kun vain heittäytyy oikein huolimattomaksi ehkäisyn suhteen. Kuten tässä tapauksessa, unohtamalla hoitaa koko asian, kuten Lotta ja Petri. Täysin vastuutontahan sellainen on.
En myöskään usko, että Lotan päätös pitää kolmas lapsi perustui pelkästään siihen mitä luki vauva-palstoilla ja vastaavilla... Tietystihän siitä trauma voi tulla jos tarkoituksella puolihuolimattomasti hankkiutuu raskaaksi ja sitten abortoi toivomansa lapsen vaikka kuinka tietäisi, että elämäntilanne on vaikea kaikkien kannalta. Päätös pitää lapsi perustui siihen, että Lotta toivoi kolmatta lasta. Kyllähän hän olisi muuten nähnyt vastuullisemmaksi heidän tilanteessaan olla jatkamatta raskautta.
No mutta, Petrikään ei ole ihan mikä tahansa mies. Kyllä hänelläkin taisi mennä aika lujaa... biisin sanoin loppu onkin sit umpikujaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Jos pitkässä parisuhteessa valehtelee vaikka käyttävänsä pillereitä ja pyrkii tulemaan raskaaksi niin kai sen pillerireseptin olisi edes vaivautunut pyytämään vaikka neuvolakäynnin yhteydestä ja edes yhdet liuskat hakenut apteekista, jottei valehtelu ihan heti paljastu? Näin mä ainakin olisin tehnyt jos olisin noin häiriintynyt :D eri
No mistä tiedät ettei Lotta tehnyt juuri noin? Ainakin aika sekopäiseltä tuo nainen vaikuttaa jutun perusteella, hyvin vastuuttomalta ja itsekeskeiseltä.
No kai Lotta silloin olisi pitänyt kiinni pillerit petti -tarinastaan? Lottahan ihan avoimesti kertoi tässä, että varmat päivät olivat hänen ainoa ehkäisymenetelmänsä. Mies ei ilmeisesti ollut murehtinut ehkäisyä senkään vertaa, että olisi seurannut Lotan kiertoa, joten on toki vain Lotan sana siitä, että Lotta uskoi kiertonsa olevan siinä vaiheessa, ettei voisi tulla raskaaksi. Saattoihan Lotta toki tietää, että ovulaatio oli lähellä, mutta... vauvaikäisen äidin kiertohäiriöt ovat sen verran yleisiä, että aivan ääliö oli Petri, joka luotti Lotan varmoihin päiviin ja levitti siementä vakoon. Sitten vielä kovin järkyttyi kun kävi juuri niinkuin jo ala-asteen terveystiedon tunnilla varoitettiin suojaamattomassa yhdynnässä käyvän.
Ihan yhtä ääliö oli Lotta. Jos kaksi aikuista ihmistä kummatkin ovat vastuuttomia ja mokaavat, niin kyllä se ääliömäisyys on vastuuttomuus on ihan 50/50 kummallakin. Kun se Lottakin oli vannonut ja vakuuttanut, että ei enää yhtään lasta. Joten miten hölmö ja vastuuton voi olla nainen, jonka elämä on sekaisin, jolla on pahoja mt-ongelmia, joka on sopinut kumppaninsa kanssa ettei enää enempää lapsia ja silti ei huolehdi ehkäisystä? Kummatkin ovat tuossa ihan yhtä syyllisiä.
Juu kyllä, ehdottomasti. Minä ihan vain tuota pillerihuijausta ajatuksena kommentoin.
Siis kyllähän tuo varsinkin Lotan puolelta, joka ilmeisesti jotain raskautumisen perusperiaatteista ymmärsi (toisin kuin epäonnisesti yllättynyt isäpappa-Petri) vaikutti olevan pitkälti tarkoituksellinen "annetaan edes vahingossa mahdollisuus" -tempaus. Lottahan kyllä haaveili kolmannesta lapsesta salaa ja ymmärsi myös, että voihan sitä tulla raskaaksi ilman yrittämättäkin ns. "vahingossa" kun vain heittäytyy oikein huolimattomaksi ehkäisyn suhteen. Kuten tässä tapauksessa, unohtamalla hoitaa koko asian, kuten Lotta ja Petri. Täysin vastuutontahan sellainen on.
En myöskään usko, että Lotan päätös pitää kolmas lapsi perustui pelkästään siihen mitä luki vauva-palstoilla ja vastaavilla... Tietystihän siitä trauma voi tulla jos tarkoituksella puolihuolimattomasti hankkiutuu raskaaksi ja sitten abortoi toivomansa lapsen vaikka kuinka tietäisi, että elämäntilanne on vaikea kaikkien kannalta. Päätös pitää lapsi perustui siihen, että Lotta toivoi kolmatta lasta. Kyllähän hän olisi muuten nähnyt vastuullisemmaksi heidän tilanteessaan olla jatkamatta raskautta.
No mutta, Petrikään ei ole ihan mikä tahansa mies. Kyllä hänelläkin taisi mennä aika lujaa... biisin sanoin loppu onkin sit umpikujaa
Tuosta samaa mieltä, että kyllähän tuo kolmas lapsi taisi oikeasti olla Lotan haluama ja sai tahtonsa sitten läpi tällä tavalla, "vahingossa". Mutta ei tuo Petri minusta mitenkään heittiöltä vaikuta. Joo, olisi varmaan saanut olla huolellisempi varmistamaan ehkäisy, mutta kantaa silti vastuunsa, ja itse asiassa juttu kuulostaa siltä, että Petri hoitaa pääosan vastuunkannosta tuossa perheessä. Petri toimi hölmösti ja vastuuttomasti ehkäisyn kanssa, mutta Lotasta väistämättä piirtyi aika itsekäs kuva, eli että kun hän halusi kolmannen lapsen niin sellaisen hankki, viis muusta perheestä.
No epävakaa nyt ei varsinkaan pahimmillaan ole kovin kaukana narsismista. Jos tää jutun Lotta olisi narsisti, hän ei vaan tunnustaisi, että raskaus ei ollut ihan vahinkokaan vaan se olisi ollut täysi järkytys hänellekin ja Lotta ansaitsisi mielestään moraalisen sankariäitipalkinnon kun vaikeuksista huolimatta ei murhannut lastaan. Petrin koettelemukset vaivaisivat ehkä vielä vähemmän, mutta eivät tässä tapauksessa kauheammin muutenkaan, mikä just on epävakaalle ja narsismille yhteistä. Ajoittain heikko tai olematon empatia sekä itsekkyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi on ollut toivottu molemmille osapuolille, kitinästä huolimatta. Ei tuosta toiminnasta voi mitään muuta päätellä.
Ei ne sanat vaan ne teot.
Vierailija kirjoitti:
No epävakaa nyt ei varsinkaan pahimmillaan ole kovin kaukana narsismista. Jos tää jutun Lotta olisi narsisti, hän ei vaan tunnustaisi, että raskaus ei ollut ihan vahinkokaan vaan se olisi ollut täysi järkytys hänellekin ja Lotta ansaitsisi mielestään moraalisen sankariäitipalkinnon kun vaikeuksista huolimatta ei murhannut lastaan. Petrin koettelemukset vaivaisivat ehkä vielä vähemmän, mutta eivät tässä tapauksessa kauheammin muutenkaan, mikä just on epävakaalle ja narsismille yhteistä. Ajoittain heikko tai olematon empatia sekä itsekkyys.
No onhan tuo Lotan ratkaisu aika julma niille kahdelle vanhemmalle lapsellekin. Jutussa kerrotaan, että Petri hoitaa pääosin ne kaksi vanhempaa lasta ja Lotta keskittyy vauvaan. Ei välttämättä mikään paras äitisuhde niille vanhemmille lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Jos pitkässä parisuhteessa valehtelee vaikka käyttävänsä pillereitä ja pyrkii tulemaan raskaaksi niin kai sen pillerireseptin olisi edes vaivautunut pyytämään vaikka neuvolakäynnin yhteydestä ja edes yhdet liuskat hakenut apteekista, jottei valehtelu ihan heti paljastu? Näin mä ainakin olisin tehnyt jos olisin noin häiriintynyt :D eri
No mistä tiedät ettei Lotta tehnyt juuri noin? Ainakin aika sekopäiseltä tuo nainen vaikuttaa jutun perusteella, hyvin vastuuttomalta ja itsekeskeiseltä.
No kai Lotta silloin olisi pitänyt kiinni pillerit petti -tarinastaan? Lottahan ihan avoimesti kertoi tässä, että varmat päivät olivat hänen ainoa ehkäisymenetelmänsä. Mies ei ilmeisesti ollut murehtinut ehkäisyä senkään vertaa, että olisi seurannut Lotan kiertoa, joten on toki vain Lotan sana siitä, että Lotta uskoi kiertonsa olevan siinä vaiheessa, ettei voisi tulla raskaaksi. Saattoihan Lotta toki tietää, että ovulaatio oli lähellä, mutta... vauvaikäisen äidin kiertohäiriöt ovat sen verran yleisiä, että aivan ääliö oli Petri, joka luotti Lotan varmoihin päiviin ja levitti siementä vakoon. Sitten vielä kovin järkyttyi kun kävi juuri niinkuin jo ala-asteen terveystiedon tunnilla varoitettiin suojaamattomassa yhdynnässä käyvän.
Ihan yhtä ääliö oli Lotta. Jos kaksi aikuista ihmistä kummatkin ovat vastuuttomia ja mokaavat, niin kyllä se ääliömäisyys on vastuuttomuus on ihan 50/50 kummallakin. Kun se Lottakin oli vannonut ja vakuuttanut, että ei enää yhtään lasta. Joten miten hölmö ja vastuuton voi olla nainen, jonka elämä on sekaisin, jolla on pahoja mt-ongelmia, joka on sopinut kumppaninsa kanssa ettei enää enempää lapsia ja silti ei huolehdi ehkäisystä? Kummatkin ovat tuossa ihan yhtä syyllisiä.
Juu kyllä, ehdottomasti. Minä ihan vain tuota pillerihuijausta ajatuksena kommentoin.
Siis kyllähän tuo varsinkin Lotan puolelta, joka ilmeisesti jotain raskautumisen perusperiaatteista ymmärsi (toisin kuin epäonnisesti yllättynyt isäpappa-Petri) vaikutti olevan pitkälti tarkoituksellinen "annetaan edes vahingossa mahdollisuus" -tempaus. Lottahan kyllä haaveili kolmannesta lapsesta salaa ja ymmärsi myös, että voihan sitä tulla raskaaksi ilman yrittämättäkin ns. "vahingossa" kun vain heittäytyy oikein huolimattomaksi ehkäisyn suhteen. Kuten tässä tapauksessa, unohtamalla hoitaa koko asian, kuten Lotta ja Petri. Täysin vastuutontahan sellainen on.
En myöskään usko, että Lotan päätös pitää kolmas lapsi perustui pelkästään siihen mitä luki vauva-palstoilla ja vastaavilla... Tietystihän siitä trauma voi tulla jos tarkoituksella puolihuolimattomasti hankkiutuu raskaaksi ja sitten abortoi toivomansa lapsen vaikka kuinka tietäisi, että elämäntilanne on vaikea kaikkien kannalta. Päätös pitää lapsi perustui siihen, että Lotta toivoi kolmatta lasta. Kyllähän hän olisi muuten nähnyt vastuullisemmaksi heidän tilanteessaan olla jatkamatta raskautta.
No mutta, Petrikään ei ole ihan mikä tahansa mies. Kyllä hänelläkin taisi mennä aika lujaa... biisin sanoin loppu onkin sit umpikujaa
Jos Petri ei tiedä, miten vauva saa alkunsa, eikä ymmärrä ehkäisyn perusperiaatteita, Petri ei ole valmis seksisuhteeseen.
Petri oli kuitenkin tämän todella yllättävän (not) yllätysraskauden alkaessa KOLMEN LAPSEN ISÄ.
Ei silloin ole varaa raivota äidille. Kyllä, kuuhelo on äitikin, mutta hän ei raivonnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Jos pitkässä parisuhteessa valehtelee vaikka käyttävänsä pillereitä ja pyrkii tulemaan raskaaksi niin kai sen pillerireseptin olisi edes vaivautunut pyytämään vaikka neuvolakäynnin yhteydestä ja edes yhdet liuskat hakenut apteekista, jottei valehtelu ihan heti paljastu? Näin mä ainakin olisin tehnyt jos olisin noin häiriintynyt :D eri
No mistä tiedät ettei Lotta tehnyt juuri noin? Ainakin aika sekopäiseltä tuo nainen vaikuttaa jutun perusteella, hyvin vastuuttomalta ja itsekeskeiseltä.
No kai Lotta silloin olisi pitänyt kiinni pillerit petti -tarinastaan? Lottahan ihan avoimesti kertoi tässä, että varmat päivät olivat hänen ainoa ehkäisymenetelmänsä. Mies ei ilmeisesti ollut murehtinut ehkäisyä senkään vertaa, että olisi seurannut Lotan kiertoa, joten on toki vain Lotan sana siitä, että Lotta uskoi kiertonsa olevan siinä vaiheessa, ettei voisi tulla raskaaksi. Saattoihan Lotta toki tietää, että ovulaatio oli lähellä, mutta... vauvaikäisen äidin kiertohäiriöt ovat sen verran yleisiä, että aivan ääliö oli Petri, joka luotti Lotan varmoihin päiviin ja levitti siementä vakoon. Sitten vielä kovin järkyttyi kun kävi juuri niinkuin jo ala-asteen terveystiedon tunnilla varoitettiin suojaamattomassa yhdynnässä käyvän.
Ihan yhtä ääliö oli Lotta. Jos kaksi aikuista ihmistä kummatkin ovat vastuuttomia ja mokaavat, niin kyllä se ääliömäisyys on vastuuttomuus on ihan 50/50 kummallakin. Kun se Lottakin oli vannonut ja vakuuttanut, että ei enää yhtään lasta. Joten miten hölmö ja vastuuton voi olla nainen, jonka elämä on sekaisin, jolla on pahoja mt-ongelmia, joka on sopinut kumppaninsa kanssa ettei enää enempää lapsia ja silti ei huolehdi ehkäisystä? Kummatkin ovat tuossa ihan yhtä syyllisiä.
Juu kyllä, ehdottomasti. Minä ihan vain tuota pillerihuijausta ajatuksena kommentoin.
Siis kyllähän tuo varsinkin Lotan puolelta, joka ilmeisesti jotain raskautumisen perusperiaatteista ymmärsi (toisin kuin epäonnisesti yllättynyt isäpappa-Petri) vaikutti olevan pitkälti tarkoituksellinen "annetaan edes vahingossa mahdollisuus" -tempaus. Lottahan kyllä haaveili kolmannesta lapsesta salaa ja ymmärsi myös, että voihan sitä tulla raskaaksi ilman yrittämättäkin ns. "vahingossa" kun vain heittäytyy oikein huolimattomaksi ehkäisyn suhteen. Kuten tässä tapauksessa, unohtamalla hoitaa koko asian, kuten Lotta ja Petri. Täysin vastuutontahan sellainen on.
En myöskään usko, että Lotan päätös pitää kolmas lapsi perustui pelkästään siihen mitä luki vauva-palstoilla ja vastaavilla... Tietystihän siitä trauma voi tulla jos tarkoituksella puolihuolimattomasti hankkiutuu raskaaksi ja sitten abortoi toivomansa lapsen vaikka kuinka tietäisi, että elämäntilanne on vaikea kaikkien kannalta. Päätös pitää lapsi perustui siihen, että Lotta toivoi kolmatta lasta. Kyllähän hän olisi muuten nähnyt vastuullisemmaksi heidän tilanteessaan olla jatkamatta raskautta.
No mutta, Petrikään ei ole ihan mikä tahansa mies. Kyllä hänelläkin taisi mennä aika lujaa... biisin sanoin loppu onkin sit umpikujaa
Jos Petri ei tiedä, miten vauva saa alkunsa, eikä ymmärrä ehkäisyn perusperiaatteita, Petri ei ole valmis seksisuhteeseen.
Petri oli kuitenkin tämän todella yllättävän (not) yllätysraskauden alkaessa KOLMEN LAPSEN ISÄ.
Ei silloin ole varaa raivota äidille. Kyllä, kuuhelo on äitikin, mutta hän ei raivonnut.
Äityli vain hankkiutui tahallaan raskaaksi mt-ongelmaisena epätoivoiseen tilanteeseen, jossa ei pärjää edes arjesta, vastoin yhteistä sopimusta. Ja uhkasi heittävänsä miehensä pihalle jos tämä ei hyväksy sitä, että hän nyt aikoo saada kolmannen lapsen. Jonka takia on nyt jättänyt aiemmat lapsensa heitteille. Joo, tosi ihana äityli. Not. Vastuuton ja itsekäs mt-potilas joka nyt vain halusi toteuttaa oman halunsa kolmannesta lapsesta välittämättä miehensä tahdosta tai hyvinvoinnista tai aiempien lastensa hyvinvoinnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä tätä, että miksi mies ei käytä kortsua, jos vaimo ei pysty käyttämään hormoniehkäisyä?Ja jos miehellä alkaa olla jo ikää yli 40 vuotta ja lapsiluku on täynnä, niin miksei vaan voi hankkia vasektomiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vahinkoraskaus tarkoittaa minulle raskautta, joka alkaa siitä huolimatta, että ehkäisyä on käytetty. Ja puhun ehkäisystä, en "ehkäisystä". "Ehkäisyn" käytöstä ja käyttämättä jättämisestä seurannut raskaus on typeryyttä, ei vahinko.
Eli siis typeryysraskaus :D
Toivottavasti tämä Petri hankkii vasektomian.
Petrin on ollut Lotan kanssa noin 7 vuotta. Petrillä on hieman alle kouluikäinen lapsi toisesta suhteesta.
Silti Petri ei vieläkään tajunnut ehkäistä.
Ei olekaan eikä sitä tuossa jutussa kukaan väitäkään. Mutta kun on kyse kahdesta aikuisesta ihmisestä, jotka ovat kummatkin päättäneet ja sopineet, että ei enempää lapsia, niin silloin vastuu on kummallakin huolehtia ehkäisystä. Ei tässä voi Lotalta ottaa vastuuta pois omista laiminlyönneistään. Hänhän ei myöskään halunnut lasta. Kyllä aikuisen naisen pitää tietää kaikkien ehkäisymenetelmien riskit. Nyt Lotta oli ihan yhtä vastuuton kuin Petri. Jutun pointti olikin siinä, että kun vahinko oli tapahtunut, niin siinä vaiheessa asioista ei enää neuvoteltu yhdessä vaan Lotta teki yksin päätökset.