Lue keskustelun säännöt.
Vahinkoraskausjuttu HS
14.11.2022 |
"Lotta luotti varmoihin päiviin ja tuli kesken ruuhkavuosien raskaaksi. Perheen tilanne oli jo valmiiksi raskas. Vahinkolapsi johti parisuhdekriisiin."
Minusta olisi pitänyt kirjoittaa:
"Lotta JA PETRI luottiVAT varmoihin päiviin ja tuliVAT kesken ruuhkavuosien raskaaksi. Perheen tilanne oli jo valmiiksi raskas. Vahinkolapsi johti parisuhdekriisiin. "
Tai tarkentaa jossain toisessa kohtaa, mitä ehkäisykeinoa Petri käytti välttääkseen itselleen äärimmäisen ei-toivotun raskauden.
Kommentit (197)
Voi jeesus kun menee hyväksyntään, joku ilmiantoi tuon epävakaa vs narsismi-viestin varmaan ja seuraava kommentti menee sen jälkeen hyväksyntään. Sitten ei voi samaa yrittää leikata ja lähettää vaikka ei oo mitään kiellettyä... Kysyn vain, miksei tällä palstalla ole estetty monia oikeita spämmejä, mitä tänne lähetetään vuodesta toiseen? Mut jos jonkun herkkis epävakaan ilmiantajan vuoksi seuraavakin kommentti menee hylkyyn niin se sama viesti kyllä tallennetaan spämmin estoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Jos pitkässä parisuhteessa valehtelee vaikka käyttävänsä pillereitä ja pyrkii tulemaan raskaaksi niin kai sen pillerireseptin olisi edes vaivautunut pyytämään vaikka neuvolakäynnin yhteydestä ja edes yhdet liuskat hakenut apteekista, jottei valehtelu ihan heti paljastu? Näin mä ainakin olisin tehnyt jos olisin noin häiriintynyt :D eri
No mistä tiedät ettei Lotta tehnyt juuri noin? Ainakin aika sekopäiseltä tuo nainen vaikuttaa jutun perusteella, hyvin vastuuttomalta ja itsekeskeiseltä.
No kai Lotta silloin olisi pitänyt kiinni pillerit petti -tarinastaan? Lottahan ihan avoimesti kertoi tässä, että varmat päivät olivat hänen ainoa ehkäisymenetelmänsä. Mies ei ilmeisesti ollut murehtinut ehkäisyä senkään vertaa, että olisi seurannut Lotan kiertoa, joten on toki vain Lotan sana siitä, että Lotta uskoi kiertonsa olevan siinä vaiheessa, ettei voisi tulla raskaaksi. Saattoihan Lotta toki tietää, että ovulaatio oli lähellä, mutta... vauvaikäisen äidin kiertohäiriöt ovat sen verran yleisiä, että aivan ääliö oli Petri, joka luotti Lotan varmoihin päiviin ja levitti siementä vakoon. Sitten vielä kovin järkyttyi kun kävi juuri niinkuin jo ala-asteen terveystiedon tunnilla varoitettiin suojaamattomassa yhdynnässä käyvän.
Ihan yhtä ääliö oli Lotta. Jos kaksi aikuista ihmistä kummatkin ovat vastuuttomia ja mokaavat, niin kyllä se ääliömäisyys on vastuuttomuus on ihan 50/50 kummallakin. Kun se Lottakin oli vannonut ja vakuuttanut, että ei enää yhtään lasta. Joten miten hölmö ja vastuuton voi olla nainen, jonka elämä on sekaisin, jolla on pahoja mt-ongelmia, joka on sopinut kumppaninsa kanssa ettei enää enempää lapsia ja silti ei huolehdi ehkäisystä? Kummatkin ovat tuossa ihan yhtä syyllisiä.
Juu kyllä, ehdottomasti. Minä ihan vain tuota pillerihuijausta ajatuksena kommentoin.
Siis kyllähän tuo varsinkin Lotan puolelta, joka ilmeisesti jotain raskautumisen perusperiaatteista ymmärsi (toisin kuin epäonnisesti yllättynyt isäpappa-Petri) vaikutti olevan pitkälti tarkoituksellinen "annetaan edes vahingossa mahdollisuus" -tempaus. Lottahan kyllä haaveili kolmannesta lapsesta salaa ja ymmärsi myös, että voihan sitä tulla raskaaksi ilman yrittämättäkin ns. "vahingossa" kun vain heittäytyy oikein huolimattomaksi ehkäisyn suhteen. Kuten tässä tapauksessa, unohtamalla hoitaa koko asian, kuten Lotta ja Petri. Täysin vastuutontahan sellainen on.
En myöskään usko, että Lotan päätös pitää kolmas lapsi perustui pelkästään siihen mitä luki vauva-palstoilla ja vastaavilla... Tietystihän siitä trauma voi tulla jos tarkoituksella puolihuolimattomasti hankkiutuu raskaaksi ja sitten abortoi toivomansa lapsen vaikka kuinka tietäisi, että elämäntilanne on vaikea kaikkien kannalta. Päätös pitää lapsi perustui siihen, että Lotta toivoi kolmatta lasta. Kyllähän hän olisi muuten nähnyt vastuullisemmaksi heidän tilanteessaan olla jatkamatta raskautta.
No mutta, Petrikään ei ole ihan mikä tahansa mies. Kyllä hänelläkin taisi mennä aika lujaa... biisin sanoin loppu onkin sit umpikujaa
Jos Petri ei tiedä, miten vauva saa alkunsa, eikä ymmärrä ehkäisyn perusperiaatteita, Petri ei ole valmis seksisuhteeseen.
Petri oli kuitenkin tämän todella yllättävän (not) yllätysraskauden alkaessa KOLMEN LAPSEN ISÄ.
Ei silloin ole varaa raivota äidille. Kyllä, kuuhelo on äitikin, mutta hän ei raivonnut.
Äityli vain hankkiutui tahallaan raskaaksi mt-ongelmaisena epätoivoiseen tilanteeseen, jossa ei pärjää edes arjesta, vastoin yhteistä sopimusta. Ja uhkasi heittävänsä miehensä pihalle jos tämä ei hyväksy sitä, että hän nyt aikoo saada kolmannen lapsen. Jonka takia on nyt jättänyt aiemmat lapsensa heitteille. Joo, tosi ihana äityli. Not. Vastuuton ja itsekäs mt-potilas joka nyt vain halusi toteuttaa oman halunsa kolmannesta lapsesta välittämättä miehensä tahdosta tai hyvinvoinnista tai aiempien lastensa hyvinvoinnista.
Kuten sanoin, äityli on mielestäni kuuhelo.
Ja Petri on tiennyt tämän, diagnoosia myöten. Nainen on EPÄVAKAA - ja Petri päättää panna paljaalla, vaikkei halua enää lasta ja vaikka mitään ehkäisyä ei ole. Mielestäni siinä kohtaa menettää valitusoikeuden.
Olen tavannut muutaman epävakaan elämässäni ja enpä tekisi yhtäkään lasta heidän kanssaan. Ihan vain itseäni säästääkseni, vaikka toki se säästää lapsetkin paljolta.
Mut joka tapauksessa...
Mammat ei hahmota millainen häiskä tämä Petri on. Ei normaalit miehet seurustele tuollaisten naisten kanssa.
Petri hylkäsi ekan lapsensa about heti kun tämä syntyi koska hän tapasi Lotan.
Lotta ja Petri kuhertelivat 2 v ja päättivät perustaa ihkun perheen.
Kaks lasta eikä rakkausliiton arki ollutkaan niin ruusuista. Lotta masentuneena tahtoi jäädä himaan ja kolmannen lapsen, Petri ei halunnut kolmatta. Petri ei kuitenkaan tahtonut käyttää kondomia, joten he eivät käyttäneet mitään ehkäisyä kun Lotta ei suostunut syömään pillereitä.
Petriä ei yhtään nappais enää perhe-elämä, mutta tällä kertaa oli pakko jäädä kun ei ole varaa maksaa elareita peräti neljästä lapsestaan ja omaa asumista.
Toivottavasti 4 on tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Mut joka tapauksessa...
Mammat ei hahmota millainen häiskä tämä Petri on. Ei normaalit miehet seurustele tuollaisten naisten kanssa.
Petri hylkäsi ekan lapsensa about heti kun tämä syntyi koska hän tapasi Lotan.
Lotta ja Petri kuhertelivat 2 v ja päättivät perustaa ihkun perheen.
Kaks lasta eikä rakkausliiton arki ollutkaan niin ruusuista. Lotta masentuneena tahtoi jäädä himaan ja kolmannen lapsen, Petri ei halunnut kolmatta. Petri ei kuitenkaan tahtonut käyttää kondomia, joten he eivät käyttäneet mitään ehkäisyä kun Lotta ei suostunut syömään pillereitä.
Petriä ei yhtään nappais enää perhe-elämä, mutta tällä kertaa oli pakko jäädä kun ei ole varaa maksaa elareita peräti neljästä lapsestaan ja omaa asumista.
Toivottavasti 4 on tarpeeksi.
Ilmeisesti tunnet pariskunnan?
Vierailija kirjoitti:
Kuten, joku jo mainitsi, aika monta asiaa oli jo perheessä aiheuttamassa huolta ja väsymystä ja sitten ei edes huolehdita ehkäisystä. Äidillä asiat sekaisin, pikkulapsiarki painamassa , ei huolehtinut ehkäisystä ja odotti vahinkolapsesta jotain ihmeen tekevää pelastajaa. Ja miehen olisi todellakin kannattanut miettiä, kannattaako jättää ehkäisystä vastaaminen elämänhallinnan menettäneen huoleksi, varsinkaan menetelmällä varmat päivät.
Artikkeli ei ehkä ollut kuvaus vahinkoraskaudesta, vaan ihmisten elämänhallinnan vaikeuksista. Jos minulla olisi mielenterveyden kanssa ongelmia, pitäisin huolen, että minulla olisi mahdollisimman tehokas ehkäisykeino, on täysin vastuutonta tehdä lapsi tuohon tilanteeseen.
Just näin! Moniko täällä on edes lukenut sen jutun, joka on maksumuurin takana?? Naisella on pahenevia mielenterveysongelmia eikä meinaa pärjätä, elämänhallinta hukassa. Ja silti on pakko tehdä lapsi kaiken sotkun keskelle. Minusta täysin vastuutonta, varsinkin kun mies on tukena abortin kanssa. Jos jaksaminen on loppu, on väärin koko perhettä kohtaan luottaa varmoihin päiviin ja saada yksi vauva lisää. Varmasti ne vanhemmat lapsetkin kärsivät tilanteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten, joku jo mainitsi, aika monta asiaa oli jo perheessä aiheuttamassa huolta ja väsymystä ja sitten ei edes huolehdita ehkäisystä. Äidillä asiat sekaisin, pikkulapsiarki painamassa , ei huolehtinut ehkäisystä ja odotti vahinkolapsesta jotain ihmeen tekevää pelastajaa. Ja miehen olisi todellakin kannattanut miettiä, kannattaako jättää ehkäisystä vastaaminen elämänhallinnan menettäneen huoleksi, varsinkaan menetelmällä varmat päivät.
Artikkeli ei ehkä ollut kuvaus vahinkoraskaudesta, vaan ihmisten elämänhallinnan vaikeuksista. Jos minulla olisi mielenterveyden kanssa ongelmia, pitäisin huolen, että minulla olisi mahdollisimman tehokas ehkäisykeino, on täysin vastuutonta tehdä lapsi tuohon tilanteeseen.
Just näin! Moniko täällä on edes lukenut sen jutun, joka on maksumuurin takana?? Naisella on pahenevia mielenterveysongelmia eikä meinaa pärjätä, elämänhallinta hukassa. Ja silti on pakko tehdä lapsi kaiken sotkun keskelle. Minusta täysin vastuutonta, varsinkin kun mies on tukena abortin kanssa. Jos jaksaminen on loppu, on väärin koko perhettä kohtaan luottaa varmoihin päiviin ja saada yksi vauva lisää. Varmasti ne vanhemmat lapsetkin kärsivät tilanteesta.
Tuossa toimittiin vastuuttomasti kahdessa kohtaa. Ensimmäinen, ja keskeinen, oli ehkäisyn laiminlyöminen. Mutta se toinen oli ehdoton kieltäytyminen abortista, joidenkin nettikeskustelujen pohjalta. Se olisi ollut vastuullinen teko tuossa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten, joku jo mainitsi, aika monta asiaa oli jo perheessä aiheuttamassa huolta ja väsymystä ja sitten ei edes huolehdita ehkäisystä. Äidillä asiat sekaisin, pikkulapsiarki painamassa , ei huolehtinut ehkäisystä ja odotti vahinkolapsesta jotain ihmeen tekevää pelastajaa. Ja miehen olisi todellakin kannattanut miettiä, kannattaako jättää ehkäisystä vastaaminen elämänhallinnan menettäneen huoleksi, varsinkaan menetelmällä varmat päivät.
Artikkeli ei ehkä ollut kuvaus vahinkoraskaudesta, vaan ihmisten elämänhallinnan vaikeuksista. Jos minulla olisi mielenterveyden kanssa ongelmia, pitäisin huolen, että minulla olisi mahdollisimman tehokas ehkäisykeino, on täysin vastuutonta tehdä lapsi tuohon tilanteeseen.
Just näin! Moniko täällä on edes lukenut sen jutun, joka on maksumuurin takana?? Naisella on pahenevia mielenterveysongelmia eikä meinaa pärjätä, elämänhallinta hukassa. Ja silti on pakko tehdä lapsi kaiken sotkun keskelle. Minusta täysin vastuutonta, varsinkin kun mies on tukena abortin kanssa. Jos jaksaminen on loppu, on väärin koko perhettä kohtaan luottaa varmoihin päiviin ja saada yksi vauva lisää. Varmasti ne vanhemmat lapsetkin kärsivät tilanteesta.
Tämä. Eiköhän valtaosa ole lukenut vain otsikon ja ihan sen alun, koska juttu kokonaisuudessaan oli maksumuurin takana. Minusta tuossa kummatkin toimivat vastuuttomasti kun eivät huolehtineet ehkäisystä tuossa tilanteessa, mutta nainen oli vastuuttomampi ja itsekkäämpi kun kieltäytyi abortista. Juuri mainitsemiesi seikkojen takia. Ja onhan se aika hyytävää, kun lopussa todetaan, miten mies nyt huolehtii vanhemmista lapsista (ja pyörittää koko arkea) ja tuo nainen vain siitä vauvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten, joku jo mainitsi, aika monta asiaa oli jo perheessä aiheuttamassa huolta ja väsymystä ja sitten ei edes huolehdita ehkäisystä. Äidillä asiat sekaisin, pikkulapsiarki painamassa , ei huolehtinut ehkäisystä ja odotti vahinkolapsesta jotain ihmeen tekevää pelastajaa. Ja miehen olisi todellakin kannattanut miettiä, kannattaako jättää ehkäisystä vastaaminen elämänhallinnan menettäneen huoleksi, varsinkaan menetelmällä varmat päivät.
Artikkeli ei ehkä ollut kuvaus vahinkoraskaudesta, vaan ihmisten elämänhallinnan vaikeuksista. Jos minulla olisi mielenterveyden kanssa ongelmia, pitäisin huolen, että minulla olisi mahdollisimman tehokas ehkäisykeino, on täysin vastuutonta tehdä lapsi tuohon tilanteeseen.
Just näin! Moniko täällä on edes lukenut sen jutun, joka on maksumuurin takana?? Naisella on pahenevia mielenterveysongelmia eikä meinaa pärjätä, elämänhallinta hukassa. Ja silti on pakko tehdä lapsi kaiken sotkun keskelle. Minusta täysin vastuutonta, varsinkin kun mies on tukena abortin kanssa. Jos jaksaminen on loppu, on väärin koko perhettä kohtaan luottaa varmoihin päiviin ja saada yksi vauva lisää. Varmasti ne vanhemmat lapsetkin kärsivät tilanteesta.
Ja itsensä kanssako se nainen tuli raskaaksi? Missä on miehen vastuu ehkäisystä? Kukaan ei pakottanut miestä jättämään ehkäisyn väliin, vaikka tiesi, ettei naisella ole käytössä ehkäisyä. Varmat päivät ei ole mikään oikea ehkäisy ja jokainen aikuinen tajuaa tämän.
Jos ei halua lasta, pitää käyttää ehkäisyä. Jos lapsiluku on täynnä, mies voi käydä vasektomiassa, niin ei tarvitse ehkäisystäkään huolehtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten, joku jo mainitsi, aika monta asiaa oli jo perheessä aiheuttamassa huolta ja väsymystä ja sitten ei edes huolehdita ehkäisystä. Äidillä asiat sekaisin, pikkulapsiarki painamassa , ei huolehtinut ehkäisystä ja odotti vahinkolapsesta jotain ihmeen tekevää pelastajaa. Ja miehen olisi todellakin kannattanut miettiä, kannattaako jättää ehkäisystä vastaaminen elämänhallinnan menettäneen huoleksi, varsinkaan menetelmällä varmat päivät.
Artikkeli ei ehkä ollut kuvaus vahinkoraskaudesta, vaan ihmisten elämänhallinnan vaikeuksista. Jos minulla olisi mielenterveyden kanssa ongelmia, pitäisin huolen, että minulla olisi mahdollisimman tehokas ehkäisykeino, on täysin vastuutonta tehdä lapsi tuohon tilanteeseen.
Just näin! Moniko täällä on edes lukenut sen jutun, joka on maksumuurin takana?? Naisella on pahenevia mielenterveysongelmia eikä meinaa pärjätä, elämänhallinta hukassa. Ja silti on pakko tehdä lapsi kaiken sotkun keskelle. Minusta täysin vastuutonta, varsinkin kun mies on tukena abortin kanssa. Jos jaksaminen on loppu, on väärin koko perhettä kohtaan luottaa varmoihin päiviin ja saada yksi vauva lisää. Varmasti ne vanhemmat lapsetkin kärsivät tilanteesta.
Se, että mies yrittää väen väkisin painostaa ja pakottaa aborttiin on kyllä jotain aivan muuta kuin olla tukena abortin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten, joku jo mainitsi, aika monta asiaa oli jo perheessä aiheuttamassa huolta ja väsymystä ja sitten ei edes huolehdita ehkäisystä. Äidillä asiat sekaisin, pikkulapsiarki painamassa , ei huolehtinut ehkäisystä ja odotti vahinkolapsesta jotain ihmeen tekevää pelastajaa. Ja miehen olisi todellakin kannattanut miettiä, kannattaako jättää ehkäisystä vastaaminen elämänhallinnan menettäneen huoleksi, varsinkaan menetelmällä varmat päivät.
Artikkeli ei ehkä ollut kuvaus vahinkoraskaudesta, vaan ihmisten elämänhallinnan vaikeuksista. Jos minulla olisi mielenterveyden kanssa ongelmia, pitäisin huolen, että minulla olisi mahdollisimman tehokas ehkäisykeino, on täysin vastuutonta tehdä lapsi tuohon tilanteeseen.
Just näin! Moniko täällä on edes lukenut sen jutun, joka on maksumuurin takana?? Naisella on pahenevia mielenterveysongelmia eikä meinaa pärjätä, elämänhallinta hukassa. Ja silti on pakko tehdä lapsi kaiken sotkun keskelle. Minusta täysin vastuutonta, varsinkin kun mies on tukena abortin kanssa. Jos jaksaminen on loppu, on väärin koko perhettä kohtaan luottaa varmoihin päiviin ja saada yksi vauva lisää. Varmasti ne vanhemmat lapsetkin kärsivät tilanteesta.
Ja itsensä kanssako se nainen tuli raskaaksi? Missä on miehen vastuu ehkäisystä? Kukaan ei pakottanut miestä jättämään ehkäisyn väliin, vaikka tiesi, ettei naisella ole käytössä ehkäisyä. Varmat päivät ei ole mikään oikea ehkäisy ja jokainen aikuinen tajuaa tämän.
Jos ei halua lasta, pitää käyttää ehkäisyä. Jos lapsiluku on täynnä, mies voi käydä vasektomiassa, niin ei tarvitse ehkäisystäkään huolehtia.
Mikä ihmeen into osalla on ottaa kaikki vastuu naiselta pois? Jutun mukaan kummatkaan eivät halunneet lasta ja olivat sopineet, ettei sellaista tule. Kyllä silloin kummallakin on ihan yhtäläinen vastuu huolehtia ehkäisystä. Ei se mieskään itsensä kanssa raskaaksi tullut. Kummatkin olivat vastuuttomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten, joku jo mainitsi, aika monta asiaa oli jo perheessä aiheuttamassa huolta ja väsymystä ja sitten ei edes huolehdita ehkäisystä. Äidillä asiat sekaisin, pikkulapsiarki painamassa , ei huolehtinut ehkäisystä ja odotti vahinkolapsesta jotain ihmeen tekevää pelastajaa. Ja miehen olisi todellakin kannattanut miettiä, kannattaako jättää ehkäisystä vastaaminen elämänhallinnan menettäneen huoleksi, varsinkaan menetelmällä varmat päivät.
Artikkeli ei ehkä ollut kuvaus vahinkoraskaudesta, vaan ihmisten elämänhallinnan vaikeuksista. Jos minulla olisi mielenterveyden kanssa ongelmia, pitäisin huolen, että minulla olisi mahdollisimman tehokas ehkäisykeino, on täysin vastuutonta tehdä lapsi tuohon tilanteeseen.
Just näin! Moniko täällä on edes lukenut sen jutun, joka on maksumuurin takana?? Naisella on pahenevia mielenterveysongelmia eikä meinaa pärjätä, elämänhallinta hukassa. Ja silti on pakko tehdä lapsi kaiken sotkun keskelle. Minusta täysin vastuutonta, varsinkin kun mies on tukena abortin kanssa. Jos jaksaminen on loppu, on väärin koko perhettä kohtaan luottaa varmoihin päiviin ja saada yksi vauva lisää. Varmasti ne vanhemmat lapsetkin kärsivät tilanteesta.
Se, että mies yrittää väen väkisin painostaa ja pakottaa aborttiin on kyllä jotain aivan muuta kuin olla tukena abortin kanssa.
Ja nainen pakotti miehen isäksi vastoin tämän tahtoa. Ja kyllä lapsia tehneillä aikuisilla ihmisillä pitää olla vastuuntuntoa enemmän kuin vain että "mä haluun vauvan". Tilanne vahingoitti vanhempia lapsia. Jokin vastuu pitäisi olla niitä jo tehtyjä lapsiakin kohtaan, eikä vain keskittyä siihen, että Instagramissa kaikki hehkuttavat miten ihana vahinkoraskaus on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnistin heti tämän naisen. Hän on kertonut instassa ihan omalla nimellään ja kuvallaan vahinkoraskaudesta. Kaikki täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Tunnistin heti tämän naisen. Hän on kertonut instassa ihan omalla nimellään ja kuvallaan vahinkoraskaudesta. Kaikki täsmää.
Minkä kuvan olet saanut tilanteesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten, joku jo mainitsi, aika monta asiaa oli jo perheessä aiheuttamassa huolta ja väsymystä ja sitten ei edes huolehdita ehkäisystä. Äidillä asiat sekaisin, pikkulapsiarki painamassa , ei huolehtinut ehkäisystä ja odotti vahinkolapsesta jotain ihmeen tekevää pelastajaa. Ja miehen olisi todellakin kannattanut miettiä, kannattaako jättää ehkäisystä vastaaminen elämänhallinnan menettäneen huoleksi, varsinkaan menetelmällä varmat päivät.
Artikkeli ei ehkä ollut kuvaus vahinkoraskaudesta, vaan ihmisten elämänhallinnan vaikeuksista. Jos minulla olisi mielenterveyden kanssa ongelmia, pitäisin huolen, että minulla olisi mahdollisimman tehokas ehkäisykeino, on täysin vastuutonta tehdä lapsi tuohon tilanteeseen.
Just näin! Moniko täällä on edes lukenut sen jutun, joka on maksumuurin takana?? Naisella on pahenevia mielenterveysongelmia eikä meinaa pärjätä, elämänhallinta hukassa. Ja silti on pakko tehdä lapsi kaiken sotkun keskelle. Minusta täysin vastuutonta, varsinkin kun mies on tukena abortin kanssa. Jos jaksaminen on loppu, on väärin koko perhettä kohtaan luottaa varmoihin päiviin ja saada yksi vauva lisää. Varmasti ne vanhemmat lapsetkin kärsivät tilanteesta.
Ja itsensä kanssako se nainen tuli raskaaksi? Missä on miehen vastuu ehkäisystä? Kukaan ei pakottanut miestä jättämään ehkäisyn väliin, vaikka tiesi, ettei naisella ole käytössä ehkäisyä. Varmat päivät ei ole mikään oikea ehkäisy ja jokainen aikuinen tajuaa tämän.
Jos ei halua lasta, pitää käyttää ehkäisyä. Jos lapsiluku on täynnä, mies voi käydä vasektomiassa, niin ei tarvitse ehkäisystäkään huolehtia.
Mikä ihmeen into osalla on ottaa kaikki vastuu naiselta pois? Jutun mukaan kummatkaan eivät halunneet lasta ja olivat sopineet, ettei sellaista tule. Kyllä silloin kummallakin on ihan yhtäläinen vastuu huolehtia ehkäisystä. Ei se mieskään itsensä kanssa raskaaksi tullut. Kummatkin olivat vastuuttomia.
Kun hedelmällisessä iässä oleva nainen ja mies harrastavat keskenään seksiä, on aina raskauden mahdollisuus olemassa, etenkin kun kumpikin laiminlyö ehkäisyn.
Ne vanhemmat lapset varmaan kärsivät joka tapauksessa tästä. Ehkä heille on tukea ja turvaa toisistaan, toivottavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten, joku jo mainitsi, aika monta asiaa oli jo perheessä aiheuttamassa huolta ja väsymystä ja sitten ei edes huolehdita ehkäisystä. Äidillä asiat sekaisin, pikkulapsiarki painamassa , ei huolehtinut ehkäisystä ja odotti vahinkolapsesta jotain ihmeen tekevää pelastajaa. Ja miehen olisi todellakin kannattanut miettiä, kannattaako jättää ehkäisystä vastaaminen elämänhallinnan menettäneen huoleksi, varsinkaan menetelmällä varmat päivät.
Artikkeli ei ehkä ollut kuvaus vahinkoraskaudesta, vaan ihmisten elämänhallinnan vaikeuksista. Jos minulla olisi mielenterveyden kanssa ongelmia, pitäisin huolen, että minulla olisi mahdollisimman tehokas ehkäisykeino, on täysin vastuutonta tehdä lapsi tuohon tilanteeseen.
Just näin! Moniko täällä on edes lukenut sen jutun, joka on maksumuurin takana?? Naisella on pahenevia mielenterveysongelmia eikä meinaa pärjätä, elämänhallinta hukassa. Ja silti on pakko tehdä lapsi kaiken sotkun keskelle. Minusta täysin vastuutonta, varsinkin kun mies on tukena abortin kanssa. Jos jaksaminen on loppu, on väärin koko perhettä kohtaan luottaa varmoihin päiviin ja saada yksi vauva lisää. Varmasti ne vanhemmat lapsetkin kärsivät tilanteesta.
Se, että mies yrittää väen väkisin painostaa ja pakottaa aborttiin on kyllä jotain aivan muuta kuin olla tukena abortin kanssa.
Ja nainen pakotti miehen isäksi vastoin tämän tahtoa. Ja kyllä lapsia tehneillä aikuisilla ihmisillä pitää olla vastuuntuntoa enemmän kuin vain että "mä haluun vauvan". Tilanne vahingoitti vanhempia lapsia. Jokin vastuu pitäisi olla niitä jo tehtyjä lapsiakin kohtaan, eikä vain keskittyä siihen, että Instagramissa kaikki hehkuttavat miten ihana vahinkoraskaus on.
Pakotettiinko mies todellakin yhdyntään ilman ehkäisyä? Miksei mies maininnut jutussa tästä mitään? Jutun perusteella hän harrasti seksiä ilman ehkäisyä vapaaehtoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten, joku jo mainitsi, aika monta asiaa oli jo perheessä aiheuttamassa huolta ja väsymystä ja sitten ei edes huolehdita ehkäisystä. Äidillä asiat sekaisin, pikkulapsiarki painamassa , ei huolehtinut ehkäisystä ja odotti vahinkolapsesta jotain ihmeen tekevää pelastajaa. Ja miehen olisi todellakin kannattanut miettiä, kannattaako jättää ehkäisystä vastaaminen elämänhallinnan menettäneen huoleksi, varsinkaan menetelmällä varmat päivät.
Artikkeli ei ehkä ollut kuvaus vahinkoraskaudesta, vaan ihmisten elämänhallinnan vaikeuksista. Jos minulla olisi mielenterveyden kanssa ongelmia, pitäisin huolen, että minulla olisi mahdollisimman tehokas ehkäisykeino, on täysin vastuutonta tehdä lapsi tuohon tilanteeseen.
Just näin! Moniko täällä on edes lukenut sen jutun, joka on maksumuurin takana?? Naisella on pahenevia mielenterveysongelmia eikä meinaa pärjätä, elämänhallinta hukassa. Ja silti on pakko tehdä lapsi kaiken sotkun keskelle. Minusta täysin vastuutonta, varsinkin kun mies on tukena abortin kanssa. Jos jaksaminen on loppu, on väärin koko perhettä kohtaan luottaa varmoihin päiviin ja saada yksi vauva lisää. Varmasti ne vanhemmat lapsetkin kärsivät tilanteesta.
Tämä. Eiköhän valtaosa ole lukenut vain otsikon ja ihan sen alun, koska juttu kokonaisuudessaan oli maksumuurin takana. Minusta tuossa kummatkin toimivat vastuuttomasti kun eivät huolehtineet ehkäisystä tuossa tilanteessa, mutta nainen oli vastuuttomampi ja itsekkäämpi kun kieltäytyi abortista. Juuri mainitsemiesi seikkojen takia. Ja onhan se aika hyytävää, kun lopussa todetaan, miten mies nyt huolehtii vanhemmista lapsista (ja pyörittää koko arkea) ja tuo nainen vain siitä vauvasta.
Aamulla oli kaikkien luettavissa, meni jossain vaiheessa muurin taakse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten, joku jo mainitsi, aika monta asiaa oli jo perheessä aiheuttamassa huolta ja väsymystä ja sitten ei edes huolehdita ehkäisystä. Äidillä asiat sekaisin, pikkulapsiarki painamassa , ei huolehtinut ehkäisystä ja odotti vahinkolapsesta jotain ihmeen tekevää pelastajaa. Ja miehen olisi todellakin kannattanut miettiä, kannattaako jättää ehkäisystä vastaaminen elämänhallinnan menettäneen huoleksi, varsinkaan menetelmällä varmat päivät.
Artikkeli ei ehkä ollut kuvaus vahinkoraskaudesta, vaan ihmisten elämänhallinnan vaikeuksista. Jos minulla olisi mielenterveyden kanssa ongelmia, pitäisin huolen, että minulla olisi mahdollisimman tehokas ehkäisykeino, on täysin vastuutonta tehdä lapsi tuohon tilanteeseen.
Just näin! Moniko täällä on edes lukenut sen jutun, joka on maksumuurin takana?? Naisella on pahenevia mielenterveysongelmia eikä meinaa pärjätä, elämänhallinta hukassa. Ja silti on pakko tehdä lapsi kaiken sotkun keskelle. Minusta täysin vastuutonta, varsinkin kun mies on tukena abortin kanssa. Jos jaksaminen on loppu, on väärin koko perhettä kohtaan luottaa varmoihin päiviin ja saada yksi vauva lisää. Varmasti ne vanhemmat lapsetkin kärsivät tilanteesta.
Ja itsensä kanssako se nainen tuli raskaaksi? Missä on miehen vastuu ehkäisystä? Kukaan ei pakottanut miestä jättämään ehkäisyn väliin, vaikka tiesi, ettei naisella ole käytössä ehkäisyä. Varmat päivät ei ole mikään oikea ehkäisy ja jokainen aikuinen tajuaa tämän.
Jos ei halua lasta, pitää käyttää ehkäisyä. Jos lapsiluku on täynnä, mies voi käydä vasektomiassa, niin ei tarvitse ehkäisystäkään huolehtia.
Mikä ihmeen into osalla on ottaa kaikki vastuu naiselta pois? Jutun mukaan kummatkaan eivät halunneet lasta ja olivat sopineet, ettei sellaista tule. Kyllä silloin kummallakin on ihan yhtäläinen vastuu huolehtia ehkäisystä. Ei se mieskään itsensä kanssa raskaaksi tullut. Kummatkin olivat vastuuttomia.
Pointti oli aloituksessa se, että jutussa kaikki vastuu ehkäisystä ja raskaaksi tulemisesta oli sälytetty naiselle. Mies on kuitenkin se joka siittiönsä päästi munasolun luokse ja olisi voinut hankkia vasektomian kolmannen lapsensa jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten, joku jo mainitsi, aika monta asiaa oli jo perheessä aiheuttamassa huolta ja väsymystä ja sitten ei edes huolehdita ehkäisystä. Äidillä asiat sekaisin, pikkulapsiarki painamassa , ei huolehtinut ehkäisystä ja odotti vahinkolapsesta jotain ihmeen tekevää pelastajaa. Ja miehen olisi todellakin kannattanut miettiä, kannattaako jättää ehkäisystä vastaaminen elämänhallinnan menettäneen huoleksi, varsinkaan menetelmällä varmat päivät.
Artikkeli ei ehkä ollut kuvaus vahinkoraskaudesta, vaan ihmisten elämänhallinnan vaikeuksista. Jos minulla olisi mielenterveyden kanssa ongelmia, pitäisin huolen, että minulla olisi mahdollisimman tehokas ehkäisykeino, on täysin vastuutonta tehdä lapsi tuohon tilanteeseen.
Just näin! Moniko täällä on edes lukenut sen jutun, joka on maksumuurin takana?? Naisella on pahenevia mielenterveysongelmia eikä meinaa pärjätä, elämänhallinta hukassa. Ja silti on pakko tehdä lapsi kaiken sotkun keskelle. Minusta täysin vastuutonta, varsinkin kun mies on tukena abortin kanssa. Jos jaksaminen on loppu, on väärin koko perhettä kohtaan luottaa varmoihin päiviin ja saada yksi vauva lisää. Varmasti ne vanhemmat lapsetkin kärsivät tilanteesta.
Ja itsensä kanssako se nainen tuli raskaaksi? Missä on miehen vastuu ehkäisystä? Kukaan ei pakottanut miestä jättämään ehkäisyn väliin, vaikka tiesi, ettei naisella ole käytössä ehkäisyä. Varmat päivät ei ole mikään oikea ehkäisy ja jokainen aikuinen tajuaa tämän.
Jos ei halua lasta, pitää käyttää ehkäisyä. Jos lapsiluku on täynnä, mies voi käydä vasektomiassa, niin ei tarvitse ehkäisystäkään huolehtia.
Mikä ihmeen into osalla on ottaa kaikki vastuu naiselta pois? Jutun mukaan kummatkaan eivät halunneet lasta ja olivat sopineet, ettei sellaista tule. Kyllä silloin kummallakin on ihan yhtäläinen vastuu huolehtia ehkäisystä. Ei se mieskään itsensä kanssa raskaaksi tullut. Kummatkin olivat vastuuttomia.
Pointti oli aloituksessa se, että jutussa kaikki vastuu ehkäisystä ja raskaaksi tulemisesta oli sälytetty naiselle. Mies on kuitenkin se joka siittiönsä päästi munasolun luokse ja olisi voinut hankkia vasektomian kolmannen lapsensa jälkeen.
Aikuiset eivät voi sälyttää vastuuta omista teoistaan muille. Mies valitsi seksin ilman ehkäisyä, vaikka hän tiesi, ettei naisella ollut ehkäisyä käytössä. Mikään ei poista vastuuta omista valinnoista.
testi testi testi