Lue keskustelun säännöt.
Vahinkoraskausjuttu HS
14.11.2022 |
"Lotta luotti varmoihin päiviin ja tuli kesken ruuhkavuosien raskaaksi. Perheen tilanne oli jo valmiiksi raskas. Vahinkolapsi johti parisuhdekriisiin."
Minusta olisi pitänyt kirjoittaa:
"Lotta JA PETRI luottiVAT varmoihin päiviin ja tuliVAT kesken ruuhkavuosien raskaaksi. Perheen tilanne oli jo valmiiksi raskas. Vahinkolapsi johti parisuhdekriisiin. "
Tai tarkentaa jossain toisessa kohtaa, mitä ehkäisykeinoa Petri käytti välttääkseen itselleen äärimmäisen ei-toivotun raskauden.
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamapalmusin käteni naamasta läpi takaraivoon asti kun luin tän. Varmat päivät ja yllätyslapsi ei kuulu samaan lauseeseen. Petri voi myös katsoa peiliin. Oisko kumi sittenkin ollut mukavampi vaihtoehto?
Mutta edelleen, tiesikö Petri että tuo oli Lotan käyttämä ehkäisymenetelmä? Jutussa sanotaan hyvin selvästi, että Lotta oli tehnyt tuon päätöksen käyttää tuota ehkäisynä. Voi ihan hyvin olla, että on Petrille kertonut jotain muuta.
Juttu onkin siinä, että Petrillä ei ollut mitään ehkäisymenetelmää, kolme alle kouluikäistä lasta jo valmiiksi, eikä halunnut enempää. Silti ehkäisy oli Lotan vastuulla, vaikka Petri voisi mennä vasektomiaan ja poistaa riskit. Jostain syystä mies ei kuitenkaan ota vastuuta siittiöistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamapalmusin käteni naamasta läpi takaraivoon asti kun luin tän. Varmat päivät ja yllätyslapsi ei kuulu samaan lauseeseen. Petri voi myös katsoa peiliin. Oisko kumi sittenkin ollut mukavampi vaihtoehto?
Mutta edelleen, tiesikö Petri että tuo oli Lotan käyttämä ehkäisymenetelmä? Jutussa sanotaan hyvin selvästi, että Lotta oli tehnyt tuon päätöksen käyttää tuota ehkäisynä. Voi ihan hyvin olla, että on Petrille kertonut jotain muuta.
Juttu onkin siinä, että Petrillä ei ollut mitään ehkäisymenetelmää, kolme alle kouluikäistä lasta jo valmiiksi, eikä halunnut enempää. Silti ehkäisy oli Lotan vastuulla, vaikka Petri voisi mennä vasektomiaan ja poistaa riskit. Jostain syystä mies ei kuitenkaan ota vastuuta siittiöistään.
Jos asia oli näin sovittu, että Lotta huolehtii ehkäisystä, niin kyllä kumppanin pitää siihen voida luottaa. Ja Petrihän kantoi vastuun. Hänelle jäi yksin kahden vanhemman lapsen hoito, arjen pyörittäminen sekä ilmeisesti myös perheen elannon varmistaminen, Lotan keskittyessä mt-ongelmiinsa ja viimeiseen vauvaansa. Ihan jo se, että Lotta oli pahasti mt-ongelmainen ja tilanne oli pahenemassa, eikä hän kyennyt auttamaan kodin arjessa eikä ilmeisesti edes elatuksessa, tekee hänestä erittäin vastuuttoman panemaan paljaalla ja mahdollistamaan uusi raskaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Jos pitkässä parisuhteessa valehtelee vaikka käyttävänsä pillereitä ja pyrkii tulemaan raskaaksi niin kai sen pillerireseptin olisi edes vaivautunut pyytämään vaikka neuvolakäynnin yhteydestä ja edes yhdet liuskat hakenut apteekista, jottei valehtelu ihan heti paljastu? Näin mä ainakin olisin tehnyt jos olisin noin häiriintynyt :D eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naamapalmusin käteni naamasta läpi takaraivoon asti kun luin tän. Varmat päivät ja yllätyslapsi ei kuulu samaan lauseeseen. Petri voi myös katsoa peiliin. Oisko kumi sittenkin ollut mukavampi vaihtoehto?
Mutta edelleen, tiesikö Petri että tuo oli Lotan käyttämä ehkäisymenetelmä? Jutussa sanotaan hyvin selvästi, että Lotta oli tehnyt tuon päätöksen käyttää tuota ehkäisynä. Voi ihan hyvin olla, että on Petrille kertonut jotain muuta.
Juttu onkin siinä, että Petrillä ei ollut mitään ehkäisymenetelmää, kolme alle kouluikäistä lasta jo valmiiksi, eikä halunnut enempää. Silti ehkäisy oli Lotan vastuulla, vaikka Petri voisi mennä vasektomiaan ja poistaa riskit. Jostain syystä mies ei kuitenkaan ota vastuuta siittiöistään.
Eihän Lotallakaan ollut mitään ehkäisymenetelmää. Kyllä hän on tasan yhtä syyllinen ja vastuuton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Pointti on se, että jutussa koko vastyy sälytetään Lotalle. Siksi tässä keskustelussa sitä laitetaan myös Petrille. Ehkäisypillereistä valehtelulla on turha spekuloida, eiköhän Petri ole jutun lukenut ennen julkaisua. Voi olla, että lapsi oli Lotalle toivottu, mutta jos Petri ei missään nimessä halunnut enempää lapsia, hänen olisi pitänyt ottaa vastuu omasta lisääntymisestään ja mennä vasektomiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Jos pitkässä parisuhteessa valehtelee vaikka käyttävänsä pillereitä ja pyrkii tulemaan raskaaksi niin kai sen pillerireseptin olisi edes vaivautunut pyytämään vaikka neuvolakäynnin yhteydestä ja edes yhdet liuskat hakenut apteekista, jottei valehtelu ihan heti paljastu? Näin mä ainakin olisin tehnyt jos olisin noin häiriintynyt :D eri
No mistä tiedät ettei Lotta tehnyt juuri noin? Ainakin aika sekopäiseltä tuo nainen vaikuttaa jutun perusteella, hyvin vastuuttomalta ja itsekeskeiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Koko tuo heidän parisuhde kuulostaa ihan kauhealta. Kaksi tooosi keskenkasvuista, keskeneräistä, toisilleen täysin väärää ihmistä menneet yhteen ja alkaneet väsätä lapsia. Tuommoinen lapsella ja lapsen elämällä kiristäminen, mitä molemmat jutun mukaan harrastaneet, on niin väärin ja siinä kyllä kulkee jonkinlainen raja.
Jos reaktio on raivoa, itkupotkuraivaria, ja tilanne henkisesti sekä ilmeisesti myös muilla tavoin osapuolilla ja suhteessaan huono, miksi ehkäisystä ei ole huolehdittu aikuisesti ja vastuullisesti? Vasektomia, kondomit, pillerit, kierukat, laastarit jne. on keksitty, vaihtoehtoja kyllä löytyy. No, eipä sillä, että kommunikaatiotyyli olisi kummallakaan mitenkään kypsä ja vastuullinen muutenkaan. Hirveältä kuulostaa tuollainen parisuhde, onneksi itse ei ole koskaan tarvinnut tuommoista meininkiä kenenkään kanssa elää, huh huh ja vielä kerran huh!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Pointti on se, että jutussa koko vastyy sälytetään Lotalle. Siksi tässä keskustelussa sitä laitetaan myös Petrille. Ehkäisypillereistä valehtelulla on turha spekuloida, eiköhän Petri ole jutun lukenut ennen julkaisua. Voi olla, että lapsi oli Lotalle toivottu, mutta jos Petri ei missään nimessä halunnut enempää lapsia, hänen olisi pitänyt ottaa vastuu omasta lisääntymisestään ja mennä vasektomiaan.
Olettekohan lukeneet koko juttua? Ei siinä vastuuta sälytetä Lotalle. Todetaan, että vahinko kävi ja mies olisi halunnut abortin koska tilanne oli niin vaikea ja Lotta kieltäytyi. Ja kyllä, jos kaksi aikuista ihmistä yhdessä sopii, että missään nimessä ei enää lisää lapsia, niin kyllä se on kummankin vastuulla - myös Lotan - varmistaa ettei niitä tule. Kyllä Lotalla aikuisena ihmisenä ja kahden lapsen pahasti sairaana äitinä on todellakin myös ollut vastuu olla turvautumatta mihinkään "varmoihin päiviin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Koko tuo heidän parisuhde kuulostaa ihan kauhealta. Kaksi tooosi keskenkasvuista, keskeneräistä, toisilleen täysin väärää ihmistä menneet yhteen ja alkaneet väsätä lapsia. Tuommoinen lapsella ja lapsen elämällä kiristäminen, mitä molemmat jutun mukaan harrastaneet, on niin väärin ja siinä kyllä kulkee jonkinlainen raja.
Jos reaktio on raivoa, itkupotkuraivaria, ja tilanne henkisesti sekä ilmeisesti myös muilla tavoin osapuolilla ja suhteessaan huono, miksi ehkäisystä ei ole huolehdittu aikuisesti ja vastuullisesti? Vasektomia, kondomit, pillerit, kierukat, laastarit jne. on keksitty, vaihtoehtoja kyllä löytyy. No, eipä sillä, että kommunikaatiotyyli olisi kummallakaan mitenkään kypsä ja vastuullinen muutenkaan. Hirveältä kuulostaa tuollainen parisuhde, onneksi itse ei ole koskaan tarvinnut tuommoista meininkiä kenenkään kanssa elää, huh huh ja vielä kerran huh!
Samaa mieltä, ei tuossa kumpikaan osapuoli ole käyttäytynyt järkevästi ja vastuullisesti. Sen verran annan kuitenkin pointseja miehelle, että elättää perheen, hoitaa arjen ja hoitaa kaksi vanhempaa lasta ilmeisesti käytännössä yksin. Se on enemmän vastuunottoa kuin Lotalta, joka jutun mukaan teki päätökset sen perusteella mitä luki Instagramista, kärsii vakavista mt-ongelmista, ei kykene hoitamaan vanhempia lapsiaan eikä auttamaan kodin arjen pyörittämisessä eikä ilmeisesti olemaan edes kunnolla töissä. Siinä tilanteessa mielestäni Petri oli täysin oikeassa, että ehdottomasti kolmannen lapsen haluaminen oli vastuuton päätös ja väärin vanhempia lapsia kohtaan.
Mutta onhan tuolla jutulla ihan onnellinen loppu, antoivat anteeksi toisilleen ja vaikuttavat hoitavan perhettään ihan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Pointti on se, että jutussa koko vastyy sälytetään Lotalle. Siksi tässä keskustelussa sitä laitetaan myös Petrille. Ehkäisypillereistä valehtelulla on turha spekuloida, eiköhän Petri ole jutun lukenut ennen julkaisua. Voi olla, että lapsi oli Lotalle toivottu, mutta jos Petri ei missään nimessä halunnut enempää lapsia, hänen olisi pitänyt ottaa vastuu omasta lisääntymisestään ja mennä vasektomiaan.
Tämä keskustelu vaikuttaa perustuvan vain otsikkoon ja niihin pariin ensimmäiseen tekstiriviin, jotka näkee ilman tilausta. Ja sitten on kehitelty omat kuvitelmat. Koko jutun kun lukee, niin kuva on paljon tuota väittämääsi monimutkaisempi. Olisi paljon kiinnostavampaa keskustella jos kaikki olisivat oikeasti lukeneet koko jutun, eivät vain otsikkoa ja paria ensimmäitä riviä ja täyttäneet loppuja omalla mielikuvituksellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi tämä:
"Lotta kuitenkin ilmoitti, että hän haluaakin pitää lapsen. Hän oli lukenut keskustelupalstoilta ihmisten kokemuksia raskaudenkeskeytyksistä ja pelkäsi, että se aiheuttaisi hänelle trauman.
”Minulle tuli olo, että Petri vain olettaa minun ehdottomasti keskeyttävän raskauden. Vaikka kaksi ihmistä on yhdessä aiheuttanut vahingon, naisella on itsemääräämisoikeus kehoonsa”, Lotta sanoo.
Petrille Lotan ratkaisu oli järkytys.
”Koin, että Lotta teki päätöksen itsekkäistä syistä eikä välittänyt esimerkiksi siitä, miten kasvava stressi vaikuttaa nykyisiin lapsiimme. Minusta hän ei voinut olla vastuussa vain omasta kehostaan vaan meistä kaikista”, Petri sanoo."
Pitää olla aika pimeä, että tekee noin ison päätöksen vain sillä perusteella, että on lukenut keskustelupalstoilta jotain juttuja. Ja jos Lotta olisi ollut vastuullinen, olisi hän myös ajatellut tosiaan vanhempia lapsiaan. Nythän hän on jättänyt heidät täysin heitteille uuden vauvan takia.
Ainoat varmat ehkäisykeinot ovat pidättäytyä seksistä tai sterilisaatio. Itse tulin raskaaksi kun kondomi hajosi ja jälkiehkäisy ei myöskään toiminut ja se jälkiehkäisy otettiin 12h sisällä itse aktista, eli riittävän ajoissa tilastojen mukaan. Eikä minulla olisi pitänyt edes olla ovulaatiota silloin. No olipahan vain. Olen myös tullut raskaaksi kierukastakin huolimatta. Oikeasti pitää tiedostaa se, että parhainkaan ehkäisy ei ole 100% varma paitsi alussa mainitsemani. Jos jutun mies olisi oikein kovasti halunnut olla saamatta lisää lapsia niin hän olisi tehnyt vasektomian aikoja sitten. Aikuisen miehen pitäisi tietää kaikkien ehkäisymenetelmien riskit. Vastuu ei ole vain naisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä kommentteja, missä haukutaan ja syyllistetään vain miestä. Nainen oli tuossa ihan yhtä lailla vastuuton.
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.
Ja naisen ei todellakaan olisi pitänyt syyllistyä samaan, eli suojaamattomiin yhdyntöihin, jos ei hänkään halunnut lasta, varsinkin kun asiasta oli sovittu. Kyllä tuossa oli kaksi vastuutonta aikuista. Ja edelleen, juttu ei tee selväksi, onko Lotta valehdellut Petrille käyttävänsä jotain ihan oikeaa ehkäisyä, eli onko Petri tiennyt totuuden Lotan "ehkäisymenetelmästä". Lotta kun vaikuttaa kovasti halunneen tuon lapsen jo etukäteen, joten vaikuttaa siltä, että raskaus ei ollutkaan ihan vahinko.
Jos pitkässä parisuhteessa valehtelee vaikka käyttävänsä pillereitä ja pyrkii tulemaan raskaaksi niin kai sen pillerireseptin olisi edes vaivautunut pyytämään vaikka neuvolakäynnin yhteydestä ja edes yhdet liuskat hakenut apteekista, jottei valehtelu ihan heti paljastu? Näin mä ainakin olisin tehnyt jos olisin noin häiriintynyt :D eri
No mistä tiedät ettei Lotta tehnyt juuri noin? Ainakin aika sekopäiseltä tuo nainen vaikuttaa jutun perusteella, hyvin vastuuttomalta ja itsekeskeiseltä.
No kai Lotta silloin olisi pitänyt kiinni pillerit petti -tarinastaan? Lottahan ihan avoimesti kertoi tässä, että varmat päivät olivat hänen ainoa ehkäisymenetelmänsä. Mies ei ilmeisesti ollut murehtinut ehkäisyä senkään vertaa, että olisi seurannut Lotan kiertoa, joten on toki vain Lotan sana siitä, että Lotta uskoi kiertonsa olevan siinä vaiheessa, ettei voisi tulla raskaaksi. Saattoihan Lotta toki tietää, että ovulaatio oli lähellä, mutta... vauvaikäisen äidin kiertohäiriöt ovat sen verran yleisiä, että aivan ääliö oli Petri, joka luotti Lotan varmoihin päiviin ja levitti siementä vakoon. Sitten vielä kovin järkyttyi kun kävi juuri niinkuin jo ala-asteen terveystiedon tunnilla varoitettiin suojaamattomassa yhdynnässä käyvän.
Vierailija kirjoitti:
Ainoat varmat ehkäisykeinot ovat pidättäytyä seksistä tai sterilisaatio. Itse tulin raskaaksi kun kondomi hajosi ja jälkiehkäisy ei myöskään toiminut ja se jälkiehkäisy otettiin 12h sisällä itse aktista, eli riittävän ajoissa tilastojen mukaan. Eikä minulla olisi pitänyt edes olla ovulaatiota silloin. No olipahan vain. Olen myös tullut raskaaksi kierukastakin huolimatta. Oikeasti pitää tiedostaa se, että parhainkaan ehkäisy ei ole 100% varma paitsi alussa mainitsemani. Jos jutun mies olisi oikein kovasti halunnut olla saamatta lisää lapsia niin hän olisi tehnyt vasektomian aikoja sitten. Aikuisen miehen pitäisi tietää kaikkien ehkäisymenetelmien riskit. Vastuu ei ole vain naisella.
No eihän tosimies voi mennä vasektomiaan. Tosimiehen pitää pystyä siittämään nainen vaikkei tahtoisi naisen tulevan raskaaksi...
Tuli sellainen olo, että tämä nainen halusi kolmannen lapsen eikä ollut hänelle vahinko. Joka tapauksessa, jos elämänhallinta on huonossa jamassa, olisi varmaan erittäin tärkeää pitää huoli siitä ettei ehkäisystä.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi tämä:
"Lotta kuitenkin ilmoitti, että hän haluaakin pitää lapsen. Hän oli lukenut keskustelupalstoilta ihmisten kokemuksia raskaudenkeskeytyksistä ja pelkäsi, että se aiheuttaisi hänelle trauman.
”Minulle tuli olo, että Petri vain olettaa minun ehdottomasti keskeyttävän raskauden. Vaikka kaksi ihmistä on yhdessä aiheuttanut vahingon, naisella on itsemääräämisoikeus kehoonsa”, Lotta sanoo.
Petrille Lotan ratkaisu oli järkytys.
”Koin, että Lotta teki päätöksen itsekkäistä syistä eikä välittänyt esimerkiksi siitä, miten kasvava stressi vaikuttaa nykyisiin lapsiimme. Minusta hän ei voinut olla vastuussa vain omasta kehostaan vaan meistä kaikista”, Petri sanoo."
Pitää olla aika pimeä, että tekee noin ison päätöksen vain sillä perusteella, että on lukenut keskustelupalstoilta jotain juttuja. Ja jos Lotta olisi ollut vastuullinen, olisi hän myös ajatellut tosiaan vanhempia lapsiaan. Nythän hän on jättänyt heidät täysin heitteille uuden vauvan takia.
Totta, mutta samalla mua kiinnostaa mitkä ovat ne syyt miksi Petri aluperinkään harrasti paljaalla seksiä itsekkään Lotan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat myös kotisynnyttäjiä. Liittyisikö pershäiriöön sekin.
Mitäh?? Kotisynnytys on ihan hyvä ja luonnollinen asia, ja useassa maassa ihan sallittu ja suosittu vaihtoehto, toisin kuin Suomessa.
Juu ja tuolla naisellahan oli jo kaksi lasta ennestään. Suomessahan pitää olla taustalla vähintään yksi ongelmaton synnytys, mistä terve lapsi sekä kyseisenkin raskauden sujua ilman ongelmia, jotta voi suunnitellusti synnyttää kotona. Itse en olisi voinut kun kaikki kolme syntyivät alle kolmen kilon painoisina ja keltaisina... Mut jos kaikki olisi mennyt ihan ok niin mieluummin kotona.
Mutta valitettavasti se selviää vasta synnytyksen lopuksi menikö kaikki ok.
Itsellä kaksi lasta joista ensimmäinen oikea mallisynnytys. Ei mitään ongelmia.
Tämän perusteella olisin siis voinut synnyttää kotona?
Jos näin olisin tehnyt, olisi toinen lapsemme aivovammainen tai kuollut ja minä kävin lähellä kuolemaa sairaalassakin, joten kuollut olisin minä ainakin.
Kiitos sairaalan ja osaavan henkilökunnan, ollaan molemmat hengissä ja terveitä.Ei vain sillä perusteella, että eka synnytys meni hyvin, suunnitella kotisynnytystä. Myös toisen raskauden pitää sujua hyvin ja sairaalankin pitää olla lyhyen matkan päässä. Jos sulla tulee ongelmia synnytyksen aikana, vauvan hapensaantiin liittyen tms, niin et sä silloinkaan pääse leikkauspöydälle teleporttaamalla. Jos asut vaikka 100-200 metriä sairaalasta niin kotisynnytyksessä siirto sinne leikkaussaliin kestää about saman verran kuin sairaalassa. Tätä ei jotenkin ihmiset tajua, että kaikilla ei ole 2 tunnin matka sairaalaan... sama
Toinenkin raskaus sujui oikein hyvin. Synnytyksessä tuli ongelmia ja kyllä se siirto sieltä kotoa sinne leikkaussaliin kestää pidenpään, kuin jos olet jo valmiiksi sairaalassa.
Lotta ja Petri tyypillinen wt pariskunta
Miestä syyllistetään siksi, että hän raivoaa puolisolleen tämän tultua raskaaksi oltuaan itse hänen kanssaan suojaamattomassa yhdynnässä säännöllisesti. Aikuisen pitäisi tietää eri ehkäisymenetelmien ja ehkäisemättä jättämisen riskit.