Kassin sisältöä näyttämään pyytänyt kassahenkilö ja vartija saivat pitkän nenän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V*ttu mikä pässi

Mihin asti olet valmis venyttämään oikeuksiasi? Olisitko ollut valmis kassahenkilön tai vartijan suorittamaan henkilötarkastukseen? AP

Älä lässytä typerys!  Olisit vaan näyttänyt sen kassisi, jos et kerran varastanut (mitä nyt emme tiedä, koska on vain sinun väittämäsi etkä vaikuta ihan normaalilta).  

Lapsellista tuommoinen venkoileminen, jolla muutenkin yhteiskunnalle kohtuuttomana kuluna aiheutat vielä lisää kuluja. Poliiisilla on parempaakin tekemistä.

Niinku mitä, kytätä mopopoikia vai?

Vierailija kirjoitti:

Olet nyt ikuisesti leimaantunut. Jos olisit näyttänyt kassin asia olisi unohtunut saman tien vaaan nyt ei ikinä. Työntekijät vaihtavat työpaikkaa ja sana leviää

Mitä se ap:ta haittaa? Tietävätpähän jatkosssakin, että vaatimus kassin avaamiseksi saa aikaan pitemmän prosesssin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon tään kuin Ryynäsen Hilippa: No onko nyt hyvä mieli? Peäsitkö mielesi peähän?

 Joo, sinulla on varmasti oikeutesi, ok. 

Mutta tiedätkö kuinka paljon sinäkin välillisesti joudut maksamaan tai kokemaan näiden oman oikeuksien jankuttajien vuoksi.

 Oletko ylpeä että sinun takiasi jouduttiin kutsumaan vartija ja poliisi?

 Juu, juu, olit oikeassa, ymmärrän. 

Mutta oliko tuo kaikki hässäkkä sen arvoista?  Että sait olla oikeassa?

Teetkö muutenkin kaikkea, joista olet ottanut etukäteen selvää että olet laillisesti oikeassa ja hykertelet kun vuoksesi joutuu kutsumaan vartioita, poliiseja, palokuntaa...jne selvittämään, että loppujen lopuksi olet oikeassa?

Itsepalvelu säästää henkilökuntamenoja ja on siksi kannattavampaa silti, paitsi nyt mitä  valvonta ja vartointi vie.  Varataminen on väärin, muttei sekään ole hyvä että kuka hyvänsä utelias katsastaisi kassit mielijohteesta.  Mielestäni poliisi saisi katsoa, vaikka itse tapahtumaa ei olisi nähtykään kun kerran paikalle vaivautui.

Lue aloitus tarkemmin. Poliisi teki myyjälle ja vartijalle alustavaan puhutteluun liittyvät asianmukaiset kysymykset selvittääkseen, onko olemassa esitutkintakynnyksen ylittävää perustetta rikosepäilylle, ja kun ei ollut, niin poliisillakaan ei ollut laillista perustetta pakkokeinojen käyttämiseen.

Eri

Tästä meillä on  vain ap.n sana , ei me tiedetä mitä poliisi todellisuudessa on sanonut. Älkää uskoko kaikkea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kassin näyttämistä pyydetä keltä tahansa. Jos on syystä tai toisesta joutunut seurattavien listalle, niin sitten. Yritä käyttäytyä tai mene muualle.

Ei näin. Ei hemmetissä näin. Kuvittelepa sama tilanne omalle kohdallesi. Jos nyt välttämättä haluat tietää, niin olen n. 150 työntekijän yrityksen HR-päällikkö enkä usko näyttäväni millään tavalla epäilyttävältä. 

Nyt kuvittele sama aiheeton urkinta omalle kohdallesi. AP

Ikävää että sua epäiltiin, mutta kyllä sinä yhtä syylliseltä vaikutat kuin kaikki muutkin, ei random-ihmisiä sinua tunne saati että olet joku HR-päällikkö, tai ei tuo jälkimmäinen kyllä tarkoita ettetkö voisi samalla olla rikollinenkin.

Sellaiset ihmiset on minusta hassuja, jotka loukkaantuu tuntemattomien epäilyistä että "miten voit ajatella MINUN tekevän niin/olevan sellainen", aivan kuin olisivat jotakin julkkiksia jotka pitäisi kaikkien kansalaisten tuntea pohjia myöten :D

Naapuri, nyt jo edesmennyt, paikkakunnan seurapiirirouva, korkeahkon virkamiehen puoliso oli kleptomaani. Mitään ei varmasti olisi tarvinnut varastaa, mutta niin vain varasteli ihan mitä vain, meikeistä poronpaistiin. Jäi useasti kiinnitin, mutta katsottiin sormien läpi, kun mies kävi maksamassa.

Vierailija kirjoitti:

Aina salaa toivon kaupassa että joku vapaa kassa pyytäisi minua näyttämään kassini.

Silloinkin, jos sattuu olemaan marketin lihava kassapoika tai extraamassa käyvä 75-vuotias mummo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kassin näyttämistä pyydetä keltä tahansa. Jos on syystä tai toisesta joutunut seurattavien listalle, niin sitten. Yritä käyttäytyä tai mene muualle.

Ei näin. Ei hemmetissä näin. Kuvittelepa sama tilanne omalle kohdallesi. Jos nyt välttämättä haluat tietää, niin olen n. 150 työntekijän yrityksen HR-päällikkö enkä usko näyttäväni millään tavalla epäilyttävältä. 

Nyt kuvittele sama aiheeton urkinta omalle kohdallesi. AP

Ja tämän kommentin myötä tämä on satuilua !

S-ryhmällä on niitä viivakoodinlukijoita, joilla voi kaupassa itse lukea ostoksensa ja pakata suoraan kassit valmiiksi ennen kassalle menoa. Pari kertaa on tämän vuoden puolella tehty pistokokeena muutaman ostoksen tarkastus mun suljetuista kasseista, eikä ole käynyt mielessä että olisi jotenkin väärin tai epäoikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

S-ryhmällä on niitä viivakoodinlukijoita, joilla voi kaupassa itse lukea ostoksensa ja pakata suoraan kassit valmiiksi ennen kassalle menoa. Pari kertaa on tämän vuoden puolella tehty pistokokeena muutaman ostoksen tarkastus mun suljetuista kasseista, eikä ole käynyt mielessä että olisi jotenkin väärin tai epäoikeudenmukaista.

Saat vapaasti näyttää kassisi (heh) kenelle haluat. Tosin mikään pakko ei ole. Sehän se pointti on. Kaupan kassa ei ole viranomainen. Edes vartija ei ole viranomainen. Mitään pakkoa ei siis ole näytellä kassejansa niille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisin sanoen myyjien ja vartioiden pitäisi vaan seistä tumput suorina eikä tehdä yhtään mitään pysäyttääkseen mahdolliset myymälävarkaat.

Upeaa luetun ymmärtämistä sinultakin.

Missä muka on noin sanottu?

No, aloittajan mielestä hänen mitä ilmeisimmin olisi pitänyt antaa häipyä kaikessa rauhassa kaupasta ilman tarkistusta, vaikka hän mitä ilmeisimmin siellä ollessaan käytttäytyi  epäilyttävästi ja antoi vaikutelmnan, että olisi varastanut jotain, jolloin henkilökunnalla on velvollisuus puuttua asiaan

Ties kuinka monennen kerran: JOS EI OLE NÄYTTÖÄ VARKAUDESTA NIIN HOMMA JÄÄ SIIHEN.

Vaikutelmalla voitte pyyhkiä näppyläisen & visvaisen perseenne -se ei riitä yhtään mihinkään.

Ja koulutettu vartijakin sen toki tietää.

Tässä  oleellisinta lienee sitten kysymys siitä, että missä menee epäilyn ja näytön raja ja milainen toiminta asiakkaalta sitten on näyttö varkaudesta. Harva kun nyymälävaras laittaa tavaroita  laukkuunsa/taskuihinsa selkeästi valvontakameroiden edessä ilmoittaen aikovansa varastaa kyseiset tuotteet

No tämä on helppo: jos kaupan henkilökunta näkee että joku varastaa kaupasta on homma selvä: kiinnioton saa tehdä.

Kaikki muu on myöskin selvää kauraa: mihinkään ei ole oikeutta, epäilty saa mennä

Hohhoijjaa, olipas VAI-KEE-TA!!!!!!!!!!!

Tässä ttapauksessa sitten kaikki ammattivarkaat, jotka osaavat piiloutua valvontakameroilta ja henkilökunnalta pääsevät tekemään myymälävarkauksia mielin määrin ja  heitä ei saa pysäyttää tarkistusta varten , jos kerran henkilökunnan tulee nähdä varsinainen varkaus.

Ei henkilökunta uskalla kaikkia ammattivarkaita pysäyttäkään. Sitten isottelevat lapsille ja muille, jotka eivät laita hanttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisin sanoen myyjien ja vartioiden pitäisi vaan seistä tumput suorina eikä tehdä yhtään mitään pysäyttääkseen mahdolliset myymälävarkaat.

Upeaa luetun ymmärtämistä sinultakin.

Missä muka on noin sanottu?

No, aloittajan mielestä hänen mitä ilmeisimmin olisi pitänyt antaa häipyä kaikessa rauhassa kaupasta ilman tarkistusta, vaikka hän mitä ilmeisimmin siellä ollessaan käytttäytyi  epäilyttävästi ja antoi vaikutelmnan, että olisi varastanut jotain, jolloin henkilökunnalla on velvollisuus puuttua asiaan

Ties kuinka monennen kerran: JOS EI OLE NÄYTTÖÄ VARKAUDESTA NIIN HOMMA JÄÄ SIIHEN.

Vaikutelmalla voitte pyyhkiä näppyläisen & visvaisen perseenne -se ei riitä yhtään mihinkään.

Ja koulutettu vartijakin sen toki tietää.

Tässä  oleellisinta lienee sitten kysymys siitä, että missä menee epäilyn ja näytön raja ja milainen toiminta asiakkaalta sitten on näyttö varkaudesta. Harva kun nyymälävaras laittaa tavaroita  laukkuunsa/taskuihinsa selkeästi valvontakameroiden edessä ilmoittaen aikovansa varastaa kyseiset tuotteet

No tämä on helppo: jos kaupan henkilökunta näkee että joku varastaa kaupasta on homma selvä: kiinnioton saa tehdä.

Kaikki muu on myöskin selvää kauraa: mihinkään ei ole oikeutta, epäilty saa mennä

Hohhoijjaa, olipas VAI-KEE-TA!!!!!!!!!!!

Tässä ttapauksessa sitten kaikki ammattivarkaat, jotka osaavat piiloutua valvontakameroilta ja henkilökunnalta pääsevät tekemään myymälävarkauksia mielin määrin ja  heitä ei saa pysäyttää tarkistusta varten , jos kerran henkilökunnan tulee nähdä varsinainen varkaus.

Ei henkilökunta uskalla kaikkia ammattivarkaita pysäyttäkään. Sitten isottelevat lapsille ja muille, jotka eivät laita hanttiin.

No tämä. Joltakin mummolta tai kakaralta kyllä pyydetään avaamaan kasseja, mutta joku isohameinen seurue jää kyllä tsekkaamatta kun voi tulla puukosta. Säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Teininä pyydettiin Lapuan S-Marketissa vai Sokosko se vielä silloin oli näyttämään kassini sisältö, kun koulupäivän jälkeen olin kaupassa siskoni kanssa. Mitään ei tietenkään ollut, mutta muistan tapauksen ikuisesti. Olivat sen tutkimisen jälkeen ällömakean ystävällisiä, yäk. En muistele heitä hyvällä. Sitten on mm. Lapuan Tokmannilla ostosten jälkeen piippaillut varashälytin. Kassa tutki laukkuni, mutta tietenkään mitään varastettua ei ollut. Olin toisesta kaupasta ostanut ennemmin tiekkarin mustekasetin jollaisia ei edes myyty Tokmannilla. Pyyti näyttämään siitä ostokuitin. Tuostakin jäi ällö fiilis. Kauhavan Hellarikirppiksellä olen myös saanut kuulla olevani varas, kun otin ilmaislehden. Sen jälkeen en ole Kauhavan Hellareitten kirpparille mennyt.

Varashälyttimen piippaus ei ole riittävä näyttö varkaudesta eikä saa johtaa toimenpiteisiin, ainakaan laukkujen tutkimiseen ilman lupaa eikä vapaudenriistoon ellei ole muuta näyttöä näpistyksestä. Myöskään mitään velvollisuutta "päällä" olevan tavaran kuittien kantamiseen ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap teki täysin oikein! Niin moraalisesti kuin juridisestikin. Huolestuttavaa sen sijaan, että täälläkin näyttää vastausten perusteella moni olevan valmis luopumaan perusoikeuksistaan ihan vapaaehtoisesti. Mikäpä siinä, kukin tavallaan.

No ei ap mitään lakia rikkonut, siitä ei olekaan kyse. Hän vain käyttäytyi typerästi tuhlaten kaikkien osapuolien aikaa.

Sitä en väittänytkään. Lakia rikkoivat kassa ja vartija. Ajanhukka aiheutui heidän menettelystään.

Mitä lakia he rikkoi? Ei mitään.

Esitutkinta- ja pakkokeinolainsäädäntöä.

No kerropa nyt vielä, että miten? Vartijat noudattavat lakia yksityisistä turvallisuuspalveluista ja muita vartiointilakeja.

Tarkoitat kai, että mainitsemasi lait koskevat vartijoita - se kun ei valitettavasti riitä takaamaan, että he noudattaisivat niitä. Jos haluat syventää semanttista saivartelua, täsmennetään sitten niin, että kyseessä on oikeudeton ryhtyminen esitutkinta- ja pakkokeinolainsäädännössä määriteltyihin toimenpiteisiin, joihin kyseisessä lainsäädännössä valtuutetaan vain viranomaiset.

Eri

Sanoiko ap jossain, että vartija suoritti kiinnioton? En lukenut koko keskustelua, mutta ainakin aloitusviestistä jäi sellainen vaikutelma, että hän jäi täysin vapaaehtoisesti odottamaan poliisin tuloa. Jos niin kävi, kukaan ei rikkonut lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän mutta sitten en kuitenkaan taida ymmärtää. Sekä kassa että vartija tekivät vain työtään...

Ei tämä nyt näin voi mennä! "Tekivät vain työtään" -kortti ei voi tarkoittaa lain rikkomista. Ei poliisikaan saa "vain tehdä työtään" ja hakata satunnaisia ohikulkijoita teleskooppipatukalla.

Kassahenkilön työ on piipata ostokset ja rahastaa, ei tehdä laittomia pistokokeita asiakkaille, jotka eivät ole perillä oikeuksistaan.

Kaikkeen pitää olla syy, ja jos sitä ei ole, ei ole oikeuksia vaatia näyttämään kassin sisältöä. AP

Mistä sinä siinä vaiheessa tiesit, oliko heillä syytä epäillä sinua varkaudesta. Jos olet käyttäytynyt kaupassa salakähmäisesti, heillä oli syy. 

Vierailija kirjoitti:

S-ryhmällä on niitä viivakoodinlukijoita, joilla voi kaupassa itse lukea ostoksensa ja pakata suoraan kassit valmiiksi ennen kassalle menoa. Pari kertaa on tämän vuoden puolella tehty pistokokeena muutaman ostoksen tarkastus mun suljetuista kasseista, eikä ole käynyt mielessä että olisi jotenkin väärin tai epäoikeudenmukaista.

Pyytäminen on laillista, pakottaminen ei. Jos tahdot jatkaa matkaasi avaamatta kassiasi, sinulla on täysi oikeus tehdä niin. Kauppa voi sitten selvittää valvontakamereiden nauhoitteista, näkyykö niissä jotain jonka perusteella on aihetta tehdä rikosilmoitus (tai suorittaa kiinniotto, jos olet vielä maisemissa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän mutta sitten en kuitenkaan taida ymmärtää. Sekä kassa että vartija tekivät vain työtään...

Ei tämä nyt näin voi mennä! "Tekivät vain työtään" -kortti ei voi tarkoittaa lain rikkomista. Ei poliisikaan saa "vain tehdä työtään" ja hakata satunnaisia ohikulkijoita teleskooppipatukalla.

Kassahenkilön työ on piipata ostokset ja rahastaa, ei tehdä laittomia pistokokeita asiakkaille, jotka eivät ole perillä oikeuksistaan.

Kaikkeen pitää olla syy, ja jos sitä ei ole, ei ole oikeuksia vaatia näyttämään kassin sisältöä. AP

Mistä sinä siinä vaiheessa tiesit, oliko heillä syytä epäillä sinua varkaudesta. Jos olet käyttäytynyt kaupassa salakähmäisesti, heillä oli syy. 

Ei. Vartija ei saa suorittaa kiinniottoa pelkän epäilyksen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on tapana lähteä juoksemaan karkuun aina kun hälytinportti piippaa kohdallani tai kaupan kassa pyytää avaamaan kassia. Yleensä joku lähtee perään ja käy käsiksi. Sen jälkeen vaadin korvauksia ja saankin niitä, kun käydään vähän lakia läpi ja uhkaan viedä asian oikeuteen ellen saa kokemastani vääryydestä sopivaa hyvitystä. Helppoa rahaa, jee :)

Lopetapa se satujen kertominen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän mutta sitten en kuitenkaan taida ymmärtää. Sekä kassa että vartija tekivät vain työtään...

Ei tämä nyt näin voi mennä! "Tekivät vain työtään" -kortti ei voi tarkoittaa lain rikkomista. Ei poliisikaan saa "vain tehdä työtään" ja hakata satunnaisia ohikulkijoita teleskooppipatukalla.

Kassahenkilön työ on piipata ostokset ja rahastaa, ei tehdä laittomia pistokokeita asiakkaille, jotka eivät ole perillä oikeuksistaan.

Kaikkeen pitää olla syy, ja jos sitä ei ole, ei ole oikeuksia vaatia näyttämään kassin sisältöä. AP

Mistä sinä siinä vaiheessa tiesit, oliko heillä syytä epäillä sinua varkaudesta. Jos olet käyttäytynyt kaupassa salakähmäisesti, heillä oli syy. 

Ei. Vartija ei saa suorittaa kiinniottoa pelkän epäilyksen perusteella.

Kerrotko vielä missä vaiheessa AP otettiin kiinni vartijan toimesta. 

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisin sanoen myyjien ja vartioiden pitäisi vaan seistä tumput suorina eikä tehdä yhtään mitään pysäyttääkseen mahdolliset myymälävarkaat.

Upeaa luetun ymmärtämistä sinultakin.

Missä muka on noin sanottu?

No, aloittajan mielestä hänen mitä ilmeisimmin olisi pitänyt antaa häipyä kaikessa rauhassa kaupasta ilman tarkistusta, vaikka hän mitä ilmeisimmin siellä ollessaan käytttäytyi  epäilyttävästi ja antoi vaikutelmnan, että olisi varastanut jotain, jolloin henkilökunnalla on velvollisuus puuttua asiaan

Ties kuinka monennen kerran: JOS EI OLE NÄYTTÖÄ VARKAUDESTA NIIN HOMMA JÄÄ SIIHEN.

Vaikutelmalla voitte pyyhkiä näppyläisen & visvaisen perseenne -se ei riitä yhtään mihinkään.

Ja koulutettu vartijakin sen toki tietää.

Tässä  oleellisinta lienee sitten kysymys siitä, että missä menee epäilyn ja näytön raja ja milainen toiminta asiakkaalta sitten on näyttö varkaudesta. Harva kun nyymälävaras laittaa tavaroita  laukkuunsa/taskuihinsa selkeästi valvontakameroiden edessä ilmoittaen aikovansa varastaa kyseiset tuotteet

No tämä on helppo: jos kaupan henkilökunta näkee että joku varastaa kaupasta on homma selvä: kiinnioton saa tehdä.

Kaikki muu on myöskin selvää kauraa: mihinkään ei ole oikeutta, epäilty saa mennä

Hohhoijjaa, olipas VAI-KEE-TA!!!!!!!!!!!

Tässä ttapauksessa sitten kaikki ammattivarkaat, jotka osaavat piiloutua valvontakameroilta ja henkilökunnalta pääsevät tekemään myymälävarkauksia mielin määrin ja  heitä ei saa pysäyttää tarkistusta varten , jos kerran henkilökunnan tulee nähdä varsinainen varkaus.

Ei henkilökunta uskalla kaikkia ammattivarkaita pysäyttäkään. Sitten isottelevat lapsille ja muille, jotka eivät laita hanttiin.

No tämä. Joltakin mummolta tai kakaralta kyllä pyydetään avaamaan kasseja, mutta joku isohameinen seurue jää kyllä tsekkaamatta kun voi tulla puukosta. Säälittävää.

Paljon puukkoa todennäköisempi seuraus on hirveä haloo syrjinnästä. Siitä voi joutua myös oikeuteen ja saada tuomion ja korvauksia maksettavakseen, jos katsotaan että pyyntö kassin avaamisesta on tehty syrjivin perustein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän mutta sitten en kuitenkaan taida ymmärtää. Sekä kassa että vartija tekivät vain työtään...

Ei tämä nyt näin voi mennä! "Tekivät vain työtään" -kortti ei voi tarkoittaa lain rikkomista. Ei poliisikaan saa "vain tehdä työtään" ja hakata satunnaisia ohikulkijoita teleskooppipatukalla.

Kassahenkilön työ on piipata ostokset ja rahastaa, ei tehdä laittomia pistokokeita asiakkaille, jotka eivät ole perillä oikeuksistaan.

Kaikkeen pitää olla syy, ja jos sitä ei ole, ei ole oikeuksia vaatia näyttämään kassin sisältöä. AP

Mistä sinä siinä vaiheessa tiesit, oliko heillä syytä epäillä sinua varkaudesta. Jos olet käyttäytynyt kaupassa salakähmäisesti, heillä oli syy. 

Ei. Vartija ei saa suorittaa kiinniottoa pelkän epäilyksen perusteella.

Mtä tarkoitat epälyksellä? Suomessa jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Siksi vartijalla ei koskaan ole muuta kuin pelkkä vahva epäilys kiinnioton perusteena, vaikka varas olisi jäänyt kiinni itse teosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän mutta sitten en kuitenkaan taida ymmärtää. Sekä kassa että vartija tekivät vain työtään...

Ei tämä nyt näin voi mennä! "Tekivät vain työtään" -kortti ei voi tarkoittaa lain rikkomista. Ei poliisikaan saa "vain tehdä työtään" ja hakata satunnaisia ohikulkijoita teleskooppipatukalla.

Kassahenkilön työ on piipata ostokset ja rahastaa, ei tehdä laittomia pistokokeita asiakkaille, jotka eivät ole perillä oikeuksistaan.

Kaikkeen pitää olla syy, ja jos sitä ei ole, ei ole oikeuksia vaatia näyttämään kassin sisältöä. AP

Mistä sinä siinä vaiheessa tiesit, oliko heillä syytä epäillä sinua varkaudesta. Jos olet käyttäytynyt kaupassa salakähmäisesti, heillä oli syy. 

Ei. Vartija ei saa suorittaa kiinniottoa pelkän epäilyksen perusteella.

Mtä tarkoitat epälyksellä? Suomessa jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Siksi vartijalla ei koskaan ole muuta kuin pelkkä vahva epäilys kiinnioton perusteena, vaikka varas olisi jäänyt kiinni itse teosta.

Vartijan pitää omin silmin nähdä varkaus. Ainoastaan silloin on hänellä oikeus kiinniottoon. Muuten ei.

Ei ole rakettitiedettä tämä.