Lue keskustelun säännöt.
Kassin sisältöä näyttämään pyytänyt kassahenkilö ja vartija saivat pitkän nenän
03.09.2022 |
Kassa halusi että näytän hänelle kassini sisällön. Sanoin, että en ole vienyt mitään ja että en luovu oikeuksistani ja näytä kassini sisältöä. Kassa soitti vartijan paikalle. Sanoin vartijalle saman.
"Kyllä sinun nyt on näytettävä..."
- Ei ole. Ota selvää oikeuksistasi.
"Soitan poliisit paikalle jos et näytä"
- Soita. Minulla on aikaa.
Poliisit tuli 45 minuutin päästä paikalle.
Poliisi vartijalle ja kassalle: "Onko joku nähnyt asiakkaan vievän tavaraa maksamatta kassan ohi?"
Vartija: "Ei ole."
Kassa: "Ei ole."
Poliisi minulle: "Tämä oli tässä. Voit jatkaa matkaasi."
Kyllä, olisin voinut näyttää kassiani. Periaatteessa en kuitenkaan lähde tähän leikkiin, jossa kaupan henkilökunta ja vartijat ohittavat asiakkaiden oikeuksia, koska eivät tiedä mitä saa tehdä. ja mitä ei.
Kommentit (925)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän moni on lammas ja tekee mitä käsketään vaikka on lainvastaista
Ei ihme että menivät ottamaan koronapiikkejä kun tyrkytettiin. Jos käskettäisiin hypätä jyrkänteeltä niin sekin varmaan tehtäisiin.
No ei minua haittaa yhtään näyttää kassia. Ei ole aikaa alkaa tällaisesta jutusta odottelemaan vielä poliisia.
Tosin ei ole ikinä pyydetty näyttämään kassia.
Poliisia ei tarvitse jäädä odottamaan. Kiinnioton saa suorittaa vasta sitten, jos on kutakuinkin varma havainto siitä että olet varastanut jotain. Muussa tapauksessa kiinniotto on ilmeisen perusteeton vapaudenriisto, jonka kohde on rikoksen uhri ja oikeutettu korvauksiin.
Tuo kassin näyttäminen on niin pikku juttu, että en siitä mitään meteliä nostaisi. Kassi auki ja matka jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vartijalla on oikeus tarkastaa sinut ja laukkusi/reppusi. Vaikka et olisi tehnyt mitään epäilyttävää tuota ennen, voidaan kieltäytyminen laukun sisällön näyttämisestä jo itsessään nähdä epäilyttävänä toimintana. Siinä tapauksessa vartijalla on oikeus pidätellä sinua, kunnes poliisi saapuu. Poliisi teki tässä virheen, ei vartija. Vartija tekee mitä hänen asiakkaansa eli kauppa käskee. Jos kaupan mielestä on aiheellista tarkistaa reput ja laukut, ei kukaan saisi sitä estää. Sinulla on aina mahdollisuus olla menemättä sellaiseen liikkeeseen, jossa tuota tehdään.
Jos kauppa (=kauppias) "käskee" vartijaa tekemään lainvastaisen henkilöntarkastuksen, vartija on rikosoikeudellisessa vastuussa tekijänä ja kauppias yllyttäjänä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli toisin sanoen myyjien ja vartioiden pitäisi vaan seistä tumput suorina eikä tehdä yhtään mitään pysäyttääkseen mahdolliset myymälävarkaat.
Upeaa luetun ymmärtämistä sinultakin.
Missä muka on noin sanottu?
No, aloittajan mielestä hänen mitä ilmeisimmin olisi pitänyt antaa häipyä kaikessa rauhassa kaupasta ilman tarkistusta, vaikka hän mitä ilmeisimmin siellä ollessaan käytttäytyi epäilyttävästi ja antoi vaikutelmnan, että olisi varastanut jotain, jolloin henkilökunnalla on velvollisuus puuttua asiaan
Ties kuinka monennen kerran: JOS EI OLE NÄYTTÖÄ VARKAUDESTA NIIN HOMMA JÄÄ SIIHEN.
Vaikutelmalla voitte pyyhkiä näppyläisen & visvaisen perseenne -se ei riitä yhtään mihinkään.
Ja koulutettu vartijakin sen toki tietää.
Tässä oleellisinta lienee sitten kysymys siitä, että missä menee epäilyn ja näytön raja ja milainen toiminta asiakkaalta sitten on näyttö varkaudesta. Harva kun nyymälävaras laittaa tavaroita laukkuunsa/taskuihinsa selkeästi valvontakameroiden edessä ilmoittaen aikovansa varastaa kyseiset tuotteet
Kassi auki, sitten taskut näytettävä, sitten suu (jos vaikka jemmattu poskeen jotain), sitten peräaukko, siellähän ne huumeetkin salakuljetetaan, naisilla myös emätin. Mikä ongelma, perse vaan levälleen, pitäähän nyt kaikkien saada tarkistaa ettet vaan ole ottanut mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta ymmärrän mutta sitten en kuitenkaan taida ymmärtää. Sekä kassa että vartija tekivät vain työtään... No onneksi Suomen kaltaisessa maassa poliisilla on tekemisen puutetta, niin se voi sitten käydä ratkomassa tällaisia asioita. Koska olsihan se nyt kamalaa ja perin loukkaavaa näyttää myyjälle ja tai vartijalle laukkunsa sisältö, jos hän haluaa sen nähdä.
Se vähän yksinkertaisempi mies
Jos tuolle linjalle lähdetään, kenellä tahansa kadun kulkijalla olisi oikeus pyytää näyttämään kassisi sisällön pelkän epäilyn perusteella.
Multa hävisi lompakko metrossa ja nyt jokainen torvelo avaa kassinsa ja näyttää ettei mun lompsa vaan ole sujahtanut jonkun rosvon kassiin.
Myyjät ja vartijat eivät eroa millään tavalla, oikeudelliselta kannalta muista kadun tallaajista.
Totta tietysti tuokin. - Toisaalta luulen, että ei ainakaan ammattitaitoinen myyjä tai vartija lähe ihan mielivaltaisesti osoittelemaan, että kenen laukun sisällön hän haluiais nähdä.
Totta kai aina tapahtuu virhearvioita ja kassin sisällän nähtäväksi pyytänyt ei löydäkään etsimäänsä. Ja luultavasti monta kertaa joudutaan luopumaan pyynnöstä nähdä kassin sisältö jo siksi, että myyjä aavistaa, että jos hän nyt pyytää asiakasta näyttämään laukkunsa sisällön, niin tämä pyyntö sitoo hänen työajastaan huomattavan osan, kun asiakas haluaa poliisinkin paikalle, niin siinähän sitten seisot hänen ("epäillyn") vierellä ja odottelet. että ehtisikö poliisi paikalle tunnissa vai kahdessa.
Vai kannattaisiko unohtaa koko juttu ja aatella, että ei maksa vaivaa kun se,, minkä asiakas mahd otti ei ole kovin arvokas. - Mutta toisaalta vastaavan laisia näpstyksiä on yks- ja toien ollut viime päivinä pitäsikö kaikki katsoa läpi sormien vai mitä pitäsi tehdä? - Ja mitä sitten kun saalista hieman löytyy kun ei tuolla näpstäjällä on rahaa mukana, että saisi kauppahinnn häneltä. Ja tuskin on aina tililläkään rahaa, jos vaikka saisi rangasitukseksi poliiseilta sakon.
Se vähän yksinkertaisempi mies
Kaupan kassalla ei ole kiinniottovaltuuksia, joten sen siwan kassan voi jättää sinne kauppaan vinkumaan ja odottelemaan poliisia muun henkilökunnan kanssa.
Jokamiehen kiinniotto-oikeus on kaikilla jotka todistavat rikosta josta voi saada vankeutta.
Nykyiseltä nimeltään yleinen kiinniotto-oikeus. Joo, kyllä se on olemassa, mutta tässä tapauksessa puuttui "vain" se rikos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kassi auki, sitten taskut näytettävä, sitten suu (jos vaikka jemmattu poskeen jotain), sitten peräaukko, siellähän ne huumeetkin salakuljetetaan, naisilla myös emätin. Mikä ongelma, perse vaan levälleen, pitäähän nyt kaikkien saada tarkistaa ettet vaan ole ottanut mitään.
yläpeukku onnistuneesta sarkasmista
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän moni on lammas ja tekee mitä käsketään vaikka on lainvastaista
Ei ihme että menivät ottamaan koronapiikkejä kun tyrkytettiin. Jos käskettäisiin hypätä jyrkänteeltä niin sekin varmaan tehtäisiin.
En hyppäisi jyrkänteeltä vaikka aseella uhattaisiin, koska mieluummin ottaisin kuulan kalloon kuin hyppäisin. Toisekseen en nyt vertaisi tätä ja kassin avaamista kaupankassalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta ymmärrän mutta sitten en kuitenkaan taida ymmärtää. Sekä kassa että vartija tekivät vain työtään... No onneksi Suomen kaltaisessa maassa poliisilla on tekemisen puutetta, niin se voi sitten käydä ratkomassa tällaisia asioita. Koska olsihan se nyt kamalaa ja perin loukkaavaa näyttää myyjälle ja tai vartijalle laukkunsa sisältö, jos hän haluaa sen nähdä.
Se vähän yksinkertaisempi mies
Jos tuolle linjalle lähdetään, kenellä tahansa kadun kulkijalla olisi oikeus pyytää näyttämään kassisi sisällön pelkän epäilyn perusteella.
Multa hävisi lompakko metrossa ja nyt jokainen torvelo avaa kassinsa ja näyttää ettei mun lompsa vaan ole sujahtanut jonkun rosvon kassiin.
Myyjät ja vartijat eivät eroa millään tavalla, oikeudelliselta kannalta muista kadun tallaajista.
Totta tietysti tuokin. - Toisaalta luulen, että ei ainakaan ammattitaitoinen myyjä tai vartija lähe ihan mielivaltaisesti osoittelemaan, että kenen laukun sisällön hän haluiais nähdä.
Totta kai aina tapahtuu virhearvioita ja kassin sisällän nähtäväksi pyytänyt ei löydäkään etsimäänsä. Ja luultavasti monta kertaa joudutaan luopumaan pyynnöstä nähdä kassin sisältö jo siksi, että myyjä aavistaa, että jos hän nyt pyytää asiakasta näyttämään laukkunsa sisällön, niin tämä pyyntö sitoo hänen työajastaan huomattavan osan, kun asiakas haluaa poliisinkin paikalle, niin siinähän sitten seisot hänen ("epäillyn") vierellä ja odottelet. että ehtisikö poliisi paikalle tunnissa vai kahdessa.
Vai kannattaisiko unohtaa koko juttu ja aatella, että ei maksa vaivaa kun se,, minkä asiakas mahd otti ei ole kovin arvokas. - Mutta toisaalta vastaavan laisia näpstyksiä on yks- ja toien ollut viime päivinä pitäsikö kaikki katsoa läpi sormien vai mitä pitäsi tehdä? - Ja mitä sitten kun saalista hieman löytyy kun ei tuolla näpstäjällä on rahaa mukana, että saisi kauppahinnn häneltä. Ja tuskin on aina tililläkään rahaa, jos vaikka saisi rangasitukseksi poliiseilta sakon.
Se vähän yksinkertaisempi mies
Kaupan kassalla ei ole kiinniottovaltuuksia, joten sen siwan kassan voi jättää sinne kauppaan vinkumaan ja odottelemaan poliisia muun henkilökunnan kanssa.
Höpsis. Suomessa on yleinen kiinniotto-oikeus, joten kaupan kassalla on oikeus suorittaa kiinniotto siinä missä vartijallakin.
Vartijalla on kuitenkin erityinen kiinniotto-oikeus, johon sisältyy mm. oikeus käsirautojen käyttöön tiettyjen kriteerien täyttyessä. Vartijan kiinniotto-oikeus rajoittuu kuitenkin täsmälleen samoihin rikoksiin kuin yleinen kiinniotto-oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Kassi auki, sitten taskut näytettävä, sitten suu (jos vaikka jemmattu poskeen jotain), sitten peräaukko, siellähän ne huumeetkin salakuljetetaan, naisilla myös emätin. Mikä ongelma, perse vaan levälleen, pitäähän nyt kaikkien saada tarkistaa ettet vaan ole ottanut mitään.
Niin! Ja jos ei suostu, on ihan varmasti varastanut jotain. Nih.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijalla on oikeus tarkastaa sinut ja laukkusi/reppusi. Vaikka et olisi tehnyt mitään epäilyttävää tuota ennen, voidaan kieltäytyminen laukun sisällön näyttämisestä jo itsessään nähdä epäilyttävänä toimintana. Siinä tapauksessa vartijalla on oikeus pidätellä sinua, kunnes poliisi saapuu. Poliisi teki tässä virheen, ei vartija. Vartija tekee mitä hänen asiakkaansa eli kauppa käskee. Jos kaupan mielestä on aiheellista tarkistaa reput ja laukut, ei kukaan saisi sitä estää. Sinulla on aina mahdollisuus olla menemättä sellaiseen liikkeeseen, jossa tuota tehdään.
Ei ole vartijalla oikeutta tarkistaa yhtään mitään, mutta toki on oikeus pidätellä epäiltyä poliisin tuloon saakka.
Pelkkä epäily ei riitä siihen "pidättelemiseenkään"
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli toisin sanoen myyjien ja vartioiden pitäisi vaan seistä tumput suorina eikä tehdä yhtään mitään pysäyttääkseen mahdolliset myymälävarkaat.
Upeaa luetun ymmärtämistä sinultakin.
Missä muka on noin sanottu?
No, aloittajan mielestä hänen mitä ilmeisimmin olisi pitänyt antaa häipyä kaikessa rauhassa kaupasta ilman tarkistusta, vaikka hän mitä ilmeisimmin siellä ollessaan käytttäytyi epäilyttävästi ja antoi vaikutelmnan, että olisi varastanut jotain, jolloin henkilökunnalla on velvollisuus puuttua asiaan
Ties kuinka monennen kerran: JOS EI OLE NÄYTTÖÄ VARKAUDESTA NIIN HOMMA JÄÄ SIIHEN.
Vaikutelmalla voitte pyyhkiä näppyläisen & visvaisen perseenne -se ei riitä yhtään mihinkään.
Ja koulutettu vartijakin sen toki tietää.
Tässä oleellisinta lienee sitten kysymys siitä, että missä menee epäilyn ja näytön raja ja milainen toiminta asiakkaalta sitten on näyttö varkaudesta. Harva kun nyymälävaras laittaa tavaroita laukkuunsa/taskuihinsa selkeästi valvontakameroiden edessä ilmoittaen aikovansa varastaa kyseiset tuotteet
No tämä on helppo: jos kaupan henkilökunta näkee että joku varastaa kaupasta on homma selvä: kiinnioton saa tehdä.
Kaikki muu on myöskin selvää kauraa: mihinkään ei ole oikeutta, epäilty saa mennä
Hohhoijjaa, olipas VAI-KEE-TA!!!!!!!!!!!
Ihan sama vaikka tarkistavat. Ei sen kummempaa minulle kuin lentokentällä pyytävät näyttämään kassin sisällön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvien tapojen mukaista, ja monissa kaupoissa opastein erikseen pyydetään, että pientä käsilaukkua isommat kassit jätetään säilytykseen tai avataan kassalla. Monet näyttävät sen kassin ihan pyytämättä, jos sellainen on mukana. Tosin sekin tuntuu jostain syystä jotenkin vaivaannuttavalta... Ikäänkuin epäilisi myyjää epäluuloiseksi :D. Siksi mieluusti jätän kassin johonkin lokeroon. Joskus ei ehdi tai niitä lokeroita ei ole tai ei ole sopivaa kolikkoa lokeroon, mutta eipä ole niilläkään kerroilla ikinä erikseen pyydetty kassin sisältöä näyttämään. Vaikka olen rapajuoppo ja näpistelyyn joskus syyllistynytkin sekä jopa jäänyt kiinni... En varastele nykyään, koska viimeinen kiinnijääminen oli niin nolo ja aiheutti paljon vaivaa, mutta se annettiin minulle anteeksi, en saanut mitään sakkoja edes.
Vierailija kirjoitti:
Olihan sitä joku lappukin joskus joidenkin kauppojen kassoilla että "avaathan kassisi". Tai "avattu kassi, luottamuksen passi" heh heh. En kyl availlut, ajattelin, että kyselevät sitten jos mietityttää.
Jotkut mummelit kyllä pyytämättäkin availivat niitä laukkujaan siinä näytille. "Kato nyt, ei täällä mitään ole" Kerran taisin kysyä pitääkö nyt avata ja näyttää tuo kassi. Ei tarvinnut.
Kerran pari on joku käynyt urputtamaan, että näytäthän kuitit kassin sisällöstä, eikä siinä mitään. En kyllä menisi ilman kuittia kauppaan tietenkään joidenkin tuotteiden kanssa, mitkä on ostettu muualta, jos niitä saa myös kyseisestä kaupasta.
Vaatimus kassin avaamisesta on nimenomaan epäluottamuksen osoitus. Ei sillä, etteikö epäluottamukseen olisi joskus/usein syytäkin, mutta mieluummin silti laillisia menettelytapoja noudattaen.
Vierailija kirjoitti:
varkaat ja muut kriminaalit tietävät hyvin oikeutensa
Elämä on opettanut ne heille. Mutta valitettavan moni rehellinen kansalainen ei tunnu tietävän omia oikeuksiaan edes välttävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käveletkö ap suojatielle katsomattakaan tuleeko autoja, autoilijan pitää antaa sinulle tietä, se on oikeutesi? 🤣
Katson toki, koska päälle ajava auto tekee pahaa jälkeä. Kävelen kuitenkin suojatielle, jos näyttää siltä, että auto ehtii pysähtyä ajoissa. Toki on tullut vastaan tilanteita, joissa auto vetää lukkojarrutuksen ja näyttää sitten vihaisena keskisormea. AP
Jos auto näyttää sinulle keskisormea, olet mokannut melko pahasti.
Kuskit nyt tekevät käsimerkkejä syystä ja ilman syytä.
Aijjaa. Minulle vaihtui kerran vihreä valo, lähdin liikkeelle. Keskellä risteystä piti jarruttaa voimakkaasti koska joku tuli Audillaan päin punaisia -todella törkeästi siis. Soitin torvea ja siihen tuo lippispää vastasi keskisormella.
Kysymys: tein siis jotain väärin. Mitä?
sen audi-idiootin mielestä varmaan teit väärin siinä, että loukkasit hänen automerkkikohtaista etuajo-oikeuttaan, joka hänen mielestään menee liikennesääntöjen hierarkiassa kaiken muun edelle
eri
45 minuuttia jonkin tyhmän periaatteen vuoksi? Mua kerran joku asiakas oli väittänyt varkaaksi. Hämilläni näytin kaikki taskut ja paikat. Ihmetellen mitä tässä etsitään. Lopulta vartija näytti jotain hemmetin roskaa. Kysyin mikä tuo niinku on. Eli jos aloittajan olisi ilmiantanut sama mielisairas asiakas kuin minut. Aloittaja olisi joutunut reppunsa avaamaan. Ja lopulta odottamaan kameran katselijaa joka toteaa. Hyllystä tippuneen roskan sitä ohittaessa. Mun mielestä aloittaja on yhtä tyhmä kuin se akka joka mut sormella vartijalle osoitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon tään kuin Ryynäsen Hilippa: No onko nyt hyvä mieli? Peäsitkö mielesi peähän?
Joo, sinulla on varmasti oikeutesi, ok.
Mutta tiedätkö kuinka paljon sinäkin välillisesti joudut maksamaan tai kokemaan näiden oman oikeuksien jankuttajien vuoksi.
Oletko ylpeä että sinun takiasi jouduttiin kutsumaan vartija ja poliisi?
Juu, juu, olit oikeassa, ymmärrän.
Mutta oliko tuo kaikki hässäkkä sen arvoista? Että sait olla oikeassa?
Teetkö muutenkin kaikkea, joista olet ottanut etukäteen selvää että olet laillisesti oikeassa ja hykertelet kun vuoksesi joutuu kutsumaan vartioita, poliiseja, palokuntaa...jne selvittämään, että loppujen lopuksi olet oikeassa?
Itsepalvelu säästää henkilökuntamenoja ja on siksi kannattavampaa silti, paitsi nyt mitä valvonta ja vartointi vie. Varataminen on väärin, muttei sekään ole hyvä että kuka hyvänsä utelias katsastaisi kassit mielijohteesta. Mielestäni poliisi saisi katsoa, vaikka itse tapahtumaa ei olisi nähtykään kun kerran paikalle vaivautui.
Lue aloitus tarkemmin. Poliisi teki myyjälle ja vartijalle alustavaan puhutteluun liittyvät asianmukaiset kysymykset selvittääkseen, onko olemassa esitutkintakynnyksen ylittävää perustetta rikosepäilylle, ja kun ei ollut, niin poliisillakaan ei ollut laillista perustetta pakkokeinojen käyttämiseen.
Eri
Kohta 1 ei tunnu menevän perille, kohta 3 taas on liian monelle liian ylivoimaisen vaikeaa.