Miksi kaikki lapset yritetään pakottaa päiväkoteihin, vaikka vakan työntekijäpula on valtava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Housujen pukemista pedagogisesti, pyllyjen pyyhintää oppikirjojen mukaan. Kaikki toiminta on oppimista. Onko sen pakko olla näin. Eikö olisi hyvä antaa lasten vain välillä leikkiä ja olla ilman sen suurempia tavoitteita. Onko se tunnekasvatus tai kulttuurikoulutus aivan välttämätöntä 3-vuotiaalle. Tuntuu välillä että nämä vaka ihmiset ottavat työnsä vähän liian vakavasti. Monille vanhemmille riittäisi varmasti vähempikin. Turvallinen ja kiva hoitopaikka töiden ajaksi.

Ennen oli se käsitys, että pedagogiikka on yhtä kuin lastentarhanopettajan pitämä tuokio. Enää näin ei onneksi ole, vaan vakan lähtökohtana on kokonaisvaltainen pedagogikka joka tosiaan ulottuu myös sinne pukemis- ja vessatilanteisiin.

Jota nämä aiheista tietämättömät sijaiset sitten toteuttavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Housujen pukemista pedagogisesti, pyllyjen pyyhintää oppikirjojen mukaan. Kaikki toiminta on oppimista. Onko sen pakko olla näin. Eikö olisi hyvä antaa lasten vain välillä leikkiä ja olla ilman sen suurempia tavoitteita. Onko se tunnekasvatus tai kulttuurikoulutus aivan välttämätöntä 3-vuotiaalle. Tuntuu välillä että nämä vaka ihmiset ottavat työnsä vähän liian vakavasti. Monille vanhemmille riittäisi varmasti vähempikin. Turvallinen ja kiva hoitopaikka töiden ajaksi.

Ennen oli se käsitys, että pedagogiikka on yhtä kuin lastentarhanopettajan pitämä tuokio. Enää näin ei onneksi ole, vaan vakan lähtökohtana on kokonaisvaltainen pedagogikka joka tosiaan ulottuu myös sinne pukemis- ja vessatilanteisiin.

Jota nämä aiheista tietämättömät sijaiset sitten toteuttavat.

Sinne palkattaisiin varmasti heti pätevät, jos saataisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

En minä lakia olekaan kritisoinut. Vaan totesin vain, että todellisuus ei vastaa lakia. Eikä kyse ole yhdestä syksystä vaan meidän kunnassa tilanne on ollut tuo jo useita vuosia. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

En minä lakia olekaan kritisoinut. Vaan totesin vain, että todellisuus ei vastaa lakia. Eikä kyse ole yhdestä syksystä vaan meidän kunnassa tilanne on ollut tuo jo useita vuosia. Ap

Sitten kunnanisien varmaan kannattaisi miettiä kuntakohtaisia palkkoja, joilla houkutella sinne päteviä opettajia. Niinhän näillä työvoimapula-aloilla kunnat toimivat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

En minä lakia olekaan kritisoinut. Vaan totesin vain, että todellisuus ei vastaa lakia. Eikä kyse ole yhdestä syksystä vaan meidän kunnassa tilanne on ollut tuo jo useita vuosia. Ap

Sitten kunnanisien varmaan kannattaisi miettiä kuntakohtaisia palkkoja, joilla houkutella sinne päteviä opettajia. Niinhän näillä työvoimapula-aloilla kunnat toimivat. 

Joo olen samaa mieltä. Palkkaa pitäisi nostaa ja työoloja parantaa. Sitähän tämä aloitukseni koskikin. Että miksi erilaisin vivuin pakotetaan lapset päiväkotiin, mutta ei huolehdita, että siellä olisi riittävästi työntekijöitä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Koska ne toisaalta ajattelee että kaikki naiset pitäisi saada äkkiä töihin, veroja maksamaan.

Lisäksi täällä on kummallista luonnolle vierasta ajattelua, jossa ajatellaan että pikkulapsiakin on parempi kasvattaa jonkun "ammattilaisen" kuin oman vanhemman. Että laitos on parempi kuin koti, koska epäillään että kotien seinien sisällä tapahtuu jotain epäilyttävää.

Ei kai sentään ihan noinkaan. Mutta mulla aina särähtää korvaan se, että "kuka tahansa voi niitä neniä niistää japyllyjä pyyhkiä"... joo, varmasti niinkin, mutta laadukas varhaiskasvatus on kyllä ihan merkittävästi muutakin.

Mulla on kolme lasta, joista yhdestä sanottiin pk:ssa reilu kuukausi sinne menon jälkeen, että kyseinen lapsi ei pysty ollenkaan keskittymään tai kunnolla pysähtymään. Itse olin ihan sitä mieltä, että tavallinen lapsi on, sisaruksensa vaan sattuivat olemaan merkittävän rauhallisia.

Päiväkodissa lasta seurattiin, hänet lähetettiin puheterapeutille ja toimintaterapiaan, ja monessa asiassa sain  oman ajatteluni täysin mullistavia neuvoja lapsen kanssa. Eli lapsella sitten eskari-iässä diagnosoitiin ADHD, samaan aikaan sain itse saman diagnoosin. Eli en kerta kaikkiaan tunnistanut lapseni haasteita, kun itselläni oli ihan samanlainen meininki. 

Lapseni sai siis päiväkodista lähtien erinomaista apua ja tukea olemiseensa, pääsi siirtymään kouluun tehostetulla tuella, ja paria ekaa luokkaa lukuunottamatta ( huono opettaja) myös koulutaival oli täynnä hyviä aikuisia ja osaavaa tukea lapselle.

Yläkouluun siirryttyään lapsen tuentarve oli jo loppunut, joten tuki purettiin yhteisymmärryksessä. Yläkoulun lapsi lopetti yli 9 keskiarvolla, kävi lukion ja nyt on onnellien, hyvällä itsetunnolla varustettu yliopisto-opiskelija.

Sitä vaan, että mä olen ikuisesti kiitollinen ammattitaitoiselle henkilökunnalle lapseni päiväkodissa aikanaan, he ovat niiiiin merkittävä osa siinä, että lapseni elämä on mennyt näin hyvin. Koska aivan toisinkin olisi voinut mennä. Lapselleni mm. oli jo kehittymässä uhmakkuushäiriö jatkuvasta komentamisesta ja kieltämisestä ja negatiivisesta palautteesta, kun päiväkodista puuttuivat asiaan. He sanoivat, että lapseni ei kestä enää yhtään negatiivista palautetta, ja siksi ovat tehneet periaatepäätöksen, että lapselleni ei anneta enää yhtään negatiivista palautetta, ellei ole oikeasti hengestä, terveydestä tai turvallisuudesta kysymys. 

Ja silloi tajusin vasta itseki kunnolla kyseenalaistaa just täälläki vellovan " lisää ja tiukempaa kuria"- ajattelumallin, se kun on pahinta mitä nepsy-lapselle voi tehdä.  Ja todellakin se toinen tie on kannattanut, sen näkee nyt kun lapseni on jo aikuinen, ja  osaavalla tuella kasvanut ihanaksi omaksi itsekseen, jolla on valtavasti annettavaa tälle yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

En minä lakia olekaan kritisoinut. Vaan totesin vain, että todellisuus ei vastaa lakia. Eikä kyse ole yhdestä syksystä vaan meidän kunnassa tilanne on ollut tuo jo useita vuosia. Ap

Sitten kunnanisien varmaan kannattaisi miettiä kuntakohtaisia palkkoja, joilla houkutella sinne päteviä opettajia. Niinhän näillä työvoimapula-aloilla kunnat toimivat. 

Joo olen samaa mieltä. Palkkaa pitäisi nostaa ja työoloja parantaa. Sitähän tämä aloitukseni koskikin. Että miksi erilaisin vivuin pakotetaan lapset päiväkotiin, mutta ei huolehdita, että siellä olisi riittävästi työntekijöitä. Ap

Helsingissä kuntalisä tiputettiin pois, kun päivähoitopaikkoja lisättiin tuntuvasti. Mietinnässä oli lähinnä kapasiteetti. Sen jälkeen kävi ilmi, että työvoimapulasta johtuen kapasiteettiin nähden ei saada päteviä työntekijöitä. Käsittääkseni tätä mietitään parhaillaan miten siihen vastataan. Valitettavasti Stadissa on kuitenkin pula myös monella muullakin kunta-alalla ja vakaopettajien palkan nostaminen johtaisi siihen, että sairaanhoitajat, sossut, sosiaaliohjaajat jne haluaisivat myös lisää liksaa. Kuitenkin sote vie Helsingistä n. 1500:n lääkärin vuosiliksan verran käytettävissä olevaa rahoitusta, joten ei ole mistä maksaa. Terveyskeskusmaksukin tulee tästä syystä takaisin. Miten sinä ynnäisit tätä palettia yhteen? Helpotusta työnantajana ei Stadille tule siitäkään, että sarastia -sotkun takia ei niitä palkkojakaan saada maksettua oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

En minä lakia olekaan kritisoinut. Vaan totesin vain, että todellisuus ei vastaa lakia. Eikä kyse ole yhdestä syksystä vaan meidän kunnassa tilanne on ollut tuo jo useita vuosia. Ap

Liityn vielä tähän keskusteluunne, että allekirjoitan ap:n kokemuksen. Nykytilanne ei vastaa lakia. Ei ole vastannut enää vuosiin. Ratkaisua tähän ei tunnu löytyvän, ja tilanne vain pahenee. Kuten aiemmissa viesteissäni sanoin, meidän 1-2v taaperot jotka siellä päiväkodissa on, eivät voi hyvin.

Ehdotan ratkaisuksi:

- päiväkotipäivien lyhentämistä. Nykyään vanhempien on mahdollista saada joustavaa hoitorahaa, eli niin että he tekevät joko alle 22h/vko töitä tai max 30h/vkoa, ja saavat muutaman sadan euron korvauksen kelalta, kun loppuajan hoitavat lasta kotona. Jos edes osa vanhemmista toisi lapset päiväkotiin vain osaksi aikaa (Esim klo 10-15) tai osaksi viikkoa (ma-ke),.se riittäisi jo parantamaan päiväkotioloja, kun lapsia ei olisi niin paljon.

Ymmärrän, ettei kaikilla aloilla onnistu tuo osa-aikaisen viikon tekeminen. Ihan vain näin vastaehdotuksena sille, kun jengiä täällä riepoo muka niin kovin paljon se, että vanhemmat hoitaisi kokonaan itse lapsensa kotona 2-vuotiaiksi....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

En minä lakia olekaan kritisoinut. Vaan totesin vain, että todellisuus ei vastaa lakia. Eikä kyse ole yhdestä syksystä vaan meidän kunnassa tilanne on ollut tuo jo useita vuosia. Ap

Liityn vielä tähän keskusteluunne, että allekirjoitan ap:n kokemuksen. Nykytilanne ei vastaa lakia. Ei ole vastannut enää vuosiin. Ratkaisua tähän ei tunnu löytyvän, ja tilanne vain pahenee. Kuten aiemmissa viesteissäni sanoin, meidän 1-2v taaperot jotka siellä päiväkodissa on, eivät voi hyvin.

Ehdotan ratkaisuksi:

- päiväkotipäivien lyhentämistä. Nykyään vanhempien on mahdollista saada joustavaa hoitorahaa, eli niin että he tekevät joko alle 22h/vko töitä tai max 30h/vkoa, ja saavat muutaman sadan euron korvauksen kelalta, kun loppuajan hoitavat lasta kotona. Jos edes osa vanhemmista toisi lapset päiväkotiin vain osaksi aikaa (Esim klo 10-15) tai osaksi viikkoa (ma-ke),.se riittäisi jo parantamaan päiväkotioloja, kun lapsia ei olisi niin paljon.

Ymmärrän, ettei kaikilla aloilla onnistu tuo osa-aikaisen viikon tekeminen. Ihan vain näin vastaehdotuksena sille, kun jengiä täällä riepoo muka niin kovin paljon se, että vanhemmat hoitaisi kokonaan itse lapsensa kotona 2-vuotiaiksi....

T. Se ketjun vakaope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

En minä lakia olekaan kritisoinut. Vaan totesin vain, että todellisuus ei vastaa lakia. Eikä kyse ole yhdestä syksystä vaan meidän kunnassa tilanne on ollut tuo jo useita vuosia. Ap

Liityn vielä tähän keskusteluunne, että allekirjoitan ap:n kokemuksen. Nykytilanne ei vastaa lakia. Ei ole vastannut enää vuosiin. Ratkaisua tähän ei tunnu löytyvän, ja tilanne vain pahenee. Kuten aiemmissa viesteissäni sanoin, meidän 1-2v taaperot jotka siellä päiväkodissa on, eivät voi hyvin.

Ehdotan ratkaisuksi:

- päiväkotipäivien lyhentämistä. Nykyään vanhempien on mahdollista saada joustavaa hoitorahaa, eli niin että he tekevät joko alle 22h/vko töitä tai max 30h/vkoa, ja saavat muutaman sadan euron korvauksen kelalta, kun loppuajan hoitavat lasta kotona. Jos edes osa vanhemmista toisi lapset päiväkotiin vain osaksi aikaa (Esim klo 10-15) tai osaksi viikkoa (ma-ke),.se riittäisi jo parantamaan päiväkotioloja, kun lapsia ei olisi niin paljon.

Ymmärrän, ettei kaikilla aloilla onnistu tuo osa-aikaisen viikon tekeminen. Ihan vain näin vastaehdotuksena sille, kun jengiä täällä riepoo muka niin kovin paljon se, että vanhemmat hoitaisi kokonaan itse lapsensa kotona 2-vuotiaiksi....

Osapäivätyössä on se ongelma, että työmäärän rajaaminen onnistuu lähinnä suorittavassa työssä. Sen sijaan suorittavan työn osa-aikaisella palka ei Kela-tuenkaan kanssa elä. Asiantuntijatyössä työmäärää ei yleensä saada rajattua ja lopputuloksena on, että tehdään vähemmässä ajassa sama pienemmällä palkalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

En minä lakia olekaan kritisoinut. Vaan totesin vain, että todellisuus ei vastaa lakia. Eikä kyse ole yhdestä syksystä vaan meidän kunnassa tilanne on ollut tuo jo useita vuosia. Ap

Sitten kunnanisien varmaan kannattaisi miettiä kuntakohtaisia palkkoja, joilla houkutella sinne päteviä opettajia. Niinhän näillä työvoimapula-aloilla kunnat toimivat. 

Joo olen samaa mieltä. Palkkaa pitäisi nostaa ja työoloja parantaa. Sitähän tämä aloitukseni koskikin. Että miksi erilaisin vivuin pakotetaan lapset päiväkotiin, mutta ei huolehdita, että siellä olisi riittävästi työntekijöitä. Ap

Helsingissä kuntalisä tiputettiin pois, kun päivähoitopaikkoja lisättiin tuntuvasti. Mietinnässä oli lähinnä kapasiteetti. Sen jälkeen kävi ilmi, että työvoimapulasta johtuen kapasiteettiin nähden ei saada päteviä työntekijöitä. Käsittääkseni tätä mietitään parhaillaan miten siihen vastataan. Valitettavasti Stadissa on kuitenkin pula myös monella muullakin kunta-alalla ja vakaopettajien palkan nostaminen johtaisi siihen, että sairaanhoitajat, sossut, sosiaaliohjaajat jne haluaisivat myös lisää liksaa. Kuitenkin sote vie Helsingistä n. 1500:n lääkärin vuosiliksan verran käytettävissä olevaa rahoitusta, joten ei ole mistä maksaa. Terveyskeskusmaksukin tulee tästä syystä takaisin. Miten sinä ynnäisit tätä palettia yhteen? Helpotusta työnantajana ei Stadille tule siitäkään, että sarastia -sotkun takia ei niitä palkkojakaan saada maksettua oikein. 

Palauttaisin toistaiseksi kuntalisän, kunnes vakan hlöstöingelmat on saatu ratkottua.

Ei se toki koko palettia kuntoon saattaisi mutta olisi pieni lisähelpotus kuitenkin. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

En minä lakia olekaan kritisoinut. Vaan totesin vain, että todellisuus ei vastaa lakia. Eikä kyse ole yhdestä syksystä vaan meidän kunnassa tilanne on ollut tuo jo useita vuosia. Ap

Varhaiskasvatuslaki tulisi korvata uudella päivähoitolailla. Silloin kun päivähoito oli ihan rehellisesti päivähoitoa niin ongelmat olivat paljon pienempiä. Pienet lapset tarvitsevat ennen kaikkea hyvää hoitoa eikä mitään varhaiskasvatussuunnitelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

En minä lakia olekaan kritisoinut. Vaan totesin vain, että todellisuus ei vastaa lakia. Eikä kyse ole yhdestä syksystä vaan meidän kunnassa tilanne on ollut tuo jo useita vuosia. Ap

Varhaiskasvatuslaki tulisi korvata uudella päivähoitolailla. Silloin kun päivähoito oli ihan rehellisesti päivähoitoa niin ongelmat olivat paljon pienempiä. Pienet lapset tarvitsevat ennen kaikkea hyvää hoitoa eikä mitään varhaiskasvatussuunnitelmia.

Olen samaa mieltä siitä, ett pienet tarvitsevat lähinnä hyvää hoitoa ja pysyvän aikuisen läsnäoloa. Lähempänä kouluikää sitten tarvitsevat jo varhaiskasvatusta. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

En minä lakia olekaan kritisoinut. Vaan totesin vain, että todellisuus ei vastaa lakia. Eikä kyse ole yhdestä syksystä vaan meidän kunnassa tilanne on ollut tuo jo useita vuosia. Ap

Sitten kunnanisien varmaan kannattaisi miettiä kuntakohtaisia palkkoja, joilla houkutella sinne päteviä opettajia. Niinhän näillä työvoimapula-aloilla kunnat toimivat. 

Joo olen samaa mieltä. Palkkaa pitäisi nostaa ja työoloja parantaa. Sitähän tämä aloitukseni koskikin. Että miksi erilaisin vivuin pakotetaan lapset päiväkotiin, mutta ei huolehdita, että siellä olisi riittävästi työntekijöitä. Ap

Niinpä, ap:lla on hyvä pointti tässä, taas jotkut yrittää vääntää tästä jotain vastakkainasettelua kotihoito vs varhaiskasvatus. Ei, kun puhutaan nyt suoraan siitä, miten vakan tilannetta saisi parannettua! Me kaikki tajuamme, etteivät KAIKKI alle 3v lasten äidit pysty tai halua jäädä kotiin (tai isät). Mutta nykymeiningillä päiväkodeissa ei laadukas varhaiskasvatus toteudu, omat kokemukset lähinnä Espoo ja Helsinki. Joten suunta alkaa olla se, että ne keillä on resursseja ja intoa kasvattaa lapset kotona ekat elinvuodet, sen tekevät, sillä päiväkotiarki on nykyään niin stressaavaa taaperoille!

Millä saadaan tilanne parannettua? Siitä tässä kyse.

Tästä on jo sata aloitusta, mutta voisiko olla mahdollista että tosiaankin, toisten vanhempien täytyy käydä töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

En minä lakia olekaan kritisoinut. Vaan totesin vain, että todellisuus ei vastaa lakia. Eikä kyse ole yhdestä syksystä vaan meidän kunnassa tilanne on ollut tuo jo useita vuosia. Ap

Varhaiskasvatuslaki tulisi korvata uudella päivähoitolailla. Silloin kun päivähoito oli ihan rehellisesti päivähoitoa niin ongelmat olivat paljon pienempiä. Pienet lapset tarvitsevat ennen kaikkea hyvää hoitoa eikä mitään varhaiskasvatussuunnitelmia.

Olen samaa mieltä siitä, ett pienet tarvitsevat lähinnä hyvää hoitoa ja pysyvän aikuisen läsnäoloa. Lähempänä kouluikää sitten tarvitsevat jo varhaiskasvatusta. Ap

Onko siitä näyttöä, että varhaiskasvatuksesta on hyötyä? Siitä ei ole kovin montaa vuotta aikaa, kun isoillekin oli vain päivähoitoa. Nuorimmat varhaiskasvatusta saaneet ovat nyt yläasteikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Tästä on jo sata aloitusta, mutta voisiko olla mahdollista että tosiaankin, toisten vanhempien täytyy käydä töissä?

Et selvästi ymmärtänyt aloituksen aihetta ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne toisaalta ajattelee että kaikki naiset pitäisi saada äkkiä töihin, veroja maksamaan.

Lisäksi täällä on kummallista luonnolle vierasta ajattelua, jossa ajatellaan että pikkulapsiakin on parempi kasvattaa jonkun "ammattilaisen" kuin oman vanhemman. Että laitos on parempi kuin koti, koska epäillään että kotien seinien sisällä tapahtuu jotain epäilyttävää.

Meillä on pilvinpimein epäkuranttia työvoimaa kortistossa, joista kaikki tietää, että eivät tule työllistymään. Tuoreet äidit ovat yleensä fyysisesti kunnossa ja kykenevät töihin paikkaamaan huoltosuhdetta. Äidit yksinkertaisesti tarvitaan töihin eikä hoitamaan omia lapsiaan. 

Toisaalta Suomi tarvitsee lisää lapsia, jotta meillä olisi tulevaisuudessakin veronmaksajia. Syntyvyyden lasku on ihan oikeasti, myös siis taloudellisesti maassamme iso ongelma. Kuitenkin monen naisen arvomaailma on, mielestäni erittäin ymmärrettävästi, sellainen, että lapsia ei haluta tehdä ellei niille voi tarjota hyvää lapsuutta eli esim kotihoitoa pari-kolmevuotiaaksi saakka. Joten miten siis aiotaan yhdistää syntyvyyden lisääminen ja synnytysikäisten naisten lähes täystyöllisyys?

Ap

Se olisi mahdollista, jos isät tekisivät osuutensa. Esim. että molemmat vanhemmat jäisivät vuorotellen vuodeksi kotiin per lapsi, jolloin lapset menisivät päikkyyn 2-vuotiaana.

Mutta miehet ovat järjestään kieltäytyneet oman osuutensa tekemisestä, vaikka siihen on annettu mahdollisuus. Mitä siis pitäisi tehdä, jotta miehetkin alkaisivat kantaa vastuuta lapsistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen, miksi lasten ja vanhustenhoidon ongelmiin ei haeta ratkaisuja kotihoidontuesta ja omaishoidontuesta. Vaikka molemmat moninkertaistettaisiin, se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen pelleily.

Ylipäätään olen tullut siihen lopputulokseen, että ongelmia ei pohjimmiltaan haluta ratkaista. En tiedä, kuka siitä hyötyy, mutta jonkun täytyy, koska pelleily on aivan järjetöntä. Tänä syksynä olen seurannut saagaa, jossa tuttavani haki opiskelemaan hoitajaksi ja pääsi koulutukseen, mutta koulutus peruttiin viime hetkillä. Ilmeisesti on keksitty jokin muu taikakeino hoitajapulaan, kun on varaa perua koulutuksia.

Kyse on varhaiskasvatuksesta eikä lastenhoidosta. Et sinä koulujenkaan ongelmiin ehdota ratkaisuksi sitä, että lapset jäisivät kotiin.

Tätä varhaiskasvatusmantraa hoetaan vailla konkretiaa ja sisältöä. Kerro minulle mitä varhaiskasvatusta kaksi epäpätevää sijaista ainoina työntekijöinä 20 lapsen ryhmässä tarjoaa. Turha sanoa että varhaiskasvatuslaki koskee myös sijaisia. Kysyin mitä käytännössä tosielämässä se varhaiskasvatus tuossa tilanteessa on.

Ap

Et kai sinä nyt kokonaista lakia muuta vain sen takia, että yhtenä syksynä yhdessä päöiväkodissa ei ole saatu rekryttyä päteviä riittämiin. 

En minä lakia olekaan kritisoinut. Vaan totesin vain, että todellisuus ei vastaa lakia. Eikä kyse ole yhdestä syksystä vaan meidän kunnassa tilanne on ollut tuo jo useita vuosia. Ap

Liityn vielä tähän keskusteluunne, että allekirjoitan ap:n kokemuksen. Nykytilanne ei vastaa lakia. Ei ole vastannut enää vuosiin. Ratkaisua tähän ei tunnu löytyvän, ja tilanne vain pahenee. Kuten aiemmissa viesteissäni sanoin, meidän 1-2v taaperot jotka siellä päiväkodissa on, eivät voi hyvin.

Ehdotan ratkaisuksi:

- päiväkotipäivien lyhentämistä. Nykyään vanhempien on mahdollista saada joustavaa hoitorahaa, eli niin että he tekevät joko alle 22h/vko töitä tai max 30h/vkoa, ja saavat muutaman sadan euron korvauksen kelalta, kun loppuajan hoitavat lasta kotona. Jos edes osa vanhemmista toisi lapset päiväkotiin vain osaksi aikaa (Esim klo 10-15) tai osaksi viikkoa (ma-ke),.se riittäisi jo parantamaan päiväkotioloja, kun lapsia ei olisi niin paljon.

Ymmärrän, ettei kaikilla aloilla onnistu tuo osa-aikaisen viikon tekeminen. Ihan vain näin vastaehdotuksena sille, kun jengiä täällä riepoo muka niin kovin paljon se, että vanhemmat hoitaisi kokonaan itse lapsensa kotona 2-vuotiaiksi....

Osapäivätyössä on se ongelma, että työmäärän rajaaminen onnistuu lähinnä suorittavassa työssä. Sen sijaan suorittavan työn osa-aikaisella palka ei Kela-tuenkaan kanssa elä. Asiantuntijatyössä työmäärää ei yleensä saada rajattua ja lopputuloksena on, että tehdään vähemmässä ajassa sama pienemmällä palkalla. 

Riippuu asiantuntijatyöstä. Sekä minä että mieheni teemme molemmat 80% viikkotyöaikaa, eli 1v 8kk lapsi aloitti päiväkodissa nyt kolmena päivänä viikossa, ti-to. Maanantaina minä hoidan lasta kotona, perjantaina mies.

Tuttavapiirissämme on myös heitä, jotka tekevät vastaavaa, IT-alan asiantuntijoina moni, vie lapset päikkyyn klo 9, hakevat lapsen klo 14-15. (Toinen vanhemmista hakee, toinen vie).

Meillä ei ole mahdollisuutta pitää toista vanhempaa täysin kotona 3 vuotta, koska pelkkä asuminen ja ruoka ja bensa niin kallista. Mutta tämä on hyvä kompromissi.