Lue keskustelun säännöt.
Arvostetaanko kotiäitiyttä Suomessa?
22.08.2022 |
Katselin amerikkalaista ohjelmaa, ja miten onkaan erilainen yhteiskunta. Päivähoito ei ole puoli-ilmaista, ei ole koulukuljetuksia tai kouluruokaa, vaan äiti hoitaa kaiken. Tekee lasten kanssa kouluprojektit, vie harrastuksiin, tekee suunnilleen kaikki kotityöt jne. Joskus toki koti-isiäkin mutta useimmiten yhä edelleen se on kotiäiti.
Välillä näkyy artikkeleita tavallisista suomalaisista perheistä, jotka ovat miehen työn vuoksi muuttaneet Usaan ja nainen on sen aikaa ollut kotirouvana. Voi kun löytäisin sen viimeisimmän artikkelin - nainen oli tosi tyytyväinen, hänellä oli aikaa hoitaa kaikki perheen asiat ja illat olivat vapaita yhdessäololle. Mies oli muistaakseni jollain yliopistolla töissä.
Siellä ollaan hyvin konservatiivisia, osittain kotiäiti-kulttuuri juontaa perinteisistä arvoista. Mutta siellä kotiäidin tehtäviä pidetään oikeasti työnä. Jonkun täytyy ne tehdä, ja se joka tekee, niin ainakin puheissa äidin työtä arvostetaan.
Miksi Suomessa se tuntuu olevan ihan toisin? Joskus 60-luvulla oli vielä kotiäitejä, ja 70-luvullakin (esim oma äitini). Mutta nyt ei enää riitä että on vain kotiäiti. Sitä ei pidetä minään. Töihin ruvetaan patistamaan vaikka lapsi on vielä vaipoissa. Jokaisen kuuluisi käydä töissä, ja sen lisäksi hoitaa koti. Lapsethan nyt hoitaa itse itsensä - täällä arvostetaan sitä että lapset kulkevat itse joka paikkaan, kavereille ja harrastuksiin, ja tekevät läksytkin itsenäisesti.
Ja samaan aikaan todella moni nainen on rättipoikkiväsynyt ruuhkavuosien aikaan. Onko tasa-arvo nyt sitten toteutunut oikein? Jokainen nainen voi töissä käydä, päivähoidon ansiosta, mutta kaatuuko se kotityöt ja lasten asiat silti vain äitien niskaan? Naisten väsymisestä ei puhuta, kun kotitöitä ja lastenhoitoa ei jotenkin edes lasketa työksi. Neuvoloista lähtien vähätellään sitä väsymistä, vaikka nainen hoitaisi kaiken yksin. Ilman ketään apuna.
Naiset myös käyttävät tutkitusti enemmän tunteja kotitöihin kuin miehet.
Miksi tässä on tällainen vinouma?
Yhdessä lehtiartikkelissa suomalainen kotiäiti (juristi-pariskunta) kertoi tehneensä kotona kaiken, ruoanlaitosta remonttitarjouksiin. Miehen palkasta maksettiin myös naisen eläkerahastoa. Lapsia taisi olla kolme. Ja kotiäitiys jatkui noin 20 vuotta, kunnes nuorimmainenkin muutti kotoa. Sitten tämä nainen perusti yrityksen.
Tällaisesta vain kuulee tosi harvoin nykypäivänä.
Feminismi puhuu aidosta valinnan mahdollisuudesta. Oletteko te saaneet aidosti valita sen mitä halusitte, uran vai perheen, vai molempien yhdistelmän, vai oliko joku muu mikä sen valinnan lopulta teki (ympäristön painostus, taloudelliset syyt, työttömyys?)
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen verotus ei lainkaan kannusta siihen. Miehen pitäisi tienata kunnolla rahaa tätä varten, mutta marginaaliveroprosentti nousee heti 50%:iin, kun vähänkin tienaa. Pariskunnan, jonka molemmat osapuolet tienaavat 4000€/kk bruttona, nettotulot ovat merkittävästi suuremmat kuin pariskunnan, jonka toinen osapuoli tienaa 8000€/kk ja toinen 0€.
Näin on, mutta verotuksen muuttaminen on aika hankalaa tässä asiassa. Se että veroprosentti pienenee, jos puoliso on kotona, on melko mahdoton ajatus. Sen sijaan, jos kotona olevalle maksettaisiin pidempään ihan kunnon rahaa, mahdollistaisi se kotivanhemmuuden.
Suomessa on lähes ilmaiset päiväkodit sen takia, että naiset voisivat käydä töissä ja maksaa veroja. Monissa maissa ei ole tätä mahdollisuutta vaan päivähoitomaksut veisivät pienipalkkaisen palkan kokonaan.
Ei ne mitään ilmaisia ole. Maksamme itsemme kipeiksi saadaksemme olemattomia huonotasosia palveluja.
Yhdeltä lapselta noin 300 € kuussa maksimissaan? Tuohon tulee sisaralennus vielä. Lapsi saa aamupalan, lounaan ja välipalan päiväkodissa, pelkistä ruuista tulee jo iso säästö.
Todellinen kustannus on yli 1000 € kuussa per lapsi.
Ja sitten maksamme veroja 30-50 prosenttia tuloistamme. Missä se ilmaisuus on?
Kuitenkaan terveydenhuoltoon ei edes pääse, koulu on kuralla ja päivähoito laittoman huonoa.
Kyllä se nyt on vain edullista. Pienituloiselta ilmaista. Tämä on tulonsiirtoa. 300 € maxhinta ei tunnu suuripalkkaisen kukkarossa mitään.
Järjestelmä on vain tälläinen. Korkeat verot ja yhteiskunta huolehtii ihmisistä. (Jos olisi tekijöitä...)
Mä ymmärsin tuon "ilmaisuuden" kritisoinnin niin, että se ei ole meille veronmaksajille ilmaista. Kallis systeemi kunnalle, vailla laatutakuuta.
Mikä laatutakuu pitäisi olla? Minä olin hyvin tyytyväinen päivähoitoon. Lapsi meni mielellään päiväkotiin. Oppi tarvittavat taidot. Ei jäänyt traumaa päiväkotihoidosta.
Koko ajanhan julkisessa keskustelussa puhutaan "laadukkaasta varhaiskasvatuksesta". Vakan henkilöstö puhuu että "lapsilla on oikeus laadukkaaseen varhaiskasvatukseen."
Sellainen laatutakuu. Että kunta antaisi resurssit, että on riittävästi koulutettuja ammattitaitoisia aikuisia paikalla. Nythän ei läheskään aina niin ole.
Ihan noin niinkuin alkajaisiksi. Myös tilat ja muut resurssit kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen verotus ei lainkaan kannusta siihen. Miehen pitäisi tienata kunnolla rahaa tätä varten, mutta marginaaliveroprosentti nousee heti 50%:iin, kun vähänkin tienaa. Pariskunnan, jonka molemmat osapuolet tienaavat 4000€/kk bruttona, nettotulot ovat merkittävästi suuremmat kuin pariskunnan, jonka toinen osapuoli tienaa 8000€/kk ja toinen 0€.
Näin on, mutta verotuksen muuttaminen on aika hankalaa tässä asiassa. Se että veroprosentti pienenee, jos puoliso on kotona, on melko mahdoton ajatus. Sen sijaan, jos kotona olevalle maksettaisiin pidempään ihan kunnon rahaa, mahdollistaisi se kotivanhemmuuden.
Suomessa on lähes ilmaiset päiväkodit sen takia, että naiset voisivat käydä töissä ja maksaa veroja. Monissa maissa ei ole tätä mahdollisuutta vaan päivähoitomaksut veisivät pienipalkkaisen palkan kokonaan.
Ei ne mitään ilmaisia ole. Maksamme itsemme kipeiksi saadaksemme olemattomia huonotasosia palveluja.
Juuri tämä. Varhaiskasvatuksen glorifiointi on osa sitä, että vanhemmat halutaan nopeasti töihin. Moni haluaisi hoitaa kotona, mutta uskoo sen mantran, että päikyssä lasta kasvattavat ammattilaiset. Päiväkoti tekee hyvää, oppii toimimaan ryhmässä, on virikkeitä ym ym.
Mikä ei läheskään aina ole totta, ei ollenkaan. Ammattilaisia ei alalla ole enää kuin murto-osa. Iso hälisevät ryhmä, ei aikuisen huomiota, järkyttävän huonoa pienille lapsille.
Suomessa on paljon huonosti voivia lapsia ja nuoria. Mikä osuus tässä on toimimattomalla varhaiskasvatuksella, jossa lapsi käyttää usein jopa enemmän aikaa kuin omien vanhempiensa kanssa?
Useimmille lapsille päiväkoti sopii. Siellä on kivaa ja näkee kavereita. Vanhempi kotona ei jaksa ja pysty välttämättä keksimään tarpeeksi virikkeitä lapselle. Päiväkotilapset ovat edistyneempiä ja taitavampia kuin kotihoidossa olleet.
Se, että lapsi on 10 tuntia max päiväkodissa, on liikaa. Mutta minkä sille tekee, jos kahdeksan tunnin työpäivän päälle työmatkat vievät tunnin suuntaansa.
Kyllä lapset pitäisi pystyä hoitamaan paremmin kuin "minkä sille tekee", olkia kohautellen. Ei noin pitkät hoitopäivät pitäisi ainakaan vakio olla. Kyllähän siitä pitäisi pyrkiä pois.
varmaan sen arvostuksen pilaavat ne kotiäidit,jotka yrittää kaikin keinoin hyötyä yhteiskunnasta ja miehestään,työelämässä ei olla oltu kuin joku muutama kuukausi nuoruudessa ja työelämään ei haluta palata kaikenlaisten selitysten kera,vaikka lapsetkin ois isoja...ymmärrän kyllä,että lapselle on hyväksi olla ne varhaisimmat vuotensa kotona,stressittömässä ilmapiirissä kuin ihan pienenä joutua retuutetuksi isoon lapsilaumaan,opintoihin ja kouluun kerkeää myöhemminkin eli yli 3 vuotiaana..mielestäni kotiäitiyttä ei arvosteta Suomessa tarpeeksi,ei kotiäitiyttä tarvitse selittää kellekään,lapsi on lapsi sen pienen hetken ja on tärkeää muodostaa side vanhemman kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei arvosteta, koska kotiäitiys on luksusvaihtoehto. On muitakin vaihtoehtoja, jotka hyödyttävät yhteiskuntaa enemmän.
Näytä mulle yksi kotiäiti, joka ei maksa veroja.
Ei arvosteta. Enkä arvosta.
Jos sitä ei makseta minun selkänahastani (verovaroista), niin siihen loppuu oma kiinnostukseni miten kukakin elää ja on.
Lähinnä ihmettelen miten jotkut jaksaa valua kotona vuodesta toiseen, mutta kuten jo totesin yllä jos ei minun veronrahoilla niin ihan sama.
Koskee kyllä myös kroonista työallergiaa potevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei arvosteta, koska kotiäitiys on luksusvaihtoehto. On muitakin vaihtoehtoja, jotka hyödyttävät yhteiskuntaa enemmän.
On paljon turhempaakin kuin lasten hoitaminen hyvin. Kyllä siitä nyt jonkunmoinen hyöty yhteiskunnallekin aikanaan koituu.
Itse kotiäitinä ehdin tehdä myös vapaaehtoistyötä. Hyödyttääkö edes se riittävästi yhteiskuntaa, jos kerran lastenhoito ei hyödyllistä ole nähnytkään?
Jokainen voi tehdä niinkuin parhaaksi katsoo. Yhteiskunnan silmissä arvostettavaa on vain verotulot. Minä olin sairaseläkkeellä, lapsi oli päiväkodissa. Meillä oli näin ja yhteiskunta tarjosi päivähoitopalvelun. Lähinnä olin kiitollinen, että päiväkodissa oli levänneitä aikuisia ottamassa lapsen aamulla hoitoon ja hain iltapäivällä lapsen hengissä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei arvosteta, koska kotiäitiys on luksusvaihtoehto. On muitakin vaihtoehtoja, jotka hyödyttävät yhteiskuntaa enemmän.
Näytä mulle yksi kotiäiti, joka ei maksa veroja.
Minä esimerkiksi en maksanut kovin paljon veroja, kun lapsi oli päivähoidossa. Sen sijaan sain muutamaakin eri tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotiäitejä ei arvosteta, koska ei arvosteta myöskään perinteellistä kotia/ perhettä (isä, äiti ja lapsi/ lapset.
Nythän on niin trendikästä ...se muunlainen "perhe!"...Voi kuule kun TASA-ARVON tulisi olla se trendi perhemallista riippumatta. Kotiäitiys ja kivikautiset sukupuoliroolit eivät sitä edistä ja sen huomaa tosta AP:n ihailemasta jenkkimenostakin.
Miten kotiäitiys on poispäin tasa-arvosta?
Käännetään toisin päin miten se on tasa-arvoa kun äiti päättää että ei halua enää tehdä töitä eikä elättää itseään joka on samalla päätös että miehen täytyy elättää nainen ja lapsi kun jos ei sitä tee saa mies syytteen heitteille jätöstä kun puolisoa on lain mukaan elätettävä sekä kuitenkin nainen vaatii että mies tekee vähintään puolet kotitöistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen verotus ei lainkaan kannusta siihen. Miehen pitäisi tienata kunnolla rahaa tätä varten, mutta marginaaliveroprosentti nousee heti 50%:iin, kun vähänkin tienaa. Pariskunnan, jonka molemmat osapuolet tienaavat 4000€/kk bruttona, nettotulot ovat merkittävästi suuremmat kuin pariskunnan, jonka toinen osapuoli tienaa 8000€/kk ja toinen 0€.
Näin on, mutta verotuksen muuttaminen on aika hankalaa tässä asiassa. Se että veroprosentti pienenee, jos puoliso on kotona, on melko mahdoton ajatus. Sen sijaan, jos kotona olevalle maksettaisiin pidempään ihan kunnon rahaa, mahdollistaisi se kotivanhemmuuden.
Suomessa on lähes ilmaiset päiväkodit sen takia, että naiset voisivat käydä töissä ja maksaa veroja. Monissa maissa ei ole tätä mahdollisuutta vaan päivähoitomaksut veisivät pienipalkkaisen palkan kokonaan.
Ei ne mitään ilmaisia ole. Maksamme itsemme kipeiksi saadaksemme olemattomia huonotasosia palveluja.
Juuri tämä. Varhaiskasvatuksen glorifiointi on osa sitä, että vanhemmat halutaan nopeasti töihin. Moni haluaisi hoitaa kotona, mutta uskoo sen mantran, että päikyssä lasta kasvattavat ammattilaiset. Päiväkoti tekee hyvää, oppii toimimaan ryhmässä, on virikkeitä ym ym.
Mikä ei läheskään aina ole totta, ei ollenkaan. Ammattilaisia ei alalla ole enää kuin murto-osa. Iso hälisevät ryhmä, ei aikuisen huomiota, järkyttävän huonoa pienille lapsille.
Suomessa on paljon huonosti voivia lapsia ja nuoria. Mikä osuus tässä on toimimattomalla varhaiskasvatuksella, jossa lapsi käyttää usein jopa enemmän aikaa kuin omien vanhempiensa kanssa?
Useimmille lapsille päiväkoti sopii. Siellä on kivaa ja näkee kavereita. Vanhempi kotona ei jaksa ja pysty välttämättä keksimään tarpeeksi virikkeitä lapselle. Päiväkotilapset ovat edistyneempiä ja taitavampia kuin kotihoidossa olleet.
Se, että lapsi on 10 tuntia max päiväkodissa, on liikaa. Mutta minkä sille tekee, jos kahdeksan tunnin työpäivän päälle työmatkat vievät tunnin suuntaansa.
Kyllä lapset pitäisi pystyä hoitamaan paremmin kuin "minkä sille tekee", olkia kohautellen. Ei noin pitkät hoitopäivät pitäisi ainakaan vakio olla. Kyllähän siitä pitäisi pyrkiä pois.
Kaikki eivät pysty valitsemaan työpaikkaansa kodin läheltä. Eivätkä kaikki pysty tekemään lyhennettyä työpäivää. Tämä on selkiö. Ei kukaan varmaan halua jättää lastaan 10 tunniksi päiväkotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, mitä ohjeita antaisit niille amerikkalaisille äideille/perheille, jotka eivät kuulu ylimpiin yhteiskuntaluokkiin? Että älkää lisääntykö, ellette pärjää yhden ihmisen palkalla?
En mitään ohjeita, miksi minulla pitäisi olla heille jotain ohjeita? Yritin herätellä keskustelua siitä, arvostetaanko Suomessa kotiäitiyttä.
Ei tietenkään. Tarvitaan ahkeria veronmaksajia, jotta saadaan rakennettua se 350 miljoonan muuri sinne itärajalle ja maksettua NATOn pääsymaksu ja maksettua ja lähetettyä niitä aseita, siihen sotivaan wannabee EU maahan. Siihen jokainen äiti on tarpeen. Tarvitsemme lisää rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotiäitejä ei arvosteta, koska ei arvosteta myöskään perinteellistä kotia/ perhettä (isä, äiti ja lapsi/ lapset.
Nythän on niin trendikästä ...se muunlainen "perhe!"...Voi kuule kun TASA-ARVON tulisi olla se trendi perhemallista riippumatta. Kotiäitiys ja kivikautiset sukupuoliroolit eivät sitä edistä ja sen huomaa tosta AP:n ihailemasta jenkkimenostakin.
Miten kotiäitiys on poispäin tasa-arvosta?
Käännetään toisin päin miten se on tasa-arvoa kun äiti päättää että ei halua enää tehdä töitä eikä elättää itseään joka on samalla päätös että miehen täytyy elättää nainen ja lapsi kun jos ei sitä tee saa mies syytteen heitteille jätöstä kun puolisoa on lain mukaan elätettävä sekä kuitenkin nainen vaatii että mies tekee vähintään puolet kotitöistä
no ei äiti voi tuossa tapauksessa vaatia ,että mies tekisi vielä puolet kotitöistä. Ainahan voi erota. Ei kai nyt avioliitossa voi vaatia noin,että miehen on elätettävä muuta kuin lapsi yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotiäitejä ei arvosteta, koska ei arvosteta myöskään perinteellistä kotia/ perhettä (isä, äiti ja lapsi/ lapset.
Nythän on niin trendikästä ...se muunlainen "perhe!"...Voi kuule kun TASA-ARVON tulisi olla se trendi perhemallista riippumatta. Kotiäitiys ja kivikautiset sukupuoliroolit eivät sitä edistä ja sen huomaa tosta AP:n ihailemasta jenkkimenostakin.
Miten kotiäitiys on poispäin tasa-arvosta?
Käännetään toisin päin miten se on tasa-arvoa kun äiti päättää että ei halua enää tehdä töitä eikä elättää itseään joka on samalla päätös että miehen täytyy elättää nainen ja lapsi kun jos ei sitä tee saa mies syytteen heitteille jätöstä kun puolisoa on lain mukaan elätettävä sekä kuitenkin nainen vaatii että mies tekee vähintään puolet kotitöistä
Ei kukaan Suomessa syytä heitteillejätöstä. Tämä maa on täynnä yksinhuoltajia, jotka selviytyvät kukin miten parhaaksi näkevät. Elämä ei ole reilua. Päiväkoti pyrkii hiukan tasaamaan epäreiluutta. Että kaikilla lapsilla olisi yhtä tylsää / jännittävää päiväkodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotiäitejä ei arvosteta, koska ei arvosteta myöskään perinteellistä kotia/ perhettä (isä, äiti ja lapsi/ lapset.
Nythän on niin trendikästä ...se muunlainen "perhe!"...Voi kuule kun TASA-ARVON tulisi olla se trendi perhemallista riippumatta. Kotiäitiys ja kivikautiset sukupuoliroolit eivät sitä edistä ja sen huomaa tosta AP:n ihailemasta jenkkimenostakin.
Miten kotiäitiys on poispäin tasa-arvosta?
Käännetään toisin päin miten se on tasa-arvoa kun äiti päättää että ei halua enää tehdä töitä eikä elättää itseään joka on samalla päätös että miehen täytyy elättää nainen ja lapsi kun jos ei sitä tee saa mies syytteen heitteille jätöstä kun puolisoa on lain mukaan elätettävä sekä kuitenkin nainen vaatii että mies tekee vähintään puolet kotitöistä
Ei sitä kotiäitiä arvosteta yhtään sen enempää, vaikka hänen miehensä sanoisi itse, että hän haluaa elättää vaimonsa ja, että haluaa puolisonsa hoitavan kotona ne lapset.
Muut ovat päättäneet, että sitä kysymystä ja vastausta käännetään ja vaihdetaan niin kauan, että ainoa hyväksytty kysymys ja vastaus on, että kotiäitiys on vääriin. Joko se ei ole tasa-arvoa tai se on alistamista tai lokkeilua tai väärin tai epäreilua tai mies saa syytteen tai nainen vaatii mahdottomia silti tms. Lopputulos on, että äitien ei kuului olla kotona lastensa kanssa Suomessa.
Milloin, siis milloin Suomessa, joku mies on saanut tästä asiasta syytteen tai tuomion? Ja mikä se tuomio oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotiäitejä ei arvosteta, koska ei arvosteta myöskään perinteellistä kotia/ perhettä (isä, äiti ja lapsi/ lapset.
Nythän on niin trendikästä ...se muunlainen "perhe!"...Voi kuule kun TASA-ARVON tulisi olla se trendi perhemallista riippumatta. Kotiäitiys ja kivikautiset sukupuoliroolit eivät sitä edistä ja sen huomaa tosta AP:n ihailemasta jenkkimenostakin.
Miten kotiäitiys on poispäin tasa-arvosta?
Käännetään toisin päin miten se on tasa-arvoa kun äiti päättää että ei halua enää tehdä töitä eikä elättää itseään joka on samalla päätös että miehen täytyy elättää nainen ja lapsi kun jos ei sitä tee saa mies syytteen heitteille jätöstä kun puolisoa on lain mukaan elätettävä sekä kuitenkin nainen vaatii että mies tekee vähintään puolet kotitöistä
Ihan on tasa-arvoista. Oma moka, jos elää tossun alla tai pakotettuna johonkin, sukupuolesta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse kotiäiti ja koen valitettavasti monien muiden pienten lasten äideiltä arvostuksen puutetta jostain ihme syystä. Olen kuullut monia kertoja joko suoraan tai rivien välistä, että minunkin pitäisi mennä töihin, jotta saan sisältöä elämääni, haastetta uraan, ja miehen pitäisi väen väkisin olla kotona hoitovapaalla, että hän oppisi jotain elämästä. Ihmettelen paljon tätä asennetta, miksei meidän anneta elää näin miten haluamme, kun olemme kummatkin hyvin tyytyväisiä järjestelyyn. Lisäksi sukulaiset kyselee tosi paljon, että millois minä olen menossa töihin.
Minulla on tismalleen sama tilanne. Ollaan yhdessä miehen kanssa sovittu, että olen kotona hoitamassa kotia ja lastamme ja olemme tyytyväisiä tähän järjestelyyn. Silti jotkut sukulaiset ja ulkopuoliset ihmettelee ja huokailee, että koska oikein menen oikeisiin töihin. En elä yhteiskunnan tukien varassa, vaan mieheni palkalla, joten siihen ei pitäisi olla kenelläkään pahaa sanottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen verotus ei lainkaan kannusta siihen. Miehen pitäisi tienata kunnolla rahaa tätä varten, mutta marginaaliveroprosentti nousee heti 50%:iin, kun vähänkin tienaa. Pariskunnan, jonka molemmat osapuolet tienaavat 4000€/kk bruttona, nettotulot ovat merkittävästi suuremmat kuin pariskunnan, jonka toinen osapuoli tienaa 8000€/kk ja toinen 0€.
Näin on, mutta verotuksen muuttaminen on aika hankalaa tässä asiassa. Se että veroprosentti pienenee, jos puoliso on kotona, on melko mahdoton ajatus. Sen sijaan, jos kotona olevalle maksettaisiin pidempään ihan kunnon rahaa, mahdollistaisi se kotivanhemmuuden.
Suomessa on lähes ilmaiset päiväkodit sen takia, että naiset voisivat käydä töissä ja maksaa veroja. Monissa maissa ei ole tätä mahdollisuutta vaan päivähoitomaksut veisivät pienipalkkaisen palkan kokonaan.
Ei ne mitään ilmaisia ole. Maksamme itsemme kipeiksi saadaksemme olemattomia huonotasosia palveluja.
Yhdeltä lapselta noin 300 € kuussa maksimissaan? Tuohon tulee sisaralennus vielä. Lapsi saa aamupalan, lounaan ja välipalan päiväkodissa, pelkistä ruuista tulee jo iso säästö.
Todellinen kustannus on yli 1000 € kuussa per lapsi.
Ja sitten maksamme veroja 30-50 prosenttia tuloistamme. Missä se ilmaisuus on?
Kuitenkaan terveydenhuoltoon ei edes pääse, koulu on kuralla ja päivähoito laittoman huonoa.
Kyllä se nyt on vain edullista. Pienituloiselta ilmaista. Tämä on tulonsiirtoa. 300 € maxhinta ei tunnu suuripalkkaisen kukkarossa mitään.
Järjestelmä on vain tälläinen. Korkeat verot ja yhteiskunta huolehtii ihmisistä. (Jos olisi tekijöitä...)
Mä ymmärsin tuon "ilmaisuuden" kritisoinnin niin, että se ei ole meille veronmaksajille ilmaista. Kallis systeemi kunnalle, vailla laatutakuuta.
Mikä laatutakuu pitäisi olla? Minä olin hyvin tyytyväinen päivähoitoon. Lapsi meni mielellään päiväkotiin. Oppi tarvittavat taidot. Ei jäänyt traumaa päiväkotihoidosta.
Koko ajanhan julkisessa keskustelussa puhutaan "laadukkaasta varhaiskasvatuksesta". Vakan henkilöstö puhuu että "lapsilla on oikeus laadukkaaseen varhaiskasvatukseen."
Sellainen laatutakuu. Että kunta antaisi resurssit, että on riittävästi koulutettuja ammattitaitoisia aikuisia paikalla. Nythän ei läheskään aina niin ole.
Ihan noin niinkuin alkajaisiksi. Myös tilat ja muut resurssit kuntoon.
Kuka pakottaa asumaan siellä suurimmissa kaupungeissa vaikka tietää varsin hyvin että pienemmällä paikkakunnalla saa sitä vaadittavaa laadukasta palvelua?
Jenkkilaan en nyt mitenkaan lahtisi vertaamaan tuota meidan pohjoista lintukotomaata. Lasten saanti on niiiin paljon helpompaa Suomessa kaikin tavoin ettei kylla ole mitaan syyta valittaa. Jotkut saavat mun puolesta olla kotiaiteina, jos lystaavat mutta meidan pitaisi ennenkaikkea olla iloisia yhteiskunnasta, jossa kannustetaan tasa-arvoon ja tyontekoon. Julkiset palvelut esim. paivahoito on saatavilla, ja se on edullista.
Taalla Brittilassa pulitat paivakodista paritonttua kuukaudessa PER lapsi. Esim jos itse olet opettaja, joka tienaa vaikka £40k vuositasolla, niin onko sun jarkea pulittaa paivakodista, tai palkata yksityista Nannya, joka ainakin Lontoossa velottaa usein enemman kuin tuo 40k. Monille aideille saatikka perheille ei valttamatta jaa muuta vaihtoehtoa kuin olla kotiaitina ainakin ensimmaiset 5 vuotta, kunnes lapsi menee kouluun paiviksi, ja sen jalkeen voi palkata after school-nannyn joka tekee vahemman tunteja ja siten veloittaa vahemman.
Jenkeissa on viela se pelottava fakta, etta terveydenhoito maksaa omaisuuden. Monet saa tyopaikan ja firman kautta kattavan vakuutuksen, mutta mistas sen revit jos olet kotona? Toki varmaan rikas husbandi maksaa, mutta mielestani tuo on vaan niin haitallista naisena olla riippuvainen miehensa hyvantekevaisyydesta. Mita jos tulee ero? Ei siina vaiheessa paljon paina jos alkaa vankyttaa, etta MINAKIN olen tehnyt toita kaikki nama vuodet olemalla kotona. En kannata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse kotiäiti ja koen valitettavasti monien muiden pienten lasten äideiltä arvostuksen puutetta jostain ihme syystä. Olen kuullut monia kertoja joko suoraan tai rivien välistä, että minunkin pitäisi mennä töihin, jotta saan sisältöä elämääni, haastetta uraan, ja miehen pitäisi väen väkisin olla kotona hoitovapaalla, että hän oppisi jotain elämästä. Ihmettelen paljon tätä asennetta, miksei meidän anneta elää näin miten haluamme, kun olemme kummatkin hyvin tyytyväisiä järjestelyyn. Lisäksi sukulaiset kyselee tosi paljon, että millois minä olen menossa töihin.
Minulla on tismalleen sama tilanne. Ollaan yhdessä miehen kanssa sovittu, että olen kotona hoitamassa kotia ja lastamme ja olemme tyytyväisiä tähän järjestelyyn. Silti jotkut sukulaiset ja ulkopuoliset ihmettelee ja huokailee, että koska oikein menen oikeisiin töihin. En elä yhteiskunnan tukien varassa, vaan mieheni palkalla, joten siihen ei pitäisi olla kenelläkään pahaa sanottavaa.
et siis ole hakenut kotihoidontukea,et lapsilisää? ok,mut sehän on hieno juttu,jos mies kustantaa.
Totuus on se, että kotiäitiyttä ei Suomessa arvosteta, koska ihmiset on kateellisia siitä, että joku saa olla kotona, eikä tarvitse kärsiä töissä. Sitä ei ymmärretä, että lastenhoito kotona on myös rankkaa ja aikaa vievää, ihan todellista ja oikeaa työtä sekin, mutta siitä ei vain makseta palkkaa. Itse en todellakaan väheksy kotiäitejä.
AP, USA:ssa ei ole myöskään lakisääteistä äitiyslomaa joten tietenkin äiti jää kotiin jos se on taloudellisesti mahdollista, muuten pitää laittaa 3kk vanha vauva hoitoon, eikä sitä ole edes välttämättä toipunut synnytyksestä.