Lue keskustelun säännöt.
Arvostetaanko kotiäitiyttä Suomessa?
22.08.2022 |
Katselin amerikkalaista ohjelmaa, ja miten onkaan erilainen yhteiskunta. Päivähoito ei ole puoli-ilmaista, ei ole koulukuljetuksia tai kouluruokaa, vaan äiti hoitaa kaiken. Tekee lasten kanssa kouluprojektit, vie harrastuksiin, tekee suunnilleen kaikki kotityöt jne. Joskus toki koti-isiäkin mutta useimmiten yhä edelleen se on kotiäiti.
Välillä näkyy artikkeleita tavallisista suomalaisista perheistä, jotka ovat miehen työn vuoksi muuttaneet Usaan ja nainen on sen aikaa ollut kotirouvana. Voi kun löytäisin sen viimeisimmän artikkelin - nainen oli tosi tyytyväinen, hänellä oli aikaa hoitaa kaikki perheen asiat ja illat olivat vapaita yhdessäololle. Mies oli muistaakseni jollain yliopistolla töissä.
Siellä ollaan hyvin konservatiivisia, osittain kotiäiti-kulttuuri juontaa perinteisistä arvoista. Mutta siellä kotiäidin tehtäviä pidetään oikeasti työnä. Jonkun täytyy ne tehdä, ja se joka tekee, niin ainakin puheissa äidin työtä arvostetaan.
Miksi Suomessa se tuntuu olevan ihan toisin? Joskus 60-luvulla oli vielä kotiäitejä, ja 70-luvullakin (esim oma äitini). Mutta nyt ei enää riitä että on vain kotiäiti. Sitä ei pidetä minään. Töihin ruvetaan patistamaan vaikka lapsi on vielä vaipoissa. Jokaisen kuuluisi käydä töissä, ja sen lisäksi hoitaa koti. Lapsethan nyt hoitaa itse itsensä - täällä arvostetaan sitä että lapset kulkevat itse joka paikkaan, kavereille ja harrastuksiin, ja tekevät läksytkin itsenäisesti.
Ja samaan aikaan todella moni nainen on rättipoikkiväsynyt ruuhkavuosien aikaan. Onko tasa-arvo nyt sitten toteutunut oikein? Jokainen nainen voi töissä käydä, päivähoidon ansiosta, mutta kaatuuko se kotityöt ja lasten asiat silti vain äitien niskaan? Naisten väsymisestä ei puhuta, kun kotitöitä ja lastenhoitoa ei jotenkin edes lasketa työksi. Neuvoloista lähtien vähätellään sitä väsymistä, vaikka nainen hoitaisi kaiken yksin. Ilman ketään apuna.
Naiset myös käyttävät tutkitusti enemmän tunteja kotitöihin kuin miehet.
Miksi tässä on tällainen vinouma?
Yhdessä lehtiartikkelissa suomalainen kotiäiti (juristi-pariskunta) kertoi tehneensä kotona kaiken, ruoanlaitosta remonttitarjouksiin. Miehen palkasta maksettiin myös naisen eläkerahastoa. Lapsia taisi olla kolme. Ja kotiäitiys jatkui noin 20 vuotta, kunnes nuorimmainenkin muutti kotoa. Sitten tämä nainen perusti yrityksen.
Tällaisesta vain kuulee tosi harvoin nykypäivänä.
Feminismi puhuu aidosta valinnan mahdollisuudesta. Oletteko te saaneet aidosti valita sen mitä halusitte, uran vai perheen, vai molempien yhdistelmän, vai oliko joku muu mikä sen valinnan lopulta teki (ympäristön painostus, taloudelliset syyt, työttömyys?)
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse kotiäiti ja koen valitettavasti monien muiden pienten lasten äideiltä arvostuksen puutetta jostain ihme syystä. Olen kuullut monia kertoja joko suoraan tai rivien välistä, että minunkin pitäisi mennä töihin, jotta saan sisältöä elämääni, haastetta uraan, ja miehen pitäisi väen väkisin olla kotona hoitovapaalla, että hän oppisi jotain elämästä. Ihmettelen paljon tätä asennetta, miksei meidän anneta elää näin miten haluamme, kun olemme kummatkin hyvin tyytyväisiä järjestelyyn. Lisäksi sukulaiset kyselee tosi paljon, että millois minä olen menossa töihin.
Minulla on tismalleen sama tilanne. Ollaan yhdessä miehen kanssa sovittu, että olen kotona hoitamassa kotia ja lastamme ja olemme tyytyväisiä tähän järjestelyyn. Silti jotkut sukulaiset ja ulkopuoliset ihmettelee ja huokailee, että koska oikein menen oikeisiin töihin. En elä yhteiskunnan tukien varassa, vaan mieheni palkalla, joten siihen ei pitäisi olla kenelläkään pahaa sanottavaa.
et siis ole hakenut kotihoidontukea,et lapsilisää? ok,mut sehän on hieno juttu,jos mies kustantaa.
Hahhah. Luuletko, että kotihoidontuella joku elää? Kotihoidon tuki on pikkiriikkinen summa ja siihen on oikeus. Se, että osa Suomen äideistä nostaa kotihoidontukea max 3 vuotta elämässään, ei kuule paljon yhteiskunnan lompakkoa paina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totuus on se, että kotiäitiyttä ei Suomessa arvosteta, koska ihmiset on kateellisia siitä, että joku saa olla kotona, eikä tarvitse kärsiä töissä. Sitä ei ymmärretä, että lastenhoito kotona on myös rankkaa ja aikaa vievää, ihan todellista ja oikeaa työtä sekin, mutta siitä ei vain makseta palkkaa. Itse en todellakaan väheksy kotiäitejä.
Sehän on hieno tilanne,jos on varaa jäädä miehen palkalla kotiin. Toiset taas tykkäävät tehdä uraa ja saada myös omaa palkkaa. Ihmiset ja ammatit ovat erilaisia ja tilanteet. Ei kannata olla kateellinen toisen tilanteelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei arvosteta. Ei kotiäitejä kuulu elättää. Jos pärjää ilman valtion tai puolison elatusta niin antaa mennä vaan, mutta muuten ei. Suomessa on muutenkin jo ihan liian hyvä tukijärjestelmä perheille, niin se että naisen kotona oleskelu vielä maksettaisiin, niin ei todellakaan.
Oi voi, vieläkö joku on näin tietämätön.
Kotihoidontuen maksaminen tulee paljon halvemmaksi yhteiskunnalle, kuin se että lapsi vietäisiin päiväkotiin. Se päivähoitopaikka on todellisuudessa paljon kalliimpi kuin se mitä sinä siitä maksat.
Päivähoitomaksu vaihtelee tulojen mukaan, mutta ei siitä silti tosiaan täyttä hintaa makseta. Kotihoidontuki ilman lisäosaa on selvästi halvempi, mutta jos siihen tulee lisäosa, niin ei siinä juuri eroa ole päivähoitopaikkaan nähden. Pienituloisimmathan saa kotihoidontukeen lisän, ja usein siihen vielä asumistuenkin. Erityisesti jos lasket mukaan myös sen, että kotihoidontuella kotona oleva (mies tai nainen) on pois työelämästä eikä maksa veroja palkastaan, niin kotihoidontuki voi olla paljon kalliimpikin vaihtoehto, riippuen palkan suuruudesta ja menetettyjen veroeurojen määrästä.
Joka tapauksessa kotihoidontuki on naisille vihonviimeinen urakehityksen jarru. Naiset siihen meilläkin useimmiten tarttuvat. Aika harvoin miehiä on kotihoidontuella.
Ihan yhtälailla te kotiäitien halveksujat voitte kauhistella sitä, että miten lapsilisää maksetaan kaikille yhteiskunnan pussista.
Kateus todella paistaa läpi siitä, että joillain on varaa olla kotona. Kotihoidon tuki on todella pieni summa, jota maksetaan vain 3 vuotta maksimissaan.
Ei ole tervettä käytöstä halveksua kotona lastaan hoitavaa äitiä.
Jos henkilö ei saa taloudellista tukea yhteiskunnalta EIKÄ mahdollisen puolison eron/kuoleman jälkeen hae taloudellista tukea niin ihan sama minulle mitä kukakin tekee. Itse en halua elää kenenkään muun rahalla kuin itse tienaamallani palkalla mutta meitä on moneen junaam Osa jopa nauttii olla jonkun lahkon jäsen tmv itselleni käsittämätöntä mutta joillekin ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johan sen näistä kommenteista huomaa, ettei arvosteta, mikä on surullista.
Paljon vähemmän yhteiskunta maksaa kotiäideille kuin työttömille.
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtälailla te kotiäitien halveksujat voitte kauhistella sitä, että miten lapsilisää maksetaan kaikille yhteiskunnan pussista.
Kateus todella paistaa läpi siitä, että joillain on varaa olla kotona. Kotihoidon tuki on todella pieni summa, jota maksetaan vain 3 vuotta maksimissaan.
Ei ole tervettä käytöstä halveksua kotona lastaan hoitavaa äitiä.
totta,kuitenkin jotkut viisaammat ovat ne lait säätäneet,ei kannata kadehtia. Voihan sitä itsekin tehdä useamman mukulan jos uskoo,että se on rahasampo. Useamman lapsen ja jo yhdenkin hoitaminen on aikamoista työtä,että siitä vaan yrittämään jos luulee pärjäävänsä. Itsestä ei olisi samaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut kotiäiti sekä Briteissä että Yhdysvalloissa. Kummassakaan emme ole saaneet valtiolta mitään tukia, tosin Briteissä oli pieni lapsilisä, Yhdysvalloissa ei sitäkään.
Ulkomailla kukaan ei näe vaivaa eikä tule kommentoimaan kotiäitejä/työssäkäyviä äitejä. Jokainen saa tehdä mitä haluaa.
Suomessa kotiäitejä ei arvosteta ja puututaan ihmisten valintoihin kritisoiden.
Suomessa ei todellakaan arvosteta kotiäitejä ja kommentoidaan ilkeästi. Kerran lomalla Suomessa menin anomaan jotain korttia. Virkailija kyseli tietojani ja kun päästiin kohtaan ammatti vastasin kotiäiti. Virkailija sanoi Laitan tähän sitten työtön.
Myös jokunen pienen lapsen äiti Suomessa sanoi suoraan, että pääsee paljon helpommalla töissä kun kotona. Ehtii kuulemma pitää rauhassa ruokatunnit ja kahvitunnit.
Samanlaisia kokemuksia, tosin vain USA:sta. "Homemaker" ihan hyväksyttävä termi USA:ssa, tuo "kotiäiti" kuulostaa vähän erilaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut kotiäiti sekä Briteissä että Yhdysvalloissa. Kummassakaan emme ole saaneet valtiolta mitään tukia, tosin Briteissä oli pieni lapsilisä, Yhdysvalloissa ei sitäkään.
Ulkomailla kukaan ei näe vaivaa eikä tule kommentoimaan kotiäitejä/työssäkäyviä äitejä. Jokainen saa tehdä mitä haluaa.
Suomessa kotiäitejä ei arvosteta ja puututaan ihmisten valintoihin kritisoiden.
Suomessa ei todellakaan arvosteta kotiäitejä ja kommentoidaan ilkeästi. Kerran lomalla Suomessa menin anomaan jotain korttia. Virkailija kyseli tietojani ja kun päästiin kohtaan ammatti vastasin kotiäiti. Virkailija sanoi Laitan tähän sitten työtön.
Myös jokunen pienen lapsen äiti Suomessa sanoi suoraan, että pääsee paljon helpommalla töissä kun kotona. Ehtii kuulemma pitää rauhassa ruokatunnit ja kahvitunnit.
Samanlaisia kokemuksia, tosin vain USA:sta. "Homemaker" ihan hyväksyttävä termi USA:ssa, tuo "kotiäiti" kuulostaa vähän erilaiselta.
Tämä on hassu juttu. Ekaa kertaa hain ulkomailla IDtä ja siinä sitten koemurtelin kohdassa ammatti ja pohdin että mitä mä nyt siihen laitan kun koulutus oli jo kysytty. Virkailija totesi että laita siihen se maailman tärkein ammatti. Enpä vieläkään osannut laittaa, niin sanoi että tietenkin se kotiäiti (stay at home mom) 💜
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse kotiäiti ja koen valitettavasti monien muiden pienten lasten äideiltä arvostuksen puutetta jostain ihme syystä. Olen kuullut monia kertoja joko suoraan tai rivien välistä, että minunkin pitäisi mennä töihin, jotta saan sisältöä elämääni, haastetta uraan, ja miehen pitäisi väen väkisin olla kotona hoitovapaalla, että hän oppisi jotain elämästä. Ihmettelen paljon tätä asennetta, miksei meidän anneta elää näin miten haluamme, kun olemme kummatkin hyvin tyytyväisiä järjestelyyn. Lisäksi sukulaiset kyselee tosi paljon, että millois minä olen menossa töihin.
En siinä ole mielestäni mitään vikaa jos haluaa olla kotiäiti. Pidä kuitenkin mielessä että jos tulee ero tulevaisuudessa, mikä on valitettavan yleistä niin voi jäädä aika tyhjän päälle. Silloin pitää taas maksaa kaikesta ja jos on ollut avioehto niin ei ole omaisuuttakaan kertynyt, jos mies on maksanut kaiken. Mitä olen kuullut eroista niin ne on yleensä aika rumia. Vaikea mennä takaisin työelämään enää jos on monta vuotta ollut taukoa, karua mutta näin se on. Tai vaikka pääseekin takaisin työelämään niin ei se palkka ole sama kuin toisilla joilla on vuosien kokemus. Myös eläke on pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta suomessa saisi vaikka seisoa käsillään kotona koko ikänsä, kunhan se ei tapahdu verovaroin. Lisääntyminen aina ihan oma ja vapaaehtoinen arvovalinta.
Ihan vapaasti voi nytkin jokainen valita, jompi kumpi jää kotiin ja toinen töissä ja hoitaa kustannukset, siitä vaan mikä estää? Jos ei ole varaa niin sitten turha vinkua.
Siinä tapauksessa pitää palata myös perheverotukseen ja hyvittää perheille se, että eivät käytä päivähoitoa (kulut yhteiskunnalle noin 1300 euroa kuussa) tai iltiksiä tai kesäleirejä.
Miksi pitäisi ja mistä kassasta? Ne työssä käyvät vanhemmat tuo myös veroja valtiolle, itse esimerkiksi maksan enemmän kuin tuon 1300€ kuussa veroa. Ja maksan sen jälkeenkin, kun lapseni eivät tarvitse päivähoitoa.
No kiva että maksat sen jälkeenkin. Lapsen aiheuttamat kulut eivät suinkaan jää siihen päivähoitoon.
Lapsihan menee kouluun, jatko-opintoihin, käyttää terveydenhuollon palveluita jne. Päivähoito on yhteiskunnan kaikkein halvimmin järjestetty palvelu. Ja sekin maksaa kunnalle sen 1300.
Peruskoulu maksaa enemmän per lapsi.
Nettoveronmaksaja et ole vielä pitkään aikaan, ellet sitten perusta rahasampo-yritystä.
Ja onhan sitä paljon muitakin kuluja, mihin veroja tarvitaan, kuin ne lasten palvelut. Mutta ei siitä nyt sen enempää, ei suoraan liity aiheeseen.
Tässä puhuttiin kotiäideistä ja tuotiin esille, että kotiäideille pitäisi hyvittää rahaa siitä, kun heidän lastensa hoitoon ei mene päivähoidon kustannuksia. Niin mun pointti oli, että ei pidä, koska he eivät myöskään tuota veroeuroja toisin kuin ainakin osa heistä, joiden lapsi on hoidossa.
Nuo kaikki muut kustannukset koskevat myös kotiäidin lasta, eivät liity vertailuun. Ja loppupeleissä yhteiskunnalle on ehdottoman elintärkeää, että niitä lapsia syntyy, vaikka heistä elämänsä alkupuolella onkin paljon kustannuksia. Ilman lapsia ei ole tulevaisuuden työvoimaa eikä veroeuroja.
Lisään täältä ihan sivusta, että ainahan lapsella on myös isä.
Kotiäidin puoliso (todennäköisesti) maksaa veroja aika rutkasti, kun kerran yksin pystyy elättämään koko perheen.
Ei se poista sitä, että kotiäidin osalta ne verot jää saamatta.
Eikä ole mitään takeita, että ne puolison maksamat verot ovat erityisen suuret. Voivat olla, voivat olla olematta. Ihan niin kuin työssäkäyvissäkin perheissä.
Niin, ihan kuten kaikilla. Mikä pointti?
JUURI SE POINTTI, ETTÄ IHAN KUTEN KAIKILLA. ELI ETTÄ EI OLISI OIKEIN HYVITTÄÄ KOTIÄIDEILLE SITÄ, ETTÄ HEIDÄN LAPSENSA EIVÄT OLE PÄIVÄHOIDOSSA.
Onko näin vaikeaa lukea viesti suhteessa siihen edelliseen, johon se on kommentti? Ilmeisesti!
Mutta se sun argumenttisi kuivuu kasaan tolla faktalla.
Kyllä kotiäideille vallan hyvin voisi maksaa korvausta siitä että he tekee työn, josta muille maksetaan. Tottakai.
ÖÖ, miten?
Kotiäiti jättää itse tuottamatta veroeuroja yhteiskunnalle. Se potentiaalinen kovatuloisempi mies ei tätä korvaa, koska tosiaan ihan kahden työssäkäyvänkin perheissä on kovatuloisia kansalaisia. Ja kotiäitien puolisot eivät sitä aina ole. Eli: he ovat ihan kuten kaikki muutkin, mutta jättävät omat verotulonsa tuottamatta.
Tästä syystä heidän ei tulisi saada hyvitystä siksi, että heidän lapsensa ei ole kustannuksena päivähoidossa. Kun samaan aikaan he itse jättävät ne veroeuronsa maksamatta.
Ymmärrätkö nyt, vai pitääkö selittää vielä uudemman kerran?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ainakaan naisten ei täälläkään odoteta tekevän uusia keksintöjä vaan haluavan hyysättävän, vaikka ihmisiä on liikaa ja enemmän kuin ikinä ennen maailman jokaisessa maassa ja syntymä on kuolemantuomio.
Arvostetaanko koti-isiä? Tunnen satoja miehiä jotka haluaisivat jäädä koti-isäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi työtön mies on niin epähaluttu parisuhdemarkkinoilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta suomessa saisi vaikka seisoa käsillään kotona koko ikänsä, kunhan se ei tapahdu verovaroin. Lisääntyminen aina ihan oma ja vapaaehtoinen arvovalinta.
Ihan vapaasti voi nytkin jokainen valita, jompi kumpi jää kotiin ja toinen töissä ja hoitaa kustannukset, siitä vaan mikä estää? Jos ei ole varaa niin sitten turha vinkua.
Siinä tapauksessa pitää palata myös perheverotukseen ja hyvittää perheille se, että eivät käytä päivähoitoa (kulut yhteiskunnalle noin 1300 euroa kuussa) tai iltiksiä tai kesäleirejä.
Miksi pitäisi ja mistä kassasta? Ne työssä käyvät vanhemmat tuo myös veroja valtiolle, itse esimerkiksi maksan enemmän kuin tuon 1300€ kuussa veroa. Ja maksan sen jälkeenkin, kun lapseni eivät tarvitse päivähoitoa.
No kiva että maksat sen jälkeenkin. Lapsen aiheuttamat kulut eivät suinkaan jää siihen päivähoitoon.
Lapsihan menee kouluun, jatko-opintoihin, käyttää terveydenhuollon palveluita jne. Päivähoito on yhteiskunnan kaikkein halvimmin järjestetty palvelu. Ja sekin maksaa kunnalle sen 1300.
Peruskoulu maksaa enemmän per lapsi.
Nettoveronmaksaja et ole vielä pitkään aikaan, ellet sitten perusta rahasampo-yritystä.
Ja onhan sitä paljon muitakin kuluja, mihin veroja tarvitaan, kuin ne lasten palvelut. Mutta ei siitä nyt sen enempää, ei suoraan liity aiheeseen.
Tässä puhuttiin kotiäideistä ja tuotiin esille, että kotiäideille pitäisi hyvittää rahaa siitä, kun heidän lastensa hoitoon ei mene päivähoidon kustannuksia. Niin mun pointti oli, että ei pidä, koska he eivät myöskään tuota veroeuroja toisin kuin ainakin osa heistä, joiden lapsi on hoidossa.
Nuo kaikki muut kustannukset koskevat myös kotiäidin lasta, eivät liity vertailuun. Ja loppupeleissä yhteiskunnalle on ehdottoman elintärkeää, että niitä lapsia syntyy, vaikka heistä elämänsä alkupuolella onkin paljon kustannuksia. Ilman lapsia ei ole tulevaisuuden työvoimaa eikä veroeuroja.
Lisään täältä ihan sivusta, että ainahan lapsella on myös isä.
Kotiäidin puoliso (todennäköisesti) maksaa veroja aika rutkasti, kun kerran yksin pystyy elättämään koko perheen.
Ei se poista sitä, että kotiäidin osalta ne verot jää saamatta.
Eikä ole mitään takeita, että ne puolison maksamat verot ovat erityisen suuret. Voivat olla, voivat olla olematta. Ihan niin kuin työssäkäyvissäkin perheissä.
Niin, ihan kuten kaikilla. Mikä pointti?
JUURI SE POINTTI, ETTÄ IHAN KUTEN KAIKILLA. ELI ETTÄ EI OLISI OIKEIN HYVITTÄÄ KOTIÄIDEILLE SITÄ, ETTÄ HEIDÄN LAPSENSA EIVÄT OLE PÄIVÄHOIDOSSA.
Onko näin vaikeaa lukea viesti suhteessa siihen edelliseen, johon se on kommentti? Ilmeisesti!
Mutta se sun argumenttisi kuivuu kasaan tolla faktalla.
Kyllä kotiäideille vallan hyvin voisi maksaa korvausta siitä että he tekee työn, josta muille maksetaan. Tottakai.
ÖÖ, miten?
Kotiäiti jättää itse tuottamatta veroeuroja yhteiskunnalle. Se potentiaalinen kovatuloisempi mies ei tätä korvaa, koska tosiaan ihan kahden työssäkäyvänkin perheissä on kovatuloisia kansalaisia. Ja kotiäitien puolisot eivät sitä aina ole. Eli: he ovat ihan kuten kaikki muutkin, mutta jättävät omat verotulonsa tuottamatta.
Tästä syystä heidän ei tulisi saada hyvitystä siksi, että heidän lapsensa ei ole kustannuksena päivähoidossa. Kun samaan aikaan he itse jättävät ne veroeuronsa maksamatta.
Ymmärrätkö nyt, vai pitääkö selittää vielä uudemman kerran?
Kotiäiti maksaa veronsa.
Juurihan oli juttua että naiset ovat onnettomampia tasa-arvon maissa. Olemme elukoita ja sukupuolet ovat kehittyneet tietynlaisiksi. Miehille sopii vaativa työ, uusien innovaatioiden tekeminen ja teknologian kehittäminen, ja naisille suorittava työ ja biologian sanelema osaaminen kuten synnyttäminen.
Vierailija kirjoitti:
Juurihan oli juttua että naiset ovat onnettomampia tasa-arvon maissa. Olemme elukoita ja sukupuolet ovat kehittyneet tietynlaisiksi. Miehille sopii vaativa työ, uusien innovaatioiden tekeminen ja teknologian kehittäminen, ja naisille suorittava työ ja biologian sanelema osaaminen kuten synnyttäminen.
Onko maata jossa miehet ovat yleensä kotona ja naiset raatavat töissä? Kyllähän miehetkin silloin olisivat onnellisempia siellä kuin tasa-arvon maissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta suomessa saisi vaikka seisoa käsillään kotona koko ikänsä, kunhan se ei tapahdu verovaroin. Lisääntyminen aina ihan oma ja vapaaehtoinen arvovalinta.
Ihan vapaasti voi nytkin jokainen valita, jompi kumpi jää kotiin ja toinen töissä ja hoitaa kustannukset, siitä vaan mikä estää? Jos ei ole varaa niin sitten turha vinkua.
Siinä tapauksessa pitää palata myös perheverotukseen ja hyvittää perheille se, että eivät käytä päivähoitoa (kulut yhteiskunnalle noin 1300 euroa kuussa) tai iltiksiä tai kesäleirejä.
Miksi pitäisi ja mistä kassasta? Ne työssä käyvät vanhemmat tuo myös veroja valtiolle, itse esimerkiksi maksan enemmän kuin tuon 1300€ kuussa veroa. Ja maksan sen jälkeenkin, kun lapseni eivät tarvitse päivähoitoa.
No kiva että maksat sen jälkeenkin. Lapsen aiheuttamat kulut eivät suinkaan jää siihen päivähoitoon.
Lapsihan menee kouluun, jatko-opintoihin, käyttää terveydenhuollon palveluita jne. Päivähoito on yhteiskunnan kaikkein halvimmin järjestetty palvelu. Ja sekin maksaa kunnalle sen 1300.
Peruskoulu maksaa enemmän per lapsi.
Nettoveronmaksaja et ole vielä pitkään aikaan, ellet sitten perusta rahasampo-yritystä.
Ja onhan sitä paljon muitakin kuluja, mihin veroja tarvitaan, kuin ne lasten palvelut. Mutta ei siitä nyt sen enempää, ei suoraan liity aiheeseen.
Tässä puhuttiin kotiäideistä ja tuotiin esille, että kotiäideille pitäisi hyvittää rahaa siitä, kun heidän lastensa hoitoon ei mene päivähoidon kustannuksia. Niin mun pointti oli, että ei pidä, koska he eivät myöskään tuota veroeuroja toisin kuin ainakin osa heistä, joiden lapsi on hoidossa.
Nuo kaikki muut kustannukset koskevat myös kotiäidin lasta, eivät liity vertailuun. Ja loppupeleissä yhteiskunnalle on ehdottoman elintärkeää, että niitä lapsia syntyy, vaikka heistä elämänsä alkupuolella onkin paljon kustannuksia. Ilman lapsia ei ole tulevaisuuden työvoimaa eikä veroeuroja.
Lisään täältä ihan sivusta, että ainahan lapsella on myös isä.
Kotiäidin puoliso (todennäköisesti) maksaa veroja aika rutkasti, kun kerran yksin pystyy elättämään koko perheen.
Ei se poista sitä, että kotiäidin osalta ne verot jää saamatta.
Eikä ole mitään takeita, että ne puolison maksamat verot ovat erityisen suuret. Voivat olla, voivat olla olematta. Ihan niin kuin työssäkäyvissäkin perheissä.
Niin, ihan kuten kaikilla. Mikä pointti?
JUURI SE POINTTI, ETTÄ IHAN KUTEN KAIKILLA. ELI ETTÄ EI OLISI OIKEIN HYVITTÄÄ KOTIÄIDEILLE SITÄ, ETTÄ HEIDÄN LAPSENSA EIVÄT OLE PÄIVÄHOIDOSSA.
Onko näin vaikeaa lukea viesti suhteessa siihen edelliseen, johon se on kommentti? Ilmeisesti!
Mutta se sun argumenttisi kuivuu kasaan tolla faktalla.
Kyllä kotiäideille vallan hyvin voisi maksaa korvausta siitä että he tekee työn, josta muille maksetaan. Tottakai.
ÖÖ, miten?
Kotiäiti jättää itse tuottamatta veroeuroja yhteiskunnalle. Se potentiaalinen kovatuloisempi mies ei tätä korvaa, koska tosiaan ihan kahden työssäkäyvänkin perheissä on kovatuloisia kansalaisia. Ja kotiäitien puolisot eivät sitä aina ole. Eli: he ovat ihan kuten kaikki muutkin, mutta jättävät omat verotulonsa tuottamatta.
Tästä syystä heidän ei tulisi saada hyvitystä siksi, että heidän lapsensa ei ole kustannuksena päivähoidossa. Kun samaan aikaan he itse jättävät ne veroeuronsa maksamatta.
Ymmärrätkö nyt, vai pitääkö selittää vielä uudemman kerran?
Ei millään pahalla mutta suurin osa työssäkäyvistä naisista ei kyllä maksa maksamillaan veroilla edes omia valtiolle ja kunnalle aiheuttamia kulujaan.
Ja se että lapset hoidetaan kotona, ei tarkoita etteikö se nainenkin voisi tienata. Itse tein käännöstöitä koko ajan ja tienasin varmasti yli keskimääräisen naisen ansion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta suomessa saisi vaikka seisoa käsillään kotona koko ikänsä, kunhan se ei tapahdu verovaroin. Lisääntyminen aina ihan oma ja vapaaehtoinen arvovalinta.
Ihan vapaasti voi nytkin jokainen valita, jompi kumpi jää kotiin ja toinen töissä ja hoitaa kustannukset, siitä vaan mikä estää? Jos ei ole varaa niin sitten turha vinkua.
Siinä tapauksessa pitää palata myös perheverotukseen ja hyvittää perheille se, että eivät käytä päivähoitoa (kulut yhteiskunnalle noin 1300 euroa kuussa) tai iltiksiä tai kesäleirejä.
Miksi pitäisi ja mistä kassasta? Ne työssä käyvät vanhemmat tuo myös veroja valtiolle, itse esimerkiksi maksan enemmän kuin tuon 1300€ kuussa veroa. Ja maksan sen jälkeenkin, kun lapseni eivät tarvitse päivähoitoa.
No kiva että maksat sen jälkeenkin. Lapsen aiheuttamat kulut eivät suinkaan jää siihen päivähoitoon.
Lapsihan menee kouluun, jatko-opintoihin, käyttää terveydenhuollon palveluita jne. Päivähoito on yhteiskunnan kaikkein halvimmin järjestetty palvelu. Ja sekin maksaa kunnalle sen 1300.
Peruskoulu maksaa enemmän per lapsi.
Nettoveronmaksaja et ole vielä pitkään aikaan, ellet sitten perusta rahasampo-yritystä.
Ja onhan sitä paljon muitakin kuluja, mihin veroja tarvitaan, kuin ne lasten palvelut. Mutta ei siitä nyt sen enempää, ei suoraan liity aiheeseen.
Tässä puhuttiin kotiäideistä ja tuotiin esille, että kotiäideille pitäisi hyvittää rahaa siitä, kun heidän lastensa hoitoon ei mene päivähoidon kustannuksia. Niin mun pointti oli, että ei pidä, koska he eivät myöskään tuota veroeuroja toisin kuin ainakin osa heistä, joiden lapsi on hoidossa.
Nuo kaikki muut kustannukset koskevat myös kotiäidin lasta, eivät liity vertailuun. Ja loppupeleissä yhteiskunnalle on ehdottoman elintärkeää, että niitä lapsia syntyy, vaikka heistä elämänsä alkupuolella onkin paljon kustannuksia. Ilman lapsia ei ole tulevaisuuden työvoimaa eikä veroeuroja.
Lisään täältä ihan sivusta, että ainahan lapsella on myös isä.
Kotiäidin puoliso (todennäköisesti) maksaa veroja aika rutkasti, kun kerran yksin pystyy elättämään koko perheen.
Ei se poista sitä, että kotiäidin osalta ne verot jää saamatta.
Eikä ole mitään takeita, että ne puolison maksamat verot ovat erityisen suuret. Voivat olla, voivat olla olematta. Ihan niin kuin työssäkäyvissäkin perheissä.
Niin, ihan kuten kaikilla. Mikä pointti?
JUURI SE POINTTI, ETTÄ IHAN KUTEN KAIKILLA. ELI ETTÄ EI OLISI OIKEIN HYVITTÄÄ KOTIÄIDEILLE SITÄ, ETTÄ HEIDÄN LAPSENSA EIVÄT OLE PÄIVÄHOIDOSSA.
Onko näin vaikeaa lukea viesti suhteessa siihen edelliseen, johon se on kommentti? Ilmeisesti!
Mutta se sun argumenttisi kuivuu kasaan tolla faktalla.
Kyllä kotiäideille vallan hyvin voisi maksaa korvausta siitä että he tekee työn, josta muille maksetaan. Tottakai.
ÖÖ, miten?
Kotiäiti jättää itse tuottamatta veroeuroja yhteiskunnalle. Se potentiaalinen kovatuloisempi mies ei tätä korvaa, koska tosiaan ihan kahden työssäkäyvänkin perheissä on kovatuloisia kansalaisia. Ja kotiäitien puolisot eivät sitä aina ole. Eli: he ovat ihan kuten kaikki muutkin, mutta jättävät omat verotulonsa tuottamatta.
Tästä syystä heidän ei tulisi saada hyvitystä siksi, että heidän lapsensa ei ole kustannuksena päivähoidossa. Kun samaan aikaan he itse jättävät ne veroeuronsa maksamatta.
Ymmärrätkö nyt, vai pitääkö selittää vielä uudemman kerran?
Tuskinpa kovin moni tuottaa niitä verotuloja niin paljon että voisi sanoa omat kunnalliset palvelunsa maksavansa. Vallan hyvin kotihoidetuille lasten hoitajalle voisi maksaa tehdystä työstä (korvauksena siitö ettei kuluta hoitomaksuja) sen 3v. jälkeenkin.
Olen ollut kotiäiti sekä Briteissä että Yhdysvalloissa. Kummassakaan emme ole saaneet valtiolta mitään tukia, tosin Briteissä oli pieni lapsilisä, Yhdysvalloissa ei sitäkään.
Ulkomailla kukaan ei näe vaivaa eikä tule kommentoimaan kotiäitejä/työssäkäyviä äitejä. Jokainen saa tehdä mitä haluaa.
Suomessa kotiäitejä ei arvosteta ja puututaan ihmisten valintoihin kritisoiden.
Suomessa ei todellakaan arvosteta kotiäitejä ja kommentoidaan ilkeästi. Kerran lomalla Suomessa menin anomaan jotain korttia. Virkailija kyseli tietojani ja kun päästiin kohtaan ammatti vastasin kotiäiti. Virkailija sanoi Laitan tähän sitten työtön.
Myös jokunen pienen lapsen äiti Suomessa sanoi suoraan, että pääsee paljon helpommalla töissä kun kotona. Ehtii kuulemma pitää rauhassa ruokatunnit ja kahvitunnit.