Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.
Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.
Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.
Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.
Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.
Ulkopuoliset asiantuntijat kiinnittivät huomiota taustamateriaalin liialliseen painottamiseen, lähdekritiikin puutteellisuuteen ja epäobjektiivisuuteen. Erona on se, että he puolsivat hyväksymistä ja yksi olisi antanut arvosanaksi peräti 2.
Niin, mutta tuo ei ollut alkuperäinen hylkäysperuste. Nuo olivat kohtia, mitkä laskivat arvosanaa.
Hylättiinkö gradu siksi, koska gradun tekijä ei suostunut tulemaan ohjatuksi ja kirjoitti gradun ohjeiden vastaisesti?
Eri
Ei. Lue tätä ketjua, niin selviää sinullekin. Tai aiheesta kirjoitettuja artikkeleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota.
"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…
Ei kovin montaa onnistunutta suoritusta tullut ohjaajalta tuossa tapauksessa.
Toimi ohjaajana, lopetti ohjauksen kun tuli liian hapokasta näkökulmaa. Tämän jälkeen oli hyvistä tavoista poiketen antamassa arvosanaa, ja tässä tapauksessa hylkyä. Hylkäyksen perusteita eivät muut asiantuntijat allekirjoittaneet, eivätkä myöskään hylkäystä.
Tällaista toimintaa täällä ovat jotkut raivokkaasti puolustamassa.
Missä kerrotaan, että ohjaaja olisi ollut arvioimassa valmista työtä?
Meillä gradun lukee ja arvioi aina kaksi henkilöä. Eli ohjaaja ei ole yksin päättämässä mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.
Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.
Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.
Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.
Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.
Ulkopuoliset asiantuntijat kiinnittivät huomiota taustamateriaalin liialliseen painottamiseen, lähdekritiikin puutteellisuuteen ja epäobjektiivisuuteen. Erona on se, että he puolsivat hyväksymistä ja yksi olisi antanut arvosanaksi peräti 2.
Ensinnäkin toistelet toisen käden tietoa, toiseksi valikoit siitäkin tarkoitushakuisesti vain osan perusteluihisi ja unohdat loput jotka ei sovi argumenttiisi.
Eli et ole edelleenkään uskottava vaikka kuinka epätoivoisesti koitat spinnata gradua lukematta tai niitä arvosteluja lukematta jonkun argumentin sen puolesta että arvostelu olisi ollut oikein.
Ellet ole joku asianosaisista, ei sinullakaan ole kuin toisen käden tietoa. Noissa ulkopuolisten huomioissa, mistä tosiaan on suorat sitaatit, on osittain kyse samoista asioista kuin hylkäysperusteissa. Sitä gradua pidettiin heikkotasoisena ihan kautta linjan, vaikka ulkopuoliset olivatkin hyväksymisen kannalla. Rimaa hipoen.
En minä ole muuta väittänytkään kuin sen, ettet voi väittää sitä mitä väität koska et tiedä asiasta mitään etkä voi lukea itse gradua tällä hetkellä. Sinä taas tunnut surutta jankuttavan mitä ihmeellisempiä päätelmiä jotka ei näytä perustuvan yhtään mihinkään koska sinulla ei ole tarvittavaa tietoa noiden päätelmien tekemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.
Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..
Hauku nyt edes oikeaa puuta. Ohisalo on sisäministeri. Se ei sulle voi sote-palveluja tuoda tarjottimella, mutta on kyllä ollut hallituksessa joka lopulta sai sote-uudistuksen tehtyä.
Soteuudistuksen piti lisätä palveluja ja laskea hintoja. Se ei tehnyt kumpaakaan!
Uudet hyvinvointialueet eivät ole edes aloittaneet toimintaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.
Eivät uskaltaneet antaa hylätä gradua, koska siitä olisi tullut vielä isompi soppa. Yliopisto on mennut pilalle koska kaikkea paskaa saa nykyään julkaista tieteellisenä tutkimuksena ilman mitään tutkimustuloksia.
Gradu ei ole tieteellinen tutkimus vaan opinnäytetyö. Väitöskirjalla osoitetaan opiskelijan kykenevyys tieteelliseen tutkimukseen.
Totta gradu on harjoitus tieteellisestä kirjoittamisesta. Eikä myöskään mikään mielipidemanifesti.
Miksi lyttäät sukupuolentutkimuksen gradut noin pahasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.
Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.
Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.
Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.
Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.
Ulkopuoliset asiantuntijat kiinnittivät huomiota taustamateriaalin liialliseen painottamiseen, lähdekritiikin puutteellisuuteen ja epäobjektiivisuuteen. Erona on se, että he puolsivat hyväksymistä ja yksi olisi antanut arvosanaksi peräti 2.
Niin, mutta tuo ei ollut alkuperäinen hylkäysperuste. Nuo olivat kohtia, mitkä laskivat arvosanaa.
Hylättiinkö gradu siksi, koska gradun tekijä ei suostunut tulemaan ohjatuksi ja kirjoitti gradun ohjeiden vastaisesti?
Eri
Siltähän tuo vaikuttaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.
Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..
Hauku nyt edes oikeaa puuta. Ohisalo on sisäministeri. Se ei sulle voi sote-palveluja tuoda tarjottimella, mutta on kyllä ollut hallituksessa joka lopulta sai sote-uudistuksen tehtyä.
Soteuudistuksen piti lisätä palveluja ja laskea hintoja. Se ei tehnyt kumpaakaan!
Eli tyypillinen nykyhallituksen saavutus: Julmettu määrä itsekehua jostain joka ei tee likimainkaan sitä mitä sen luvattiin tekevän ja ongelmat ratkoo "joku muu".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen feminismi ja lgbtq hulluus ovat marxilaisia ja mielipuolisia aatteita. Vasemmisto on kaikkialla samanlaista, ne ajavat agressiivisesti omaa agendaansa ja pyrkivät hiljentämään toisinajattelijat. Valitettavasti suurin osa toimittajista ja yliopiston professoreista ovat voimakkaan vasemmistolaisia.
Tämä on minusta ongelma, et haukutaan niitä, jotka (sinun mielestäsi) edustavat jotain ajatus tai aatesuuntaa, ei keskustella niistä asioista. Tämän kaltainen argumentointi ei johda mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.
Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..
Hauku nyt edes oikeaa puuta. Ohisalo on sisäministeri. Se ei sulle voi sote-palveluja tuoda tarjottimella, mutta on kyllä ollut hallituksessa joka lopulta sai sote-uudistuksen tehtyä.
Soteuudistuksen piti lisätä palveluja ja laskea hintoja. Se ei tehnyt kumpaakaan!
Uudet hyvinvointialueet eivät ole edes aloittaneet toimintaansa.
Asiat voidaan laskea. Varsinkin kun katoo julkisen terveydenhoidon nykytilaa. Siitä se menee vielä huonommaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
näin antikristillinen lgbt uskonto on vallannut tiedemaailman jo, lesbot sielläkin hallitsee ja heitähän ei saa kritisoida vaan haluavat valtaa. On se kumma kun feminismi lähti alunperin siitä kritiikistä, että patriarkaalinen valta sorti muka naisia historiassa ja nyt kun heistä on tullut muotiaate, niin itse harjoittavat samaa sortopolitiikkaa vähemmistöä eli kunnon kristitttyjä kohtaan ja vainoavat meitä-
Itseasiassa lesbot ovat lgbtq-jengin pohjasakkaa, sillä he kieltäytyvät falloksen palvonnasta. Tutkija Tuomas Aivelo leimaa peniksestä kieltäytyvät lesbot seksuaalisiksi rasisteiksi. Setan materiaaleissa kerrotaan miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista. Lisäksi transaktivistit haukkuvat ladypeniksestä kieltäytyviä lesboja transfoobikoiksi, genitaalifetisisteiksi ja vulvafanaatikoiksi. Myös homojen pitäisi avartaa mieltään ja antaa mahdollisuus vaginan kanssa syntyneille henkilöille. LGBTQ-maailmassa on tehty puhdistus.
Ye olette kyllä sekaisin kuin seinäkellot. Sori, pakko sanoa.
Sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen vääntäminen identiteettipohjaiseksi on queerien, transien ja vihervasemmiston peruskauraa. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin lesbo ei voi kieltäytyä peniksellisistä naisista eikä peniksellisiä voi torpata naisten intiimitiloista tai naisurheilusta. Ihan itse olette gendersoppanne keittäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.
Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..
Hauku nyt edes oikeaa puuta. Ohisalo on sisäministeri. Se ei sulle voi sote-palveluja tuoda tarjottimella, mutta on kyllä ollut hallituksessa joka lopulta sai sote-uudistuksen tehtyä.
Soteuudistuksen piti lisätä palveluja ja laskea hintoja. Se ei tehnyt kumpaakaan!
Uudet hyvinvointialueet eivät ole edes aloittaneet toimintaansa.
Ne aloittaa vuodenvaihteessa ja homma on levällään niin rahallisesti kuin organisoinnin kannalta kuin resurssien kannalta kuin onlyfans-tähden antimet. Mutta tärkein on kuitenkin tehty eli valittu poliitikkokaverit isopalkkaisiin johtovirkoihin alueille + valtuustot nostelemaan palkkioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.
Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.
Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.
Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.
Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.
Ulkopuoliset asiantuntijat kiinnittivät huomiota taustamateriaalin liialliseen painottamiseen, lähdekritiikin puutteellisuuteen ja epäobjektiivisuuteen. Erona on se, että he puolsivat hyväksymistä ja yksi olisi antanut arvosanaksi peräti 2.
Niin, mutta tuo ei ollut alkuperäinen hylkäysperuste. Nuo olivat kohtia, mitkä laskivat arvosanaa.
Hylättiinkö gradu siksi, koska gradun tekijä ei suostunut tulemaan ohjatuksi ja kirjoitti gradun ohjeiden vastaisesti?
Eri
Siltähän tuo vaikuttaa
Ohjaaja EI määrää sitä mitä graduun tulee. On aivan käsittämätöntä että tuollaista läpimätää opettajaa puolustetaan täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
Eli vasemmiston korjaus ongelmaan: Blaa blaa blaa, diipati daapati daa, ja sitten ei tapahdukaan mitään eikä mikään muutu.
Lisää valittamalla vasemmisto pystyttää työryhmän jaarittelemaan keskenään blaa blaa blaa diipadi daapadi daa ja parin vuoden päästä ne julkistaa jonkun raportin johon vasemmisto ei reagoi millään konkreettisilla muutoksilla. Saati että mikään muuttuisi.
Jep, juuri näin, ja ekana puheeksi otetaan tuet ja tarveharkinta. Lue: Jos olet köyhä, ongelmasi paranee kun saat toimeentulotukeen satkun harkinnanvaraista. Jos olet palkansaaja, niin meeppä kuule ihan itte ettiin pennullesi se hoito tai muuta pois täältä jos ei kelpaa. Oikein lämmittää tämä feministinen huolenpito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.
Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..
Hauku nyt edes oikeaa puuta. Ohisalo on sisäministeri. Se ei sulle voi sote-palveluja tuoda tarjottimella, mutta on kyllä ollut hallituksessa joka lopulta sai sote-uudistuksen tehtyä.
Soteuudistuksen piti lisätä palveluja ja laskea hintoja. Se ei tehnyt kumpaakaan!
Eli tyypillinen nykyhallituksen saavutus: Julmettu määrä itsekehua jostain joka ei tee likimainkaan sitä mitä sen luvattiin tekevän ja ongelmat ratkoo "joku muu".
Hyvinvointialueiden toimintaa kannattaa arvioida sitten, kun ne ovat aloittaneet toimintansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.
Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.
Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.
Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.
Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.
Ulkopuoliset asiantuntijat kiinnittivät huomiota taustamateriaalin liialliseen painottamiseen, lähdekritiikin puutteellisuuteen ja epäobjektiivisuuteen. Erona on se, että he puolsivat hyväksymistä ja yksi olisi antanut arvosanaksi peräti 2.
Niin, mutta tuo ei ollut alkuperäinen hylkäysperuste. Nuo olivat kohtia, mitkä laskivat arvosanaa.
Hylättiinkö gradu siksi, koska gradun tekijä ei suostunut tulemaan ohjatuksi ja kirjoitti gradun ohjeiden vastaisesti?
Eri
Osittain kyllä. Gradun ongelmat arvioijien mukaan - liikaa subjektiivista sisältöä, liian vähän lähdekritiikkiä ja liikaa painotettu tausta-aineistoa, joka ei liity tutkimuksen kysymyksenasetteluun mitenkään. Ohjaaja oli pyytänyt poistamaan epäolennaiset horinat koska niiden vuoksi gradua ei tulla hyväksymään. Ohjaaja ei päästä gradua eteenpäin , mikäli se ei ole sellaisessa kunnossa ,että se voidaan hyväksyä. Opiskelija ei uskonut ja ohjaaja lopetti ohjaamisen. Opiskelija ei pyytänyt uutta ohjaajaa vaan teki homman haluamallaan tavalla ja aluksi arvioijat hylkäsi gradun. Kommentoiden ettei gradua ole ohjattu tai opiskelija ei ole ottanut ohjausta vastaan. Gradu ei täyttänyt tieteellisen kirjoittamisen kriteereitä. Kun gradu on annettu tarkastattavaksi, sitä ei enää pysty korjaamaan. Opiskelija valitti ja gradu päätettiin hankkia väksyä ykkösellä, jotta opiskelija saa tutkintonsa valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.
Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.
Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.
Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.
Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.
Ulkopuoliset asiantuntijat kiinnittivät huomiota taustamateriaalin liialliseen painottamiseen, lähdekritiikin puutteellisuuteen ja epäobjektiivisuuteen. Erona on se, että he puolsivat hyväksymistä ja yksi olisi antanut arvosanaksi peräti 2.
Ensinnäkin toistelet toisen käden tietoa, toiseksi valikoit siitäkin tarkoitushakuisesti vain osan perusteluihisi ja unohdat loput jotka ei sovi argumenttiisi.
Eli et ole edelleenkään uskottava vaikka kuinka epätoivoisesti koitat spinnata gradua lukematta tai niitä arvosteluja lukematta jonkun argumentin sen puolesta että arvostelu olisi ollut oikein.
Ellet ole joku asianosaisista, ei sinullakaan ole kuin toisen käden tietoa. Noissa ulkopuolisten huomioissa, mistä tosiaan on suorat sitaatit, on osittain kyse samoista asioista kuin hylkäysperusteissa. Sitä gradua pidettiin heikkotasoisena ihan kautta linjan, vaikka ulkopuoliset olivatkin hyväksymisen kannalla. Rimaa hipoen.
En minä ole muuta väittänytkään kuin sen, ettet voi väittää sitä mitä väität koska et tiedä asiasta mitään etkä voi lukea itse gradua tällä hetkellä. Sinä taas tunnut surutta jankuttavan mitä ihmeellisempiä päätelmiä jotka ei näytä perustuvan yhtään mihinkään koska sinulla ei ole tarvittavaa tietoa noiden päätelmien tekemiseen.
Minulla on se tieto mitä asiasta on julkaistu, ja kaikki kirjoittamani löytyy sieltä. Voit lopettaa jankuttamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Ehkä myös syy ja seuraus voi olla hieman hakusessa. Todennäköisesti omaa p*skaa syövissä on keskimääräistä suurempi itsemurha-alttius.
Transtutkimus on poliittisista syistä todella heikkolaatuista. Mehän emme esimerkiksi tiedä, mistä transius johtuu tai miksi teinitytöt ovat ylikorostunut ryhmä transhoitohin hakeutuvien joukossa 2010-luvulta alkaen. Transiudella on lukuisia liitännäissairauksia, jotka aiheuttavat myös valtavaa pahoinvointia. Mutta helpoin ratkaisuhan on myrkyttää keho hormoneilla ja amputoida terveitä kehonosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.
Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..
Hauku nyt edes oikeaa puuta. Ohisalo on sisäministeri. Se ei sulle voi sote-palveluja tuoda tarjottimella, mutta on kyllä ollut hallituksessa joka lopulta sai sote-uudistuksen tehtyä.
Soteuudistuksen piti lisätä palveluja ja laskea hintoja. Se ei tehnyt kumpaakaan!
Uudet hyvinvointialueet eivät ole edes aloittaneet toimintaansa.
Ne aloittaa vuodenvaihteessa ja homma on levällään niin rahallisesti kuin organisoinnin kannalta kuin resurssien kannalta kuin onlyfans-tähden antimet. Mutta tärkein on kuitenkin tehty eli valittu poliitikkokaverit isopalkkaisiin johtovirkoihin alueille + valtuustot nostelemaan palkkioita.
Tämä halpahintainen populisminne on naurettavaa. Pelkkää kitinää, valitusta ja katkeruutta aamusta iltaan. Koko ajan kalsarit solmussa. Vielä on aikaa vaikuttaa hyvinvointialueiden toimintaan. Ai ei kiinnosta? Niin ajattelinkin. Huudelkaa vaan edelleen katkeruuttanne lehtereiltä, tasan siihen teistä on.
Haluaisin lukea gradun, kai se on julkinen?
Soteuudistuksen piti lisätä palveluja ja laskea hintoja. Se ei tehnyt kumpaakaan!