Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Tämä gradu kuulostaa vielä huonommalta kuin ensimmäisen uutisen perusteella osasin kuvitellakaan. Miten näin epätieteellisesti gradun tekemiseen suhtautuva on jo aiemmin kirjoittanuttanut yhden gradun? Hänellä ei ole minkäänlaista osaamista, eikä kykyä lähdekritiikkiin. En ymmärrä.
Ja jos lukisit sitten sen gradun ennen arvostelua etkä jotain toisen käden arvioita joista osan on kirjoittanut hyvinkin syvällä aatteessaan olevat henkilöt. Silleen tiede toimii. Et voi einsteininkään tekstejä arvioida jonkun kirjailijan kirjoittaman analyysin perusteella vaan kyllä ne ihan tekstit pitää lukea jos niitä meinaat tieteellisesti arvioida kelvollisiksi tai kelvottomiksi.
Siksi toiseksi einstein sai tekstiensä jälkeen haukut hyvin monelta taholta kun tuo kirjoitti teorian joka ei ollut sen aikaisen valtavirtatiedekäsityksen mukainen.
Melkoiset denialismit sulla tulilla. Ymmärrän, että harmittaa, kun omaa aatetta tukeva gradu on kiistämättä aivan ala-arvoinen. Olisi ansainnut jäädä hylätyksi. Einstein tuskin kirjoitteli mitään mutuilua tai perusteli väitteitään roskalehdillä.
Denialismit? Kerroin vain että gradut arvostellaan sisällön perusteella, eikä kaltaisesi agendaspämmijän maanisen solvausspämmin.
Muuten et kykene keskustelemaan itse asiasta ollenkaan ja vedät jutun välittömästi henkilöön kuten tuossa yllä joten uskottavuutesi on muutenkin nollassa väittelijänä.
No sisällön perusteellahan sitä arvioinkin. Sisältö on auttamattoman surkea. Harmi, että kirjoittaja ei suostunut ottamaan ohjaajaltaan neuvoja vastaan. Todella ihmettelen, miten jo aiemmin gradun tehnyt voi tehdä noin luokattoman huonon gradun.
Arvioit gradun sitä lukematta sisällön perusteella? Melkoinen suoritus.
Eli se, mitä gradun sisällöstä on kerrottu, ei pidäkään paikkaansa? Vai mitä yrität sanoa?
Mistä sinä lukematta tiedät mikä pitää ja mikä ei pidä paikkaansa?
Eli välität, että lehdissä on valehdeltu gradun sisällöstä? Oletko itse lukenut kyseisen gradun?
Tiede nyt vaan toimii siten, että se itse teksti sisältöineen ratkaisee eikä se mitä muut siitä on sanoneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Graduntekijäparka. Tämän shown seurauksena tuon työtä arvioidaan kuin väitöskirjaa ja vastaväittäjänä on paitsi omaa arvovaltaansa ja uskottavuuttaan puolustava turun yliopiston väki, jonka on nyt pakko leimata työ roskaksi kaikin osin, kaikki itsensä intersektionaaliset laskevat "tieteilijät", vasemmistoprofessorit joita suomessa riittää, sekä mutulla touhottavat harrastelijat jotka koittaa woketuksen tutuilla mekanismeilla tuhota tyypin kaiken uskottavuuden hokemalla sitä miten surkea tuo teos on vaikkeivat ole sitä lukeneet eivätkä ymmärrä tieteentekemisestä muutenkaan ilmeisesti mitään.
Ja sitten ne vielä väittää ettei gradut kiinnosta ketään eikä niiden arvosana eikä niitä kukaan lue jälkeenpäin. Gradua ei yleensä käytetä tieteellisessä tekstissä edes lähteenä vaan olisi syytä löytää aiheesta väitöskirja tai muita tieteellisiä tutkimuksia.
Nyt voi ennustaa että tuon kirjoittajan nimeä tullaan intersektionaalisissa piireissä spämmimään vuosikymmeniä. Ehkä kirjoittajan suojelemiseksi turun yliopiston olisi syytä jättää tämä gradu julkaisematta luotuaan tästä omalla sekoilullaan tällaisen shown?
Yliopisto ei ole se taho, mikä loi shown.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Tämä gradu kuulostaa vielä huonommalta kuin ensimmäisen uutisen perusteella osasin kuvitellakaan. Miten näin epätieteellisesti gradun tekemiseen suhtautuva on jo aiemmin kirjoittanuttanut yhden gradun? Hänellä ei ole minkäänlaista osaamista, eikä kykyä lähdekritiikkiin. En ymmärrä.
Ja jos lukisit sitten sen gradun ennen arvostelua etkä jotain toisen käden arvioita joista osan on kirjoittanut hyvinkin syvällä aatteessaan olevat henkilöt. Silleen tiede toimii. Et voi einsteininkään tekstejä arvioida jonkun kirjailijan kirjoittaman analyysin perusteella vaan kyllä ne ihan tekstit pitää lukea jos niitä meinaat tieteellisesti arvioida kelvollisiksi tai kelvottomiksi.
Siksi toiseksi einstein sai tekstiensä jälkeen haukut hyvin monelta taholta kun tuo kirjoitti teorian joka ei ollut sen aikaisen valtavirtatiedekäsityksen mukainen.
Melkoiset denialismit sulla tulilla. Ymmärrän, että harmittaa, kun omaa aatetta tukeva gradu on kiistämättä aivan ala-arvoinen. Olisi ansainnut jäädä hylätyksi. Einstein tuskin kirjoitteli mitään mutuilua tai perusteli väitteitään roskalehdillä.
Denialismit? Kerroin vain että gradut arvostellaan sisällön perusteella, eikä kaltaisesi agendaspämmijän maanisen solvausspämmin.
Muuten et kykene keskustelemaan itse asiasta ollenkaan ja vedät jutun välittömästi henkilöön kuten tuossa yllä joten uskottavuutesi on muutenkin nollassa väittelijänä.
No sisällön perusteellahan sitä arvioinkin. Sisältö on auttamattoman surkea. Harmi, että kirjoittaja ei suostunut ottamaan ohjaajaltaan neuvoja vastaan. Todella ihmettelen, miten jo aiemmin gradun tehnyt voi tehdä noin luokattoman huonon gradun.
Arvioit gradun sitä lukematta sisällön perusteella? Melkoinen suoritus.
Eli se, mitä gradun sisällöstä on kerrottu, ei pidäkään paikkaansa? Vai mitä yrität sanoa?
Mistä sinä lukematta tiedät mikä pitää ja mikä ei pidä paikkaansa?
Eli välität, että lehdissä on valehdeltu gradun sisällöstä? Oletko itse lukenut kyseisen gradun?
Tiede nyt vaan toimii siten, että se itse teksti sisältöineen ratkaisee eikä se mitä muut siitä on sanoneet.
Sori, mutta miten tieteen toimintaperiaatteet liittyy siihen, mitä lehdissä kerrotaan tuosta gradusta? Onko ne jotain tieteellisiä artikkeleita mielestäsi? Vai onko tämä keskustelu tieteellinen keskustelu?
Nyt oli kyse siitä, että sinun mielestäsi muut keskustelijat eivät saa tehdä johtopäätöksiä gradun laadusta lehdissä annettujen tietojen perusteella, mikä on ihan perusteetonta. Lehdissä on kerrottu gradun ansioista, mutta myös sen suurista puutteista ja ongelmista. Tuskin nuo mitään keksittyjä juttuja on, ja itse gradun tehneenä voin helposti tehdä johtopäätöksen siitä, että gradu on todella huono ja on ihme, että se hyväksyttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei gradu varsinaisesti mieltä ylentävää luettavaa woke-politiikan kannalta ollut. Siinä kerrottiin esimerkiksi transihmisten (tai sellaisiksi tekeytyneiden) tekemistä raiskauksista naisvankiloissa. On maailmalla tarinoita siitäkin, kuinka intersektionaaliseen feministijulkaisuun oli saatu läpi huijausartikkeli, johon oli napattu tekstiä suoraan Hitlerin Taisteluni-teoksesta vain vaihtamalla sana juutalainen mieheksi. Nämä esimerkit edustavat vain woke-kulttuurin lieveilmiöitä, mutta ilmeisesti sellaisistakaan ei ollut soveliasta intersektionaalisen tutkimuksen veteraaneja muistuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tämäkin aloitus ilmiannettu.
Ei meidän tarvitse ihmetellä miksi Ddr, Stalinin ajan Nliitto tai vaikka Pol Potin valtakausi onnistui, nämä ko. yhteiskuntajärjestelmiä kannattavat ihmiset ovat koko ajan keskuudessamme.
Ovat yliopistoissa, järjestöissä, ammattikorkeissa, työpaikoilla, vihervasemmistossa. Todella p e l o t t a v a a.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopistot kaivavat omaa hautaansa tällä hetkellä.
Eli välität, että lehdissä on valehdeltu gradun sisällöstä? Oletko itse lukenut kyseisen gradun?