Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija
10.08.2022 |

Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008990738.html

Kommentit (2012)

Vierailija
1181/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.

Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen. 

Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.

Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.

Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista. 

Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.

"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Tieteelliseen työhön kuuluu lähdekritiikki ja objektiivisuus. Se puuttui työstä. Gradu on harjoitus tieteellisestä työskentelystä ja kirjoittamisesta , ei mikään subjektiivinen pamfletti.

Oletko työ hylännyt ohjaaja? Muut asiantuntijat olivat sitä mieltä että väittämissä ei ollut virheitä, mutta työn rajauksessa oli ongelmia. Eli ohjaaja ei osannut arvioida työtä oikein, eikä myöskään perustella päätöstään.

Niin siinä käy kun tunteenpalossa tekee päätöksiä

Ei, vaan muut olivat sitä mieltä, että virheet ja lähteiden tasottomuus eivät olleet niin vakavia, että gradu olisi pitänyt kokonaan hylätä. Gradunhan ei tarvitse olla virheetön ja se voi olla aika luokatontkin ja lähteetkin osittain ihan mitä sattuu, että kuitenkin ykkösellä pääsee läpi. Mutta kyllähän se nyt oikeasti jopa humanistisissa tieteissä niin on, että oli aihe mikä tahansa, netissä kiertävät tarinat eivät ole hvyäksyttävä lähde tieteellisen tutkielman johdantoon. Eil siinä mielessä en yhtään ihmettele, että ohjaaja on yrittänyt tekijälle viestiä, että kyseiset osat olisi syytä poistaa. 

Olikohan lähdeluettelo kopsattu Totuus kiihottaa - pefletistä? Eli roskablogitekstejä ja roskalehtien juttuja.

Sulla on pakkomielle.

Klassikko on aina klassikko. Niitä ei voi liikaa hehkuttaa.

Vierailija
1182/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

Yritin etsiä sitä gradua, joka hylättiin feminismi-kritiikin takia Turun yliopistossa Aasian tutkimuksessa, en vielä löytänyt, mutta yhtä päättömiä graduja on kuten ennenkin.. esim #Viisi noitaa : Haastattelututkimus uushenkisestä nykynoituudesta Suomessa Tanninen, Nella (2022-05-02) Pro gradu -tutkielmani käsittelee nykyaikaista noituutta ja tutkimuksen tarkoitus on selvittää, miten noidaksi identifioituvat määrittelevät itseään suhteessa ympäröivään maailmaan eli millä kriteereillä he identifioituvat ... https://www.utupub.fi/handle/10024/153972

ILMEISESTI ei ole vielä julkaistu!!

Miksi tämä olisi huono tutkimusaihe kulttuurin ja uskontotieteen opiskelijalle?

Tuo jankuttaja yrittää vaan kertoa meille että itsesensuuri on hieno asia eikä edes yliopiston kummallisimpia käytäntöjä sovi haastaa.

Ainakin itse sijoittaisin yliopiston resursseja sellaiseen tutkimukseen josta voisi olla yhteiskunnalle jotain iloa. Noitatutkimuksesta ei todennäköisesti hyödy kukaan.

t. Eri

Ei kaikkea voida tehdä raha edellä. Humanistit ja yhteiskuntatieteilijät tarkastelee yhteiskuntaa, jossa elämme. Suoraan se ei tuo rahallista hyötyä, mutta onhan se ihan hyvä tuntea se yhteiskunta jota yritetään pyörittää.

Ja kummastakin tiedekunnasta tulee yksityisen puolen työntekijöitä ja yrittäjiä myös. Niin vaikea kun se kovien tieteiden tekijöille onkin hyväksyä.

Tunnen henkilökohtaisesti useita esim. kulttuuriantropologiaa opiskelleita ja sieltä valmistuneita. Heidän kokemuksensa työllistymisestä eivät vastaa väittämääsi. 

Tilastojen mukaan suurin osa antropologeista työllistyy yksityiselle sektorille (33 %), sitten julkinen, yliopistot ja järjestöt. Ei tartte mutuilla kun dataakin on.

Hyvä jos dataa on olemassa. Pistätkö linkin lähteeseen, samoin työllistymisasteeseen. Prosenttiluvut eivät kerro vielä mitään, mikäli vain 1/3 pääsee koulutusta vastaaviin töihin. Prisman kassalle sijoittuva korkeakoulusta valmistunut ei anna ihan täyttä kuvaa koulutuksen onnistumisesta.

Löydät itse kolmen sekunnin googlaamisella. Kolmannes työllistyy yksityiselle sektorille, loput muille. Anyropologeistaxtyöttömiä n. 5 %.

Sinä viittasit että lähde on olemassa, ja jos löydät sen sekunneissa, niin olisiko parempi käyttää selkeää lähdeviittausta, niin varmasti tulkitaan samaa tilastoa. Ehkä tällaiset lähdeviittaukset ovat sinulle vieraita, mutta jos tämän kerran yrittäisit

Samaa tilastoa? Luuletko aiheesta olevan montakin eri tilastoa?

Lähteeksi oli mainittu yksittäinen kyselytutkimus vuodelta 2018. En minä etukäteen tiedä, kuinka paljon erilaisia tutkimuksia aiheen ympäriltä on tehty, joten on turvallisempaa että käytetään suoraa viitettä. Tämä on tietenkin teille kovin vierasta, mutta akteemisissa piireissä "googleta ite" ei ole tapa viitata lähteeseen.

Ymmärrän. Sun täytyy käydä akateemiset keskustelusi Vauva-palstalla. Voi voi.

Teille korkean kulttuurin tutkimusta tukeville onkin keskustelutyyli googleta itse, voi voi, yms. Miksi käytte täällä sabotoimassa asiallista keskustelua? Onko niin että ette osaa keskustella asioista asiallisesti, vai haluatte olla vain pilaamassa keskustelukulttuurin?

Tämä ei edelleenkään ole akateemista keskustelua, jossa käytetään lähdeviitteitä selkeistä tilastotiedoista, jotka kuka tahansa löytää sekunneissa. Niiden perään on ihan turha itkeä passiivis-aggressiivisesti. Ne akateemiset lähdeviitteistetyt keskustelut käydään ihan muualla.

Kyselytutkimus itsessään ei välttämättä tuota tilastotietoa, vai osallistuiko joka ikinen Suomen antropologi tuohon 2018 tutkimukseen? Onko lopputulos, että kaikki antropologit, vaiko vain kyselyyn vastanneet antropologit työllistyivät xx prosenttisesti omalle alalleen?

Tämän takia pitäisi olla kaikilla se sama lähde ja sen pitää olla luotettava, jotta sen sisältöä voi kriittisesti arvioida. Ei voi ensin vaatia lähdettä ja sen jälkeen nollata sen sisältämä tieto, jos ei ole osoittaa selkeästi, miksi se tilasto ei ole pätevä

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1183/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Höpö höpö.

"Gradutyöstä oli tätä ennen hankittu useamman asiantuntijan mielipide - kolme eri tahoa piti gradua HYVÄKSYTTÄVÄNÄ - ja myös Turun yliopiston itse ulkopuolelta pyytämä asiantuntijalausunto puolsi gradun HYVÄKSYMISTÄ."

Ja kas kummaa gradu hyväksyttiin heikkouksista huolimatta. Nämä heikkoudet asiantuntijoiden mukaan oli lähdekritiikin puute, subjektiivisten näkemysten esittäminen ja se, että asian käsitelyssä oli liikaa painoa mitenkään tutkimuskysymykseen liittymättömästä tausta-aineistolla.

Mutta onko kaikilla oikeasti mahdollisuus vaatia ideologisista syistä hylätyn gradun tarkistamista uudelleen? Ei taida olla läpihuutojuttu ilman Helon tyyppistä tukijaa, joka tuntee prosessit.

Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä ei ole mitään muuta todistetta kuin Helon näkemys. Helon, joka on ohjannut gradun viimeistelyä epävirallisesti ja avustanut valitusprosessissa.

Ai vain helon näkemys siitä että gradua ei olisi pitänyt hylätä? Lisäksi kohtalaisen monen muunkin ulkopuolisen ja riippumattoman tahon mukaanlukien yliopiston palkkaama arviointiryhmä jonka suosituksia yliopisto ei sitten aluksi halunnut noudattaa.

Lopuksi ne sitten päästi sen läpi kun laskeskeli kait että tulee isompi meteli jos se hylätään ja osoittautuu ettei heidän perusteensa sitten niin loistavat hylkäämiselle olleetkaan. 

Vierailija
1184/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jo koko gradun tutkimusaihe ja lähesrymistapa on täysin härö. Pefletti, ei gradu.

Vierailija
1185/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.

No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.

Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?

Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.

Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.

sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.

Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..

Edelleen, rauhoitu. Työskentelen sote-alalla, joten resurssit ovat minulle tutut ja teen päivittäin työtä erityisesti mt- ja päihdekysymysten puolesta. Jos kuvittelet, että sote-sektorin asiat olisi paremmin, jos meillä ei olisi feministejä hallituksessa ja eduskunnassa ja kunnanvaltuustoisda ja -hallituksissa, niin olet surullisen väärässä. He puolustavat palveluja aktiivisemmin kuin mikään muu taho.

Voi jeesus että sinä voit olla sekaisin. 

Niin se vain on. Vai mikä on se taho, joka on sinun mielestäsi pitänyt esillä vanhustenhoivaa, tehnyt koulu-uudistuksen, saanut läpi sote-uudistuksen, perhevapaauudistuksen? Kuka on ottanut nämä ministerinpaikat hoitaakseen?

Noh, jokainen noista on tällä hetkellä hoidettu täysin päin v.....a tai täysin merkityksetöntä näpertelyä joten ota ihmeessä kunnia noista kaikista :D

Yleensä teillä on kuitenkin tapana syyttää kokoomusta omista tekemisistänne, vai unohditko?

Lisäksi tarkoitus ei ollut pitää esillä vanhustenhoivaa vaan korjata se toimivaksi, mutta ymmärtäähän sen ettei hallituksen soteammattilainen joka tuntuu kuvittelevan että nykysote on loistavin projekti ikinä tajua mitä eroa noilla kahdella asialla on. 

Vierailija
1186/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.

Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen. 

Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.

Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.

Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista. 

Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.

"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.

Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?

Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.

Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta

Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.

Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.

Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.

Laitaoikeisto ja laitavasemmisto todistavat hevosenkenkäteorian oikeaksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1187/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.

No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.

Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?

Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.

Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.

sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.

Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..

Edelleen, rauhoitu. Työskentelen sote-alalla, joten resurssit ovat minulle tutut ja teen päivittäin työtä erityisesti mt- ja päihdekysymysten puolesta. Jos kuvittelet, että sote-sektorin asiat olisi paremmin, jos meillä ei olisi feministejä hallituksessa ja eduskunnassa ja kunnanvaltuustoisda ja -hallituksissa, niin olet surullisen väärässä. He puolustavat palveluja aktiivisemmin kuin mikään muu taho.

Voi jeesus että sinä voit olla sekaisin. 

Niin se vain on. Vai mikä on se taho, joka on sinun mielestäsi pitänyt esillä vanhustenhoivaa, tehnyt koulu-uudistuksen, saanut läpi sote-uudistuksen, perhevapaauudistuksen? Kuka on ottanut nämä ministerinpaikat hoitaakseen?

Noh, jokainen noista on tällä hetkellä hoidettu täysin päin v.....a tai täysin merkityksetöntä näpertelyä joten ota ihmeessä kunnia noista kaikista :D

Yleensä teillä on kuitenkin tapana syyttää kokoomusta omista tekemisistänne, vai unohditko?

Lisäksi tarkoitus ei ollut pitää esillä vanhustenhoivaa vaan korjata se toimivaksi, mutta ymmärtäähän sen ettei hallituksen soteammattilainen joka tuntuu kuvittelevan että nykysote on loistavin projekti ikinä tajua mitä eroa noilla kahdella asialla on. 

Sinä olet kovin mustavalkoinen. Suosittelen hitusta pragmaattista realismia.

Vierailija
1188/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimus on menettämässä uskottavuutensa intersektionaalisen feminismin ja Woke vöyhötyksen takia. Keskustelin pitkän yliopistouran tehneen sukulaisen kanssa. Hän näkee selviä yhtäläisyyksiä 70-luvun sosialismin oikeaoppisuuden korostamiseen yliopistoissa. Silloinkin objektiivisuus oli hyve, johon ei kuitenkaan pyritty. Tärkeämpää oli painottaa aatteen oikeassa olemista.

Aika jännä, minä olen työskennellyt yliopistolla vuodesta 2006 ja vieläpä useassa yhteiskuntatieteellisesti suuntautuneessa paikassa, enkä ole vielä omassa työssäni käsitellyt feminismin teorioita. Silti kukaan ei ole puuttunut työhöni tai moittinut. 

Sama täällä. Ilman oikeistosetien twittertilejä en edes tietäisi koko asiasta. Kumma juttu.

Eli toisin sanoen kaikukammiossasi asiat näyttää erilaiselta kuin sen ulkopuolella. Miksi tämäkin pitää erikseen opettaa yhteiskuntatieteilijälle?

Ei, vaan yliopistojen sisällä tämä ei juuri ole ongelma - ongelmia ovat lähinnä rahoitus, rahoitus ja rahoitus -  mutta niiden ulkona on, koska siellä ei ymmärretä yliopistojen toiminnasta ja tutkimuksen tekemisestä juuri mitään. 

Eli istut kaikukammiossa mutta kun toteat että se ei ole sinulle ongelma kun vierellä on täysin samanlaisia ja sen perusteella asia on ok?

Voit myös muistaa että yliopistosta valmistuu paljon sellaisiakin jotka ei ole viettäneet opiskeluaikaansa ja sen jälkeistä työelämäänsä kaikukammiossa ja jotka alkavat ihmetellä tätä nyky-yliopistojen joidenkin osastojen meininkiä. 

Eli siis sinusta kaikessa on niin, että ihmiset itse ei tiedä työstään ja työyhteisöstään mitään, vaan sitä voi arvioda vain ulkoapäin, jolloin ei ole jossain kaikukammiossa?

Mielenkiintoista. Mutta selittää toki kaiken turhan sivustahuutelun ja salaliittoteorioiden kyhäilyn. The truth really is out there.

Sinähän se yhteiskuntatieteilijä (valehtelit?) olevasi, joten eikö sinua ihmetytä se, ettei alaa tutkiva tajua istuvansa kaikukammiossa tai mitä se vaikuttaa omaan ajatusmaailmaan?

Käsienheiluttelusi voisi muuten olla viihdyttävää mutta ei nyt jaksa kun siinä ei ole mitään uutta ja mielenkiintoista. 

Mutta jaksoit laittaa viestin, jossa ei ole mitään uutta, mielenkiintoista tai edes viihdyttävää.

Eri

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1189/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Höpö höpö.

"Gradutyöstä oli tätä ennen hankittu useamman asiantuntijan mielipide - kolme eri tahoa piti gradua HYVÄKSYTTÄVÄNÄ - ja myös Turun yliopiston itse ulkopuolelta pyytämä asiantuntijalausunto puolsi gradun HYVÄKSYMISTÄ."

Ja kas kummaa gradu hyväksyttiin heikkouksista huolimatta. Nämä heikkoudet asiantuntijoiden mukaan oli lähdekritiikin puute, subjektiivisten näkemysten esittäminen ja se, että asian käsitelyssä oli liikaa painoa mitenkään tutkimuskysymykseen liittymättömästä tausta-aineistolla.

Mutta onko kaikilla oikeasti mahdollisuus vaatia ideologisista syistä hylätyn gradun tarkistamista uudelleen? Ei taida olla läpihuutojuttu ilman Helon tyyppistä tukijaa, joka tuntee prosessit.

Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä ei ole mitään muuta todistetta kuin Helon näkemys. Helon, joka on ohjannut gradun viimeistelyä epävirallisesti ja avustanut valitusprosessissa.

Ai vain helon näkemys siitä että gradua ei olisi pitänyt hylätä? Lisäksi kohtalaisen monen muunkin ulkopuolisen ja riippumattoman tahon mukaanlukien yliopiston palkkaama arviointiryhmä jonka suosituksia yliopisto ei sitten aluksi halunnut noudattaa.

Lopuksi ne sitten päästi sen läpi kun laskeskeli kait että tulee isompi meteli jos se hylätään ja osoittautuu ettei heidän perusteensa sitten niin loistavat hylkäämiselle olleetkaan. 

"Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä..."

Vierailija
1190/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jo koko gradun tutkimusaihe ja lähesrymistapa on täysin härö. Pefletti, ei gradu.

Pefletti totta vieköön :D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1191/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Höpö höpö.

"Gradutyöstä oli tätä ennen hankittu useamman asiantuntijan mielipide - kolme eri tahoa piti gradua HYVÄKSYTTÄVÄNÄ - ja myös Turun yliopiston itse ulkopuolelta pyytämä asiantuntijalausunto puolsi gradun HYVÄKSYMISTÄ."

Ja kas kummaa gradu hyväksyttiin heikkouksista huolimatta. Nämä heikkoudet asiantuntijoiden mukaan oli lähdekritiikin puute, subjektiivisten näkemysten esittäminen ja se, että asian käsitelyssä oli liikaa painoa mitenkään tutkimuskysymykseen liittymättömästä tausta-aineistolla.

Mutta onko kaikilla oikeasti mahdollisuus vaatia ideologisista syistä hylätyn gradun tarkistamista uudelleen? Ei taida olla läpihuutojuttu ilman Helon tyyppistä tukijaa, joka tuntee prosessit.

Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä ei ole mitään muuta todistetta kuin Helon näkemys. Helon, joka on ohjannut gradun viimeistelyä epävirallisesti ja avustanut valitusprosessissa.

Ai vain helon näkemys siitä että gradua ei olisi pitänyt hylätä? Lisäksi kohtalaisen monen muunkin ulkopuolisen ja riippumattoman tahon mukaanlukien yliopiston palkkaama arviointiryhmä jonka suosituksia yliopisto ei sitten aluksi halunnut noudattaa.

Lopuksi ne sitten päästi sen läpi kun laskeskeli kait että tulee isompi meteli jos se hylätään ja osoittautuu ettei heidän perusteensa sitten niin loistavat hylkäämiselle olleetkaan. 

"Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä..."

Jos luet kommentteja taaksepäin lainausketjussa niin huomaat ettei tuosta ollut puhe vaikka siihen käänsitkin puheen yhdessä kohtaa. 

Vierailija
1192/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.

No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.

Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?

Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.

Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.

sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.

Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..

Edelleen, rauhoitu. Työskentelen sote-alalla, joten resurssit ovat minulle tutut ja teen päivittäin työtä erityisesti mt- ja päihdekysymysten puolesta. Jos kuvittelet, että sote-sektorin asiat olisi paremmin, jos meillä ei olisi feministejä hallituksessa ja eduskunnassa ja kunnanvaltuustoisda ja -hallituksissa, niin olet surullisen väärässä. He puolustavat palveluja aktiivisemmin kuin mikään muu taho.

Voi jeesus että sinä voit olla sekaisin. 

Niin se vain on. Vai mikä on se taho, joka on sinun mielestäsi pitänyt esillä vanhustenhoivaa, tehnyt koulu-uudistuksen, saanut läpi sote-uudistuksen, perhevapaauudistuksen? Kuka on ottanut nämä ministerinpaikat hoitaakseen?

Noh, jokainen noista on tällä hetkellä hoidettu täysin päin v.....a tai täysin merkityksetöntä näpertelyä joten ota ihmeessä kunnia noista kaikista :D

Yleensä teillä on kuitenkin tapana syyttää kokoomusta omista tekemisistänne, vai unohditko?

Lisäksi tarkoitus ei ollut pitää esillä vanhustenhoivaa vaan korjata se toimivaksi, mutta ymmärtäähän sen ettei hallituksen soteammattilainen joka tuntuu kuvittelevan että nykysote on loistavin projekti ikinä tajua mitä eroa noilla kahdella asialla on. 

vanhustenhoito on pahimmassa kriisissä koskaan. Sote- uudistus on tällä erää tarkoittanut uusia hyvinvointialuevirkoja ja virkoihin liittyviä 10% palkankorotuksia, käytännön osalta muutokset jää nähtäväksi. Oppivelvollisuuden jatkaminen (mikäli sitä tarkoitit koulu-uudituksella) on aikaansaanut ammattikoulutuksen romuttumisen resurssipulassa ja ennätykselliset opintojen keskeyttäjämäärät. Nekään, jotka todella haluavat oppia, eivät nyt saa lähiopetusta ja opettajan ohjausta tai harjoittelupaikkoja. Rahat olisi voinut käyttää yläkoulun oppilaanohjauksen tehostamiseen, erityisopetuksen tehostamiseen ym tukitoimiin, mutta ei ei, kun opetettavien ikäluokkien pienentyessä piti taata äänestäjille riittävästi toimia toisen asteen oppilaitoksissa. Oppisopimuskoulutus on vasemmistolle kuin kirosana, vaikka se on toimiva väylä ammatin löytymiseen syrjäytymisvaarassa oleville kaikkialla muualla euroopassa. Kas kun yritysyhteistyö on ruma sana.

Perhevapaauudistus on erinomainen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1193/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.

No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.

Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?

Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.

Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.

sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.

Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..

Hauku nyt edes oikeaa puuta. Ohisalo on sisäministeri. Se ei sulle voi sote-palveluja tuoda tarjottimella, mutta on kyllä ollut hallituksessa joka lopulta sai sote-uudistuksen tehtyä.

Soteuudistuksen piti lisätä palveluja ja laskea hintoja. Se ei tehnyt kumpaakaan!

Eli tyypillinen nykyhallituksen saavutus: Julmettu määrä itsekehua jostain joka ei tee likimainkaan sitä mitä sen luvattiin tekevän ja ongelmat ratkoo "joku muu". 

Miten tämä poikkeaa edellisistä "nykyhallituksista"? Ja missä tätä julmettua itsekehua näkee? En siis ole siihen viime aikoina törmännyt, en väitä, ettei olis.

Vierailija
1194/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimus on menettämässä uskottavuutensa intersektionaalisen feminismin ja Woke vöyhötyksen takia. Keskustelin pitkän yliopistouran tehneen sukulaisen kanssa. Hän näkee selviä yhtäläisyyksiä 70-luvun sosialismin oikeaoppisuuden korostamiseen yliopistoissa. Silloinkin objektiivisuus oli hyve, johon ei kuitenkaan pyritty. Tärkeämpää oli painottaa aatteen oikeassa olemista.

Aika jännä, minä olen työskennellyt yliopistolla vuodesta 2006 ja vieläpä useassa yhteiskuntatieteellisesti suuntautuneessa paikassa, enkä ole vielä omassa työssäni käsitellyt feminismin teorioita. Silti kukaan ei ole puuttunut työhöni tai moittinut. 

Sama täällä. Ilman oikeistosetien twittertilejä en edes tietäisi koko asiasta. Kumma juttu.

Eli toisin sanoen kaikukammiossasi asiat näyttää erilaiselta kuin sen ulkopuolella. Miksi tämäkin pitää erikseen opettaa yhteiskuntatieteilijälle?

Ei, vaan yliopistojen sisällä tämä ei juuri ole ongelma - ongelmia ovat lähinnä rahoitus, rahoitus ja rahoitus -  mutta niiden ulkona on, koska siellä ei ymmärretä yliopistojen toiminnasta ja tutkimuksen tekemisestä juuri mitään. 

Eli istut kaikukammiossa mutta kun toteat että se ei ole sinulle ongelma kun vierellä on täysin samanlaisia ja sen perusteella asia on ok?

Voit myös muistaa että yliopistosta valmistuu paljon sellaisiakin jotka ei ole viettäneet opiskeluaikaansa ja sen jälkeistä työelämäänsä kaikukammiossa ja jotka alkavat ihmetellä tätä nyky-yliopistojen joidenkin osastojen meininkiä. 

Eli siis sinusta kaikessa on niin, että ihmiset itse ei tiedä työstään ja työyhteisöstään mitään, vaan sitä voi arvioda vain ulkoapäin, jolloin ei ole jossain kaikukammiossa?

Mielenkiintoista. Mutta selittää toki kaiken turhan sivustahuutelun ja salaliittoteorioiden kyhäilyn. The truth really is out there.

Sinähän se yhteiskuntatieteilijä (valehtelit?) olevasi, joten eikö sinua ihmetytä se, ettei alaa tutkiva tajua istuvansa kaikukammiossa tai mitä se vaikuttaa omaan ajatusmaailmaan?

Käsienheiluttelusi voisi muuten olla viihdyttävää mutta ei nyt jaksa kun siinä ei ole mitään uutta ja mielenkiintoista. 

Mutta jaksoit laittaa viestin, jossa ei ole mitään uutta, mielenkiintoista tai edes viihdyttävää.

Eri

Oliko sinulla jotain sanottavaa asiasta?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1195/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

näin antikristillinen lgbt uskonto on vallannut tiedemaailman jo, lesbot sielläkin hallitsee ja heitähän ei saa kritisoida vaan haluavat valtaa. On se kumma kun feminismi lähti alunperin siitä kritiikistä, että patriarkaalinen valta sorti muka naisia historiassa ja nyt kun heistä on tullut muotiaate, niin itse harjoittavat samaa sortopolitiikkaa vähemmistöä eli kunnon kristitttyjä kohtaan ja vainoavat meitä-

Itseasiassa lesbot ovat lgbtq-jengin pohjasakkaa, sillä he kieltäytyvät falloksen palvonnasta. Tutkija Tuomas Aivelo leimaa peniksestä kieltäytyvät lesbot seksuaalisiksi rasisteiksi. Setan materiaaleissa kerrotaan miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista. Lisäksi transaktivistit haukkuvat ladypeniksestä kieltäytyviä lesboja transfoobikoiksi, genitaalifetisisteiksi ja vulvafanaatikoiksi. Myös homojen pitäisi avartaa mieltään ja antaa mahdollisuus vaginan kanssa syntyneille henkilöille. LGBTQ-maailmassa on tehty puhdistus.

Ye olette kyllä sekaisin kuin seinäkellot. Sori, pakko sanoa.

Sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen vääntäminen identiteettipohjaiseksi on queerien, transien ja vihervasemmiston peruskauraa. Jos penis voi olla naisen sukupuolielin, niin lesbo ei voi kieltäytyä peniksellisistä naisista eikä peniksellisiä voi torpata naisten intiimitiloista tai naisurheilusta. Ihan itse olette gendersoppanne keittäneet.

Ketkä te?

Vierailija
1196/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.

No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.

Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?

Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.

Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.

sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.

Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..

Hauku nyt edes oikeaa puuta. Ohisalo on sisäministeri. Se ei sulle voi sote-palveluja tuoda tarjottimella, mutta on kyllä ollut hallituksessa joka lopulta sai sote-uudistuksen tehtyä.

Soteuudistuksen piti lisätä palveluja ja laskea hintoja. Se ei tehnyt kumpaakaan!

Eli tyypillinen nykyhallituksen saavutus: Julmettu määrä itsekehua jostain joka ei tee likimainkaan sitä mitä sen luvattiin tekevän ja ongelmat ratkoo "joku muu". 

Miten tämä poikkeaa edellisistä "nykyhallituksista"? Ja missä tätä julmettua itsekehua näkee? En siis ole siihen viime aikoina törmännyt, en väitä, ettei olis.

Julmettua itsekehua näkee jokseenkin joka paikassa. Voisi vaikka aloittaa siitä ettei tähän asti aiemmat hallitukset taida olla tilanneet tutkimusta omasta työnlaadustaan jossa he itse ja avustajansa julistaa kilpaa sitä miten hienosti he on toimineet hallitessaan kansalaisia. 

Vierailija
1197/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Höpö höpö.

"Gradutyöstä oli tätä ennen hankittu useamman asiantuntijan mielipide - kolme eri tahoa piti gradua HYVÄKSYTTÄVÄNÄ - ja myös Turun yliopiston itse ulkopuolelta pyytämä asiantuntijalausunto puolsi gradun HYVÄKSYMISTÄ."

Ja kas kummaa gradu hyväksyttiin heikkouksista huolimatta. Nämä heikkoudet asiantuntijoiden mukaan oli lähdekritiikin puute, subjektiivisten näkemysten esittäminen ja se, että asian käsitelyssä oli liikaa painoa mitenkään tutkimuskysymykseen liittymättömästä tausta-aineistolla.

Mutta onko kaikilla oikeasti mahdollisuus vaatia ideologisista syistä hylätyn gradun tarkistamista uudelleen? Ei taida olla läpihuutojuttu ilman Helon tyyppistä tukijaa, joka tuntee prosessit.

Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä ei ole mitään muuta todistetta kuin Helon näkemys. Helon, joka on ohjannut gradun viimeistelyä epävirallisesti ja avustanut valitusprosessissa.

Ai vain helon näkemys siitä että gradua ei olisi pitänyt hylätä? Lisäksi kohtalaisen monen muunkin ulkopuolisen ja riippumattoman tahon mukaanlukien yliopiston palkkaama arviointiryhmä jonka suosituksia yliopisto ei sitten aluksi halunnut noudattaa.

Lopuksi ne sitten päästi sen läpi kun laskeskeli kait että tulee isompi meteli jos se hylätään ja osoittautuu ettei heidän perusteensa sitten niin loistavat hylkäämiselle olleetkaan. 

"Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä..."

Jos luet kommentteja taaksepäin lainausketjussa niin huomaat ettei tuosta ollut puhe vaikka siihen käänsitkin puheen yhdessä kohtaa. 

Tämä kommentti käänsi keskustelun ideologisiin syihin, ei minun vastaukseni siihen.

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko kaikilla oikeasti mahdollisuus vaatia ideologisista syistä hylätyn gradun tarkistamista uudelleen? Ei taida olla läpihuutojuttu ilman Helon tyyppistä tukijaa, joka tuntee prosessit.

Vierailija
1198/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Vierailija
1199/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mari Kallanteen gradu julkaistiin 4 vuotta jälkijunassa, kun sen aikainen yliopiston johtajisto ei päästäny ensin läpi. Aiheena nk. eliittisuvut ja heidän siteensä maailman valtioiden johtoon ja suuryhtiöihin halki historian.

Vierailija
1200/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi kahdeksan viisi