Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.
Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.
Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.
Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.
Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.
Ulkopuoliset asiantuntijat kiinnittivät huomiota taustamateriaalin liialliseen painottamiseen, lähdekritiikin puutteellisuuteen ja epäobjektiivisuuteen. Erona on se, että he puolsivat hyväksymistä ja yksi olisi antanut arvosanaksi peräti 2.
Ensinnäkin toistelet toisen käden tietoa, toiseksi valikoit siitäkin tarkoitushakuisesti vain osan perusteluihisi ja unohdat loput jotka ei sovi argumenttiisi.
Eli et ole edelleenkään uskottava vaikka kuinka epätoivoisesti koitat spinnata gradua lukematta tai niitä arvosteluja lukematta jonkun argumentin sen puolesta että arvostelu olisi ollut oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Hylätty kritiikin takia, vähän samaan tapaan kuin täällä poistatetaan ketjuja jotka ei itseä miellytä.
Ei hylätty kritiikin takia vaan siksi että tämä kritiikki ei liittynyt mitenkään gradun tutkimuskysymykseen. Eli gradun tekijä ei osannut rajata sitä mikä on oleellista. Gradun aihe ei ollut mikään intersektionaalisrn feminismin kritiikki eikä sitä edes tehty sukupuolen tutkimuksen laitokselle vaan Itä-Aasian tutkimuksen. Aihe oli intersektionaalisrn feminismin vaikutus japanilaiseen raiskausrikollisuus keskusteluun. Gradu oli kiistanalainen koska siihen sisältyi liikaa epätieteellistä subjektiivista aineistoa ja oli käytetty liian vähän lähdekritiikkiä. Jos sinun pitää kirjoittaa gradun mansikan viljelytek oikeasta niin johonkin 60-100 sivun gradun ei kannata kirjoittaa 45 sivua lillukan varsista mikäli haluat gradusi hyväksytyksi hyvällä arvosanalla
Tämä on yksiä ifeminismin tärkeimpiä ominaisuuksia: Näkemättä esim. gradua voi kirjoittaa siitä ihan minkälaisen analyysin tuosta noin vaan, etenkin kun nahkasaappaita käyttävä korkea-arvoisempi ifemnisti on hylännyt tuon on suorastaan velvollisuus rientämään puolustamaan päätöstä ja käyttää vaikka puppusanageneraattoria, olette todistaneet kyllä täydellisesti taas kerran itsennne.
Tämä koko ketju perustuu siihen, että tehdään pitkälle vieviä johtopäätöksiä hyvin pienen tiedon varassa. Sinun kommentin mukaan kaikki, jotka ovat närkästyneet siitä, että se ensin hylättiin, edustavat if:niä. Koska sinun mukaan ne just toimii niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.
Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..
Edelleen, rauhoitu. Työskentelen sote-alalla, joten resurssit ovat minulle tutut ja teen päivittäin työtä erityisesti mt- ja päihdekysymysten puolesta. Jos kuvittelet, että sote-sektorin asiat olisi paremmin, jos meillä ei olisi feministejä hallituksessa ja eduskunnassa ja kunnanvaltuustoisda ja -hallituksissa, niin olet surullisen väärässä. He puolustavat palveluja aktiivisemmin kuin mikään muu taho.
Voi jeesus että sinä voit olla sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.
Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..
Hauku nyt edes oikeaa puuta. Ohisalo on sisäministeri. Se ei sulle voi sote-palveluja tuoda tarjottimella, mutta on kyllä ollut hallituksessa joka lopulta sai sote-uudistuksen tehtyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
#Ja moni, joka ei itseään noidaksi sano, niin saattaa käyttääkin itsestään erilaisia nimityksiä, et joku voi olla vaikka luontaishoitaja. Minun näkökulmasta hän on sitten taas vihreä noita, koska hän työskentelee kaikkien yrttien sun muiden kanssa. (TKU/A/313, 7.)
Suomalaista kulttuuria, folklorea ja uskomuksia ei saa tutkia kun se osuu liian lähelle huuhaauskontoa nimeltä perussuomalaisuus?
Muistatko kun teidän vaaliohjelmassa/puolueohjelmassa vastustettiin postmodernia taidetta, eikä kukaan puolueessanne osannut määritellä, mitä se on. Ei tullut edes esimerkkejä suuntauksen taiteilijoista.
Muistatko älypajanne sensuroiman teoksen Totuus kiihottaa? Kukaan älypajassanne ei ollut lukenut sitä ennen julkaisua.
Teidän epärehellisyys elämän nuorana on käynyt hyvin ilmi ja sama koskee tuota vähä-älyisyyttä teitä ei haittaa paskaakaan koplaukset solidiumissa, ikuinen työnhedelmien kuljetus pois suomesta parempiin pöytiin tai yleensäkkään valheilla perustellut päätökset koska olette niin pöljiä, että kuvittelette varmaan itse jotain saavanne kun ei tule mieleenkään, että se teidän edustaja vetää sitä roolia ja kusee teitä suoraan silmään vain siksi, että te olette niin pöljiä, että teille riittää kun säännöllisiin väliajoin toistelee ikivanhaa neuvostoretoritiikkaa tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta ja on neuvostovastaisuutta(nykyään vihapuhe) vastaan. Te ette saisi taskuvarastakaan kiinni tai sitten neuvoisitte sitä menemään kaverinkin taskuille..
Fiksumpi jonka omanelämän ohjenuorana yleinen kusetus ja paskan puhuminen ei äänestää sellaista tyyppiä joka tekee sitä samaa koska melko varmasti se kusettaa juuri sinua vaan mahdollisimman kaukana itsestään olevaa koska silloin voi jotain sataa omaankin lompakkoon
Näin koulujen alkamisen kunniaksi on paikallaan sanoa, että se joka kutsuu toista tyhmäksi on sellainen itse.
Luultavasti jonkun olikin teitä humanisteja aika sanoa tyhmäksi koska olettehan jo haukkuneet tuon gradun kirjoittajan vähä-älyisestä hitaasta ties miksi, eipä ollut yllätys jos joku teille edes vähän sanoo niin mennään itkemään sen sijaan että pohdittaisiin mahdollisuutta, että jos ollaankin väärässä olette niin tyypillisiä kieroja hypokraatteja
Kuka nyt itkee? Onpa niiiin rakentavaa muuten kiinnostavan keskustelun keskellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
Yritin etsiä sitä gradua, joka hylättiin feminismi-kritiikin takia Turun yliopistossa Aasian tutkimuksessa, en vielä löytänyt, mutta yhtä päättömiä graduja on kuten ennenkin.. esim #Viisi noitaa : Haastattelututkimus uushenkisestä nykynoituudesta Suomessa Tanninen, Nella (2022-05-02) Pro gradu -tutkielmani käsittelee nykyaikaista noituutta ja tutkimuksen tarkoitus on selvittää, miten noidaksi identifioituvat määrittelevät itseään suhteessa ympäröivään maailmaan eli millä kriteereillä he identifioituvat ... https://www.utupub.fi/handle/10024/153972
ILMEISESTI ei ole vielä julkaistu!!
Miksi tämä olisi huono tutkimusaihe kulttuurin ja uskontotieteen opiskelijalle?
Tuo jankuttaja yrittää vaan kertoa meille että itsesensuuri on hieno asia eikä edes yliopiston kummallisimpia käytäntöjä sovi haastaa.
Ainakin itse sijoittaisin yliopiston resursseja sellaiseen tutkimukseen josta voisi olla yhteiskunnalle jotain iloa. Noitatutkimuksesta ei todennäköisesti hyödy kukaan.
t. Eri
Ei kaikkea voida tehdä raha edellä. Humanistit ja yhteiskuntatieteilijät tarkastelee yhteiskuntaa, jossa elämme. Suoraan se ei tuo rahallista hyötyä, mutta onhan se ihan hyvä tuntea se yhteiskunta jota yritetään pyörittää.
Ja kummastakin tiedekunnasta tulee yksityisen puolen työntekijöitä ja yrittäjiä myös. Niin vaikea kun se kovien tieteiden tekijöille onkin hyväksyä.
Tunnen henkilökohtaisesti useita esim. kulttuuriantropologiaa opiskelleita ja sieltä valmistuneita. Heidän kokemuksensa työllistymisestä eivät vastaa väittämääsi.
Tilastojen mukaan suurin osa antropologeista työllistyy yksityiselle sektorille (33 %), sitten julkinen, yliopistot ja järjestöt. Ei tartte mutuilla kun dataakin on.
Hyvä jos dataa on olemassa. Pistätkö linkin lähteeseen, samoin työllistymisasteeseen. Prosenttiluvut eivät kerro vielä mitään, mikäli vain 1/3 pääsee koulutusta vastaaviin töihin. Prisman kassalle sijoittuva korkeakoulusta valmistunut ei anna ihan täyttä kuvaa koulutuksen onnistumisesta.
Löydät itse kolmen sekunnin googlaamisella. Kolmannes työllistyy yksityiselle sektorille, loput muille. Anyropologeistaxtyöttömiä n. 5 %.
Sinä viittasit että lähde on olemassa, ja jos löydät sen sekunneissa, niin olisiko parempi käyttää selkeää lähdeviittausta, niin varmasti tulkitaan samaa tilastoa. Ehkä tällaiset lähdeviittaukset ovat sinulle vieraita, mutta jos tämän kerran yrittäisit
Samaa tilastoa? Luuletko aiheesta olevan montakin eri tilastoa?
Lähteeksi oli mainittu yksittäinen kyselytutkimus vuodelta 2018. En minä etukäteen tiedä, kuinka paljon erilaisia tutkimuksia aiheen ympäriltä on tehty, joten on turvallisempaa että käytetään suoraa viitettä. Tämä on tietenkin teille kovin vierasta, mutta akteemisissa piireissä "googleta ite" ei ole tapa viitata lähteeseen.
Ymmärrän. Sun täytyy käydä akateemiset keskustelusi Vauva-palstalla. Voi voi.
Teille korkean kulttuurin tutkimusta tukeville onkin keskustelutyyli googleta itse, voi voi, yms. Miksi käytte täällä sabotoimassa asiallista keskustelua? Onko niin että ette osaa keskustella asioista asiallisesti, vai haluatte olla vain pilaamassa keskustelukulttuurin?
Tämä ei edelleenkään ole akateemista keskustelua, jossa käytetään lähdeviitteitä selkeistä tilastotiedoista, jotka kuka tahansa löytää sekunneissa. Niiden perään on ihan turha itkeä passiivis-aggressiivisesti. Ne akateemiset lähdeviitteistetyt keskustelut käydään ihan muualla.
Kyselytutkimus itsessään ei välttämättä tuota tilastotietoa, vai osallistuiko joka ikinen Suomen antropologi tuohon 2018 tutkimukseen? Onko lopputulos, että kaikki antropologit, vaiko vain kyselyyn vastanneet antropologit työllistyivät xx prosenttisesti omalle alalleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.
Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..
Edelleen, rauhoitu. Työskentelen sote-alalla, joten resurssit ovat minulle tutut ja teen päivittäin työtä erityisesti mt- ja päihdekysymysten puolesta. Jos kuvittelet, että sote-sektorin asiat olisi paremmin, jos meillä ei olisi feministejä hallituksessa ja eduskunnassa ja kunnanvaltuustoisda ja -hallituksissa, niin olet surullisen väärässä. He puolustavat palveluja aktiivisemmin kuin mikään muu taho.
Voi jeesus että sinä voit olla sekaisin.
Niin se vain on. Vai mikä on se taho, joka on sinun mielestäsi pitänyt esillä vanhustenhoivaa, tehnyt koulu-uudistuksen, saanut läpi sote-uudistuksen, perhevapaauudistuksen? Kuka on ottanut nämä ministerinpaikat hoitaakseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.
Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.
Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.
Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.
Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.
Ulkopuoliset asiantuntijat kiinnittivät huomiota taustamateriaalin liialliseen painottamiseen, lähdekritiikin puutteellisuuteen ja epäobjektiivisuuteen. Erona on se, että he puolsivat hyväksymistä ja yksi olisi antanut arvosanaksi peräti 2.
Niin, mutta tuo ei ollut alkuperäinen hylkäysperuste. Nuo olivat kohtia, mitkä laskivat arvosanaa.
Hylättiinkö gradu siksi, koska gradun tekijä ei suostunut tulemaan ohjatuksi ja kirjoitti gradun ohjeiden vastaisesti?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimus on menettämässä uskottavuutensa intersektionaalisen feminismin ja Woke vöyhötyksen takia. Keskustelin pitkän yliopistouran tehneen sukulaisen kanssa. Hän näkee selviä yhtäläisyyksiä 70-luvun sosialismin oikeaoppisuuden korostamiseen yliopistoissa. Silloinkin objektiivisuus oli hyve, johon ei kuitenkaan pyritty. Tärkeämpää oli painottaa aatteen oikeassa olemista.
Aika jännä, minä olen työskennellyt yliopistolla vuodesta 2006 ja vieläpä useassa yhteiskuntatieteellisesti suuntautuneessa paikassa, enkä ole vielä omassa työssäni käsitellyt feminismin teorioita. Silti kukaan ei ole puuttunut työhöni tai moittinut.
Sama täällä. Ilman oikeistosetien twittertilejä en edes tietäisi koko asiasta. Kumma juttu.
Eli toisin sanoen kaikukammiossasi asiat näyttää erilaiselta kuin sen ulkopuolella. Miksi tämäkin pitää erikseen opettaa yhteiskuntatieteilijälle?
Ei, vaan yliopistojen sisällä tämä ei juuri ole ongelma - ongelmia ovat lähinnä rahoitus, rahoitus ja rahoitus - mutta niiden ulkona on, koska siellä ei ymmärretä yliopistojen toiminnasta ja tutkimuksen tekemisestä juuri mitään.
Eli istut kaikukammiossa mutta kun toteat että se ei ole sinulle ongelma kun vierellä on täysin samanlaisia ja sen perusteella asia on ok?
Voit myös muistaa että yliopistosta valmistuu paljon sellaisiakin jotka ei ole viettäneet opiskeluaikaansa ja sen jälkeistä työelämäänsä kaikukammiossa ja jotka alkavat ihmetellä tätä nyky-yliopistojen joidenkin osastojen meininkiä.
Ensin täällä syytetään yliopistoja siitä, kuin feminismin aate on levinnyt ja vallannut kaikki tutkimuskentät, ja sitten kun joku kertoo, ettwi ole siihen törmännyt, on hän jotenkin väärässä. Ja sinä sit taas tiedät paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
kerropa mulle miksi sinun on niiiiiiiiin hirvittävän helppo sivuuttaa toisen ihmisen vaikea tilanne ja huoli sanomalla, että "hei kuule, meillähän on täällä asiat aika hyvin verrattuna muihin maihin, mutta ainahan voit muuttaa pois jos ei ole". Mutta samaan aikaan olet puolustamassa jonkun toisen heikompiosaisen ryhmän oikeuksia argumentilla, että "meillä on täällä asiat melko hyvin ja paljon on edistytty, mutta vielä tarvitaan tätä meidän työtä, että saadaan kaikille ihan samat IHMISOIKEUDET". Eikö sinusta ole melko perustavanlaatuinen ihmisoikeus saada ihmisarvoisesti huolehtia omasta hygieniastaan, saada riittävä ravitsemus, saada katto pään päälle, saada käydä koulua ja ennen kaikkea oppia!
Kysyn nyt seitsämännentoista kerran, että kerrotteko kuinka siellä teidän ihanan femististä pöhinää ryhmissä kannetaan huolta em asioista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
Yritin etsiä sitä gradua, joka hylättiin feminismi-kritiikin takia Turun yliopistossa Aasian tutkimuksessa, en vielä löytänyt, mutta yhtä päättömiä graduja on kuten ennenkin.. esim #Viisi noitaa : Haastattelututkimus uushenkisestä nykynoituudesta Suomessa Tanninen, Nella (2022-05-02) Pro gradu -tutkielmani käsittelee nykyaikaista noituutta ja tutkimuksen tarkoitus on selvittää, miten noidaksi identifioituvat määrittelevät itseään suhteessa ympäröivään maailmaan eli millä kriteereillä he identifioituvat ... https://www.utupub.fi/handle/10024/153972
ILMEISESTI ei ole vielä julkaistu!!
Miksi tämä olisi huono tutkimusaihe kulttuurin ja uskontotieteen opiskelijalle?
Tuo jankuttaja yrittää vaan kertoa meille että itsesensuuri on hieno asia eikä edes yliopiston kummallisimpia käytäntöjä sovi haastaa.
Ainakin itse sijoittaisin yliopiston resursseja sellaiseen tutkimukseen josta voisi olla yhteiskunnalle jotain iloa. Noitatutkimuksesta ei todennäköisesti hyödy kukaan.
t. Eri
Ei kaikkea voida tehdä raha edellä. Humanistit ja yhteiskuntatieteilijät tarkastelee yhteiskuntaa, jossa elämme. Suoraan se ei tuo rahallista hyötyä, mutta onhan se ihan hyvä tuntea se yhteiskunta jota yritetään pyörittää.
Ja kummastakin tiedekunnasta tulee yksityisen puolen työntekijöitä ja yrittäjiä myös. Niin vaikea kun se kovien tieteiden tekijöille onkin hyväksyä.
Tunnen henkilökohtaisesti useita esim. kulttuuriantropologiaa opiskelleita ja sieltä valmistuneita. Heidän kokemuksensa työllistymisestä eivät vastaa väittämääsi.
Tilastojen mukaan suurin osa antropologeista työllistyy yksityiselle sektorille (33 %), sitten julkinen, yliopistot ja järjestöt. Ei tartte mutuilla kun dataakin on.
Hyvä jos dataa on olemassa. Pistätkö linkin lähteeseen, samoin työllistymisasteeseen. Prosenttiluvut eivät kerro vielä mitään, mikäli vain 1/3 pääsee koulutusta vastaaviin töihin. Prisman kassalle sijoittuva korkeakoulusta valmistunut ei anna ihan täyttä kuvaa koulutuksen onnistumisesta.
Löydät itse kolmen sekunnin googlaamisella. Kolmannes työllistyy yksityiselle sektorille, loput muille. Anyropologeistaxtyöttömiä n. 5 %.
Sinä viittasit että lähde on olemassa, ja jos löydät sen sekunneissa, niin olisiko parempi käyttää selkeää lähdeviittausta, niin varmasti tulkitaan samaa tilastoa. Ehkä tällaiset lähdeviittaukset ovat sinulle vieraita, mutta jos tämän kerran yrittäisit
Samaa tilastoa? Luuletko aiheesta olevan montakin eri tilastoa?
Lähteeksi oli mainittu yksittäinen kyselytutkimus vuodelta 2018. En minä etukäteen tiedä, kuinka paljon erilaisia tutkimuksia aiheen ympäriltä on tehty, joten on turvallisempaa että käytetään suoraa viitettä. Tämä on tietenkin teille kovin vierasta, mutta akteemisissa piireissä "googleta ite" ei ole tapa viitata lähteeseen.
Ymmärrän. Sun täytyy käydä akateemiset keskustelusi Vauva-palstalla. Voi voi.
Teille korkean kulttuurin tutkimusta tukeville onkin keskustelutyyli googleta itse, voi voi, yms. Miksi käytte täällä sabotoimassa asiallista keskustelua? Onko niin että ette osaa keskustella asioista asiallisesti, vai haluatte olla vain pilaamassa keskustelukulttuurin?
Tämä ei edelleenkään ole akateemista keskustelua, jossa käytetään lähdeviitteitä selkeistä tilastotiedoista, jotka kuka tahansa löytää sekunneissa. Niiden perään on ihan turha itkeä passiivis-aggressiivisesti. Ne akateemiset lähdeviitteistetyt keskustelut käydään ihan muualla.
Kyselytutkimus itsessään ei välttämättä tuota tilastotietoa, vai osallistuiko joka ikinen Suomen antropologi tuohon 2018 tutkimukseen? Onko lopputulos, että kaikki antropologit, vaiko vain kyselyyn vastanneet antropologit työllistyivät xx prosenttisesti omalle alalleen?
Lue se tutkimus, sieltä sen tekotapa selviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.
Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..
Edelleen, rauhoitu. Työskentelen sote-alalla, joten resurssit ovat minulle tutut ja teen päivittäin työtä erityisesti mt- ja päihdekysymysten puolesta. Jos kuvittelet, että sote-sektorin asiat olisi paremmin, jos meillä ei olisi feministejä hallituksessa ja eduskunnassa ja kunnanvaltuustoisda ja -hallituksissa, niin olet surullisen väärässä. He puolustavat palveluja aktiivisemmin kuin mikään muu taho.
Anteeksi vain, mutta on ollut puolueita jotka olisivat halunneet sijoittaa ulkomaille vietyä rahaa kotimaan sairaiden ja vanhuksien hoitoon. Nykyinen hallitus kiristää vaatimuksia, huomiomatta että niihin ei ole mahdollista päästä. Pääseepähän esittämään hyvää ihmistä, mutta kehitys on negatiivista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
kerropa mulle miksi sinun on niiiiiiiiin hirvittävän helppo sivuuttaa toisen ihmisen vaikea tilanne ja huoli sanomalla, että "hei kuule, meillähän on täällä asiat aika hyvin verrattuna muihin maihin, mutta ainahan voit muuttaa pois jos ei ole". Mutta samaan aikaan olet puolustamassa jonkun toisen heikompiosaisen ryhmän oikeuksia argumentilla, että "meillä on täällä asiat melko hyvin ja paljon on edistytty, mutta vielä tarvitaan tätä meidän työtä, että saadaan kaikille ihan samat IHMISOIKEUDET". Eikö sinusta ole melko perustavanlaatuinen ihmisoikeus saada ihmisarvoisesti huolehtia omasta hygieniastaan, saada riittävä ravitsemus, saada katto pään päälle, saada käydä koulua ja ennen kaikkea oppia!
Kysyn nyt seitsämännentoista kerran, että kerrotteko kuinka siellä teidän ihanan femististä pöhinää ryhmissä kannetaan huolta em asioista?
En ymmärrä haluasi hyökätä minua vastaan, vaikka et tiedä minusta mitään. En koe tarpeelliseksi jatkaa keskustelua kanssasi. Intersektionaalinen feminismi ei ole vienyt sinulta eikä tuonut sinulle luultavimmin mitään. Se ei ole vaikuttanut elämääsi juuri millään tavoin. Se on akateeminen väline maailman hahmottamiseen. Siinä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.
Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.
Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.
Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.
Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.
Ulkopuoliset asiantuntijat kiinnittivät huomiota taustamateriaalin liialliseen painottamiseen, lähdekritiikin puutteellisuuteen ja epäobjektiivisuuteen. Erona on se, että he puolsivat hyväksymistä ja yksi olisi antanut arvosanaksi peräti 2.
Ensinnäkin toistelet toisen käden tietoa, toiseksi valikoit siitäkin tarkoitushakuisesti vain osan perusteluihisi ja unohdat loput jotka ei sovi argumenttiisi.
Eli et ole edelleenkään uskottava vaikka kuinka epätoivoisesti koitat spinnata gradua lukematta tai niitä arvosteluja lukematta jonkun argumentin sen puolesta että arvostelu olisi ollut oikein.
Mistä syystä et luota gradun arvioineiden asiantuntijoiden lausuntoihin? Toistaiseksi muut eivät ole päässeet kyseistä teelmää lukemaan ja arvioimaan.
Sinänsä on aivan sama onko arvosana 1 tai 2/ 5 . Kelpoisuutta jatko-opintoihin ei irtoa. Armosta päästettiin läpi, jotta häipyy valittamista. Ja se onkin pääasia että sai kumminkaan n tutkintonsa valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota.
"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…
Onko mitään todistetta, että asia olisi edennyt tarkalleen noin? Onko kukaan muu kuin jutun kirjoittaja nähnyt niitä todisteena olevia sähköposteja, voidaanko olla varmoja että hän on itsekään nähnyt kaikkea viestintää alusta alkaen?
Eli siis jonkun opettajan sana menee kaiken edelle? Vaikka olisi kuinka monta jotka asian todistavat niin sinä uskot vain ja ainoastaan opettajaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimus on menettämässä uskottavuutensa intersektionaalisen feminismin ja Woke vöyhötyksen takia. Keskustelin pitkän yliopistouran tehneen sukulaisen kanssa. Hän näkee selviä yhtäläisyyksiä 70-luvun sosialismin oikeaoppisuuden korostamiseen yliopistoissa. Silloinkin objektiivisuus oli hyve, johon ei kuitenkaan pyritty. Tärkeämpää oli painottaa aatteen oikeassa olemista.
Aika jännä, minä olen työskennellyt yliopistolla vuodesta 2006 ja vieläpä useassa yhteiskuntatieteellisesti suuntautuneessa paikassa, enkä ole vielä omassa työssäni käsitellyt feminismin teorioita. Silti kukaan ei ole puuttunut työhöni tai moittinut.
Sama täällä. Ilman oikeistosetien twittertilejä en edes tietäisi koko asiasta. Kumma juttu.
Eli toisin sanoen kaikukammiossasi asiat näyttää erilaiselta kuin sen ulkopuolella. Miksi tämäkin pitää erikseen opettaa yhteiskuntatieteilijälle?
Ei, vaan yliopistojen sisällä tämä ei juuri ole ongelma - ongelmia ovat lähinnä rahoitus, rahoitus ja rahoitus - mutta niiden ulkona on, koska siellä ei ymmärretä yliopistojen toiminnasta ja tutkimuksen tekemisestä juuri mitään.
Eli istut kaikukammiossa mutta kun toteat että se ei ole sinulle ongelma kun vierellä on täysin samanlaisia ja sen perusteella asia on ok?
Voit myös muistaa että yliopistosta valmistuu paljon sellaisiakin jotka ei ole viettäneet opiskeluaikaansa ja sen jälkeistä työelämäänsä kaikukammiossa ja jotka alkavat ihmetellä tätä nyky-yliopistojen joidenkin osastojen meininkiä.
Ensin täällä syytetään yliopistoja siitä, kuin feminismin aate on levinnyt ja vallannut kaikki tutkimuskentät, ja sitten kun joku kertoo, ettwi ole siihen törmännyt, on hän jotenkin väärässä. Ja sinä sit taas tiedät paremmin?
Tuskin sovinistilaumakaan näkee sovinismia misssään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.
Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.
Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.
Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.
Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.
Ulkopuoliset asiantuntijat kiinnittivät huomiota taustamateriaalin liialliseen painottamiseen, lähdekritiikin puutteellisuuteen ja epäobjektiivisuuteen. Erona on se, että he puolsivat hyväksymistä ja yksi olisi antanut arvosanaksi peräti 2.
Ensinnäkin toistelet toisen käden tietoa, toiseksi valikoit siitäkin tarkoitushakuisesti vain osan perusteluihisi ja unohdat loput jotka ei sovi argumenttiisi.
Eli et ole edelleenkään uskottava vaikka kuinka epätoivoisesti koitat spinnata gradua lukematta tai niitä arvosteluja lukematta jonkun argumentin sen puolesta että arvostelu olisi ollut oikein.
Ellet ole joku asianosaisista, ei sinullakaan ole kuin toisen käden tietoa. Noissa ulkopuolisten huomioissa, mistä tosiaan on suorat sitaatit, on osittain kyse samoista asioista kuin hylkäysperusteissa. Sitä gradua pidettiin heikkotasoisena ihan kautta linjan, vaikka ulkopuoliset olivatkin hyväksymisen kannalla. Rimaa hipoen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.
Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.
Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.
Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????
Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.
No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.
Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?
Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.
Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.
sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.
Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..
Hauku nyt edes oikeaa puuta. Ohisalo on sisäministeri. Se ei sulle voi sote-palveluja tuoda tarjottimella, mutta on kyllä ollut hallituksessa joka lopulta sai sote-uudistuksen tehtyä.
Ai kiitos, ihanaa kun kerrot minulle lukutaidottomalle urpolle mikä kenenkin luottamustehtävä on :/ Ehkäpä Ohisalo juuri siksi, että juuri hän kertoi innostuksen puna poskillaan hallituksen niitanneen int.feminismin hallitusohjelman johtotähdeksi. Nyt, kun hän on ollut mukana luomassa valtion budjettia, onko hän periaatteidensa mukaan tuonut siellä esiin huolensa itsestäriippumattomista ominaisuuksista johtuen syrjittyjen ja syrjäytyneiden [valkoihoisten] [miesten] asemasta, vai onko se toisarvoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimus on menettämässä uskottavuutensa intersektionaalisen feminismin ja Woke vöyhötyksen takia. Keskustelin pitkän yliopistouran tehneen sukulaisen kanssa. Hän näkee selviä yhtäläisyyksiä 70-luvun sosialismin oikeaoppisuuden korostamiseen yliopistoissa. Silloinkin objektiivisuus oli hyve, johon ei kuitenkaan pyritty. Tärkeämpää oli painottaa aatteen oikeassa olemista.
Aika jännä, minä olen työskennellyt yliopistolla vuodesta 2006 ja vieläpä useassa yhteiskuntatieteellisesti suuntautuneessa paikassa, enkä ole vielä omassa työssäni käsitellyt feminismin teorioita. Silti kukaan ei ole puuttunut työhöni tai moittinut.
Sama täällä. Ilman oikeistosetien twittertilejä en edes tietäisi koko asiasta. Kumma juttu.
Eli toisin sanoen kaikukammiossasi asiat näyttää erilaiselta kuin sen ulkopuolella. Miksi tämäkin pitää erikseen opettaa yhteiskuntatieteilijälle?
Ei, vaan yliopistojen sisällä tämä ei juuri ole ongelma - ongelmia ovat lähinnä rahoitus, rahoitus ja rahoitus - mutta niiden ulkona on, koska siellä ei ymmärretä yliopistojen toiminnasta ja tutkimuksen tekemisestä juuri mitään.
Eli istut kaikukammiossa mutta kun toteat että se ei ole sinulle ongelma kun vierellä on täysin samanlaisia ja sen perusteella asia on ok?
Voit myös muistaa että yliopistosta valmistuu paljon sellaisiakin jotka ei ole viettäneet opiskeluaikaansa ja sen jälkeistä työelämäänsä kaikukammiossa ja jotka alkavat ihmetellä tätä nyky-yliopistojen joidenkin osastojen meininkiä.
Eli siis sinusta kaikessa on niin, että ihmiset itse ei tiedä työstään ja työyhteisöstään mitään, vaan sitä voi arvioda vain ulkoapäin, jolloin ei ole jossain kaikukammiossa?
Mielenkiintoista. Mutta selittää toki kaiken turhan sivustahuutelun ja salaliittoteorioiden kyhäilyn. The truth really is out there.
Sinähän se yhteiskuntatieteilijä (valehtelit?) olevasi, joten eikö sinua ihmetytä se, ettei alaa tutkiva tajua istuvansa kaikukammiossa tai mitä se vaikuttaa omaan ajatusmaailmaan?
Käsienheiluttelusi voisi muuten olla viihdyttävää mutta ei nyt jaksa kun siinä ei ole mitään uutta ja mielenkiintoista.
Edelleen, rauhoitu. Työskentelen sote-alalla, joten resurssit ovat minulle tutut ja teen päivittäin työtä erityisesti mt- ja päihdekysymysten puolesta. Jos kuvittelet, että sote-sektorin asiat olisi paremmin, jos meillä ei olisi feministejä hallituksessa ja eduskunnassa ja kunnanvaltuustoisda ja -hallituksissa, niin olet surullisen väärässä. He puolustavat palveluja aktiivisemmin kuin mikään muu taho.