Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Nythän oli kyse siitä, että ulkopuolisten asiantuntijoiden mukaan gradua EI OLLUT arvioitu Turun yliopiston omien arvosteluohjeiden mukaan, vaan vain tunnepohjalta, kun oli mennyt sukset ristiin ohjaajalla ja ohjattavalla. Ihan hyvä että valitus korjasi yliopiston tekemän virheen.

Missä sanottiin, että hylkääjä hylkäsi tunnepohjalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden tällä hetkellä omituiselta tuntuvien ja epäkaupallisten ja epämääräistenkin tutkimusaiheiden mollaamisessa on se ongelma, että sitä kristallipalloa ei vieläkään kenelläkään ole, ei edes tulevaisuudentutkimuksessa :) Viime vuosikymmeninä on maailman tapahtumien seurauksena noussut julkisuuteen monia aivan marginaaliaiheiden tutkijoita, ne aiheet eivät vaan enää ole marginaalisia.

Pro gradun tarkoituskin on monelta aivan hukassa. Ei siinä oikeasti edes tarvitse löytää mitään uutta, vaan tuoda esille, että ymmärtää miten alan viitekehyksessä toimitaan ja osaa kirjoittaa omin sanoin sen, mitä muut ovat jo kirjoittaneet. Suuri osa silti päätyy ihan omiin ja jopa uusiinkin lopputuloksiin, riippuen lähdeaineistoista. Yksittäisestä gradusta on hirveän vaikea sanoa yhtään mitään ellei ole renessanssinero joka ymmärtää tiedettä kuin tiedettä. Matemaatikon mielestä historian 150 sivun tekstigradu on ihan typerää ajanhukkaa ja historioitsija katsoo matemaatikon parin sivun kaavagradua ihmetellen, että kaikella räpellyksellä sitä maisteriksi pääseekin. Kukaan ei halua edes keskustella opettajankoulutuksen graduista...

Suuresta osasta huuhaa-aiheita voi sanoa suoraan että ne on täyttä huuhaata eikä niistä tule mitään tulevaisuuden eeppistä ratkaisua vaikka niitä miten päin tavaisi. Silti. jos yksityinen taho haluaa rahoittaa tutkimusta esim. nykyajan noituuslarppaamisesta niin siitä vaan. Sitä en tiedä miksi valtion pitäisi tuollaista rahoittaa kun olisi konkreettisempiakin perustutkimuksen kohteita. Koneen säätiö esim. rahoittaa mitä kummallisempia tutkimusaiheita välillä mutta omatpa on rahansa. 

Ja sinä osaat sanoa, mikä tutkimus on sillä tavalla merkittävää, että se sopii valtion rahoittamaksi. Kerrotko, mitä sopii tutkia?

Yleensä sen kertoo alan asiantuntijoista koostuva raati, joka päättää rahoituksista. Onneksi ei twitterin huutokuoro.

No tätä voisi korjata siten että se asiantuntijaraati ei ole tietyn alan sisäänpäinlämpiävä kuppikunta kuten likimain aina suomessa joka jakelee rahaa kavereilleen ja/tai mieliaiheisiinsa vaan monialainen ja riippumaton mm. poliitikoista tai yksittäisistä tieteenaloista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Nythän oli kyse siitä, että ulkopuolisten asiantuntijoiden mukaan gradua EI OLLUT arvioitu Turun yliopiston omien arvosteluohjeiden mukaan, vaan vain tunnepohjalta, kun oli mennyt sukset ristiin ohjaajalla ja ohjattavalla. Ihan hyvä että valitus korjasi yliopiston tekemän virheen.

Missä sanottiin, että hylkääjä hylkäsi tunnepohjalta?

Missä sanottiin että ei hylännyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.

Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.

Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.

No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.

Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?

Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.

Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ihan turha kiistellä, koska suuri osa kurjoittajista ei tiedä mikä on gradu ja mitkä ovat sen vaatimukset. Eikä heitä edes kiinnosta tietää, jauhavat vaan omiaan.

Intersektionaalisuus kiihottaa eniten niitä, jotka eivät tiedä mitä se tarkoittaa.

No mitä se tarkoittaa ja ketkä suorittavat määritelmän tarkkarajaisesti?

Olen huomaavinani, että usein ne maalitolpat siirtyvät tarkoitusperiä myötäillen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Nimenomaan jos jossain on mainittu sana intersektionaalinenfeminismi silloin tulee noudattaa ifeministisiä ohjeita kyseenalkaistamatta niitä maksimissaan voi mennä ikkunasta ulos ja kiljua voimaannnuttavasti mutta muuten toimitaan _aina_ korkeammassa asemassa olevan ifeministin ohjeiden mukaan jos ei toimita niin tietenkin canseloidaan, resetoidaan ja woketetaan, siitä että joku edes harkitsee kyseenalaistavansa moisen toiminnan tulisi antaa rangaistus ennakoivasti eli mahdollinen kyseenalkaistaja tulisi jo syntyessään tai viimeistään yliopiston ovella canseloida voimakeinoin suurella joukolla tässä jälkimmäisessä ollaan kyllä hyvin onnistuttu.

On tää jännä, miten omituisissa todellisuuksissa toiset elävät. Mikä teitä pelottaa noin kovin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen feminismi ja lgbtq hulluus ovat marxilaisia ja mielipuolisia aatteita. Vasemmisto on kaikkialla samanlaista, ne ajavat agressiivisesti omaa agendaansa ja pyrkivät hiljentämään toisinajattelijat. Valitettavasti suurin osa toimittajista ja yliopiston professoreista ovat voimakkaan vasemmistolaisia.

juuri äsken luin FBsta pitkän liudan kommentteja uutisen alla, jossa kerrottiin erään miehen saaneen ehdollisen tuomion kahden juopuneen miehen pahoinpitelystä. Tilanne oli alkanut kun kaksi päihtynyttä oli huudellut tummalle nuorelle pojalle törkeyksiä. Sivullinen oli puuttunut asiaan ja vaatinut miehiä lopettamaan huutelun. Miehet olivat tulleet noin metrin päähän sivullisesta, jolloin tämä oli hyökännyt, kaatanut juopuneet maahan, potkinut ja lyönyt heitä heidän maatessa maassa ja käynyt hakemassa vasaran, jolla oli uhannut miehiä.

Kommenteissa hämmästyttävän usea oli sitä mieltä, että rasistiseen huuteluun kuuluu puuttua lyömällä ja potkimalla maassa jo makaavaa huutelijaa. Katselin tsemppaajien profiileja, useat ilmaisivat olevansa vasemmiston tai SDP kannattajia, seurasivat mm Marinia. Parhain oli kommentoinut Capitol Hillin hyökkäystä sanoin " nytpä tuli ilmi Trumpilaisen retoriikan vaarallisuus". Samaan aikaan hänen oma retoriikkansa uutiseen oli "mitali tuolle pitäisi antaa, rasistijuntteja saakin antaa oikein kunnolla turpaan". Aikuinen mies ja isä. En tajua tätä kaksinaismoralismia. Vasemmistohan ei tosin koskaan ole kaihtanut anarkiaa. Vaarallista sakkia; jos laki ei miellytä, otetaan oman käden oikeus, mitäpä sitä demokratialla, sillä voi pyyhkiä vaikka Putinin /cettä.

Kamoon. Ehkäpä katse ison rapakon taakse saa silmäsi avautumaan siitä, kumpi puoli vetelee demokratialla kakkarantuja persiistään.   

miksi minä sinne katselisin? Enhän katsele Venezualaankaan, enkä Myanmariin. Ja mikä puoli? Yhdysvaltain demokraattinen puolue vastaa painotuksiltaan lähinnä meidän Keskustaa, osin Kokoomusta ja Vihreitä. Republikaanit sitten jotain jossa on elementtejä persuista, kristillisistä, kokoomuksesta ja Keskustasta, mutta niin etenkin talouspolitiikassa oikealle ja konservatisimin suhteen äärilaitaan, ettei meiltä edes löydy vastinetta. Kyllä sieltä USAsta vassareille ja demareille sopivampikin henkinen koti löytyisi puoluekartalta, mutta eihän näitä tiedä kun sivistyksen lähde on päivälehdet ja twitter.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.

No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.

Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?

Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.

Ah, kiitos tästä! T. Toinen nepsynuoren vanhempi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Tyypillinen ifeministi, levittää ja toistelee itsekeksimiään valheita ja on saappaanseen verrattava otus kumikuoria myöten jonka takia ei haittaa vaikka olisi uponnut täysin omaa lantapuheeseenssa vaan nauttii siellä olostaan ja syö omia tuotteitaan kuvitellen niiden lisäävän älykkyyttä.

Miten joku osaa tuottaa näin paljon tekstiä ilman yhtään argumenttiä, kun kuitenkin aiheesta vois ihan keskustellakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.

Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.

Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.

Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.

Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota. 

"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Onko mitään todistetta, että asia olisi edennyt tarkalleen noin? Onko kukaan muu kuin jutun kirjoittaja nähnyt niitä todisteena olevia sähköposteja, voidaanko olla varmoja että hän on itsekään nähnyt kaikkea viestintää alusta alkaen?

Odotetaan todisteita kirjoituksen perättömyydestä. Tuohan tulee tapahtumaan, mikäli todisteita ei ole, esim. juuri niissä sähköposteissa. Voimme olettaa väittämien olevan valideja, mikäli niitä ei kielletä. Kirjoittaja ei ole kuitenkaan minään anonyymi hullu.

Mietinpä vain, että miksei sitten tästä ohjaajan räikeän virheellisestä toiminnasta ole myös valitettu, miksi vain hylkäämisestä? Tuohan jo itsessään olisi huomion arvoinen asia, vaikka gradu olisi hyväksytty sellaisenaan. 

Kenenkään ei ole pakko ohjata jonkun gradua. Varsinkaan kun sitä ohjaamista ei ole otetttu vastaan. Tässä tilanteessa opiskelijan olisi pitänyt hakea itse /pyytää laitokselta toinen ohjaaja.

Onko kerettiläiseksi leimatun ja väärän tietoisuuden omaavan kovin helppo saada uusi objektiivinen ohjaaja pienellä laitoksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.

No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.

Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?

Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.

Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.

sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.

Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.

No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.

Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?

Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.

Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.

Eli vasemmiston korjaus ongelmaan: Blaa blaa blaa, diipati daapati daa, ja sitten ei tapahdukaan mitään eikä mikään muutu.

Lisää valittamalla vasemmisto pystyttää työryhmän jaarittelemaan keskenään blaa blaa blaa diipadi daapadi daa ja parin vuoden päästä ne julkistaa jonkun raportin johon vasemmisto ei reagoi millään konkreettisilla muutoksilla. Saati että mikään muuttuisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.

Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.

Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.

Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.

Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.

Ulkopuoliset asiantuntijat kiinnittivät huomiota taustamateriaalin liialliseen painottamiseen, lähdekritiikin puutteellisuuteen ja epäobjektiivisuuteen. Erona on se, että he puolsivat hyväksymistä ja yksi olisi antanut arvosanaksi peräti 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Nykymaailma on sairas. Oikeutta omaan ajatteluun ei ole, vaan mielipiteitä ohjataan väkisin tiettyyn suuntaan.

Sinä olet sairas kun noin väität. Tieteessä ei ole sijaa mielipiteille vaan faktoille ja edellytetään nimenomaan ajattelua, logiikkaa ja tiedonkäsittelytaitoja, ei fiilistelyä, jota sinä pidät "itsenäisenä ajatteluna" tajuamatta, että se on pelkkää perusteetonta tunnetta. Sinä kopioit muiden lauseita ja uhoat "itsenäisestä ajattelusta". Naurettava ristiriita.

Intersektionaalinen feminismikö ei ole tunteella ajattelua ja fiilistelyä? Haloo, vielä alle kymmenen vuotta koko käsitteestä ei tiedetty mitään. Nyt tiedetään, koska se on kaltaisillesi kiihkoilijoille muodikasta.

The term intersectionality was first introduced in 1989.

Ei tää nyt ihan uusi juttu ole.

Oikeisiin tieteisiin verrattuna on todella uusi. Hetkellinen muoti-ilmiö.

Ei intersektionaalisuus ole tiede vaan menetelmällinen ja teoreettinen viitekehys.

Lähinnä uskonto, vai oletko nähnyt paljonkin intersektionaalisuuden kritiikkiä vihervasemmiston suunnalta? Skientologiakin on menetelmällinen ja teoreettinen viitekehys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.

No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.

Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?

Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.

Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.

sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.

Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..

Muistaakseni nää oli asiasta huolissaan hetkisen ennen edellisiä vaaleja, ja sitten valehtelivat jotain hoitajamitoituksesta jonka piti ratkaista ongelma parin tunnin säätämisellä. Sitäkään ne ei saaneet toteutettua eikä se ratkaissut ongelmaa.

_eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Arvostelu tehdään tiettyjen ennalta määriteltyjen vaatimusten mukaan, ei liittyen gradun aiheeseen.

Persporukka on vaatimassa ideologisen julistuksen määrittelemistä tieteellisen tutkimuksen kriteerien yläpuolelle (sehän tuon gradun heikkous oli: sisällön sijaan siinä oli 45 sivua tunnepohjaista julistusta, hurmossaarna). Ja itse vinkuvat, ettei ideologia saa olla pääkriteeri. Voi elämä tuota logiikan puutetta.

Mistäs persulit ovat tietävinään, mitä gradussa julistettiin? Gradu ei ole vielä julkinen. Oliko tekijä persun sisko tai äippä? Nainen kuitenkin. Ja tehtiin Itä-Aasian tutkimuksen laitoksella, ei sukupuolen tutkimuksen :D

Mä luulen, että jauhatte tuota persujuttuanne vain siksi, että ne ei vedä hatusta johtopäätöksiä ja "faktoja" ja sen jälkeen kerro niitä totena, kuten teikäläiset ihan siellä eduskunnassakin vailla mitään tietoa aiheesta tietämättä kerrotte tosiaasiana itsellenne luoman illuusion siitä miten asiat teidän mielestä ovat ja silloinhan ne ovat totta ja teidän asiantuntija on juuri sinun kaltaisia jotka eivät tiedä aiheesta yhtään mitään mutta kertovat: "sehän tuon gradun heikkous oli: sisällön sijaan siinä oli 45 sivua tunnepohjaista julistusta, hurmossaarna" ilman mitään tietoa taas täysin totena. Siinä on se syy miksi persuja, ette voi hyväksyä kun eivät osallistu teidän valheisiin ja teatteriin mikä sinänsä on aika pöljää kun ettenhän te niitä teidän johtajienne kavaltamia verorahoja saa vaan loppupeleissä kurjistatte omaakin elämää. Teidän jutuista yleensä voi päätellä, että jos mainitsette persut niin nyt tulee paksua jööttiä tai jotain muuta vastaavaa..

Tämän kirjoittaja edustaa juurikin heitä, joilla on aina ollut kyky syyttää muita niistä omista heikkouksista. Se on taitoa se! Hyökkäys on paras puolustus. Tässä tapauksessa ei ehkä paras, surkuhupaisa lähinmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota. 

"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Onko mitään todistetta, että asia olisi edennyt tarkalleen noin? Onko kukaan muu kuin jutun kirjoittaja nähnyt niitä todisteena olevia sähköposteja, voidaanko olla varmoja että hän on itsekään nähnyt kaikkea viestintää alusta alkaen?

Odotetaan todisteita kirjoituksen perättömyydestä. Tuohan tulee tapahtumaan, mikäli todisteita ei ole, esim. juuri niissä sähköposteissa. Voimme olettaa väittämien olevan valideja, mikäli niitä ei kielletä. Kirjoittaja ei ole kuitenkaan minään anonyymi hullu.

Mietinpä vain, että miksei sitten tästä ohjaajan räikeän virheellisestä toiminnasta ole myös valitettu, miksi vain hylkäämisestä? Tuohan jo itsessään olisi huomion arvoinen asia, vaikka gradu olisi hyväksytty sellaisenaan. 

Kenenkään ei ole pakko ohjata jonkun gradua. Varsinkaan kun sitä ohjaamista ei ole otetttu vastaan. Tässä tilanteessa opiskelijan olisi pitänyt hakea itse /pyytää laitokselta toinen ohjaaja.

Onko kerettiläiseksi leimatun ja väärän tietoisuuden omaavan kovin helppo saada uusi objektiivinen ohjaaja pienellä laitoksella?

Ohjaajan ei tarvitse olla laitokselta. Eri asia on että mistä tuollaisen ulkopuolelta tuollaiseen aiheeseen löytää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.

Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.

Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.

Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.

Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.

Ulkopuoliset asiantuntijat kiinnittivät huomiota taustamateriaalin liialliseen painottamiseen, lähdekritiikin puutteellisuuteen ja epäobjektiivisuuteen. Erona on se, että he puolsivat hyväksymistä ja yksi olisi antanut arvosanaksi peräti 2.

Niin, mutta tuo ei ollut alkuperäinen hylkäysperuste. Nuo olivat kohtia, mitkä laskivat arvosanaa.