Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo gradu tainnut olla hääppöinen, mutta Helsingin yliopiston asiantuntijan mukaan arvosanan 2. arvoinen. Eli ei nyt ihan edes rimaa hipova suoritus.

"Lautakunta hankki lausunnon vielä Aasian tutkimuksen asiantuntijalta Helsingin yliopistosta. Hänkin arvioi työtä todella ankarasti, mutta päätyi Turun yliopiston arvosteluohjeistusta tarkasti noudattaen suosittamaan sille arvosanaa 2."

Tuon perusteella näyttäisi sille, kuin Turun yliopistossa olisi ensin mennyt yhdellä tunteisiin, ja lopuksi myös professori on lähtenyt tähän leikkiin mukaan. 

Tämä on ääriesimerkki, mutta kuinkahan paljon muuta painostusta yliopistoissa tapahtuu, jos mennään koskemaan alueisiin, jotka eivät miellytä?

Ainakin Ari Helon mielestä ei mikään poikkeustapaus:

"Helon mukaan sensuuri on laajempi ongelma.

– Se ei ole yhden yliopiston, vaan koko suomalaisen humanistisen ja yhteiskunnallisen yliopistokoulutuksen ongelma koskien tätä teoreettista oppirakennelmaa, joka tunnetaan intersektionalistisena tutkimussuuntauksena. Sensuurilla luodaan pelon ilmapiiriä, joka kannustaa opiskelijoita itsesensuuriin tämän yksittäisen tutkimussuuntauksen kriittisen analyysin sijaan. Ja kriittinen ajattelu on koko yliopisto-opiskelun perinteinen päätavoite, hän päättää"

Hm täytyyhän sen pitää paikkansa jos yksi, Helo niminen henkilö näin sanoo. MOT!

Taidan tehdä gradun Helosta ja kritisoin hänen tutkimussuuntauksen puolueellisuutta ja miten hänen henkilökohtainen mielipide on se ainoa ja oikea. Lisäksi lisään graduun hänen työhuoneessa järjestyksen vaikutuksen mielipiteisiin ja tutkimuksen laatuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota. 

"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Onko mitään todistetta, että asia olisi edennyt tarkalleen noin? Onko kukaan muu kuin jutun kirjoittaja nähnyt niitä todisteena olevia sähköposteja, voidaanko olla varmoja että hän on itsekään nähnyt kaikkea viestintää alusta alkaen?

Odotetaan todisteita kirjoituksen perättömyydestä. Tuohan tulee tapahtumaan, mikäli todisteita ei ole, esim. juuri niissä sähköposteissa. Voimme olettaa väittämien olevan valideja, mikäli niitä ei kielletä. Kirjoittaja ei ole kuitenkaan minään anonyymi hullu.

Mietinpä vain, että miksei sitten tästä ohjaajan räikeän virheellisestä toiminnasta ole myös valitettu, miksi vain hylkäämisestä? Tuohan jo itsessään olisi huomion arvoinen asia, vaikka gradu olisi hyväksytty sellaisenaan. 

Ehkäpä tekijä itsekin tajuaa, ettei säälistä hyväksytyn gradun puitteissa kannata ruveta tekemään suuria uhriutumismanöövereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

Yritin etsiä sitä gradua, joka hylättiin feminismi-kritiikin takia Turun yliopistossa Aasian tutkimuksessa, en vielä löytänyt, mutta yhtä päättömiä graduja on kuten ennenkin.. esim #Viisi noitaa : Haastattelututkimus uushenkisestä nykynoituudesta Suomessa Tanninen, Nella (2022-05-02) Pro gradu -tutkielmani käsittelee nykyaikaista noituutta ja tutkimuksen tarkoitus on selvittää, miten noidaksi identifioituvat määrittelevät itseään suhteessa ympäröivään maailmaan eli millä kriteereillä he identifioituvat ... https://www.utupub.fi/handle/10024/153972

ILMEISESTI ei ole vielä julkaistu!!

Miksi tämä olisi huono tutkimusaihe kulttuurin ja uskontotieteen opiskelijalle?

Tuo jankuttaja yrittää vaan kertoa meille että itsesensuuri on hieno asia eikä edes yliopiston kummallisimpia käytäntöjä sovi haastaa.

Ainakin itse sijoittaisin yliopiston resursseja sellaiseen tutkimukseen josta voisi olla yhteiskunnalle jotain iloa. Noitatutkimuksesta ei todennäköisesti hyödy kukaan.

t. Eri

Äkkiseltään voi tuntua hyvältä, mutta loppujen lopuksi todella pelottava ajatus. Kuka määrittelee sen, mikä tuottaa iloa? Ehkä tarkoitit hyötyä? Mutta sekin on pelottava suuntaus. Meidän yks aiempi hallitus oli sitä mieltä, että koulutuksen perusopetuksesta lähtien pitää tähdätä yhteiskunnan hyötyyn, eli ns. uuteen nokiaan. Niinpä pitkä matematiikka painottuu kaikessa. Matikassa sinänsä mitään vikaa, mutta yksipuolistaa ja kapeuttaa aineiden ja aiheiden kirjoa. Mut hei, suomi nousuun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota. 

"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Onko mitään todistetta, että asia olisi edennyt tarkalleen noin? Onko kukaan muu kuin jutun kirjoittaja nähnyt niitä todisteena olevia sähköposteja, voidaanko olla varmoja että hän on itsekään nähnyt kaikkea viestintää alusta alkaen?

Odotetaan todisteita kirjoituksen perättömyydestä. Tuohan tulee tapahtumaan, mikäli todisteita ei ole, esim. juuri niissä sähköposteissa. Voimme olettaa väittämien olevan valideja, mikäli niitä ei kielletä. Kirjoittaja ei ole kuitenkaan minään anonyymi hullu.

Mietinpä vain, että miksei sitten tästä ohjaajan räikeän virheellisestä toiminnasta ole myös valitettu, miksi vain hylkäämisestä? Tuohan jo itsessään olisi huomion arvoinen asia, vaikka gradu olisi hyväksytty sellaisenaan. 

Ehkäpä tekijä itsekin tajuaa, ettei säälistä hyväksytyn gradun puitteissa kannata ruveta tekemään suuria uhriutumismanöövereita.

Ei taaskaan ymmärtänyt pointtia.

t. Eri

Vierailija kirjoitti:

Jäljet johtaa sylttytehtaalle. Selkeästi persujen tilaustyö oli tuo gradu viritelmä.

Niinhän ne luulee, että nyt kritisoitiin heidän vastumaansa aatetta ymmärtämättä yhtään mihin se kritiikki oikeasti osui. LOL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota. 

"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Onko mitään todistetta, että asia olisi edennyt tarkalleen noin? Onko kukaan muu kuin jutun kirjoittaja nähnyt niitä todisteena olevia sähköposteja, voidaanko olla varmoja että hän on itsekään nähnyt kaikkea viestintää alusta alkaen?

Odotetaan todisteita kirjoituksen perättömyydestä. Tuohan tulee tapahtumaan, mikäli todisteita ei ole, esim. juuri niissä sähköposteissa. Voimme olettaa väittämien olevan valideja, mikäli niitä ei kielletä. Kirjoittaja ei ole kuitenkaan minään anonyymi hullu.

Mietinpä vain, että miksei sitten tästä ohjaajan räikeän virheellisestä toiminnasta ole myös valitettu, miksi vain hylkäämisestä? Tuohan jo itsessään olisi huomion arvoinen asia, vaikka gradu olisi hyväksytty sellaisenaan. 

Kenenkään ei ole pakko ohjata jonkun gradua. Varsinkaan kun sitä ohjaamista ei ole otetttu vastaan. Tässä tilanteessa opiskelijan olisi pitänyt hakea itse /pyytää laitokselta toinen ohjaaja.

Totta. Mutta jos siitä on mustaa valkoisella, että ohjaaja on lopettanut ohjaamisen niistä syistä miksi hänen väitetään lopettaneen, niin ilman muuta siitä pitäisi myös tehdä valitus. Siksi herää epäilys, että on vähän käytetty värikynää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Intersektionaalinen ja transagenda ovat äärimmäisen sairaita aatteita. Ne pyrkivät pakottamaan ihmiset uskomaan olemattomiin kolmansiin sukupuoliin ja järjettömyyksiin kuten että mies voisi mukamas synnyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota. 

"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Onko mitään todistetta, että asia olisi edennyt tarkalleen noin? Onko kukaan muu kuin jutun kirjoittaja nähnyt niitä todisteena olevia sähköposteja, voidaanko olla varmoja että hän on itsekään nähnyt kaikkea viestintää alusta alkaen?

Odotetaan todisteita kirjoituksen perättömyydestä. Tuohan tulee tapahtumaan, mikäli todisteita ei ole, esim. juuri niissä sähköposteissa. Voimme olettaa väittämien olevan valideja, mikäli niitä ei kielletä. Kirjoittaja ei ole kuitenkaan minään anonyymi hullu.

Mietinpä vain, että miksei sitten tästä ohjaajan räikeän virheellisestä toiminnasta ole myös valitettu, miksi vain hylkäämisestä? Tuohan jo itsessään olisi huomion arvoinen asia, vaikka gradu olisi hyväksytty sellaisenaan. 

Kenenkään ei ole pakko ohjata jonkun gradua. Varsinkaan kun sitä ohjaamista ei ole otetttu vastaan. Tässä tilanteessa opiskelijan olisi pitänyt hakea itse /pyytää laitokselta toinen ohjaaja.

Totta. Mutta jos siitä on mustaa valkoisella, että ohjaaja on lopettanut ohjaamisen niistä syistä miksi hänen väitetään lopettaneen, niin ilman muuta siitä pitäisi myös tehdä valitus. Siksi herää epäilys, että on vähän käytetty värikynää.

Ohjaaja voi kieltäytyä gradun ohjaamisesta. Ei siihen mitään erityistä syytä edes tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajan loukkaantuminen ei ole pelkää spekulaatiota. 

"Opettajat moittivat myös opiskelijan tehneen työnsä laajalti kuulematta ohjaajiaan. Tosiasiassa ohjaajaksi määrätty henkilö oli kieltäytynyt ohjaamasta työtä, kun ilmeni, että siihen kuului osia, jotka loukkasivat hänen yhteiskuntaeettisiä käsityksiään intersektionaalisen tutkimustavan kritiikin muodossa.!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Onko mitään todistetta, että asia olisi edennyt tarkalleen noin? Onko kukaan muu kuin jutun kirjoittaja nähnyt niitä todisteena olevia sähköposteja, voidaanko olla varmoja että hän on itsekään nähnyt kaikkea viestintää alusta alkaen?

Odotetaan todisteita kirjoituksen perättömyydestä. Tuohan tulee tapahtumaan, mikäli todisteita ei ole, esim. juuri niissä sähköposteissa. Voimme olettaa väittämien olevan valideja, mikäli niitä ei kielletä. Kirjoittaja ei ole kuitenkaan minään anonyymi hullu.

Mietinpä vain, että miksei sitten tästä ohjaajan räikeän virheellisestä toiminnasta ole myös valitettu, miksi vain hylkäämisestä? Tuohan jo itsessään olisi huomion arvoinen asia, vaikka gradu olisi hyväksytty sellaisenaan. 

Kenenkään ei ole pakko ohjata jonkun gradua. Varsinkaan kun sitä ohjaamista ei ole otetttu vastaan. Tässä tilanteessa opiskelijan olisi pitänyt hakea itse /pyytää laitokselta toinen ohjaaja.

Totta. Mutta jos siitä on mustaa valkoisella, että ohjaaja on lopettanut ohjaamisen niistä syistä miksi hänen väitetään lopettaneen, niin ilman muuta siitä pitäisi myös tehdä valitus. Siksi herää epäilys, että on vähän käytetty värikynää.

Eiköhän gradun tekijällä ollut primääri tarve saada työnsä hyväksytetyksi, kuten kuuluikin. Tuskin hän jaksaa lähteä siivoamaan yliopistosta pois kaikkea epäoikeudenmukaisuutta. Tuohon pitäisi muiden painostaa, ei se ole uhrin tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

Koska ne uskonnot ovat pitkälti juurikin sitä kulttuuria. Meillä Suomessa monet eivät näe uskonnon vaikutusta/merkitystä paljon missään, etenkin he, joiden mielestä uskonto itsessään on huuhaata. Ulkopuolinen taas näkee uskonnon vaikutuksen hyvinkin monessa kohtaa meidän perusarjessa. Sen ymmärryksen kasvattaminen ja esiintuominen ei ole turhaa, jos haluamme ymmärtää omaa kulttuuriamme. Saati sitten niiden, joiden maailma on lähtökohdiltaan erilainen, kuin meidän.

Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.

Vierailija kirjoitti:

Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.

Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Tuossa linkissä yksinkertaisesti asiasta:

 https://sorsafoundation.fi/mika-ihmeen-intersektionaalinen-feminismi/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden tällä hetkellä omituiselta tuntuvien ja epäkaupallisten ja epämääräistenkin tutkimusaiheiden mollaamisessa on se ongelma, että sitä kristallipalloa ei vieläkään kenelläkään ole, ei edes tulevaisuudentutkimuksessa :) Viime vuosikymmeninä on maailman tapahtumien seurauksena noussut julkisuuteen monia aivan marginaaliaiheiden tutkijoita, ne aiheet eivät vaan enää ole marginaalisia.

Pro gradun tarkoituskin on monelta aivan hukassa. Ei siinä oikeasti edes tarvitse löytää mitään uutta, vaan tuoda esille, että ymmärtää miten alan viitekehyksessä toimitaan ja osaa kirjoittaa omin sanoin sen, mitä muut ovat jo kirjoittaneet. Suuri osa silti päätyy ihan omiin ja jopa uusiinkin lopputuloksiin, riippuen lähdeaineistoista. Yksittäisestä gradusta on hirveän vaikea sanoa yhtään mitään ellei ole renessanssinero joka ymmärtää tiedettä kuin tiedettä. Matemaatikon mielestä historian 150 sivun tekstigradu on ihan typerää ajanhukkaa ja historioitsija katsoo matemaatikon parin sivun kaavagradua ihmetellen, että kaikella räpellyksellä sitä maisteriksi pääseekin. Kukaan ei halua edes keskustella opettajankoulutuksen graduista...

Suuresta osasta huuhaa-aiheita voi sanoa suoraan että ne on täyttä huuhaata eikä niistä tule mitään tulevaisuuden eeppistä ratkaisua vaikka niitä miten päin tavaisi. Silti. jos yksityinen taho haluaa rahoittaa tutkimusta esim. nykyajan noituuslarppaamisesta niin siitä vaan. Sitä en tiedä miksi valtion pitäisi tuollaista rahoittaa kun olisi konkreettisempiakin perustutkimuksen kohteita. Koneen säätiö esim. rahoittaa mitä kummallisempia tutkimusaiheita välillä mutta omatpa on rahansa. 

Ja sinä osaat sanoa, mikä tutkimus on sillä tavalla merkittävää, että se sopii valtion rahoittamaksi. Kerrotko, mitä sopii tutkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen feminismi ja lgbtq hulluus ovat marxilaisia ja mielipuolisia aatteita. Vasemmisto on kaikkialla samanlaista, ne ajavat agressiivisesti omaa agendaansa ja pyrkivät hiljentämään toisinajattelijat. Valitettavasti suurin osa toimittajista ja yliopiston professoreista ovat voimakkaan vasemmistolaisia.

juuri äsken luin FBsta pitkän liudan kommentteja uutisen alla, jossa kerrottiin erään miehen saaneen ehdollisen tuomion kahden juopuneen miehen pahoinpitelystä. Tilanne oli alkanut kun kaksi päihtynyttä oli huudellut tummalle nuorelle pojalle törkeyksiä. Sivullinen oli puuttunut asiaan ja vaatinut miehiä lopettamaan huutelun. Miehet olivat tulleet noin metrin päähän sivullisesta, jolloin tämä oli hyökännyt, kaatanut juopuneet maahan, potkinut ja lyönyt heitä heidän maatessa maassa ja käynyt hakemassa vasaran, jolla oli uhannut miehiä.

Kommenteissa hämmästyttävän usea oli sitä mieltä, että rasistiseen huuteluun kuuluu puuttua lyömällä ja potkimalla maassa jo makaavaa huutelijaa. Katselin tsemppaajien profiileja, useat ilmaisivat olevansa vasemmiston tai SDP kannattajia, seurasivat mm Marinia. Parhain oli kommentoinut Capitol Hillin hyökkäystä sanoin " nytpä tuli ilmi Trumpilaisen retoriikan vaarallisuus". Samaan aikaan hänen oma retoriikkansa uutiseen oli "mitali tuolle pitäisi antaa, rasistijuntteja saakin antaa oikein kunnolla turpaan". Aikuinen mies ja isä. En tajua tätä kaksinaismoralismia. Vasemmistohan ei tosin koskaan ole kaihtanut anarkiaa. Vaarallista sakkia; jos laki ei miellytä, otetaan oman käden oikeus, mitäpä sitä demokratialla, sillä voi pyyhkiä vaikka Putinin /cettä.

Kamoon. Ehkäpä katse ison rapakon taakse saa silmäsi avautumaan siitä, kumpi puoli vetelee demokratialla kakkarantuja persiistään.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden tällä hetkellä omituiselta tuntuvien ja epäkaupallisten ja epämääräistenkin tutkimusaiheiden mollaamisessa on se ongelma, että sitä kristallipalloa ei vieläkään kenelläkään ole, ei edes tulevaisuudentutkimuksessa :) Viime vuosikymmeninä on maailman tapahtumien seurauksena noussut julkisuuteen monia aivan marginaaliaiheiden tutkijoita, ne aiheet eivät vaan enää ole marginaalisia.

Pro gradun tarkoituskin on monelta aivan hukassa. Ei siinä oikeasti edes tarvitse löytää mitään uutta, vaan tuoda esille, että ymmärtää miten alan viitekehyksessä toimitaan ja osaa kirjoittaa omin sanoin sen, mitä muut ovat jo kirjoittaneet. Suuri osa silti päätyy ihan omiin ja jopa uusiinkin lopputuloksiin, riippuen lähdeaineistoista. Yksittäisestä gradusta on hirveän vaikea sanoa yhtään mitään ellei ole renessanssinero joka ymmärtää tiedettä kuin tiedettä. Matemaatikon mielestä historian 150 sivun tekstigradu on ihan typerää ajanhukkaa ja historioitsija katsoo matemaatikon parin sivun kaavagradua ihmetellen, että kaikella räpellyksellä sitä maisteriksi pääseekin. Kukaan ei halua edes keskustella opettajankoulutuksen graduista...

Suuresta osasta huuhaa-aiheita voi sanoa suoraan että ne on täyttä huuhaata eikä niistä tule mitään tulevaisuuden eeppistä ratkaisua vaikka niitä miten päin tavaisi. Silti. jos yksityinen taho haluaa rahoittaa tutkimusta esim. nykyajan noituuslarppaamisesta niin siitä vaan. Sitä en tiedä miksi valtion pitäisi tuollaista rahoittaa kun olisi konkreettisempiakin perustutkimuksen kohteita. Koneen säätiö esim. rahoittaa mitä kummallisempia tutkimusaiheita välillä mutta omatpa on rahansa. 

Ja sinä osaat sanoa, mikä tutkimus on sillä tavalla merkittävää, että se sopii valtion rahoittamaksi. Kerrotko, mitä sopii tutkia?

Yleensä sen kertoo alan asiantuntijoista koostuva raati, joka päättää rahoituksista. Onneksi ei twitterin huutokuoro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden tällä hetkellä omituiselta tuntuvien ja epäkaupallisten ja epämääräistenkin tutkimusaiheiden mollaamisessa on se ongelma, että sitä kristallipalloa ei vieläkään kenelläkään ole, ei edes tulevaisuudentutkimuksessa :) Viime vuosikymmeninä on maailman tapahtumien seurauksena noussut julkisuuteen monia aivan marginaaliaiheiden tutkijoita, ne aiheet eivät vaan enää ole marginaalisia.

Pro gradun tarkoituskin on monelta aivan hukassa. Ei siinä oikeasti edes tarvitse löytää mitään uutta, vaan tuoda esille, että ymmärtää miten alan viitekehyksessä toimitaan ja osaa kirjoittaa omin sanoin sen, mitä muut ovat jo kirjoittaneet. Suuri osa silti päätyy ihan omiin ja jopa uusiinkin lopputuloksiin, riippuen lähdeaineistoista. Yksittäisestä gradusta on hirveän vaikea sanoa yhtään mitään ellei ole renessanssinero joka ymmärtää tiedettä kuin tiedettä. Matemaatikon mielestä historian 150 sivun tekstigradu on ihan typerää ajanhukkaa ja historioitsija katsoo matemaatikon parin sivun kaavagradua ihmetellen, että kaikella räpellyksellä sitä maisteriksi pääseekin. Kukaan ei halua edes keskustella opettajankoulutuksen graduista...

Suuresta osasta huuhaa-aiheita voi sanoa suoraan että ne on täyttä huuhaata eikä niistä tule mitään tulevaisuuden eeppistä ratkaisua vaikka niitä miten päin tavaisi. Silti. jos yksityinen taho haluaa rahoittaa tutkimusta esim. nykyajan noituuslarppaamisesta niin siitä vaan. Sitä en tiedä miksi valtion pitäisi tuollaista rahoittaa kun olisi konkreettisempiakin perustutkimuksen kohteita. Koneen säätiö esim. rahoittaa mitä kummallisempia tutkimusaiheita välillä mutta omatpa on rahansa. 

Ja sinä osaat sanoa, mikä tutkimus on sillä tavalla merkittävää, että se sopii valtion rahoittamaksi. Kerrotko, mitä sopii tutkia?

Tärkeämpi kysymys on se, että mitä sellaista sinä haluat rahoittaa valtionrahoista jota epäilet ettei tuolla toisenlaisella systeemillä rahoitettaisi, ja ennen kaikkea miksi? Ei verovarat ole tarkoitettu joidenkin ihmisten harrasteluun ja puuhastuun vaan ihan toisenlaisiin tarkoituksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.

No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.

Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?

Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.