Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mummo ikääntyy ja käly yrittää vastuuttaa meitä
02.07.2022 |
Kyseessä siis miehen äiti. Välit olleet vuosien saatossa ns. asialliset, mutta etäiset. Mummoa kutsuttu vuosien saatossa meille kyläilemään, joulun viettoon jne. Ehkä pari kertaa meillä käynyt, lähinnä lasten ristiäisissä. Joulut ja muut juhlapyhät valinnut viettää kälyn perheen kanssa. Samoin muun aikansa. Kun lapset olivat pieniä, mummo hoiti kälyn lapsia jopa useamman kerran viikossa. Meidän lapsia ei ikinä. Meidän lapsia näki ehkä 2 kertaa vuodessa ja aina oli meidän vastuullamme mennä mummon luo kyläilemään.
Nyt mummo on ikääntynyt ja tarvitsee apua. Käly hoitanut pääosin mummon asioita, mutta nyt alkanut tulla katkeraa viestiä siitä, että meidänkin pitäisi ottaa enemmän osaa mummon asioiden hoitamiseen. Asumme 2 h ajomatkan päässä ja mies tekee reissutyötä ulkomailla. Miehen kanssa olemme sitä mieltä, että hoitakoot käly, kun on aikanaan mummolta itsekin apua saanut. Kälyn mielestä olemme lapsellisia ja katkeria, vaikka kyse ei ole siitä. Mielestämme neutraali, realistinen toteamus vain.
Kommentit (734)
Kyllä täällä on törkeää kielenkäyttöä. Mummo on hoitanut lapset ja maksanut puolet ap:n asumiskuluista. Itse on saanut kasvaa aikuiseksi ankarissa oloissa, kissanlihakeittoa särpimällä ja niveljalkaisia napostelemalla. Missä on kiitollisuus, missä on apu ja tuki nyt, kun munmo on vanha ja vaivainen.
Surulliseksi tulee, kun lukee tällaista ketjua. Ei ole kaikkensa uhranneella vanhuksella paljon arvoa läheisten silmissä. Kyllä pitäisi nyt ap:n miettiä, mikä on asioiden oikea tärkeysjärjestys !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiittämättömyys on maailman palkka kirjoitti:
Kyllä täällä on törkeää kielenkäyttöä. Mummo on hoitanut lapset ja maksanut puolet ap:n asumiskuluista. Itse on saanut kasvaa aikuiseksi ankarissa oloissa, kissanlihakeittoa särpimällä ja niveljalkaisia napostelemalla. Missä on kiitollisuus, missä on apu ja tuki nyt, kun munmo on vanha ja vaivainen.
Surulliseksi tulee, kun lukee tällaista ketjua. Ei ole kaikkensa uhranneella vanhuksella paljon arvoa läheisten silmissä. Kyllä pitäisi nyt ap:n miettiä, mikä on asioiden oikea tärkeysjärjestys !
Nyt osui naulan kantaan. Kiittämätöntä käytöstä tosiaan.
VELA riemuitsee, kun lukee tätä ketjua. 😆
Ylevät perheet ei saa edes läheisiään hoidetuksi.
Vierailija kirjoitti:
VELA riemuitsee, kun lukee tätä ketjua. 😆
Ylevät perheet ei saa edes läheisiään hoidetuksi.
Saahan ne läheiset. Mitä sinä hourit?
Vierailija kirjoitti:
VELA riemuitsee, kun lukee tätä ketjua. 😆
Ylevät perheet ei saa edes läheisiään hoidetuksi.
Se siitä vanhemman ja lapsen ainutlaatuisesta siteestä. Äit jorpakkoon heti kun käy vanhaksi ja raihnaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VELA riemuitsee, kun lukee tätä ketjua. 😆
Ylevät perheet ei saa edes läheisiään hoidetuksi.
Se siitä vanhemman ja lapsen ainutlaatuisesta siteestä. Äit jorpakkoon heti kun käy vanhaksi ja raihnaiseksi.
Äitihän se on päättänyt ettei ole läheinen. Vuosia sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnioita isääsi ja äitiäsi, jotta kauan eläisit maan päällä.
Kunnioitus pitää ansaita.
Havainto:
Kunnioitus tulee luonnostaan, kunhan kyttäytyy niin, että kunnioittaminen on mahdollista.
Toimii myös niin, että aikuisten lasten pitää se kunnioitus ansaita. Vanhemman velvollisuudet loppuvat täysi-ikäisyyteen, siitä eteenpäin ihmissuhde on molempien osapuolten vastuulla. Moni aikuinen lapsi käyttäytyy kuin ikuinen teini, ei sitä ole pakko katsella ja kuunnella. Jos aikuisen lapsen valitsema puoliso on epämiellyttävä, on parempi päästää irti ja pysyä etäisenä. Koska muutenhan alkaa se parku pahasta anopista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, joiden mielestä vanhusta autetaan vain silloin, jos vanhus on hoitanut lapsenlapsiaan, tarkoittaako tämä sitä, että lapsettomat voivat pestä kätensä kokonaan vanhempiensa auttamisesta?
Mitään tällaista ei ole kukaan edelleenkään sanonut.
Useammassakin kommentissa on valitettu, kun mummot eivät auta lastenhoidossa. Ja asenteena se, ettei sitten tarvitse mummonkaan odottaa saavansa lapsiltaan apua.
Ei ole.
Täällä on peräänkuulutettu sitä, että mummon pitää olla tasapuolinen. Ja sinä jähitit tätä jo. Etkä silloinkaan ollut oikeassa.
No miten ollaan tasapuolisia tilanteessa, jossa esimerkiksi kolmesta sisaruksesta kahdella on lapsia, mutta yhdellä ei? Mummo hoitaa näiden kahden lapsia, mutta miten mummon pitää huolehtia, että lapsetonkin saa mummolta yhtä paljon apua? Jotta siis mummo on tasapuolinen?
Tasapuolisuus ei koske lapsettomia näiden mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VELA riemuitsee, kun lukee tätä ketjua. 😆
Ylevät perheet ei saa edes läheisiään hoidetuksi.
Se siitä vanhemman ja lapsen ainutlaatuisesta siteestä. Äit jorpakkoon heti kun käy vanhaksi ja raihnaiseksi.
Äitihän se on päättänyt ettei ole läheinen. Vuosia sitten.
Höpsis. Lapsi on pysynyt vaativana vauvana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VELA riemuitsee, kun lukee tätä ketjua. 😆
Ylevät perheet ei saa edes läheisiään hoidetuksi.
Se siitä vanhemman ja lapsen ainutlaatuisesta siteestä. Äit jorpakkoon heti kun käy vanhaksi ja raihnaiseksi.
Äitihän se on päättänyt ettei ole läheinen. Vuosia sitten.
Höpsis. Lapsi on pysynyt vaativana vauvana.
Mies on lähtenyt ajallaan kotoa. Ilmeisesti äiti ollut aina narsisti ja narsismi on jatkunut miehen lähdön jälkeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnioita isääsi ja äitiäsi, jotta kauan eläisit maan päällä.
Kunnioitus pitää ansaita.
Havainto:
Kunnioitus tulee luonnostaan, kunhan kyttäytyy niin, että kunnioittaminen on mahdollista.Toimii myös niin, että aikuisten lasten pitää se kunnioitus ansaita. Vanhemman velvollisuudet loppuvat täysi-ikäisyyteen, siitä eteenpäin ihmissuhde on molempien osapuolten vastuulla. Moni aikuinen lapsi käyttäytyy kuin ikuinen teini, ei sitä ole pakko katsella ja kuunnella. Jos aikuisen lapsen valitsema puoliso on epämiellyttävä, on parempi päästää irti ja pysyä etäisenä. Koska muutenhan alkaa se parku pahasta anopista.
No mutta sano se sille kälylle joka ei itsenäisty ollenkaan.
Poikahan on hoitanut asiansa ihailtavan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, joiden mielestä vanhusta autetaan vain silloin, jos vanhus on hoitanut lapsenlapsiaan, tarkoittaako tämä sitä, että lapsettomat voivat pestä kätensä kokonaan vanhempiensa auttamisesta?
Mitään tällaista ei ole kukaan edelleenkään sanonut.
Useammassakin kommentissa on valitettu, kun mummot eivät auta lastenhoidossa. Ja asenteena se, ettei sitten tarvitse mummonkaan odottaa saavansa lapsiltaan apua.
Ei ole.
Täällä on peräänkuulutettu sitä, että mummon pitää olla tasapuolinen. Ja sinä jähitit tätä jo. Etkä silloinkaan ollut oikeassa.
No miten ollaan tasapuolisia tilanteessa, jossa esimerkiksi kolmesta sisaruksesta kahdella on lapsia, mutta yhdellä ei? Mummo hoitaa näiden kahden lapsia, mutta miten mummon pitää huolehtia, että lapsetonkin saa mummolta yhtä paljon apua? Jotta siis mummo on tasapuolinen?
Tasapuolisuus ei koske lapsettomia näiden mielestä.
Niin. Varmaan se "lellitty vela" onkin se, jonka yhden hengen perhe on saanut saman verran apua kuin toisen viiden hengen perhe. Perheellisen mielestä jakosuhteen ei pitäisi olla 1/2, vaan 5/6 hänen perheensä hyväksi. Vastuun mummukasta pitää tietenkin jälkimmäisessäkin jakautua 1/2. Paitsi siitä voi luistella kokonaan, jos ei ole saanut apua suhteessa 5/6.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, joiden mielestä vanhusta autetaan vain silloin, jos vanhus on hoitanut lapsenlapsiaan, tarkoittaako tämä sitä, että lapsettomat voivat pestä kätensä kokonaan vanhempiensa auttamisesta?
Mitään tällaista ei ole kukaan edelleenkään sanonut.
Useammassakin kommentissa on valitettu, kun mummot eivät auta lastenhoidossa. Ja asenteena se, ettei sitten tarvitse mummonkaan odottaa saavansa lapsiltaan apua.
Ei ole.
Täällä on peräänkuulutettu sitä, että mummon pitää olla tasapuolinen. Ja sinä jähitit tätä jo. Etkä silloinkaan ollut oikeassa.
No miten ollaan tasapuolisia tilanteessa, jossa esimerkiksi kolmesta sisaruksesta kahdella on lapsia, mutta yhdellä ei? Mummo hoitaa näiden kahden lapsia, mutta miten mummon pitää huolehtia, että lapsetonkin saa mummolta yhtä paljon apua? Jotta siis mummo on tasapuolinen?
Tasapuolisuus ei koske lapsettomia näiden mielestä.
Niin. Varmaan se "lellitty vela" onkin se, jonka yhden hengen perhe on saanut saman verran apua kuin toisen viiden hengen perhe. Perheellisen mielestä jakosuhteen ei pitäisi olla 1/2, vaan 5/6 hänen perheensä hyväksi. Vastuun mummukasta pitää tietenkin jälkimmäisessäkin jakautua 1/2. Paitsi siitä voi luistella kokonaan, jos ei ole saanut apua suhteessa 5/6.
Yleensä se kuitenkin menee niin, että vastuu mummukasta on 100% sillä lapsettomalla, kun eihän sillä ole muutakaan. Lapselliset ovat enemmänkin mummukan viihdytysjoukkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erittäin usein isovanhempien energia menee sen pesueen riepupetterin tukemiseen. Hyysätään ja hyysätään ja elämänsä mallikkaasti hoitavat jälkeläiset lapsineen jää unohduksiin tai sitten -kuten appivanhempieni kohdalla tapahtui - heitäkin yritetään värvätå häärimään sen onnettoman ympärillä.
Meilläkin käly lähetettiin meille asumaan ja töitä hakemaan. Ja kas, hankib työpaikkahaastatteluja, ja tämä teki kaikkiin oharit. Ei kuulemma ollut ihan sitå mitä halusi.
Oli juuri muuttanut ulkomaalaisen työttömän miehensä kanssa kolmannen kerran miehen vanhempien luota appivanhempien luo, mutta edelleen koki että vain valikoitu työ kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, joiden mielestä vanhusta autetaan vain silloin, jos vanhus on hoitanut lapsenlapsiaan, tarkoittaako tämä sitä, että lapsettomat voivat pestä kätensä kokonaan vanhempiensa auttamisesta?
Mitään tällaista ei ole kukaan edelleenkään sanonut.
Useammassakin kommentissa on valitettu, kun mummot eivät auta lastenhoidossa. Ja asenteena se, ettei sitten tarvitse mummonkaan odottaa saavansa lapsiltaan apua.
Ei ole.
Täällä on peräänkuulutettu sitä, että mummon pitää olla tasapuolinen. Ja sinä jähitit tätä jo. Etkä silloinkaan ollut oikeassa.
No miten ollaan tasapuolisia tilanteessa, jossa esimerkiksi kolmesta sisaruksesta kahdella on lapsia, mutta yhdellä ei? Mummo hoitaa näiden kahden lapsia, mutta miten mummon pitää huolehtia, että lapsetonkin saa mummolta yhtä paljon apua? Jotta siis mummo on tasapuolinen?
Tasapuolisuus ei koske lapsettomia näiden mielestä.
Niin. Varmaan se "lellitty vela" onkin se, jonka yhden hengen perhe on saanut saman verran apua kuin toisen viiden hengen perhe. Perheellisen mielestä jakosuhteen ei pitäisi olla 1/2, vaan 5/6 hänen perheensä hyväksi. Vastuun mummukasta pitää tietenkin jälkimmäisessäkin jakautua 1/2. Paitsi siitä voi luistella kokonaan, jos ei ole saanut apua suhteessa 5/6.
Yleensä se kuitenkin menee niin, että vastuu mummukasta on 100% sillä lapsettomalla, kun eihän sillä ole muutakaan. Lapselliset ovat enemmänkin mummukan viihdytysjoukkoja.
Yleensä se menee niin että se lapseton ei ikinä edes aikuistu vaan on keski-ikäisenäkin edelleen lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, joiden mielestä vanhusta autetaan vain silloin, jos vanhus on hoitanut lapsenlapsiaan, tarkoittaako tämä sitä, että lapsettomat voivat pestä kätensä kokonaan vanhempiensa auttamisesta?
Mitään tällaista ei ole kukaan edelleenkään sanonut.
Useammassakin kommentissa on valitettu, kun mummot eivät auta lastenhoidossa. Ja asenteena se, ettei sitten tarvitse mummonkaan odottaa saavansa lapsiltaan apua.
Ei ole.
Täällä on peräänkuulutettu sitä, että mummon pitää olla tasapuolinen. Ja sinä jähitit tätä jo. Etkä silloinkaan ollut oikeassa.
No miten ollaan tasapuolisia tilanteessa, jossa esimerkiksi kolmesta sisaruksesta kahdella on lapsia, mutta yhdellä ei? Mummo hoitaa näiden kahden lapsia, mutta miten mummon pitää huolehtia, että lapsetonkin saa mummolta yhtä paljon apua? Jotta siis mummo on tasapuolinen?
Tasapuolisuus ei koske lapsettomia näiden mielestä.
Niin. Varmaan se "lellitty vela" onkin se, jonka yhden hengen perhe on saanut saman verran apua kuin toisen viiden hengen perhe. Perheellisen mielestä jakosuhteen ei pitäisi olla 1/2, vaan 5/6 hänen perheensä hyväksi. Vastuun mummukasta pitää tietenkin jälkimmäisessäkin jakautua 1/2. Paitsi siitä voi luistella kokonaan, jos ei ole saanut apua suhteessa 5/6.
Yleensä se kuitenkin menee niin, että vastuu mummukasta on 100% sillä lapsettomalla, kun eihän sillä ole muutakaan. Lapselliset ovat enemmänkin mummukan viihdytysjoukkoja.
Yleensä se menee niin että se lapseton ei ikinä edes aikuistu vaan on keski-ikäisenäkin edelleen lapsi.
Kommenttisi kertoo lähinnä vain omasta aikuisuudestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, joiden mielestä vanhusta autetaan vain silloin, jos vanhus on hoitanut lapsenlapsiaan, tarkoittaako tämä sitä, että lapsettomat voivat pestä kätensä kokonaan vanhempiensa auttamisesta?
Mitään tällaista ei ole kukaan edelleenkään sanonut.
Useammassakin kommentissa on valitettu, kun mummot eivät auta lastenhoidossa. Ja asenteena se, ettei sitten tarvitse mummonkaan odottaa saavansa lapsiltaan apua.
Ei ole.
Täällä on peräänkuulutettu sitä, että mummon pitää olla tasapuolinen. Ja sinä jähitit tätä jo. Etkä silloinkaan ollut oikeassa.
No miten ollaan tasapuolisia tilanteessa, jossa esimerkiksi kolmesta sisaruksesta kahdella on lapsia, mutta yhdellä ei? Mummo hoitaa näiden kahden lapsia, mutta miten mummon pitää huolehtia, että lapsetonkin saa mummolta yhtä paljon apua? Jotta siis mummo on tasapuolinen?
Tasapuolisuus ei koske lapsettomia näiden mielestä.
Niin. Varmaan se "lellitty vela" onkin se, jonka yhden hengen perhe on saanut saman verran apua kuin toisen viiden hengen perhe. Perheellisen mielestä jakosuhteen ei pitäisi olla 1/2, vaan 5/6 hänen perheensä hyväksi. Vastuun mummukasta pitää tietenkin jälkimmäisessäkin jakautua 1/2. Paitsi siitä voi luistella kokonaan, jos ei ole saanut apua suhteessa 5/6.
Yleensä se kuitenkin menee niin, että vastuu mummukasta on 100% sillä lapsettomalla, kun eihän sillä ole muutakaan. Lapselliset ovat enemmänkin mummukan viihdytysjoukkoja.
Yleensä se menee niin että se lapseton ei ikinä edes aikuistu vaan on keski-ikäisenäkin edelleen lapsi.
Tästä ketjusta päätellen juuri perheelliset ei aikuistu ja kykene elämään itsenäisesti.
Velahan joutuu hoitamaan kaikki oman taloutensa vastuut yksin, kahden vanhemman lapsiperheessä vastuita voi jakaa.
Esim. mun sisarellani ei ole mitään tajua rakennusten huollosta, miehensä hoitanut kaiken. Paskempi juttu, kun perittiin yhdessä kiinteistö. Nyt se kyllä myydään, kun ei sisko osaa vastata mistään eikä lapsiltaan kuulemma ehdi. Arvaa kumpi hoitaa myynnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, joiden mielestä vanhusta autetaan vain silloin, jos vanhus on hoitanut lapsenlapsiaan, tarkoittaako tämä sitä, että lapsettomat voivat pestä kätensä kokonaan vanhempiensa auttamisesta?
Mitään tällaista ei ole kukaan edelleenkään sanonut.
Useammassakin kommentissa on valitettu, kun mummot eivät auta lastenhoidossa. Ja asenteena se, ettei sitten tarvitse mummonkaan odottaa saavansa lapsiltaan apua.
Ei ole.
Täällä on peräänkuulutettu sitä, että mummon pitää olla tasapuolinen. Ja sinä jähitit tätä jo. Etkä silloinkaan ollut oikeassa.
No miten ollaan tasapuolisia tilanteessa, jossa esimerkiksi kolmesta sisaruksesta kahdella on lapsia, mutta yhdellä ei? Mummo hoitaa näiden kahden lapsia, mutta miten mummon pitää huolehtia, että lapsetonkin saa mummolta yhtä paljon apua? Jotta siis mummo on tasapuolinen?
Tasapuolisuus ei koske lapsettomia näiden mielestä.
Niin. Varmaan se "lellitty vela" onkin se, jonka yhden hengen perhe on saanut saman verran apua kuin toisen viiden hengen perhe. Perheellisen mielestä jakosuhteen ei pitäisi olla 1/2, vaan 5/6 hänen perheensä hyväksi. Vastuun mummukasta pitää tietenkin jälkimmäisessäkin jakautua 1/2. Paitsi siitä voi luistella kokonaan, jos ei ole saanut apua suhteessa 5/6.
Mun lapsuudenperheessä lellityy vela on saanut 100% ja minä lapsia omaava 0%. Kaikki aika, raha, apu ja tuki menee velasiskolle, sille on siirretty mökki ja metsät, se saa perinnönkin. Ja mikä hienointa, äitini on useammankin kerran sanonut mulle päin näköä että se sisko vaan on niin paljon rakkaampi kuin sinä.
Nyt tästä joku tietenkin ajattelee että minä olen työtön tai juoppo tai hunsvotti. No en ole, vaan se suosikkilapsi on. Vaikka minä olen ahkera, kouluttautunut ja asiani hyvin hoitanut, olen silti aina syntipukkilapsi jolle ei anneta mitään, ei huomiotakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, joiden mielestä vanhusta autetaan vain silloin, jos vanhus on hoitanut lapsenlapsiaan, tarkoittaako tämä sitä, että lapsettomat voivat pestä kätensä kokonaan vanhempiensa auttamisesta?
Mitään tällaista ei ole kukaan edelleenkään sanonut.
Useammassakin kommentissa on valitettu, kun mummot eivät auta lastenhoidossa. Ja asenteena se, ettei sitten tarvitse mummonkaan odottaa saavansa lapsiltaan apua.
Ei ole.
Täällä on peräänkuulutettu sitä, että mummon pitää olla tasapuolinen. Ja sinä jähitit tätä jo. Etkä silloinkaan ollut oikeassa.
No miten ollaan tasapuolisia tilanteessa, jossa esimerkiksi kolmesta sisaruksesta kahdella on lapsia, mutta yhdellä ei? Mummo hoitaa näiden kahden lapsia, mutta miten mummon pitää huolehtia, että lapsetonkin saa mummolta yhtä paljon apua? Jotta siis mummo on tasapuolinen?
Tasapuolisuus ei koske lapsettomia näiden mielestä.
Niin. Varmaan se "lellitty vela" onkin se, jonka yhden hengen perhe on saanut saman verran apua kuin toisen viiden hengen perhe. Perheellisen mielestä jakosuhteen ei pitäisi olla 1/2, vaan 5/6 hänen perheensä hyväksi. Vastuun mummukasta pitää tietenkin jälkimmäisessäkin jakautua 1/2. Paitsi siitä voi luistella kokonaan, jos ei ole saanut apua suhteessa 5/6.
Mun lapsuudenperheessä lellityy vela on saanut 100% ja minä lapsia omaava 0%. Kaikki aika, raha, apu ja tuki menee velasiskolle, sille on siirretty mökki ja metsät, se saa perinnönkin. Ja mikä hienointa, äitini on useammankin kerran sanonut mulle päin näköä että se sisko vaan on niin paljon rakkaampi kuin sinä.
Nyt tästä joku tietenkin ajattelee että minä olen työtön tai juoppo tai hunsvotti. No en ole, vaan se suosikkilapsi on. Vaikka minä olen ahkera, kouluttautunut ja asiani hyvin hoitanut, olen silti aina syntipukkilapsi jolle ei anneta mitään, ei huomiotakaan.
Olen huomannut sen ilmiön että usein velan vanhemmat jää hoitamaan sitä vela-lasta vauvanaan eivätkä siksi lainkaan kiinnostu oikeista lapsenlapsistaan. Eivät tavallaan tajua että ovat nyt isovanhempia, vaan jäävätkin jumiin siihen pikkulapsivaiheeseen.
Munkin vanhemmat on näitä, eivät pidä lainkaan yhteyttä lapsenlapsiinsa. He hoitavat heidän vauvaa! Joka on siis sisarus 45v ja jolle tehdään ruuat jääkaappiin, siivotaan viikottain asunto ja soitetaan viisi kertaa päivässä että laita pipo ja hanskat kun on kylmä päivä tänään.
Mun mielestä tää on oikeasti ihan ilmiö, sillä erittäin monella tutullakin on näin.
Alue: Aihe vapaa
Mummo tukee ja kannustaa kaikkia lapsiaan. Auttaa kun tarvitsevat apua. Lapsettomia ja lapsellisia.
Meillä mummo suosii sitä lapsetonta reppanaa.