Kapellimestarin työ. Mitä virkaa kapellimestarilla kun kaikki soittajat tuijottaa nuotteja?

Mä taas ihmettelen miksi nämä klassisen musiikin soittajat on niin riippuvaisia nuoteistaan. Mitään ei osata soittaa, jos ei ole nuottia siinä silmien edessä. Improvisointitaito puuttuu täysin. Sitten kutsuvat itseään ammattilaisiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kyllä, kapellimestarista riippuu, kuinka hyvin tai huonosti orkesteri soittaa.

Miten? Kaikki soittajat tuijottaa nuottejaan yli 90% ajasta? Jos katsovat kapellimestariin niin eivät juuri silloin itse soita

No siksi juuri katsookin, jotta tietää, millä hetkellä pitää alkaa soittamaan. ja se on sekunnin murto-osasta kiinni, että aloittaa oikeaan aikaan.

Miksei kamarimusiikkiesityksissä ole siinä tapauksessa (ainakaan yleensä) kapellimestaria?

Koska ne kuulee toisensa. 110 soittajaa + 40 kuorolaista ei kuule mitään.

No nyt sain lopultakin selityksen kauheille musiikkiesityksille, joita olen ollut todistamassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama trolli, mutta vastaan nyt kuitenkin:

Äänellä on ihan jo mittava viive jos jokainen soittaisi vain oman kuulokuvansa mukaan. Eripäässä orkesteria olevat eivät voi kuulla realistisesti sitä mitä toisessa päässä orkesteria oleva soittaa, siihen tulee jo viivettä. Kapellimestari treenauttaa orkesterin, hioo olennaiset paikat, etsii yhteisen tulkinnan, inspiroi soittajia, pitää huolen siitä että sointi on yhtenäinen ja mielekäs. Yleisö näkee vain pienen osan siitä kaikesta työstä mitä on etukäteen jo tehty. Ja jos on vaihtuvia tahtilajeja tai paljon temponvaihdoksia, niin sekin tekee jo yhteissoitosta hyvin haastavaa ilman kapellimestaria vaikka kokoonpano ei olisikaan niin mittava. 

Nuotit on kaikille samat. Eihän sillä pitäisi olla mitään väliä mitä toisessa päässä soittavat jos soittavat nuottien ja niissä olevan tempon mukaan? Ovathan he ammattimuusikoita? Voisi kuvitella että tahdissa pysyminen ei olisi ongelma?

Ääni tulee aina viiveellä ja myös kimpoaa esimerkiksi konserttisalin seinistä. Vaikka yleisö kuulee yhtenäisen tulkinnan, niin orkesterin keskellä pitää tietää ketä seurata. Ja miten niin nuotit on kaikille samat? Eri soittimilla ja eri sektioissa on eri stemmat. Esimerkiksi ykkösviulut ja kakkosviulut eivät soita samaa, ja sen lisäksi stemma saattaa jakautua kahtia niin että samassa "pultissa" toinen soittaa ylempää stemmaa, toinen alempaa. Yksi pultti tarkoittaa tässä yhteydessä siis kahta vierekkäin samasta nuottitelineestä soittavaa. 

Soittavatko ne jotkut soittajat siis jossain eri aikatodellisuudessa? Mielenkiintoista. Väännetään rautalangasta. Kaikilla on samaan sävellykseen nuotit. Kello on 0. Soitto alkaa ja kello lähtee käyntiin. Eivätkö ammattimuusikot osaa seurata milloin pitää alkaa soittaa omaa osuutta?

isossa orkesterissa on vaikea kuulla kaikkien soittoa (tämä on erityisen tärkeää kun soitetaan isolla joukolla),  kun kaikki katsoo kapellimestaria, niin kaikki pysyvät tahdissa

Mitä väliä sillä muiden soitolla on, jos kaikki ovat ammattimuusikoita jotka oletettvasto osaavat lukea nuotteja??? Ja pysyä tahdissa??? Miksi otetaan soittamaan ihmisiä jotka eivät osaa pysyä tahdissa???

Esimerkiksi siksi pitää näyttää se tahti, koska ääni kulkee hitaasti. Orkesterin toinen laita kuulee toisen laidan musiikin kun se on jo soitettu, viipeellä.

Mutta heittäydy sinä esittelemään typeryyttäsi, minä menen nukkumaan. Öitä!

Eli siis se orkesterin toinen laita elää jossain eri aikatodellisuudessa? Erittäin mielenkiintoista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sinusta vain näyttää siltä etteivät katso kapellimestaria, mutta kyllä he katsovat. Kapellimestarin eleet näkee hyvin ääreisnäöllä. Samalla siis voi seurata nuotteja ja katsoa kapellimestarin ohjeistusta

Onko sinulla linkata joku vertaisarvioitu lähde soittajien silmänliikkeistä? Omat empiiriset havaintoni nimittäin puhuvat sen puolesta, että soittajat eivät juuri kapellimestariin katso

Montako kertaa olet itse johtanut orkesteria tai soittanut orkesterissa? Onko sinulla vertaisarvioitua lähdettä siitä, että "soittajat eivät juuri kapellimestariin katso"?

Vierailija kirjoitti:

Mä taas ihmettelen miksi nämä klassisen musiikin soittajat on niin riippuvaisia nuoteistaan. Mitään ei osata soittaa, jos ei ole nuottia siinä silmien edessä. Improvisointitaito puuttuu täysin. Sitten kutsuvat itseään ammattilaisiksi?

Minun tuntemani klassisen musiikin ammattilaiset kyllä osaavat improvisoida. Improvisointi kuuluu nykyään musiikkiopistoidenkin opetussuunnitelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama trolli, mutta vastaan nyt kuitenkin:

Äänellä on ihan jo mittava viive jos jokainen soittaisi vain oman kuulokuvansa mukaan. Eripäässä orkesteria olevat eivät voi kuulla realistisesti sitä mitä toisessa päässä orkesteria oleva soittaa, siihen tulee jo viivettä. Kapellimestari treenauttaa orkesterin, hioo olennaiset paikat, etsii yhteisen tulkinnan, inspiroi soittajia, pitää huolen siitä että sointi on yhtenäinen ja mielekäs. Yleisö näkee vain pienen osan siitä kaikesta työstä mitä on etukäteen jo tehty. Ja jos on vaihtuvia tahtilajeja tai paljon temponvaihdoksia, niin sekin tekee jo yhteissoitosta hyvin haastavaa ilman kapellimestaria vaikka kokoonpano ei olisikaan niin mittava. 

Nuotit on kaikille samat. Eihän sillä pitäisi olla mitään väliä mitä toisessa päässä soittavat jos soittavat nuottien ja niissä olevan tempon mukaan? Ovathan he ammattimuusikoita? Voisi kuvitella että tahdissa pysyminen ei olisi ongelma?

Ääni tulee aina viiveellä ja myös kimpoaa esimerkiksi konserttisalin seinistä. Vaikka yleisö kuulee yhtenäisen tulkinnan, niin orkesterin keskellä pitää tietää ketä seurata. Ja miten niin nuotit on kaikille samat? Eri soittimilla ja eri sektioissa on eri stemmat. Esimerkiksi ykkösviulut ja kakkosviulut eivät soita samaa, ja sen lisäksi stemma saattaa jakautua kahtia niin että samassa "pultissa" toinen soittaa ylempää stemmaa, toinen alempaa. Yksi pultti tarkoittaa tässä yhteydessä siis kahta vierekkäin samasta nuottitelineestä soittavaa. 

Soittavatko ne jotkut soittajat siis jossain eri aikatodellisuudessa? Mielenkiintoista. Väännetään rautalangasta. Kaikilla on samaan sävellykseen nuotit. Kello on 0. Soitto alkaa ja kello lähtee käyntiin. Eivätkö ammattimuusikot osaa seurata milloin pitää alkaa soittaa omaa osuutta?

isossa orkesterissa on vaikea kuulla kaikkien soittoa (tämä on erityisen tärkeää kun soitetaan isolla joukolla),  kun kaikki katsoo kapellimestaria, niin kaikki pysyvät tahdissa

Mitä väliä sillä muiden soitolla on, jos kaikki ovat ammattimuusikoita jotka oletettvasto osaavat lukea nuotteja??? Ja pysyä tahdissa??? Miksi otetaan soittamaan ihmisiä jotka eivät osaa pysyä tahdissa???

Nuotti on vain muistamisen väline, se musiikki pitää silti osata esittää ja tulkita. Kapellimestaria tarvitaan siihen tulkintaan jotta saadaan elävää taidetta eikä pelkkää mekaanista suorittamista. 

Kerro lisää? Miten nuotin C voi ilmeisesti tulkita miljoonalla eri tavalla johon tarvitaan kapellimestaria? Eikö näitä tulkintoja voi jo treenata harjoituksissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama trolli, mutta vastaan nyt kuitenkin:

Äänellä on ihan jo mittava viive jos jokainen soittaisi vain oman kuulokuvansa mukaan. Eripäässä orkesteria olevat eivät voi kuulla realistisesti sitä mitä toisessa päässä orkesteria oleva soittaa, siihen tulee jo viivettä. Kapellimestari treenauttaa orkesterin, hioo olennaiset paikat, etsii yhteisen tulkinnan, inspiroi soittajia, pitää huolen siitä että sointi on yhtenäinen ja mielekäs. Yleisö näkee vain pienen osan siitä kaikesta työstä mitä on etukäteen jo tehty. Ja jos on vaihtuvia tahtilajeja tai paljon temponvaihdoksia, niin sekin tekee jo yhteissoitosta hyvin haastavaa ilman kapellimestaria vaikka kokoonpano ei olisikaan niin mittava. 

ja lisään tähän hyvään kuvaukseen sen, että tempo ei ole mikään absoluuttinen suure, se voidaan merkitä hyvinkin tarkasti, vaikka tyyliin 60bpm (=60 lyöntiä minuutissa), mutta usein etenkin vanhoissa sävellyksissä tempo on kerrottu italialaisin termei. esim. largo tarkoittaa hidasta tempoa, lento nopeaa ja se on pitkälle sitten kapellimestarin päätös, että mikä on hidas ja mikä on nopea. omista musiikiopinnoista ja alan seuraamisesta on jo aikaa, joten en tiedä onko jo päätetty vaikkapa edellä mainituille largolle ja lentolle bpm-arvot, mutta aikoinaan kun minä klassista opiskelin, niin ei se niin tarkkaa ollut, mutta tarkkaa oli se, että musiikissa pitää kuitenkin kuulua tempon muutokset ja niiden on pysyttävä samana saman esityksen ajan. Että ei voi kesken soiton päättää, että minäpä soitankin nyt tämän largo osan vieläkin hitaammin kuin alussa.

Kyllä näille esitysmerkinnöille löytyivät summittaiset bpm-arvot jo minun ensimmäisestä metronomistani 1980-luvulla. Largo ja lento molemmat ovat hitaita.

olet oikeassa, minun piti kirjoittaa allegro  eikä lento

Taas joku kommentoi aihetta, josta ei tiedä paskaakaan. Ja kuvittelee vielä olevansa kovinkin nokkela....

Vierailija kirjoitti:

Mä taas ihmettelen miksi nämä klassisen musiikin soittajat on niin riippuvaisia nuoteistaan. Mitään ei osata soittaa, jos ei ole nuottia siinä silmien edessä. Improvisointitaito puuttuu täysin. Sitten kutsuvat itseään ammattilaisiksi?

Miltähän kuulostaisi, jos 10 viulistia vetelisi sooloja omatoimisesti?

No entäs kuoronjohtajat sitten??!? Niillähän on ohjattavana VAIN ihmisääniä! Kuinka vaikeaa se nyt voi olla???? Kai ne nyt toisensa kuulee sentään??!! Ja osaa laulaa!!?

T. aapeen vielä v-mäisempi velipuoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Klasaribändissä ei soittajille tule klikkiä korvaan. Siksi.

Klikki tulis taatusti halvemmaksi.

Sellaisen ohjelmointi tuskin olisi ihan helppoa ja yksinkertaista, kun mikään teos ei mene koko ajan samassa tempossa tai samassa tahtilajissa. Sen lisäksi musiikin pitää saada elää, esimerkiksi joissain kohdissa saattaakin tulla hitaampi tempo kuin eilisen harjoituksissa tai joku myöhästyy vaikka soolopaikastaan (koska ei ne soittajat mitään robotteja ole). Sitä paitsi klikin kanssa soittaminen on ihan todella erilaista kuin kapellimestarin kanssa (molemmista kokemusta kyllä). Klikin käyttäminen soveltuu parhaiten lähinnä jos äänitetään jotain lyhyttä raitaa jossain studiossa tms. 

Vierailija kirjoitti:

Taas joku kommentoi aihetta, josta ei tiedä paskaakaan. Ja kuvittelee vielä olevansa kovinkin nokkela....

Jep, hän on oman elämänsä Spede. Ja kuten originaalinsa, yhtä lailla ylivertaisuusvinouman vallassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama trolli, mutta vastaan nyt kuitenkin:

Äänellä on ihan jo mittava viive jos jokainen soittaisi vain oman kuulokuvansa mukaan. Eripäässä orkesteria olevat eivät voi kuulla realistisesti sitä mitä toisessa päässä orkesteria oleva soittaa, siihen tulee jo viivettä. Kapellimestari treenauttaa orkesterin, hioo olennaiset paikat, etsii yhteisen tulkinnan, inspiroi soittajia, pitää huolen siitä että sointi on yhtenäinen ja mielekäs. Yleisö näkee vain pienen osan siitä kaikesta työstä mitä on etukäteen jo tehty. Ja jos on vaihtuvia tahtilajeja tai paljon temponvaihdoksia, niin sekin tekee jo yhteissoitosta hyvin haastavaa ilman kapellimestaria vaikka kokoonpano ei olisikaan niin mittava. 

Nuotit on kaikille samat. Eihän sillä pitäisi olla mitään väliä mitä toisessa päässä soittavat jos soittavat nuottien ja niissä olevan tempon mukaan? Ovathan he ammattimuusikoita? Voisi kuvitella että tahdissa pysyminen ei olisi ongelma?

Ääni tulee aina viiveellä ja myös kimpoaa esimerkiksi konserttisalin seinistä. Vaikka yleisö kuulee yhtenäisen tulkinnan, niin orkesterin keskellä pitää tietää ketä seurata. Ja miten niin nuotit on kaikille samat? Eri soittimilla ja eri sektioissa on eri stemmat. Esimerkiksi ykkösviulut ja kakkosviulut eivät soita samaa, ja sen lisäksi stemma saattaa jakautua kahtia niin että samassa "pultissa" toinen soittaa ylempää stemmaa, toinen alempaa. Yksi pultti tarkoittaa tässä yhteydessä siis kahta vierekkäin samasta nuottitelineestä soittavaa. 

Soittavatko ne jotkut soittajat siis jossain eri aikatodellisuudessa? Mielenkiintoista. Väännetään rautalangasta. Kaikilla on samaan sävellykseen nuotit. Kello on 0. Soitto alkaa ja kello lähtee käyntiin. Eivätkö ammattimuusikot osaa seurata milloin pitää alkaa soittaa omaa osuutta?

isossa orkesterissa on vaikea kuulla kaikkien soittoa (tämä on erityisen tärkeää kun soitetaan isolla joukolla),  kun kaikki katsoo kapellimestaria, niin kaikki pysyvät tahdissa

Mitä väliä sillä muiden soitolla on, jos kaikki ovat ammattimuusikoita jotka oletettvasto osaavat lukea nuotteja??? Ja pysyä tahdissa??? Miksi otetaan soittamaan ihmisiä jotka eivät osaa pysyä tahdissa???

Nuotti on vain muistamisen väline, se musiikki pitää silti osata esittää ja tulkita. Kapellimestaria tarvitaan siihen tulkintaan jotta saadaan elävää taidetta eikä pelkkää mekaanista suorittamista. 

Kerro lisää? Miten nuotin C voi ilmeisesti tulkita miljoonalla eri tavalla johon tarvitaan kapellimestaria? Eikö näitä tulkintoja voi jo treenata harjoituksissa?

Nuotit ovat ikään kuin talon seinät ja kapellimestari sitten sisustaa sen talon. Ei ne soittajat voi itsestään tietää, millaisen sisustuksen kapu haluaa juuri tästä teoksesta. Tulkintoja tietenkin treenataan. Juurikin sen kapellimestarin johdolla. 

Vierailija kirjoitti:

Taas joku kommentoi aihetta, josta ei tiedä paskaakaan. Ja kuvittelee vielä olevansa kovinkin nokkela....

Jep, Dunning-Kruger -efekti :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama trolli, mutta vastaan nyt kuitenkin:

Äänellä on ihan jo mittava viive jos jokainen soittaisi vain oman kuulokuvansa mukaan. Eripäässä orkesteria olevat eivät voi kuulla realistisesti sitä mitä toisessa päässä orkesteria oleva soittaa, siihen tulee jo viivettä. Kapellimestari treenauttaa orkesterin, hioo olennaiset paikat, etsii yhteisen tulkinnan, inspiroi soittajia, pitää huolen siitä että sointi on yhtenäinen ja mielekäs. Yleisö näkee vain pienen osan siitä kaikesta työstä mitä on etukäteen jo tehty. Ja jos on vaihtuvia tahtilajeja tai paljon temponvaihdoksia, niin sekin tekee jo yhteissoitosta hyvin haastavaa ilman kapellimestaria vaikka kokoonpano ei olisikaan niin mittava. 

Nuotit on kaikille samat. Eihän sillä pitäisi olla mitään väliä mitä toisessa päässä soittavat jos soittavat nuottien ja niissä olevan tempon mukaan? Ovathan he ammattimuusikoita? Voisi kuvitella että tahdissa pysyminen ei olisi ongelma?

Ääni tulee aina viiveellä ja myös kimpoaa esimerkiksi konserttisalin seinistä. Vaikka yleisö kuulee yhtenäisen tulkinnan, niin orkesterin keskellä pitää tietää ketä seurata. Ja miten niin nuotit on kaikille samat? Eri soittimilla ja eri sektioissa on eri stemmat. Esimerkiksi ykkösviulut ja kakkosviulut eivät soita samaa, ja sen lisäksi stemma saattaa jakautua kahtia niin että samassa "pultissa" toinen soittaa ylempää stemmaa, toinen alempaa. Yksi pultti tarkoittaa tässä yhteydessä siis kahta vierekkäin samasta nuottitelineestä soittavaa. 

Soittavatko ne jotkut soittajat siis jossain eri aikatodellisuudessa? Mielenkiintoista. Väännetään rautalangasta. Kaikilla on samaan sävellykseen nuotit. Kello on 0. Soitto alkaa ja kello lähtee käyntiin. Eivätkö ammattimuusikot osaa seurata milloin pitää alkaa soittaa omaa osuutta?

isossa orkesterissa on vaikea kuulla kaikkien soittoa (tämä on erityisen tärkeää kun soitetaan isolla joukolla),  kun kaikki katsoo kapellimestaria, niin kaikki pysyvät tahdissa

Mitä väliä sillä muiden soitolla on, jos kaikki ovat ammattimuusikoita jotka oletettvasto osaavat lukea nuotteja??? Ja pysyä tahdissa??? Miksi otetaan soittamaan ihmisiä jotka eivät osaa pysyä tahdissa???

Nuotti on vain muistamisen väline, se musiikki pitää silti osata esittää ja tulkita. Kapellimestaria tarvitaan siihen tulkintaan jotta saadaan elävää taidetta eikä pelkkää mekaanista suorittamista. 

Kerro lisää? Miten nuotin C voi ilmeisesti tulkita miljoonalla eri tavalla johon tarvitaan kapellimestaria? Eikö näitä tulkintoja voi jo treenata harjoituksissa?

Kyllähän kaikkea treenataan jo harjoituksissa. Mutta muuttujia elävässä musiikissa on niin paljon, ettei kaikkea pysty viilaamaan robottimaisen valmiiksi, eikä siinä olisi järkeäkään. Kun se salikin käyttäytyy akustisesti vähän eri tavalla, kun sinne sysätään tuhat ihmistä.

Mihin nykylaulajat tarvitsevat Autotunea?? Eikö ne pysy nuotissa?!!

Vierailija kirjoitti:

No entäs kuoronjohtajat sitten??!? Niillähän on ohjattavana VAIN ihmisääniä! Kuinka vaikeaa se nyt voi olla???? Kai ne nyt toisensa kuulee sentään??!! Ja osaa laulaa!!?

T. aapeen vielä v-mäisempi velipuoli

Tuosta saa hyvän esimerkin kun menee kirkkoon kuuntelemaan virren veisuuta. Se alkaa oitis laahata ja ääniala laskee. Johtuu äänen hitaudesta. Jopa urkusäestyksen kanssa käy sama. Isossa tilassa äänen hitaus todellakin tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Mä taas ihmettelen miksi nämä klassisen musiikin soittajat on niin riippuvaisia nuoteistaan. Mitään ei osata soittaa, jos ei ole nuottia siinä silmien edessä. Improvisointitaito puuttuu täysin. Sitten kutsuvat itseään ammattilaisiksi?

he kyllä osaavat ne kappaleet ulkoa, nuotteja on kuitenkin seurattava, koska (esimerkiksi)  kappaleita harjoiteltaessa sinne kirjoitetaan kapellimestarin haluamat huomiot. Improvisaatiotakin osataan, mutta jos kansalle luvataan soittaa vaikka Bachin Air, niin silloin soitetana Bachin Air eikä improvisaatioversiota. Jos halutaan soittaa improsti, niin sitten soitetaan Bachin Air improvisoiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama trolli, mutta vastaan nyt kuitenkin:

Äänellä on ihan jo mittava viive jos jokainen soittaisi vain oman kuulokuvansa mukaan. Eripäässä orkesteria olevat eivät voi kuulla realistisesti sitä mitä toisessa päässä orkesteria oleva soittaa, siihen tulee jo viivettä. Kapellimestari treenauttaa orkesterin, hioo olennaiset paikat, etsii yhteisen tulkinnan, inspiroi soittajia, pitää huolen siitä että sointi on yhtenäinen ja mielekäs. Yleisö näkee vain pienen osan siitä kaikesta työstä mitä on etukäteen jo tehty. Ja jos on vaihtuvia tahtilajeja tai paljon temponvaihdoksia, niin sekin tekee jo yhteissoitosta hyvin haastavaa ilman kapellimestaria vaikka kokoonpano ei olisikaan niin mittava. 

Nuotit on kaikille samat. Eihän sillä pitäisi olla mitään väliä mitä toisessa päässä soittavat jos soittavat nuottien ja niissä olevan tempon mukaan? Ovathan he ammattimuusikoita? Voisi kuvitella että tahdissa pysyminen ei olisi ongelma?

Ääni tulee aina viiveellä ja myös kimpoaa esimerkiksi konserttisalin seinistä. Vaikka yleisö kuulee yhtenäisen tulkinnan, niin orkesterin keskellä pitää tietää ketä seurata. Ja miten niin nuotit on kaikille samat? Eri soittimilla ja eri sektioissa on eri stemmat. Esimerkiksi ykkösviulut ja kakkosviulut eivät soita samaa, ja sen lisäksi stemma saattaa jakautua kahtia niin että samassa "pultissa" toinen soittaa ylempää stemmaa, toinen alempaa. Yksi pultti tarkoittaa tässä yhteydessä siis kahta vierekkäin samasta nuottitelineestä soittavaa. 

Soittavatko ne jotkut soittajat siis jossain eri aikatodellisuudessa? Mielenkiintoista. Väännetään rautalangasta. Kaikilla on samaan sävellykseen nuotit. Kello on 0. Soitto alkaa ja kello lähtee käyntiin. Eivätkö ammattimuusikot osaa seurata milloin pitää alkaa soittaa omaa osuutta?

isossa orkesterissa on vaikea kuulla kaikkien soittoa (tämä on erityisen tärkeää kun soitetaan isolla joukolla),  kun kaikki katsoo kapellimestaria, niin kaikki pysyvät tahdissa

Mitä väliä sillä muiden soitolla on, jos kaikki ovat ammattimuusikoita jotka oletettvasto osaavat lukea nuotteja??? Ja pysyä tahdissa??? Miksi otetaan soittamaan ihmisiä jotka eivät osaa pysyä tahdissa???

Nuotti on vain muistamisen väline, se musiikki pitää silti osata esittää ja tulkita. Kapellimestaria tarvitaan siihen tulkintaan jotta saadaan elävää taidetta eikä pelkkää mekaanista suorittamista. 

Kerro lisää? Miten nuotin C voi ilmeisesti tulkita miljoonalla eri tavalla johon tarvitaan kapellimestaria? Eikö näitä tulkintoja voi jo treenata harjoituksissa?

Kenen tulkintaa siellä treenattaisiin, kun sinfoniaorkesterissa voi olla toista sataa soittajaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä taas ihmettelen miksi nämä klassisen musiikin soittajat on niin riippuvaisia nuoteistaan. Mitään ei osata soittaa, jos ei ole nuottia siinä silmien edessä. Improvisointitaito puuttuu täysin. Sitten kutsuvat itseään ammattilaisiksi?

Minun tuntemani klassisen musiikin ammattilaiset kyllä osaavat improvisoida. Improvisointi kuuluu nykyään musiikkiopistoidenkin opetussuunnitelmiin.

Ja kuuluu myös ihan peruskoulun musiikin opetussuunnitelmaan myös.