Kävin treffeillä miehen kanssa, joka etsi "urheilullista" naista - miksi ei voinut sanoa suoraan, että etsi laihaa!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinderissä urheilullinen tarkoittaa hoikkaa. Sinne on muodostunut ihan oma sanastonsa.

Miten siellä ilmaistaan se, kun toivotaan oikeasti urheilullista ja liikunnallista kumppania? Kun tuo ap:n kohtaama selostus urheilullisen elämäntavan tärkeydestä ei sitten sitä tarkoittanutkaan.

Eikös siinä yhdessä Ensitreffit alttarilla kaudessa ollut se urheilullinen mies ja sille löydettiin vaimo, joka etsi urheilullista miestä. Sitten miehen ollessa urheilullinen nainen valitti, että se urheilee ja syö terveellisesti:)

Nainen varmaan ajatteli, että urheilullinen tyyppi käy muutaman kerran viikossa lenkillä ja lisäksi voi olla jokin urheiluharrastus, jossa käy vaikka kerran viikossa. Hän ei varmaan osannut arvata, että urheilullisuus tarkoittaa koko elämää värittävää elämäntapaa, joka säätelee tiukasti niin ruokavalion, välipalat ja vapaa-ajanviettomahdollisuudet.

Ulkoilullinen. Siinä teille sana joka kuvastaa muutaman kerran viikossa lenkkeilijää. Urheilijat sitten asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua naurattaa nämä AP:n kaltaiset L-koon urheilulliset tyypit jotka haukkuu siroja ja laihoja ihmisiä sitten laihaläskeiksi.

Myös mua ihmetyttää, miten ne 162cm/80 kiloiset naiset ovat täällä järjestään pelkkää tiukkaa lihasta, kun taas samanmittaiset 30 kiloa kevyemmät ovat "laihaläskejä":D

En ole kyllä nähnyt yhtään 162/80 väittämässä, että olisi pelkkää lihasta. Sen sijaan useampi 162-165cm n. 60-65kg nainen on sanonut olevansa lihaksikas, mutta toki puhutaan normaaleista naisista, joilla on normaali rasvaprosentti (että ei esimerkiksi kilpahiihtäjistä) ja kyllä se 165cm/65kg naisella voi helposti olla erottuvat vatsalihakset, oikein timmit reidet ja pakarat, eikä näytä edes miltään bodarilta, vaan ihan sopusuhtaiselta naiselta, joka miehiä varmasti livenä kiinnostaa... tai siis kiinnostaa niin kauan, kunnes kuulevat naisen painavan 65kg.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se menee deittipalstojen koodikieli.

Haetaan urheilullista = hoikkaa naista, joka pitää huolta itsestään = on kaunis. Toiveissa on myös nainen, joka on naisellinen = tyhmempi kuin mies ja iloinen = harmiton höppänä.

Naisellinen ei ole missään synonyymi tyhmälle, vaan esim. ladylike naiselle. Moni nainen on jotenkin ronski, kiroilee ehkä myös. Naisellista toivova ei halua sellaista.

Iloisuus ei myöskään tarkoita höppänyyttä, vaan positiivista asennetta elämään jne. Moni ihminen on aika kyyninen jne. Parisuhteessa raskasta.

Kyllä naisellisuuden korostajat yleensä hakevat vähän muutakin kuin vain ladylike-naista. Naisellisuus tarkoittaa monille miehille stereotypiaa, kiiltokuvanaista joka ihan oikeaksi ihmiseksi paljastuttuaan on pettymys. Lisäksi on sanottava, että jos haluaa sivistynyttä seuraa, pitäisi itsekin siihen seuraan jollain lailla sopia....yllättävän monen miehen käytös on varsin vulgaaria ja silti halutaan kumppaniksi hienostunut nainen. Alapään juttujen viljely ei ole naisellista mutta ei se ole miehekästäkään, vaan ainoastaan sivistymätöntä.

Iloisuuden hakijoillekin se iloisuus tarkoittaa usein sitä, että nainen on AINA hymyileväinen ja sovinnollinen eikä koskaan ota esille minkäänlaisia negatiivisia asioita, oli aihetta kuinka paljon tahansa.

Eri

Niinpä ja suomeksi sanottuna se tarkoittaa että nainen ei saa olla ihminen.

Naisessa on monta eri puolta samassa naisessa. Nainen voi olla ronski ja kiroilla, ne on ihan normaalia naisen käytöstä. Osa miehistä ei kestä että nainen on ihminen. Pitäisi olla miehen mielen mukainen stereotypia naisesta.

Ja se että mies haluaa iloisen, hymyilevän naisen on niin kyllästyttävää. Kukaan ei ole aina loinen ja hymyilevä eikä tarvitse olla. Ja toisekseen ilon ja hymyn sanmuttaa aina helpoiten raskassoutuinen tosikkomies joka jännästi haluaisi iloisen naisen että elämä ei olisi raskasta😀

Aloittaja ei ymmärtänyt että urheilullisella tarkoitetaan normaalipainoista, eikä siis mitään tukevaa punkeroa, eikä L A I H A A.

Kyllähän se liikunnallisuus näkyy jo ulkomuodosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle ihanne paino on pituus miinus 110 ja miehelle pituus miinus 100.

Kun katsoo naisurheilijoiden mittoja:

Krista Pärmäkoski 160cm 56kg

Kerttu Niskanen 172cm 58kg

Therese Johaug 162cm 46kg

Mira Potkonen 165cm 60kg

Ja nämä on urheilijoita, heillä on lihaksia, he urheilevat joten miksi ne ei ole 170cm 80kg?

Mammojen mielestä selvästi anorektikkoja.

Eli vertailukohta urheilulliselle Tinder-naiselle on ammattiurheilija. Tämä selvä.

Voi luoja sentään! Näiden ammattiurheilija naisten rasvaprosentti on epäterve 5-15% jos urheilullisen naisen rasvaprosentiksi laittaa normaalin ja terveellisen 20%-30% niin paino on luokkaa 160 cm mainen 60 kg 175 cm 75 kg jne.

Jep. Todella monilla urheilijoilla ei esim. ole kuukautisia lainkaan. Vammat myös arkipäivää koska rääkkäävät kroppaansa tavalla joka ei ole normaalia.

Mä olen 162cm, 64 kg, rasvaprosentti 25, mitat 94-68-95. Kroppa mallia sutjakka tiimalasi. Mulle on aivan turha tulla inisemään jostain itse keksitystä "pituus - 110" säännöstä. 90-luvulla se oli muuten "pituus - 100" ja silloin nimenomaan ihailtiin anorektisuutta. Eli nykyään tämä typerä hokema on vieläkin epärealistisempi.

Eikö sua ahdista että jos vyötärölle tulee 12cm lisää niin se on jo vaarallista keskivartalolihavuutta? T se tänne aiemmin kommentoinut alipainoinen laihaläski, mulla saman mittanen vy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle ihanne paino on pituus miinus 110 ja miehelle pituus miinus 100.

Kun katsoo naisurheilijoiden mittoja:

Krista Pärmäkoski 160cm 56kg

Kerttu Niskanen 172cm 58kg

Therese Johaug 162cm 46kg

Mira Potkonen 165cm 60kg

Ja nämä on urheilijoita, heillä on lihaksia, he urheilevat joten miksi ne ei ole 170cm 80kg?

Miten johaug voi olla noin kevyt? Ite oon 163/47 ja luut paistaa vaikka olenkin laihaläski=ei lihaksia tuomassa painoa ja toisaalta timmiyttä. Onhan toi merkittävä alipaino

Mun mitat ovat 170 cm/48kg, eivätkä luut paista yhtään mistään. Tosin mun työssä tanssijana myös kaikki mun kollegat ovat jotakuinkin samoissa mitoissa.

Oot aika pitkä tanssijaksi. Et taida olla ainakaan ballerina, sulle ei löytyisi helposti tarpeeksi pitkää miesparia nostamaan sua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinderissä urheilullinen tarkoittaa hoikkaa. Sinne on muodostunut ihan oma sanastonsa.

Miten siellä ilmaistaan se, kun toivotaan oikeasti urheilullista ja liikunnallista kumppania? Kun tuo ap:n kohtaama selostus urheilullisen elämäntavan tärkeydestä ei sitten sitä tarkoittanutkaan.

Eikös siinä yhdessä Ensitreffit alttarilla kaudessa ollut se urheilullinen mies ja sille löydettiin vaimo, joka etsi urheilullista miestä. Sitten miehen ollessa urheilullinen nainen valitti, että se urheilee ja syö terveellisesti:)

Nainen varmaan ajatteli, että urheilullinen tyyppi käy muutaman kerran viikossa lenkillä ja lisäksi voi olla jokin urheiluharrastus, jossa käy vaikka kerran viikossa. Hän ei varmaan osannut arvata, että urheilullisuus tarkoittaa koko elämää värittävää elämäntapaa, joka säätelee tiukasti niin ruokavalion, välipalat ja vapaa-ajanviettomahdollisuudet.

Ulkoilullinen. Siinä teille sana joka kuvastaa muutaman kerran viikossa lenkkeilijää. Urheilijat sitten asia erikseen.

Suomi ei ilmeisesti ole äidinkielesi... No, ei tuo ihan täsmällinen termi sekään ole. "Liikunnallinen" voisi olla osuvampi termi. Mutta mitä tästä nyt opimme? Sekä naiset että miehet ymmärtävät sanan "urheilullinen" aivan väärin. Naiset ajattelevat sen tarkoittavan henkilöä, joka harrastaa liikuntaa, miehet taas ajattelevat sen olevan synonyymi hoikalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen rasvaprosentin kuuluu olla isompi kuin miehellä biologisista syistä. Puhun nyt normaalipainoisista ihmisistä, en ylipainoisista.

170cm naisen ja 170cm miehen paino ei siis voi olla sama koska rasva painaa vähemmän kuin lihas. Jos naisilla olisi luonnostaan enemmän rasvaa kuin miehillä niin silloin bmi taulukko on turha.

Mitä sä oikein selität? 

Jos on mies ja nainen, molemilla pituutta 170 cm. Ja molemmilla paino vaikkapa 70 kg. Niin naisella siitä ruumiin koostumuksesta on yleensä noin 10% enemmän rasvaa kuin mitä miehen kehossa. Eli jos tuolla 70 kg miehellä olisi vaikkapa 15% rasvaprosentti, niin naisella rasvaprosentti 25%. Katos kun nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Miehillä on testosteronia mikä auttaa lihasmassaa kasvamaan ja naisen hormonitoiminta taas ei voi toimia normaalisti jos rasvan määrä liian pieni. Esimerkiksi monille ammattiurheilijanaisille tulee ongelmaksi kuukautishäiriöt, kuukautiset voivat loppua jopa kokonaan. Ja esim entiset ammattimallit taas saattavat kärsiä esimerkiksi osteoporoosista. Naiselle ei ole missään nimessä terveellistä tavoitella samanlaista rasvaprosenttia mikä miehellä on luonnostaan. 

0/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle ihanne paino on pituus miinus 110 ja miehelle pituus miinus 100.

Kun katsoo naisurheilijoiden mittoja:

Krista Pärmäkoski 160cm 56kg

Kerttu Niskanen 172cm 58kg

Therese Johaug 162cm 46kg

Mira Potkonen 165cm 60kg

Ja nämä on urheilijoita, heillä on lihaksia, he urheilevat joten miksi ne ei ole 170cm 80kg?

Mammojen mielestä selvästi anorektikkoja.

Eli vertailukohta urheilulliselle Tinder-naiselle on ammattiurheilija. Tämä selvä.

Voi luoja sentään! Näiden ammattiurheilija naisten rasvaprosentti on epäterve 5-15% jos urheilullisen naisen rasvaprosentiksi laittaa normaalin ja terveellisen 20%-30% niin paino on luokkaa 160 cm mainen 60 kg 175 cm 75 kg jne.

Jep. Todella monilla urheilijoilla ei esim. ole kuukautisia lainkaan. Vammat myös arkipäivää koska rääkkäävät kroppaansa tavalla joka ei ole normaalia.

Mä olen 162cm, 64 kg, rasvaprosentti 25, mitat 94-68-95. Kroppa mallia sutjakka tiimalasi. Mulle on aivan turha tulla inisemään jostain itse keksitystä "pituus - 110" säännöstä. 90-luvulla se oli muuten "pituus - 100" ja silloin nimenomaan ihailtiin anorektisuutta. Eli nykyään tämä typerä hokema on vieläkin epärealistisempi.

Eikö sua ahdista että jos vyötärölle tulee 12cm lisää niin se on jo vaarallista keskivartalolihavuutta? T se tänne aiemmin kommentoinut alipainoinen laihaläski, mulla saman mittanen vy

Tuo kirjoittaja oli 162cm/64kg/rasvaa 25%/vyötärö 68cm. Olenko mäkin hengenvaarallisen lihava, kun mun vyötärö on 82cm ja muut mutta 168cm/64kg/rasvaa 21%? Ihmiset on eri mallisia. Kun olin anorektisen laiha, mun vyötärö oli 75cm. Siitä alemmas en pääse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua naurattaa nämä AP:n kaltaiset L-koon urheilulliset tyypit jotka haukkuu siroja ja laihoja ihmisiä sitten laihaläskeiksi.

Myös mua ihmetyttää, miten ne 162cm/80 kiloiset naiset ovat täällä järjestään pelkkää tiukkaa lihasta, kun taas samanmittaiset 30 kiloa kevyemmät ovat "laihaläskejä":D

Häh, eihän ap missään sanonut olevansa lihava eikä mikään 80 kiloinen. Tuossa ekan sivun viestissä aika realistisesti kuvaili omaa kroppaansa. Mun mielestä saleilla on aika paljon ap:n kuvailun kaltaisia naisia. Ja kyllä mun mielestä kiloista huolimatta voi kutsua laihaläskiksi sellaista ihmistä, naista tai miestä, jonka lihasmassa, voimatasot ja lihaskestävyys ovat kovin heikot. On myös merkittävä terveydellinen haitta pidemmän päälle. 

Jos oikeasti toivoo hoikkaa, niin eikö voi niistä kuvista katsoa, onko toinen hoikka? Olen itse aina ollut hoikka, mutta en ole urheilullinen. Liikuntaa harrastan kyllä. Jos käyttää koodisanana urheilullista toivoen kuitenkin hoikkaa, siinähän rajaa osan hoikista pois. Tietenkin niin saa tehdä, mutta en tiedä onko se kovin hyvä taktiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se menee deittipalstojen koodikieli.

Haetaan urheilullista = hoikkaa naista, joka pitää huolta itsestään = on kaunis. Toiveissa on myös nainen, joka on naisellinen = tyhmempi kuin mies ja iloinen = harmiton höppänä.

Naisellinen ei ole missään synonyymi tyhmälle, vaan esim. ladylike naiselle. Moni nainen on jotenkin ronski, kiroilee ehkä myös. Naisellista toivova ei halua sellaista.

Iloisuus ei myöskään tarkoita höppänyyttä, vaan positiivista asennetta elämään jne. Moni ihminen on aika kyyninen jne. Parisuhteessa raskasta.

Kyllä naisellisuuden korostajat yleensä hakevat vähän muutakin kuin vain ladylike-naista. Naisellisuus tarkoittaa monille miehille stereotypiaa, kiiltokuvanaista joka ihan oikeaksi ihmiseksi paljastuttuaan on pettymys. Lisäksi on sanottava, että jos haluaa sivistynyttä seuraa, pitäisi itsekin siihen seuraan jollain lailla sopia....yllättävän monen miehen käytös on varsin vulgaaria ja silti halutaan kumppaniksi hienostunut nainen. Alapään juttujen viljely ei ole naisellista mutta ei se ole miehekästäkään, vaan ainoastaan sivistymätöntä.

Iloisuuden hakijoillekin se iloisuus tarkoittaa usein sitä, että nainen on AINA hymyileväinen ja sovinnollinen eikä koskaan ota esille minkäänlaisia negatiivisia asioita, oli aihetta kuinka paljon tahansa.

Eri

Niinpä ja suomeksi sanottuna se tarkoittaa että nainen ei saa olla ihminen.

Naisessa on monta eri puolta samassa naisessa. Nainen voi olla ronski ja kiroilla, ne on ihan normaalia naisen käytöstä. Osa miehistä ei kestä että nainen on ihminen. Pitäisi olla miehen mielen mukainen stereotypia naisesta.

Ja se että mies haluaa iloisen, hymyilevän naisen on niin kyllästyttävää. Kukaan ei ole aina loinen ja hymyilevä eikä tarvitse olla. Ja toisekseen ilon ja hymyn sanmuttaa aina helpoiten raskassoutuinen tosikkomies joka jännästi haluaisi iloisen naisen että elämä ei olisi raskasta😀

Oman kokemukseni mukaan naisen iloisuus houkuttelee pystyyn puoliksi maatuneita miehiä/zombeja, jotka vain haluavat loisia naisen elämäniloa. Ehkä hieman kyyninen kokemukseen perustuva näkemykseni onkin, ettei naisen juuri kannata paljastaa iloisuuttaan ennen kuin vasta vakavasti otettavalle kumppaniehdokkaalle. Jollei sitten nauti kaiken maailman verenimijöiden ja hyypiöiden huomiosta 🤮 Surullista mutta totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinderissä urheilullinen tarkoittaa hoikkaa. Sinne on muodostunut ihan oma sanastonsa.

Miten siellä ilmaistaan se, kun toivotaan oikeasti urheilullista ja liikunnallista kumppania? Kun tuo ap:n kohtaama selostus urheilullisen elämäntavan tärkeydestä ei sitten sitä tarkoittanutkaan.

Eikös siinä yhdessä Ensitreffit alttarilla kaudessa ollut se urheilullinen mies ja sille löydettiin vaimo, joka etsi urheilullista miestä. Sitten miehen ollessa urheilullinen nainen valitti, että se urheilee ja syö terveellisesti:)

Nainen varmaan ajatteli, että urheilullinen tyyppi käy muutaman kerran viikossa lenkillä ja lisäksi voi olla jokin urheiluharrastus, jossa käy vaikka kerran viikossa. Hän ei varmaan osannut arvata, että urheilullisuus tarkoittaa koko elämää värittävää elämäntapaa, joka säätelee tiukasti niin ruokavalion, välipalat ja vapaa-ajanviettomahdollisuudet.

Jatka kaikin mokomin urheilun lävistämää elämääsi, se ei liene ongelma kenellekään muulle. Sen sijaan nämä muiden kilojen kyttääjät ja oman elämäntyylinsä korottavat jeesustelijat ovat raskaita. Hyvä, jos löytyy samanhenkinen kumppani, muita ei tarvitse dissata.

jäi epäselväksi ap tlä että oliko se hyvä paneen

Onko se nyt väärin toivottu jos toivoo naisen olevan vaikka yhtä hoikka kuin Anniina Valtonen?

Etsin läskiä naista joka ei pidä itsestään huolta. Katsotaan tositeeveetä yhdessä ja tilataan noutoruokaa ovelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle ihanne paino on pituus miinus 110 ja miehelle pituus miinus 100.

Kun katsoo naisurheilijoiden mittoja:

Krista Pärmäkoski 160cm 56kg

Kerttu Niskanen 172cm 58kg

Therese Johaug 162cm 46kg

Mira Potkonen 165cm 60kg

Ja nämä on urheilijoita, heillä on lihaksia, he urheilevat joten miksi ne ei ole 170cm 80kg?

Mammojen mielestä selvästi anorektikkoja.

Eli vertailukohta urheilulliselle Tinder-naiselle on ammattiurheilija. Tämä selvä.

Voi luoja sentään! Näiden ammattiurheilija naisten rasvaprosentti on epäterve 5-15% jos urheilullisen naisen rasvaprosentiksi laittaa normaalin ja terveellisen 20%-30% niin paino on luokkaa 160 cm mainen 60 kg 175 cm 75 kg jne.

Jep. Todella monilla urheilijoilla ei esim. ole kuukautisia lainkaan. Vammat myös arkipäivää koska rääkkäävät kroppaansa tavalla joka ei ole normaalia.

Mä olen 162cm, 64 kg, rasvaprosentti 25, mitat 94-68-95. Kroppa mallia sutjakka tiimalasi. Mulle on aivan turha tulla inisemään jostain itse keksitystä "pituus - 110" säännöstä. 90-luvulla se oli muuten "pituus - 100" ja silloin nimenomaan ihailtiin anorektisuutta. Eli nykyään tämä typerä hokema on vieläkin epärealistisempi.

Eikö sua ahdista että jos vyötärölle tulee 12cm lisää niin se on jo vaarallista keskivartalolihavuutta? T se tänne aiemmin kommentoinut alipainoinen laihaläski, mulla saman mittanen vy

Tuo kirjoittaja oli 162cm/64kg/rasvaa 25%/vyötärö 68cm. Olenko mäkin hengenvaarallisen lihava, kun mun vyötärö on 82cm ja muut mutta 168cm/64kg/rasvaa 21%? Ihmiset on eri mallisia. Kun olin anorektisen laiha, mun vyötärö oli 75cm. Siitä alemmas en pääse.

Et nyt hengenvaarallisesti lihava mut vyötärölihavuuden riskit kasvaa kun toi 80cm ylittyy. Kertoo epäterveellisestä sisäelinrasvasta

-sama laihaläski

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeasti toivoo hoikkaa, niin eikö voi niistä kuvista katsoa, onko toinen hoikka? Olen itse aina ollut hoikka, mutta en ole urheilullinen. Liikuntaa harrastan kyllä. Jos käyttää koodisanana urheilullista toivoen kuitenkin hoikkaa, siinähän rajaa osan hoikista pois. Tietenkin niin saa tehdä, mutta en tiedä onko se kovin hyvä taktiikka.

No eihän nää jampat tiedä itekään mitä ne haluavat, urheilullinen täytyy olla, muttei sitäkään jos on vaan hoikka, mutta laihaläski, jota ovat kaikki paitsi hiihtäjiltä näyttävät, on ehdoton nounou. Ja kaikki yli 50-kiloiset, paitsi jos on lihasta, eli urheilija, mutta oikeestaan sekin on liikaa jos vertaa Threse Johaugiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle ihanne paino on pituus miinus 110 ja miehelle pituus miinus 100.

Kun katsoo naisurheilijoiden mittoja:

Krista Pärmäkoski 160cm 56kg

Kerttu Niskanen 172cm 58kg

Therese Johaug 162cm 46kg

Mira Potkonen 165cm 60kg

Ja nämä on urheilijoita, heillä on lihaksia, he urheilevat joten miksi ne ei ole 170cm 80kg?

Mammojen mielestä selvästi anorektikkoja.

Eli vertailukohta urheilulliselle Tinder-naiselle on ammattiurheilija. Tämä selvä.

Voi luoja sentään! Näiden ammattiurheilija naisten rasvaprosentti on epäterve 5-15% jos urheilullisen naisen rasvaprosentiksi laittaa normaalin ja terveellisen 20%-30% niin paino on luokkaa 160 cm mainen 60 kg 175 cm 75 kg jne.

Jep. Todella monilla urheilijoilla ei esim. ole kuukautisia lainkaan. Vammat myös arkipäivää koska rääkkäävät kroppaansa tavalla joka ei ole normaalia.

Mä olen 162cm, 64 kg, rasvaprosentti 25, mitat 94-68-95. Kroppa mallia sutjakka tiimalasi. Mulle on aivan turha tulla inisemään jostain itse keksitystä "pituus - 110" säännöstä. 90-luvulla se oli muuten "pituus - 100" ja silloin nimenomaan ihailtiin anorektisuutta. Eli nykyään tämä typerä hokema on vieläkin epärealistisempi.

Eikö sua ahdista että jos vyötärölle tulee 12cm lisää niin se on jo vaarallista keskivartalolihavuutta? T se tänne aiemmin kommentoinut alipainoinen laihaläski, mulla saman mittanen vy

Tuo kirjoittaja oli 162cm/64kg/rasvaa 25%/vyötärö 68cm. Olenko mäkin hengenvaarallisen lihava, kun mun vyötärö on 82cm ja muut mutta 168cm/64kg/rasvaa 21%? Ihmiset on eri mallisia. Kun olin anorektisen laiha, mun vyötärö oli 75cm. Siitä alemmas en pääse.

Mulla vyötärö aina jotain 74cm. Oli silloin kun BMI oli 21 ja on nyt, kun bmi on 22,5. Ehkä jos oisin tosi anorektinen, niin sit menis tosta alaspäin. Mut ei kyllä muutaman kilon heitot näy tuossa vyötärön kohdassa. En ole mikään päärynäkään, etten oikein tiedä mihin ne kilot mussa asettuu (tisseihin ainakin ;) ja ehkä nyt enemmän lihaksia kuin silloin hoikempana).