Miehen kanssa hirveä riita siitä pitääkö kaikki maksaa puoliksi vai ei

Minä en saa palkkaa kotitöistä tai lasten hoidosta. Eli kyllä meillä molemmat kantaa tasapuolisen vastuun. Rahaan en ota kantaa.

Sitä ap voisikin kokeilla, laajennat vaan työnhakualuetta ja miehelle esittelet niitä kauempana olevia työpaikkoja, että mitä jos hakisin tuonne että voin maksaa kaiken puoliksi, sinä varmaan hoidat lapset vuorostaan? Tai jos teet keikkatöitä niin voiko niitä keikkoja saada kauempaakin, että tulisi enemmän tunteja? Tai jotain hankalampia vuoroja että olet kaikki illat poissa. Jos mies sanoo että olisi oma meno niin sanot, että voivoi kun minun on nyt pakko olla töissä että saan tienattua enemmän rahaa. Ja toki voi odottaa että kotona on siistiä, ruuat laitettu ja tiskit ja pyykit pesty kun tulet kotiin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tässä tullaan nyt siihen klassiseen pariskuntien riitaan.

Kyllä omasta mielestäni miehen kuuluu suurempituloisena myös pistää enempi perheen elämään, sitä vartenhan sitä rahaa tehdään että olis koko perheellä mukavaa.

Mutta sitten kaikenlaiset tasa-arvo kaakatukset pitää loppua myöskin, miehiltä odotetaan perheensä vuoksi henkensä heittämistäkin kaiken muun passaamisen ja maksamisen lisäksi, se tarkoittaa että mies on aina perheen lopullinen johtaja ja vaimon tulee olla tukena, ei kilpakumppanina saati jonain tasa-arvoisena kämppäkaverina.

Entä jos nainen on parempi tuloinen ja mies jää kotiin hoitamaan lapsia?

Koti-isyyskin on ollut yleistä jo 30v ja 90-luvulla erityisen yleistä.

Kuka silloin on johtaja?

Pitääkö perheessä olla johtaja? En mä voisin ainakaan sanoa kumpi meidän perhettä johtaa. Ihan yhdessä sovitaa asioista.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on yhteinen taloustili, mutta mies on siis vihainen siitä että laitan sinne niin vähän rahaa. Siis paljon vähemmän kuin hän. Vaikka laittaisin kaiken mitä kuukaudessa tuloja on. Eli ei yhteinen tili mitään auta. Ap

Kuinka usein annat sille pesää?

Ei voi olla niin tyhmä äijä, etteikö se ymmärtäisi tilannetta ja summien pienuutta, se on vihainen jostain muusta, yleensä se on pesänpuute.

Eihän tuossa ole AP:n kannalta mitään järkeä. Erota kannattaa. Eipähän tarvitse enää katsoa riitelevää äijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tässä tullaan nyt siihen klassiseen pariskuntien riitaan.

Kyllä omasta mielestäni miehen kuuluu suurempituloisena myös pistää enempi perheen elämään, sitä vartenhan sitä rahaa tehdään että olis koko perheellä mukavaa.

Mutta sitten kaikenlaiset tasa-arvo kaakatukset pitää loppua myöskin, miehiltä odotetaan perheensä vuoksi henkensä heittämistäkin kaiken muun passaamisen ja maksamisen lisäksi, se tarkoittaa että mies on aina perheen lopullinen johtaja ja vaimon tulee olla tukena, ei kilpakumppanina saati jonain tasa-arvoisena kämppäkaverina.

Entä jos nainen on parempi tuloinen ja mies jää kotiin hoitamaan lapsia?

Koti-isyyskin on ollut yleistä jo 30v ja 90-luvulla erityisen yleistä.

Kuka silloin on johtaja?

Pitääkö perheessä olla johtaja? En mä voisin ainakaan sanoa kumpi meidän perhettä johtaa. Ihan yhdessä sovitaa asioista.

Ei pidä. Tuo on joku 50-luvun amerikkalaisesta elokuvasta repäisy perhemalli, joka ei ole Suomessa ollut todellisuutta koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tee laskelma, kuinka paljon enemmän saisit Kelan tukia, jos eroaisitte miehesi kanssa. Kerro tämä miehellesi. Eli kerrot tällä tavalla hänelle, että sinun ei ole taloudellisesti kannattavaa olla hänen kanssaan, jos kaikki pitää maksaa puoliksi.

Sanoin jo miehelle että jos eroaisimme niin saisin tiettyjä tukia, joita nyt en saa. Ja että olisin saanut niitä jo pidempään. Ap

Niin, ja muista ilmoittaa laskelmien ohessa, kuinka monta sataa euroa kuukaudessa menetät tukia nyt, kun asut miehen kanssa. Sulle olisi taloudellisesti kannattavampaa erota, mutta pysyt yhdessä rakkaudesta. Jos ei miehelle riitä, niin onpahan mulkku mies.

T. 15

Niin ja miehelle tulee omien kulujen lisäksi bonuksena elatustuen maksu jokaisesta lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on yhteinen taloustili, mutta mies on siis vihainen siitä että laitan sinne niin vähän rahaa. Siis paljon vähemmän kuin hän. Vaikka laittaisin kaiken mitä kuukaudessa tuloja on. Eli ei yhteinen tili mitään auta. Ap

Kuinka usein annat sille pesää?

Ei voi olla niin tyhmä äijä, etteikö se ymmärtäisi tilannetta ja summien pienuutta, se on vihainen jostain muusta, yleensä se on pesänpuute.

Onko "pesän antaminen" joku vastine perheen elättämisestä?

Ja jos on vihainen jostain muusta, niin sanokoon mistä. Ei tuollainen käy että riitelee rahasta jos jossain muussa on ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:

Ettkö keskustelleet asiasta ennen yhteenmuuttoa ja lasten hankintaa?

Av-provoissa mitään keskustella ikinä, koskaan. Asiat voisi vaikka ratketa kumppanin kanssa keskustelemalla.

Voin kokemuksella sanoa, että keskustellessa kaikki on aina etukäteen ihan ok ja ei ongelmaa, mutta kun lapset sitten on tehty ja yhdessä asuttu, niin yhtäkkiä hiertää jokainen pieni "epäoikeudenmukaisuus", meillä esimerkkinä tämä tulojen epäsuhta jonka mies kyllä tiesi etukäteen. Meillä menee suhteessa sama summa tuloista yhteiseen käyttöön, tällä hetkellä 65% asumiseen laskuihin ruokaan ym., näin sovittiin kun muutettiin yhteen ja siitä en jousta. Mies oli vaan aliarvioinut miten paljon lapset vievät rahaa kasvaessaan ja nyt haluaisi, että kumpikin maksaa puolet vaikka osaa varmaan laskea, että se käytännössä tekisi minusta rahattoman. Omaa elintasoaan mies ei suostu alentamaan ja toisaalta en voi tehdä kokopäiväistä työtä, kun mies ei "pysty" ottamaan omien töidensä vuoksi vastuuta lapsen päiväkotikuskaamisesta yhtään. Jos olisi ollut kristallipallo pari vuotta sitten saatavilla, niin yhteenmuutto olisi riittänyt mulle ja olisin hankkinut ennemmin yhteisen koiran kuin yhteisen lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tässä tullaan nyt siihen klassiseen pariskuntien riitaan.

Kyllä omasta mielestäni miehen kuuluu suurempituloisena myös pistää enempi perheen elämään, sitä vartenhan sitä rahaa tehdään että olis koko perheellä mukavaa.

Mutta sitten kaikenlaiset tasa-arvo kaakatukset pitää loppua myöskin, miehiltä odotetaan perheensä vuoksi henkensä heittämistäkin kaiken muun passaamisen ja maksamisen lisäksi, se tarkoittaa että mies on aina perheen lopullinen johtaja ja vaimon tulee olla tukena, ei kilpakumppanina saati jonain tasa-arvoisena kämppäkaverina.

Entä jos nainen on parempi tuloinen ja mies jää kotiin hoitamaan lapsia?

Koti-isyyskin on ollut yleistä jo 30v ja 90-luvulla erityisen yleistä.

Kuka silloin on johtaja?

Pitääkö perheessä olla johtaja? En mä voisin ainakaan sanoa kumpi meidän perhettä johtaa. Ihan yhdessä sovitaa asioista.

Ei pidä. Tuo on joku 50-luvun amerikkalaisesta elokuvasta repäisy perhemalli, joka ei ole Suomessa ollut todellisuutta koskaan.

Millaisia ne sitten mielestäsi oli, ne 40-60-luvun avioliitot mistä monet kesti kuolemaan asti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tee laskelma, kuinka paljon enemmän saisit Kelan tukia, jos eroaisitte miehesi kanssa. Kerro tämä miehellesi. Eli kerrot tällä tavalla hänelle, että sinun ei ole taloudellisesti kannattavaa olla hänen kanssaan, jos kaikki pitää maksaa puoliksi.

Sanoin jo miehelle että jos eroaisimme niin saisin tiettyjä tukia, joita nyt en saa. Ja että olisin saanut niitä jo pidempään. Ap

Olette muuttuneet investoinnista kuluksi miehen mielestä. Se pohtii, mitä kaikkea se saisi itselleen sille rahalla, mitä nyt menee perheeseen. Ettei siellä vain olisi joku pikkulintu kuiskuttelemassa korvaan, että eikö olisi kiva kokeilla jotain muuta, mikset eroaisi? Ei tuo ainakaan rakastuneen ihmisen käytöstä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tässä tullaan nyt siihen klassiseen pariskuntien riitaan.

Kyllä omasta mielestäni miehen kuuluu suurempituloisena myös pistää enempi perheen elämään, sitä vartenhan sitä rahaa tehdään että olis koko perheellä mukavaa.

Mutta sitten kaikenlaiset tasa-arvo kaakatukset pitää loppua myöskin, miehiltä odotetaan perheensä vuoksi henkensä heittämistäkin kaiken muun passaamisen ja maksamisen lisäksi, se tarkoittaa että mies on aina perheen lopullinen johtaja ja vaimon tulee olla tukena, ei kilpakumppanina saati jonain tasa-arvoisena kämppäkaverina.

Entä jos nainen on parempi tuloinen ja mies jää kotiin hoitamaan lapsia?

Koti-isyyskin on ollut yleistä jo 30v ja 90-luvulla erityisen yleistä.

Kuka silloin on johtaja?

Pitääkö perheessä olla johtaja? En mä voisin ainakaan sanoa kumpi meidän perhettä johtaa. Ihan yhdessä sovitaa asioista.

Ei pidä. Tuo on joku 50-luvun amerikkalaisesta elokuvasta repäisy perhemalli, joka ei ole Suomessa ollut todellisuutta koskaan.

Millaisia ne sitten mielestäsi oli, ne 40-60-luvun avioliitot mistä monet kesti kuolemaan asti?

Tuskin ainakaan avioliittoja joissa kaikki maksettiin puoliksi. Naisilla ei oikein muuta vaihtoehtoa toimeentuloon edes ollut kuin avioliitto.

Aina sama juttu kun naiset olettavat että miehet elättävät ja saavat lokkeilla miehen rahoilla.

Kun naiset vaativat miestä tekemään puolet kotitöistä vaikka yksin naisen määrittelemän tason mukaan kun miehelle riittävä taso ei naisille kelpaa niin maksut menee tasan puoliksi

Vierailija kirjoitti:

Aina sama juttu kun naiset olettavat että miehet elättävät ja saavat lokkeilla miehen rahoilla.

Kun naiset vaativat miestä tekemään puolet kotitöistä vaikka yksin naisen määrittelemän tason mukaan kun miehelle riittävä taso ei naisille kelpaa niin maksut menee tasan puoliksi

Harhoissa on joskus kivempi elää kuin todellisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on yhteinen taloustili, mutta mies on siis vihainen siitä että laitan sinne niin vähän rahaa. Siis paljon vähemmän kuin hän. Vaikka laittaisin kaiken mitä kuukaudessa tuloja on. Eli ei yhteinen tili mitään auta. Ap

Kuinka usein annat sille pesää?

Ei voi olla niin tyhmä äijä, etteikö se ymmärtäisi tilannetta ja summien pienuutta, se on vihainen jostain muusta, yleensä se on pesänpuute.

Onko "pesän antaminen" joku vastine perheen elättämisestä?

Ja jos on vihainen jostain muusta, niin sanokoon mistä. Ei tuollainen käy että riitelee rahasta jos jossain muussa on ongelma.

Ei sen kuulu olla mikään palkkiojuttu, vaan eikös siitä molemmat osapuolet kuitenkin tykkää siitä köyrimisestäkin, ja on myös huomioitava että mies tulee kipeäksi mikäli kasseja ei tyhjennellä säännöllisesti.

Miehesi on paljastunut siipeilijäksi, joka yrittää lisätä omaa hyötyään pikkuhiljaa. Katsoo menetkö mukaan ja taas kohta seuraava kiristys. Älä anna periksi, eroa mieluummin. 

Vierailija kirjoitti:

Laske kotitöiden arvo myös, miehesi joutuu siitä antamaan hyvitystä. Muinoin oli kait avioliittolaissa että kukin osallistuu perheen elatukseen kykyjensä mukaan eli jos mies elätti niin naisen työpanos kotona vastasi samaa arvoa laskennallisesti

Jos miehen pitää maksaa naiselle oman kodin ylläpidosta niin siinä vaiheessa kun naiset vaativat ja pakottavat miestä tekemään kotitöitä niin naisen pitää maksaa siitä miehelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laske kotitöiden arvo myös, miehesi joutuu siitä antamaan hyvitystä. Muinoin oli kait avioliittolaissa että kukin osallistuu perheen elatukseen kykyjensä mukaan eli jos mies elätti niin naisen työpanos kotona vastasi samaa arvoa laskennallisesti

Jos miehen pitää maksaa naiselle oman kodin ylläpidosta niin siinä vaiheessa kun naiset vaativat ja pakottavat miestä tekemään kotitöitä niin naisen pitää maksaa siitä miehelle

Paitsi jos molemmat tekee yhtä paljon

Olen elänyt tuollaisessa suhteessa jossa äitiys- ja vanhempainvapaallakin kaikki maksettiin puoliksi. Ja tietysti kaikki kotityöt oli minun vastuullani. Mies katsoi tehneensä osansa käymällä töissä.

Myöhemmin tuli vielä ero ja minun säästöt oli huvenneet omaan osaan perheen menoista.

Älkää ikinä suostuko maksamaan kaikkea puoliksi ellei tulot ole molemmilla sentilleen samat. Mä maksoin omasta tyhmyydestäni kalliit oppirahat.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kaikki yhteiset menot puoliksi.

No kyllä miehet yleensä aina syö paljon enemmän, kuin nainen. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.

Joten ruokia ei ainakaan kannata maksaa puoliksi.