Miksi joillekin sinkkumiehille on niin tärkeää, ettei naisella ole lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisella on lapsia, hän on valintansa jo tehnyt.

Minkä valinnan?

Ei sinkkumiestä kiinnosta isäpuolen rooli. Lasten olisi parempi olla oikean isänsä ja äitinsä kanssa. Tai sitten sen naisen kannattaa etsiä semmoisia miehiä, jolla on jo lapsia aiemmista suhteista. Silloin he ovat samalla viivalla ja nainenkin voi koe sen äitipuolen roolin suhteessa miehen lapsiin.

Vierailija kirjoitti:

Mies ei voi sulattaa sitä, että joku toinen mies on ehtinyt ensin

Sekin tottakai vituttaisi joka päivä.

Ja vaikka pääsisi siitäyli. Lasten mukana tuölee ex-mies ja puoli sukua mukana. Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Siitä elättämisestä sen verran, että yksinhuoltajana minulla on kyllä raha-asiat paljon paremmin kuin oli ikinä miehen kanssa. Saan asumistuen pienen palkan vuoksi ja lapsilisät korotuksilla ja mies maksaa palkkansa mukaisesti lasten elättämisestä. Menettäisin monta sataa kuussa ottamalla jonkun äijän.

Ihme oletus että kaikki haluaa uudelleen yhteisasumista.

Paitsi ajattele jos äijä niin ihana, että tarjoutuu maksamaan vaikka osan vuokrasta jos vaikka enimmäkseen majailette sun luona, (vaikka onkin oma asunto) tai ostelee, tarjoaa joskus jotain. Ei timanttiriipuksia, mutta jotain. Siinähän saattaa päästä jopa plussan puolelle. Ja tietenkin kustantaa ainakin omat sapuskansa.

Varsinkin jos hyvätuloinen, pitäisin moukkamaisena hieman jos kaikki pitää mennä just tasan 50/50. Hankalaakin jo ruokien suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoituksessa lukee: ei haeta isää lapsille.

Oikeasti sanotaan: yhteiset rahat

Yh-äidit tulee kalliiksi jos haluaa tosissaan seurustella.

Siis kirjoitat varmaan läpällä. Ja kuka ylipäätänsä laittaa mitään tuollaista ilmoituksiin. Säälittävää. Jos joku tarvitsee tuollaisen etukäteistiedon niin vähän ihmettelen. Jokainen voi pitää siitä lompakostaan kiinni niin tiukasti kun haluaa.

Samaten joku sinkku voisi laittaa. "Ei sinun tuloilla väliä. En odota sun kustantavan mitään ja jaamme kaiken 50/50" jos katsoo tuollaisen tiedon antamisen tärkeäksi etukäteen. Eiköhän tulisi pakit jo siinä vaiheessa kun mies ilmoittaisi jo ilmoituksessa, että: "Älä odota mun maksavan mitään"

Jos ei kiinnosta osallistua toisten lasten elatukseen, niin yh:n kanssa ei kannata seurustella tosissaan. Koska yh:t olettaa, että yhteen muuttaessa elätät myös hänen lapset. Lapsettoman kanssa tätä ongelmaa ei ole ja velan kanssa ei edes tule.

Miksi joku haluaisi elättää toisten lapsia?

Minä ihmettelen miten ylipäätään joku yh-äiti voi ajatella että lapseton mies siihen sotkuun lähtisi mukaan, on ne valtavat odotukset... Sitten sanotaan miehelle jolla on jo lapsia että luuletko jotain löytäväs naisen joka hyväksyy lapset... Mä varattu iskä erotessaan en edes mieti lapsetonta naista, ei vain mätsättäisi koska lapsettoman ajatukset ovat liian kaukana... Yksikin yh äiti ihan tosissaan yritti väittää että kyllä hän voi lapsettoman sinkku miehen ottaa... No olikin jo lapsia kahdelle eri miehelle... Kiertäisin kaukaa jos ei olis lapsia... Iskäx3

Vierailija kirjoitti:

Tästä syystä en ikinä halua lapsetonta miestä.

Edes siinä vaiheessa kun olit itse vielä lapseton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lapseton N35 enkä myöskään ryhtyisi ikinä seurustelemaan miehen kanssa jolla on lapsia, syistä että:

- ei kiinnosta olla minkäänlainen äitihahmo kenellekään

- teen 3-vuorotyötä ja se jo rajoittaa hyvin paljon yhteistä aikaa

- olen yövirkku enkä suostu muuttamaan vuorokausirytmiäni vaan haluan nukkua ja valvoa vapaapäivinäni myöhään

- minulla ei ole varaa maksaa isommasta kämpästä, joten emme voisi muuttaa miehen kanssa yhteen (en halua että mies maksaa suurempaa osuutta vuokrasta, koska tällöin se asunto olisi periaatteessa miehen ja hän voisi potkia minut milloin vain halutessaan pois toisin kuin jos meillä on tasavertainen yhteinen vuokrasopimus)

- minulla on lemmikkejä, joista en voisi ikinä luopua vaikka miehen lapset tulisivat niille allergiseksi

- en vain halua elämääni sellaisia rajoitteita joita lapsista tulee enkä halua että miehelläkään on elämässään sellaisia rajoitteita

Kaikki eivät hae seurustelulta sitä, että asutaan saman katon alla. Itse asiassa moni yhteiseloa kokeillut on tullut siihen tulokseen, että seuraavassa suhteessa on parempi säilyttää oma asunto parisuhteesta huolimatta. 

Missä kohtaa sanoin, että kaikki haluaisivat muuttaa yhteen? Puhuin omista henkilökohtaisista syistäni, eihän ole olemassa mitään yhtä yleispätevää syytä kun kaikki ovat erilaisia ja haluavat eri asioita.

Itse haluan muuttaa yhteen, koska kaipaan paljon läheisyyttä ja seksiä ja jos ei asuta yhdessä niin 3-vuorotyön takia on vaikea sovittaa tapaamisia. En olisi onnellinen sellaisessa suhteessa, jossa nähdään vaikka vain kerran viikossa enkä saisi seksiä kuin vapaapäivinäni. Kun asutaan yhdessä niin on aikaa yövuoron jälkeen ennen kuin toinen lähtee töihin tai vastaavasti iltavuoron jälkeen ennen kuin toinen käy nukkumaan.

Ihanan romanttista että sinun kolmivuorotyö määrittelee koska pannaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei voi sulattaa sitä, että joku toinen mies on ehtinyt ensin

Sekin tottakai vituttaisi joka päivä.

Ja vaikka pääsisi siitä yli. Lasten mukana tuölee ex-mies ja puoli sukua mukana. Ei kiitos.

Hoh hoh kaikki varmaan niin mieskohtaista mitä kukin ajattelee.

Varmaan ihan tottakin. Itsekin ajattelin nuorena, että lapsen omaava mies oli jo poispilattu. Yksi ei ilmeisesti uskaltanut kertoa että oli lapsi. No, kannattaa yleensä kertoa heti. Lievästi ärsyttävää luulla jonkun olevan lapseton, jos ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lapseton N35 enkä myöskään ryhtyisi ikinä seurustelemaan miehen kanssa jolla on lapsia, syistä että:

- ei kiinnosta olla minkäänlainen äitihahmo kenellekään

- teen 3-vuorotyötä ja se jo rajoittaa hyvin paljon yhteistä aikaa

- olen yövirkku enkä suostu muuttamaan vuorokausirytmiäni vaan haluan nukkua ja valvoa vapaapäivinäni myöhään

- minulla ei ole varaa maksaa isommasta kämpästä, joten emme voisi muuttaa miehen kanssa yhteen (en halua että mies maksaa suurempaa osuutta vuokrasta, koska tällöin se asunto olisi periaatteessa miehen ja hän voisi potkia minut milloin vain halutessaan pois toisin kuin jos meillä on tasavertainen yhteinen vuokrasopimus)

- minulla on lemmikkejä, joista en voisi ikinä luopua vaikka miehen lapset tulisivat niille allergiseksi

- en vain halua elämääni sellaisia rajoitteita joita lapsista tulee enkä halua että miehelläkään on elämässään sellaisia rajoitteita

Kaikki eivät hae seurustelulta sitä, että asutaan saman katon alla. Itse asiassa moni yhteiseloa kokeillut on tullut siihen tulokseen, että seuraavassa suhteessa on parempi säilyttää oma asunto parisuhteesta huolimatta. 

Missä kohtaa sanoin, että kaikki haluaisivat muuttaa yhteen? Puhuin omista henkilökohtaisista syistäni, eihän ole olemassa mitään yhtä yleispätevää syytä kun kaikki ovat erilaisia ja haluavat eri asioita.

Itse haluan muuttaa yhteen, koska kaipaan paljon läheisyyttä ja seksiä ja jos ei asuta yhdessä niin 3-vuorotyön takia on vaikea sovittaa tapaamisia. En olisi onnellinen sellaisessa suhteessa, jossa nähdään vaikka vain kerran viikossa enkä saisi seksiä kuin vapaapäivinäni. Kun asutaan yhdessä niin on aikaa yövuoron jälkeen ennen kuin toinen lähtee töihin tai vastaavasti iltavuoron jälkeen ennen kuin toinen käy nukkumaan.

Ihanan romanttista että sinun kolmivuorotyö määrittelee koska pannaan.

Ja seksi on henkilölle erittäin tärkeää ellei tärkeintä suhteessa. No joillekin on. Olen ihan yllättynyt kuinka seksihulluja suomalaiset näin keskinmäärin näyttävän olevan.

Miehet eivät halua elättää toisen miehen lapsia.

Odottakaas kun nainen tulee mummoksi. Sit on taas pieniä mummonkultia kylässä tämän tästä. Ja ainakin joka viikonloppu. Lomallekaan ei voi lähteä kahdestaan kun on niin mukava ottaa joku muksu mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan riippumatta iästä ja sukupuolesta kaikki ihmiset eivät halua lapsia, eivätkä pidä lapsista. Jos lapset ovat vielä pieniä ja asuvat äidin luona niin suhteen edetessä joutuu isähahmoksi. Lapset tulevat aina olemaan osa suhdetta ja määräävät äidin ajankäytöstä milloin voi tehdä mitäkin. Lapsille pitää löytää hoitaja treffien ajaksi, treffeillä äiti puhuu pelkästään lapsista. Äidin koko elämä pyörii lapsen ympärillä ja mies tulee valmiiseen perheeseen ulkopuolisena. Pahimmillaan vielä lasten isä koittaa sabotoida uutta suhdetta lasten avulla. Ja tämä sama toimii toki myös toisinpäin. Itse olen nainen, en pidä lapsista ja en ikinä seurustelisi miehen kanssa jolla on jo lapsia edellisestä liitosta. 

Vähän nyt outo. Että lapsille pitää löytää hoitaja treffien ajaksi, mutta heidän isänsä kuitenkin kuvioissa uutta suhdetta sabotoimassa?

Ja moniko äiti puhuu uuden ihmisen tavatessa pelkästään lapsista?

itse en nuorempana kelvannut naisille.nyt kun 50-kybäsenä olen ikäisekseni nuorekas,pitkä,hoikka,hyvässä työssä käyvä...niin eipä mullekkaan mikään yh-äippä kelpais enään.

Vierailija kirjoitti:

Odottakaas kun nainen tulee mummoksi. Sit on taas pieniä mummonkultia kylässä tämän tästä. Ja ainakin joka viikonloppu. Lomallekaan ei voi lähteä kahdestaan kun on niin mukava ottaa joku muksu mukaan.

No onneksi on niitä, jotka ihan mielellään ovat isovanhempia omille lapsenlapsilleen. Kyllä luontevasti toiseksi saa yleensä jäädä se kumppani, joka ei voi sietää lastenlapsia. Näin ainakin normaali isovanhempi ajattelee. Ensin lapset ja lastenlapset. Sitten kumppanit ja vieraat suvut.

Tuo vertauksesi siitä, että ei voi tehdä mitään kun lapsenlapset aina mukana oli typerä. Harva varmaan ihan noin toimii. Mutta ei sitä tarvitse omia lastenlapsia unohtaa uuden kumppanin myötä. Outo isovanhempi silloin.

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen miten ylipäätään joku yh-äiti voi ajatella että lapseton mies siihen sotkuun lähtisi mukaan, on ne valtavat odotukset... Sitten sanotaan miehelle jolla on jo lapsia että luuletko jotain löytäväs naisen joka hyväksyy lapset... Mä varattu iskä erotessaan en edes mieti lapsetonta naista, ei vain mätsättäisi koska lapsettoman ajatukset ovat liian kaukana... Yksikin yh äiti ihan tosissaan yritti väittää että kyllä hän voi lapsettoman sinkku miehen ottaa... No olikin jo lapsia kahdelle eri miehelle... Kiertäisin kaukaa jos ei olis lapsia... Iskäx3

Mä olen ollut suhteissa ainoastaan lapsettomien miesten kanssa vaikka olen ollut äiti jo 20 vuotta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsia menee hankkimaan, pitää niistä pitää huoli eikä pakottaa mukaan uusperhekuvioihin.

Sikiäminen EI ole pakollista...

Naisen näkökulmasta tilanne voi olla toinen, koska nainen ei voi odotella 45-50-vuotiaaksi lasten hankkimista, kuten jotkut miehet. 

Hyvin harva ihminen sitä paitsi menee suhteeseen sillä ajatuksella, että erotaan sitten heti jos siltä tuntuu, mutta hankitaan pari lasta ensin. Tarkoitus on sitoutua loppuelämäksi. Kaikki suhteet eivät kuitenkaan kestä lasta, ja useammalla kaverilla on se kokemus, että mies haluaa lapsia mutta päättääkin sitten, ettei jaksa pikkulapsiarkea, ja jättää naisen selviämään lasten kanssa yksin. Hyvä jos haluaa edes tavata lapsiaan joskus, ja suostuu maksamaan elareita.

Aika julmaa sitten sanoa, että nainen on valintansa tehnyt eikä voi enää löytää rakkautta, ennen kuin lapset lähtevät kotoa. Onko naisen oltava 18 vuotta yksin? 

Ajattelet nyt vain omaa näkökulmaasi, et lasten. Moni nainen on yksin koko ikänsä ilman lapsiakin ja moni on valmis pistämään lapsensa etusijalle. 

Naisen ei tarvtse eikä pidä laittaa omaa elämäänsä pauselle kahdeksikymmeneksi vuodeksi siksi että tuli äidiksi. Se ei ole edes lapsen etu.

Kummallinen ajatus että nainen ei olisi ensin oma itsensä eli ihminen haluineen, tarpeineen, toiveineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan riippumatta iästä ja sukupuolesta kaikki ihmiset eivät halua lapsia, eivätkä pidä lapsista. Jos lapset ovat vielä pieniä ja asuvat äidin luona niin suhteen edetessä joutuu isähahmoksi. Lapset tulevat aina olemaan osa suhdetta ja määräävät äidin ajankäytöstä milloin voi tehdä mitäkin. Lapsille pitää löytää hoitaja treffien ajaksi, treffeillä äiti puhuu pelkästään lapsista. Äidin koko elämä pyörii lapsen ympärillä ja mies tulee valmiiseen perheeseen ulkopuolisena. Pahimmillaan vielä lasten isä koittaa sabotoida uutta suhdetta lasten avulla. Ja tämä sama toimii toki myös toisinpäin. Itse olen nainen, en pidä lapsista ja en ikinä seurustelisi miehen kanssa jolla on jo lapsia edellisestä liitosta. 

Vähän nyt outo. Että lapsille pitää löytää hoitaja treffien ajaksi, mutta heidän isänsä kuitenkin kuvioissa uutta suhdetta sabotoimassa?

Ja moniko äiti puhuu uuden ihmisen tavatessa pelkästään lapsista?

Isä voi vaikka sabotoida niin, että hoitaa vaikka niitä lapsia kun uusi suhde viettää laatuaikaa.

Välttyy monelta murheelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoituksessa lukee: ei haeta isää lapsille.

Oikeasti sanotaan: yhteiset rahat

Yh-äidit tulee kalliiksi jos haluaa tosissaan seurustella.

Siis kirjoitat varmaan läpällä. Ja kuka ylipäätänsä laittaa mitään tuollaista ilmoituksiin. Säälittävää. Jos joku tarvitsee tuollaisen etukäteistiedon niin vähän ihmettelen. Jokainen voi pitää siitä lompakostaan kiinni niin tiukasti kun haluaa.

Samaten joku sinkku voisi laittaa. "Ei sinun tuloilla väliä. En odota sun kustantavan mitään ja jaamme kaiken 50/50" jos katsoo tuollaisen tiedon antamisen tärkeäksi etukäteen. Eiköhän tulisi pakit jo siinä vaiheessa kun mies ilmoittaisi jo ilmoituksessa, että: "Älä odota mun maksavan mitään"

Jos ei kiinnosta osallistua toisten lasten elatukseen, niin yh:n kanssa ei kannata seurustella tosissaan. Koska yh:t olettaa, että yhteen muuttaessa elätät myös hänen lapset. Lapsettoman kanssa tätä ongelmaa ei ole ja velan kanssa ei edes tule.

Miksi joku haluaisi elättää toisten lapsia?

Tää on niin kulunut ajatus. Meillä oli täysin erilliset rahat lasten isänkin kanssa avioliitossa ja avioehto. Ei hyvintienaavat nykynaiset kaipaa mitään elättäjää. Tietysti jotkut kaipaa, mutta niin kaipaa myös jotkut lapsettomat naiset. Riippuu ihan naisesta ja hänen taloudellisesta tilanteestaan.

Vierailija kirjoitti:

Ajatus käenpojista ei kuulosta hyvältä nuorelle/nuorehkolle sinkkumielle, kuten minulle, joka haluaa tuottaa omat jälkeläiset.

Voihan niiden kanssa leikkiä, mutta ei niihin kiinny kuten omiin geneettisiin jälkeläisiin. Monilla naisilla on vääristynyt käsitys, että miestä kiinnostaa alkaa isiksi jonkun toisen lapsille. Hyi.

En usko että naiset niin luulee miehet toki kyllä. Kummasti pitäisi alkaa äidiksi miehen lapsille miehen vuoroviikon aikana, ei kiitos. Nainen hoitaa aina omat lapsensa, mies ei liitossa ollessaan eikä eronneena. Siinä mielessä naisille kaatuu aina käenpoikien hoito oli ns isä paikalla tai ei.