Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Itse mietin kuka on tämä mystinen pastori, joka näitä tutkintapyyntöjä tehtaili Räsästä kohtaan? Kolme tutkintapyyntöä samalta ihmiseltä, yksi niistä (Marja Veitola ohjelma)

ei johtanut syytteeseen, nämä kaksi kyllä.

Nimeä on kyllä esim. twitterissä levitelty. Mutta mitä sinä sillä tiedolla erityisesti teet? Ei hän ole kukaan tunnettu julkisuuden henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näen ihan samanlaista vihaa ja suvaitsemattomuutta homoilta kristillisiä arvoja kannattavia kohtaan, kuin he väittävät Päivin lietsovan.

Näet huonosti.

Jos olisin kuin Päivi, julistaisin julkisuudessa seuraavaa:

–uskonnollisuus on kehityshäiriö

–uskovaiset ovat haitaksi itselleen ja läheisilleen

–uskosta voi ja tulee parantua

–kaksi uskovaista ei saa mennä keskenään naimisiin, se on sairasta

–kahden uskovaisen perheeseen ei tule saada adoptoida lapsia

Näitä sitten vuodesta toiseen kaikilla kanavilla. Sisäministerinä, lääkärinä, kansanedustajana.

Mistä alapeukut? Eikö tunnukaan kivalta lukea tällaista omasta itsestä? Voi kyynel, kun sehän on SANAM VAPAUEN piirissä. Vai miten se oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämänkin ketjun kirjoituksista näkee miten voimakkaasti Suomessa vaaditaan itsesensuuria. Täällä ei ole oikeata mielipiteenvapautta vaan eri tavalla ajattelijat tuomittaisiin rikollisiksi. Päivi ei ole ketään kiihottanut toista vastaan eikä uhkaa, hän on käyttänyt sanoja joilla Raamatussa määritellään seksuaaliset perversiot. Synti ja häpeä. Synti esim. on täysin uskonnollinen käsite, teko joka erottaa meidät Jumalasta.

Hänen kannanottonsa oli suunnattu kirkon toimintaa vastaan.

Ette te ajatuspoliisit kykene ihmisten mielipiteitä tukahduttamaan edes oikeustoimin. Ei se maailmaa paremmaksi tee jos rumaa ei saa sanoa rumaksi eikä väärää vääräksi.

Ihmiset edelleen ajattelevat ihan itse.

” Syyttäjän mukaan pelkkä Raamatun siteeraaminen ei ole rikos. Rikokseen voi syyllistyä, jos esitetään omia mielipiteitä ja tulkintoja, jotka loukkaavat muiden oikeuksia, syyttäjä lausuu. "Kyse on siitä, miten Raamattua käyttää."”

Mantila havainnollistaa syyttäjän näkemyksiä: Mantilan mukaan ei ole rikos sanoa esimerkiksi, että Raamatun mukaan homous on syntiä ja häpeää. Kun kuitenkin esitetään oma syrjivä mielipide, jota perustetaan Raamatulla, kyseessä on hänen mukaansa rikos. "Syytteessä on Räsänen siitä, mitä hän on omina mielipiteinään esittänyt."

Jos joku sanoo, että homous on synti ja häpeä, miten se syrjii homoja? Jos joku sanoo, että liikalihavuus on synti ja häpeä, syrjiikö se liikalihavia? Onko silloin kyseessä rikos?

Voi olla. Kuten varmasti ymmärrät, riippuu se täysin sanojan asemasta ja kontekstista.

Väität, ettei laki ole kaikille sama?

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa ap on oikeassa. Olen kohtalaisen suvaitsevainen esim. homouden suhteen, mutta en minäkään oikein siitä pidä, että sitä (ja yleensäkin seksiä) hierotaan naamaan joka paikassa. Ylipäätään moraaliset arvot ovat nykyään todella löyhät, ja se tuntuu vain lisäävän ihmisten pahoinvointia. 

Tässä kiistassa molemmat osapuolet ovat alentuneet mutapainitasolle. Näin tapaa käydä, kun tunteet vievät järjestä voiton.

Vierailija kirjoitti:

Itse mietin kuka on tämä mystinen pastori, joka näitä tutkintapyyntöjä tehtaili Räsästä kohtaan? Kolme tutkintapyyntöä samalta ihmiseltä, yksi niistä (Marja Veitola ohjelma)

ei johtanut syytteeseen, nämä kaksi kyllä.

Mitä tosiaan tekisit nimellä, ethän ole oppinut Veitolankaan nimeä, jonka olet nähnyt kirjoitettuna moneen otteeseen?

On muuten Suomen Kuvalehdessä tuon pastorin nimi, mutta kukapa vastuullista mediaa lukisi.

Vaadippa muslimeja poistamaan osa koraanista tai vihapuheista oikeuteen....ne tulee ja leikkaa sun pään irti

Luterilaiset pastorit vainoaa jo uskovia. Jo on aikaan eletty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan toisaalla:

https://ort.fi/uutishuone/2018-02-02/rakkaus-seksuaalisuus-ja-avioliitto

Ortodoksinen kirkko opettaa aivan avoimesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja myös, että homoseksuaalisuudesta voi myös pidättäytyä.

Jännä juttu, miten protestantteja ruoskitaan aivan avoimesti. Kertooko se jostain erityisestä rakkaudesta vai mistä, että ”niiden toisten” ihan vastaaviin juttuihin voidaan suhtautua välinpitämättömämmin, rennommin, sallivammin – suvaitsevammin?

No mitäs meidän ei-uskovaisten täällä Suomessa pitäisi tehdä Saksan ortodoksikirkon julkaisuille?

Siis se on käännetty suomeksi ohjeeksi myös suomalaisille nuorille ja siksi julkaistu Suomen ort. kirkon sivuilla.

Sille en minä taasen voi mitään. Eikä asia kyllä sen kummemmin kiinnostakaan.

Mutta miksi Räsänen kiinnostaa sitten niin paljon?

Koska Räsänen oli sisäministeri.

Oli. Ja miksi juuri sen vuoksi kiinnostaa?

BeasthereAndy kirjoitti:

Luterilaiset pastorit vainoaa jo uskovia. Jo on aikaan eletty

Räsänen selviää sentään korkeintaan päiväsakoilla typeristä sananvalinnoistaan, se on se vainon määrä. Luterilaiset pastorit ja Räsänen itse uhkailevat homoja kadotuksella ja kutsuvat häiriintyneiksi. Kumpi onkaan pahempaa vainoa?

Kristinusko on täynnä selektiivistä tulkintaa, joten väkisin tällaiset kampanjat mitä Räsänen on harjoittanut vuosikaudet henkilöityvät. Eikä kyse kyse enää edes pelkästään siitä mitä raamatussa sanotaan, koska hän jättää kymmeniä ellei satoja muita asioita noudattamatta, koska ne eivät sovi hänen henkilökohtaiseen maailmankuvaansa. Vai kannattaako Päivi vaikkapa moniavioisuutta miehille, koska Jumala selkeästi on raamatun perusteella salliva sen suhteen?  Oli miten oli, väsynyttä paskaa, missä ei ole mitään logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan toisaalla:

https://ort.fi/uutishuone/2018-02-02/rakkaus-seksuaalisuus-ja-avioliitto

Ortodoksinen kirkko opettaa aivan avoimesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja myös, että homoseksuaalisuudesta voi myös pidättäytyä.

Jännä juttu, miten protestantteja ruoskitaan aivan avoimesti. Kertooko se jostain erityisestä rakkaudesta vai mistä, että ”niiden toisten” ihan vastaaviin juttuihin voidaan suhtautua välinpitämättömämmin, rennommin, sallivammin – suvaitsevammin?

No mitäs meidän ei-uskovaisten täällä Suomessa pitäisi tehdä Saksan ortodoksikirkon julkaisuille?

Siis se on käännetty suomeksi ohjeeksi myös suomalaisille nuorille ja siksi julkaistu Suomen ort. kirkon sivuilla.

Sille en minä taasen voi mitään. Eikä asia kyllä sen kummemmin kiinnostakaan.

Mutta miksi Räsänen kiinnostaa sitten niin paljon?

Koska Räsänen oli sisäministeri.

Oli. Ja miksi juuri sen vuoksi kiinnostaa?

Kumman äärimielipiteet ja sananvapauden vastuuton käyttö tuottavat suurempaa potentiaalista harmia: sisäministerin ja kansanedustajan vai Pertti Perusjätkän Ilomantsin Shelliltä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan toisaalla:

https://ort.fi/uutishuone/2018-02-02/rakkaus-seksuaalisuus-ja-avioliitto

Ortodoksinen kirkko opettaa aivan avoimesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja myös, että homoseksuaalisuudesta voi myös pidättäytyä.

Jännä juttu, miten protestantteja ruoskitaan aivan avoimesti. Kertooko se jostain erityisestä rakkaudesta vai mistä, että ”niiden toisten” ihan vastaaviin juttuihin voidaan suhtautua välinpitämättömämmin, rennommin, sallivammin – suvaitsevammin?

No mitäs meidän ei-uskovaisten täällä Suomessa pitäisi tehdä Saksan ortodoksikirkon julkaisuille?

Siis se on käännetty suomeksi ohjeeksi myös suomalaisille nuorille ja siksi julkaistu Suomen ort. kirkon sivuilla.

Sille en minä taasen voi mitään. Eikä asia kyllä sen kummemmin kiinnostakaan.

Mutta miksi Räsänen kiinnostaa sitten niin paljon?

Koska Räsänen oli sisäministeri.

Ajatteletko, että arkkipiispa Leo ei ole missään auktoriteettiasemassa?

Entä jos luterilaisen kirkon arkkipiispa esittäisi vastaavaa?

En tosiaan halua ajojahteja ortodoksista kirkkoa kohtaan, vaan osoittaa, miten ristiriitaista suhtautuminen on ja mielivaltaista myös.

Ja Räsänenhän on aikanaan tullut nimitetyksi sisäministeriksi sen vuoksi, että hänen puolueensa on tullut valituksi mukaan siihen hallitukseen ja puolueella taas on ollut sen verran äänestäjiä, että sillä on edustajia eduskunnassa.

Totuuden puhumisesta rankaistaan. Olen sata prosenttisesti Päivin kanssa asioista samaa mieltä.  Syyttäjät häpäisee nyt itsensä. On alkanut ajojahti totuuden puhujaa vastaan. 

Päivi on voimakas nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse mietin kuka on tämä mystinen pastori, joka näitä tutkintapyyntöjä tehtaili Räsästä kohtaan? Kolme tutkintapyyntöä samalta ihmiseltä, yksi niistä (Marja Veitola ohjelma)

ei johtanut syytteeseen, nämä kaksi kyllä.

Mitä tosiaan tekisit nimellä, ethän ole oppinut Veitolankaan nimeä, jonka olet nähnyt kirjoitettuna moneen otteeseen?

On muuten Suomen Kuvalehdessä tuon pastorin nimi, mutta kukapa vastuullista mediaa lukisi.

Jo meni pastorin nimen pohdinta tunteisiin…

Nyt jos Räsänen saisi syytteen, mikä olisi suunnaton vääryys. Se saisi ainakin massoittain kirkosta eroamisia. 

Homoja kun on nostettu nykyisin jalustalle, nehän hyppii jo heteroitten silmille,  koska  homous on niitten mielestä oikea tapa elää. Voiko maailma hullummaksi enää muuttua. 

Vierailija kirjoitti:

Totuuden puhumisesta rankaistaan. Olen sata prosenttisesti Päivin kanssa asioista samaa mieltä.  Syyttäjät häpäisee nyt itsensä. On alkanut ajojahti totuuden puhujaa vastaan. 

Päivi on voimakas nainen. 

Voi olla. Tosin on itse nyt julkisesti irtisanoutunut noista mielipiteistä. Jotenkin kannattajat ja vastustajat unohtaa sen.

Ehkä Päivi on saanut luettua koko Roomalais-kirjeen vihdoin. Tajunnut sen viestin.

666beast kirjoitti:

Vaadippa muslimeja poistamaan osa koraanista tai vihapuheista oikeuteen....ne tulee ja leikkaa sun pään irti

Ihmetyttää tosiaan, että miksei muslimeja vaadita sopeutumaan länsimaisiin arvoihin vaan he voivat perustaa noita mini-Irakejaan joka kaupunkiin ja elää niin kuin eläisivät omassa maassaan. Paikallisten pitäisi aina vain joustaa ja ymmärtää ja pyllistää noiden edessä. Se on ilmeisesti sitä kulttuurin rikastamista parhaimmillaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan toisaalla:

https://ort.fi/uutishuone/2018-02-02/rakkaus-seksuaalisuus-ja-avioliitto

Ortodoksinen kirkko opettaa aivan avoimesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja myös, että homoseksuaalisuudesta voi myös pidättäytyä.

Jännä juttu, miten protestantteja ruoskitaan aivan avoimesti. Kertooko se jostain erityisestä rakkaudesta vai mistä, että ”niiden toisten” ihan vastaaviin juttuihin voidaan suhtautua välinpitämättömämmin, rennommin, sallivammin – suvaitsevammin?

No mitäs meidän ei-uskovaisten täällä Suomessa pitäisi tehdä Saksan ortodoksikirkon julkaisuille?

Siis se on käännetty suomeksi ohjeeksi myös suomalaisille nuorille ja siksi julkaistu Suomen ort. kirkon sivuilla.

Sille en minä taasen voi mitään. Eikä asia kyllä sen kummemmin kiinnostakaan.

Mutta miksi Räsänen kiinnostaa sitten niin paljon?

Koska Räsänen oli sisäministeri.

Ajatteletko, että arkkipiispa Leo ei ole missään auktoriteettiasemassa?

Entä jos luterilaisen kirkon arkkipiispa esittäisi vastaavaa?

En tosiaan halua ajojahteja ortodoksista kirkkoa kohtaan, vaan osoittaa, miten ristiriitaista suhtautuminen on ja mielivaltaista myös.

Ja Räsänenhän on aikanaan tullut nimitetyksi sisäministeriksi sen vuoksi, että hänen puolueensa on tullut valituksi mukaan siihen hallitukseen ja puolueella taas on ollut sen verran äänestäjiä, että sillä on edustajia eduskunnassa.

Jos Räsänen olisi pappi ja vetäisi tätä showtaan seurakunnassaan ja seurakuntalaisille se olisi ihan oukkidoukki, niin asiassa ei liene olisi mitään ongelmaa. Hän vetää tätä showtaan ihan muualla ja sekoittaa omiin uskonnollisiin horinoihinsa valheellisia ja vääristeleviä ja vanhentuneita näkemyksiään homouden (=kansanryhmän) tieteellisistä perusteista ja häiriintyneisyydestä/epänormaaliudesta/häpeällisyydestä. Sori, ei sovi. Etenkään kansanedustajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Totuuden puhumisesta rankaistaan. Olen sata prosenttisesti Päivin kanssa asioista samaa mieltä.  Syyttäjät häpäisee nyt itsensä. On alkanut ajojahti totuuden puhujaa vastaan. 

Päivi on voimakas nainen. 

Tämä keissi on yksi esimerkki siitä, että syyttäjät ovat vain ihmisiä ja henkilökohtainen kimpaantuminen todellakin painaa. Se on sinällään inhimillistä, mutta se kertoo siitä, miten sattumanvaraista oikeus on.

Vierailija kirjoitti:

Homot on yhteiskunnan saastaa. Ne eivät ole tervejärkisiä, en tiedä, tajuaako ne itse sitä.

Miksi yhteiskunta ei voi hommata heitä hoitoon. Homojen takiako tämä maailma on tuhoutumassa. 

Minä en pelkää homoja tuolla lailla. Ovat marginaalinen vähemmistö. He ei mitään tuhoa. Heidän kohtelu on vain hyvä indikaattori yksilönvapaudesta ja -oikeuksista.