Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Sateeeenkaarilippua hierotaan ihmisten kasvoihin, halusivatpa he sitä tai eivät.
Televisiossa sekunnin parin klippejä missä naiset imuttevat toisiaan tai miehet, juuri niin nopeasti näytetty ettei ehdi koskea kaukosäätimeen, jotta ei tarvitsisi nähdä kyseistä saastaa.
Lehdissä mehustellaan miten kaksi miestä tai kaksi naista on löytänyt toisensa, esimerkkinä yksi tanssii tähtien kanssa pari. Miksi ?
Kyseessä on niin sanottu siedätyshoito.
Mikä voima ajaa tuota agendaa ?
Miksi sateeenkaaarilippua hierotaan ihmisten kasvoihin ?
Huomattavasti enemmän heteroseksuaalisuutta hierotaan kaikkien kasvoihin lähes kaikissa ohjelmissa riippumatta siitä ovatko ne mitenkään seksuaalissävytteisiä. Homoseksuaalit eivät kuitenkaan missään valita tästä "siedätyshoidosta"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sateeeenkaarilippua hierotaan ihmisten kasvoihin, halusivatpa he sitä tai eivät.
Televisiossa sekunnin parin klippejä missä naiset imuttevat toisiaan tai miehet, juuri niin nopeasti näytetty ettei ehdi koskea kaukosäätimeen, jotta ei tarvitsisi nähdä kyseistä saastaa.
Lehdissä mehustellaan miten kaksi miestä tai kaksi naista on löytänyt toisensa, esimerkkinä yksi tanssii tähtien kanssa pari. Miksi ?
Kyseessä on niin sanottu siedätyshoito.
Mikä voima ajaa tuota agendaa ?
Miksi sateeenkaaarilippua hierotaan ihmisten kasvoihin ?
Entä sitten?
Ei saa, ei ja totuus pyritään piilottamaan, kuten tämä:
Klaus Schwab kertoo omin sanoin kuinka Vladimir Putin kuuluu WEF:in Young Global Leaders -ohjelmaan, johon myös pääministerimme Sanna Marin ja Ranskan presidentti Emmanuel Macron kuuluvat:
https://twitter.com/megami_shiawase/status/1485747441588600832
Samalla hän paljastaa YGL-ohjelman tarkoituksen:
“What we are very proud of, is that we penetrate the global cabinets of countries with our WEF Young Global Leaders.”
Olisiko aika herätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan toisaalla:
https://ort.fi/uutishuone/2018-02-02/rakkaus-seksuaalisuus-ja-avioliitto
Ortodoksinen kirkko opettaa aivan avoimesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja myös, että homoseksuaalisuudesta voi myös pidättäytyä.
Jännä juttu, miten protestantteja ruoskitaan aivan avoimesti. Kertooko se jostain erityisestä rakkaudesta vai mistä, että ”niiden toisten” ihan vastaaviin juttuihin voidaan suhtautua välinpitämättömämmin, rennommin, sallivammin – suvaitsevammin?
No mitäs meidän ei-uskovaisten täällä Suomessa pitäisi tehdä Saksan ortodoksikirkon julkaisuille?
Siis se on käännetty suomeksi ohjeeksi myös suomalaisille nuorille ja siksi julkaistu Suomen ort. kirkon sivuilla.
Sille en minä taasen voi mitään. Eikä asia kyllä sen kummemmin kiinnostakaan.
Mutta miksi Räsänen kiinnostaa sitten niin paljon? Miksei Suomen ortodoksista kirkkoa vaadita ottamaan tekstejä pois netistä? Johdannossa Suomen arkkipiispa Leo toteaa, että tämä sopii myös suomalaisille ortodoksinuorille samalla tavalla.
Räsäsen tekstit ovat olleet samankaltaisia. Pitäisikö arkkipiispa Leo vetää syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kun tällaisia opetetaan.
Syyttäjä on tullut hulluksi ja niin on kyllä moni muukin Räsäsen vihaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.
Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista.
Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.
No kun edelleen, kyse ei ole tästä sallitusta ja laillisesta kirjasta.
Ja kuitenkin juuri niiden takia Päivi on nyt syytettynä.
Eikö olekin ristiriitaista.Edelleen: ei ole syytettynä niiden takia.
Montako kertaa vielä pitää sanoa, että tajuat.
Luulet, että saman asian jankkaaminen kerta toisensa jälkeen saa lopulta aikaan jonkin erilaisen ja toivotun lopputuloksen? Eikö tuo ole aika lapsellista?
Kun nimenomaan sen Raamatun siteeraamisen takia Päivi on nyt nostettu tikun nokkaan. Kerro toki oma näkemyksesi perusteluineen, jos osaat.Se on kerrottu tässä ketjussa jo niin moneen kertaan, ettei enää jaksaisi. Mutta lyhyesti ja ytimekkäästi.
1. "Raamatussa sanotaan, että homous on syntiä."
2. "Raamatussa sanotaan, että homous on syntiä ja se on luokiteltu tieteessä myös kehityshäiriöksi ja siksi homous on saastaista ja homoille ei saa antaa samoja oikeuksia kuin heteroille."
Kun hoksaat, mikä ero on virkkeillä 1 ja 2, niin alat olla asian ytimessä.
Nyt ei ole minun hoksaamisesta ja näkymyksistä kyse, vaan Päivin sanoista. Missä Päivi on sanonut noin niin kuin kohdassa 2? Ja nyt ihan suora vastaus, kiitos, eikä mitään epämääräisiä ympäripyöreyksiä ja laveuksia.
Tuo kakkoskohdan luokittelu kehityshäiriöksi taisi olla siinä pitkässä tekstissä, joka oli muistaakseni tarkoitettu vain siihen yhteen tiettyyn kristilliseen kanavaan. Mutta, jonka sitten joku toimittaja vuosia myöhemmin kaivoi esille vain ja ainoastaan omaa mainettaan ja etuaan ajaakseen, saadakseen lööppejä.
Moniko täällä on esim kuunnellut sen Rubenin ohjelman? Tuskin monikaan. Itse kuuntelin eilen. Eikä siinä todellakaan ollut mitään, mistä voisi syytteitä nostaa. Mutta siitäkin kuulisin mielelläni, mikä se oli se kohta ja asia, miksi sekin on nyt nostettu tapetille.
Ja jäi vielä se tärkein kirjoittamatta, tuosta kehityshäiriöstä. Päivi on lääkäri koulutukseltaan ja tuo on varmasti ollut silloin ihan pätevä tieteellinen käsitys homoudesta. Nykyään vanhanaikainen käsitys, mutta ei silti syytteiden arvoinen.
Hänen ”tietonsa” kirjoittamisen aikaan olivat noin parikymmentä vuotta vanhentuneet, hänen omien sanojensakin mukaan. Hän on lääkäri. Lääkäri, for crying out loud. Kyllä hänellä varmasti ajantasainen tietokin oli, mutta se ei sopinut hänen agendaansa.
hänen tietonsa lääkäriammqtista ovat kyllä aikansa jälkeen jäänneitä… Menisitkö nykypäivänä päivin hoitoon?
Koska Pärrä on viimeksi toiminut lääkärinä? Onko käynyt ilmi, että olisi sotkenut ideologiaansa lääkärinetiikkaan?
Ei kysymys ollutkaan siitä vaan siitä, että menisitkö nykypäivänä päivin hoidettavaksi, kun hän perustaa vastauksensa jonnekin menneeseen… Voisi myös köyttää raamatustaan vain vanhaa testamenttia kaikkeen myösomassa elämässään - miten menisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos olen korkeassa asemassa töissä ja olen sitä mieltä, että nainen, joka ei tottele miestään, on syntinen. Tai nainen, joka ei pukeudu mustaan, peittävään mekkoon aina ja kaikkialla, on syntinen ja saastaisesti käyttäytyvä. Tai nainen, joka ei mene naimisiin isänsä käskyn mukaisesti, tekee syntiä. Sananvapautta? Miksi kristitty saa kivittää muita ihan vaan maailman parantamisen halustaan?
Meidän firman johtaja on tuollainen mutta ei hän työntekoa häiritse. Puhukoon mitä huvittaa, ei ole pakottanut toimimaan puheidensa mukaan. Ei Räsänenkään käsittääkseni.
Räsänen kylläkin on, ajamalla vahvasti homoseksuaalisten asemaa heikentäviä asioita lainsäädännössä.
Ei hän ole tietääkseni mitään heikennyksiä heidän asemaansa ajanut. Perustele toki väitteesi.
Homoseksuaalien mielestä Päivi on kaiken pahan alku ja juuri
Kukaan ei ole tuota mieltä.
Minä näen ihan samanlaista vihaa ja suvaitsemattomuutta homoilta kristillisiä arvoja kannattavia kohtaan, kuin he väittävät Päivin lietsovan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.
Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista.
Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.
No kun edelleen, kyse ei ole tästä sallitusta ja laillisesta kirjasta.
Ja kuitenkin juuri niiden takia Päivi on nyt syytettynä.
Eikö olekin ristiriitaista.Edelleen: ei ole syytettynä niiden takia.
Montako kertaa vielä pitää sanoa, että tajuat.
Luulet, että saman asian jankkaaminen kerta toisensa jälkeen saa lopulta aikaan jonkin erilaisen ja toivotun lopputuloksen? Eikö tuo ole aika lapsellista?
Kun nimenomaan sen Raamatun siteeraamisen takia Päivi on nyt nostettu tikun nokkaan. Kerro toki oma näkemyksesi perusteluineen, jos osaat.Se on kerrottu tässä ketjussa jo niin moneen kertaan, ettei enää jaksaisi. Mutta lyhyesti ja ytimekkäästi.
1. "Raamatussa sanotaan, että homous on syntiä."
2. "Raamatussa sanotaan, että homous on syntiä ja se on luokiteltu tieteessä myös kehityshäiriöksi ja siksi homous on saastaista ja homoille ei saa antaa samoja oikeuksia kuin heteroille."
Kun hoksaat, mikä ero on virkkeillä 1 ja 2, niin alat olla asian ytimessä.
Nyt ei ole minun hoksaamisesta ja näkymyksistä kyse, vaan Päivin sanoista. Missä Päivi on sanonut noin niin kuin kohdassa 2? Ja nyt ihan suora vastaus, kiitos, eikä mitään epämääräisiä ympäripyöreyksiä ja laveuksia.
Tuo kakkoskohdan luokittelu kehityshäiriöksi taisi olla siinä pitkässä tekstissä, joka oli muistaakseni tarkoitettu vain siihen yhteen tiettyyn kristilliseen kanavaan. Mutta, jonka sitten joku toimittaja vuosia myöhemmin kaivoi esille vain ja ainoastaan omaa mainettaan ja etuaan ajaakseen, saadakseen lööppejä.
Moniko täällä on esim kuunnellut sen Rubenin ohjelman? Tuskin monikaan. Itse kuuntelin eilen. Eikä siinä todellakaan ollut mitään, mistä voisi syytteitä nostaa. Mutta siitäkin kuulisin mielelläni, mikä se oli se kohta ja asia, miksi sekin on nyt nostettu tapetille.
Ja jäi vielä se tärkein kirjoittamatta, tuosta kehityshäiriöstä. Päivi on lääkäri koulutukseltaan ja tuo on varmasti ollut silloin ihan pätevä tieteellinen käsitys homoudesta. Nykyään vanhanaikainen käsitys, mutta ei silti syytteiden arvoinen.
Hänen ”tietonsa” kirjoittamisen aikaan olivat noin parikymmentä vuotta vanhentuneet, hänen omien sanojensakin mukaan. Hän on lääkäri. Lääkäri, for crying out loud. Kyllä hänellä varmasti ajantasainen tietokin oli, mutta se ei sopinut hänen agendaansa.
hänen tietonsa lääkäriammqtista ovat kyllä aikansa jälkeen jäänneitä… Menisitkö nykypäivänä päivin hoitoon?
Koska Pärrä on viimeksi toiminut lääkärinä? Onko käynyt ilmi, että olisi sotkenut ideologiaansa lääkärinetiikkaan?
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin ketjun kirjoituksista näkee miten voimakkaasti Suomessa vaaditaan itsesensuuria. Täällä ei ole oikeata mielipiteenvapautta vaan eri tavalla ajattelijat tuomittaisiin rikollisiksi. Päivi ei ole ketään kiihottanut toista vastaan eikä uhkaa, hän on käyttänyt sanoja joilla Raamatussa määritellään seksuaaliset perversiot. Synti ja häpeä. Synti esim. on täysin uskonnollinen käsite, teko joka erottaa meidät Jumalasta.
Hänen kannanottonsa oli suunnattu kirkon toimintaa vastaan.
Ette te ajatuspoliisit kykene ihmisten mielipiteitä tukahduttamaan edes oikeustoimin. Ei se maailmaa paremmaksi tee jos rumaa ei saa sanoa rumaksi eikä väärää vääräksi.
Ihmiset edelleen ajattelevat ihan itse.” Syyttäjän mukaan pelkkä Raamatun siteeraaminen ei ole rikos. Rikokseen voi syyllistyä, jos esitetään omia mielipiteitä ja tulkintoja, jotka loukkaavat muiden oikeuksia, syyttäjä lausuu. "Kyse on siitä, miten Raamattua käyttää."”
Mantila havainnollistaa syyttäjän näkemyksiä: Mantilan mukaan ei ole rikos sanoa esimerkiksi, että Raamatun mukaan homous on syntiä ja häpeää. Kun kuitenkin esitetään oma syrjivä mielipide, jota perustetaan Raamatulla, kyseessä on hänen mukaansa rikos. "Syytteessä on Räsänen siitä, mitä hän on omina mielipiteinään esittänyt."
Jos joku sanoo, että homous on synti ja häpeä, miten se syrjii homoja? Jos joku sanoo, että liikalihavuus on synti ja häpeä, syrjiikö se liikalihavia? Onko silloin kyseessä rikos?
Toivon että sinulla on kumppani, jota rakastat syvästi ja haluat olla hänen lähellään. Olisiko sinusta mukavaa kuulla myös ministerien ja kansanedustajien suusta, kaiken muun öyhotyksen lisäksi, että rakkautesi on hävettävää, saastaista, likaista ja sinä olet jossain kehityksesi vaiheessa kasvanut vinoon kun rakastat omaa kultaasi? Ansaitset siitä ikuisen kiemurtelun helvetin lieskoissa? Ajattele tätä viestiä kohdallesi sim. kun olit 16-vuotias, ensimmäistä kertaa syvästi ihastunut.
Emme voi puhua ihmisistä ja rakkaudesta niin.
Rakkaus ja seksi eivät ole yksi ja sama asia. Ei Päivi rakkautta vastaan ole.
Kyllä ne parisuhteessa kuuluvat yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan toisaalla:
https://ort.fi/uutishuone/2018-02-02/rakkaus-seksuaalisuus-ja-avioliitto
Ortodoksinen kirkko opettaa aivan avoimesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja myös, että homoseksuaalisuudesta voi myös pidättäytyä.
Jännä juttu, miten protestantteja ruoskitaan aivan avoimesti. Kertooko se jostain erityisestä rakkaudesta vai mistä, että ”niiden toisten” ihan vastaaviin juttuihin voidaan suhtautua välinpitämättömämmin, rennommin, sallivammin – suvaitsevammin?
No mitäs meidän ei-uskovaisten täällä Suomessa pitäisi tehdä Saksan ortodoksikirkon julkaisuille?
Siis se on käännetty suomeksi ohjeeksi myös suomalaisille nuorille ja siksi julkaistu Suomen ort. kirkon sivuilla.
Sille en minä taasen voi mitään. Eikä asia kyllä sen kummemmin kiinnostakaan.
Mutta miksi Räsänen kiinnostaa sitten niin paljon?
Koska Räsänen oli sisäministeri.
Eihän Suomi olisi vapaa maa jos täällä saisi solvata muita ihmisryhmiä mielensä mukaan. Täysin absurdi argumentti, että se tekisi Suomesta vapaan. Siitähän nimenomaan tulisi äärimmäisen kaaottinen yhteiskunta, jossa vaikkapa nyt homot kokisivat vainoa ja josta he varmaan pyrkisivät pois. Mielipiteitä ei saa laukoa ääneen kun ne eriarvoistavat ihmisiä synnyinominaisuuksien perusteella. Siihen on hyvä kaikkien oppia, jotka vapauden puolesta huutelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea kokoa ketjua, mutta alottajalle vaan ihan pikkuvinkiksi, että kannattais ehkä tutustua hieman Suomen perustuslakiin. Sitten on sen lisäksi YK:n ihmisoikeussopimukset sm. On silkkaa tietämättömyyttä ajatella, että sananvapaus tarkoittaa sitä, että saa sanoa kaiken mitä ajattelee. Ei saa.
Mutta kuka määrittelee sananvapauden rajat ja millä perusteilla eikä vain yhden ideologian ehdoilla?
Jos vaadit sananvapautta r a s i s t e i l l e niin yhtä lailla sananvapaus kuuluisi i s i s kannattajille. Sitäkö todella haluat?
Vierailija kirjoitti:
Minä näen ihan samanlaista vihaa ja suvaitsemattomuutta homoilta kristillisiä arvoja kannattavia kohtaan, kuin he väittävät Päivin lietsovan.
Näet huonosti.
Jos olisin kuin Päivi, julistaisin julkisuudessa seuraavaa:
–uskonnollisuus on kehityshäiriö
–uskovaiset ovat haitaksi itselleen ja läheisilleen
–uskosta voi ja tulee parantua
–kaksi uskovaista ei saa mennä keskenään naimisiin, se on sairasta
–kahden uskovaisen perheeseen ei tule saada adoptoida lapsia
Näitä sitten vuodesta toiseen kaikilla kanavilla. Sisäministerinä, lääkärinä, kansanedustajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä näen ihan samanlaista vihaa ja suvaitsemattomuutta homoilta kristillisiä arvoja kannattavia kohtaan, kuin he väittävät Päivin lietsovan.
Näet huonosti.
Jos olisin kuin Päivi, julistaisin julkisuudessa seuraavaa:
–uskonnollisuus on kehityshäiriö
–uskovaiset ovat haitaksi itselleen ja läheisilleen
–uskosta voi ja tulee parantua
–kaksi uskovaista ei saa mennä keskenään naimisiin, se on sairasta
–kahden uskovaisen perheeseen ei tule saada adoptoida lapsiaNäitä sitten vuodesta toiseen kaikilla kanavilla. Sisäministerinä, lääkärinä, kansanedustajana.
Ja kaksi uskovaista voi kyllä olla kavereita ja sillai rakastaa toisiaan, mutta toisen uskovaisen kanssa seksuaalisen kanssakäymisen harjoittaminen on saastaista ja häpeällistä. Ole siis koko ikäsi ilman seksiä ja läheisyyttä rakastamasi ihmisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin ketjun kirjoituksista näkee miten voimakkaasti Suomessa vaaditaan itsesensuuria. Täällä ei ole oikeata mielipiteenvapautta vaan eri tavalla ajattelijat tuomittaisiin rikollisiksi. Päivi ei ole ketään kiihottanut toista vastaan eikä uhkaa, hän on käyttänyt sanoja joilla Raamatussa määritellään seksuaaliset perversiot. Synti ja häpeä. Synti esim. on täysin uskonnollinen käsite, teko joka erottaa meidät Jumalasta.
Hänen kannanottonsa oli suunnattu kirkon toimintaa vastaan.
Ette te ajatuspoliisit kykene ihmisten mielipiteitä tukahduttamaan edes oikeustoimin. Ei se maailmaa paremmaksi tee jos rumaa ei saa sanoa rumaksi eikä väärää vääräksi.
Ihmiset edelleen ajattelevat ihan itse.” Syyttäjän mukaan pelkkä Raamatun siteeraaminen ei ole rikos. Rikokseen voi syyllistyä, jos esitetään omia mielipiteitä ja tulkintoja, jotka loukkaavat muiden oikeuksia, syyttäjä lausuu. "Kyse on siitä, miten Raamattua käyttää."”
Mantila havainnollistaa syyttäjän näkemyksiä: Mantilan mukaan ei ole rikos sanoa esimerkiksi, että Raamatun mukaan homous on syntiä ja häpeää. Kun kuitenkin esitetään oma syrjivä mielipide, jota perustetaan Raamatulla, kyseessä on hänen mukaansa rikos. "Syytteessä on Räsänen siitä, mitä hän on omina mielipiteinään esittänyt."
Jos joku sanoo, että homous on synti ja häpeä, miten se syrjii homoja? Jos joku sanoo, että liikalihavuus on synti ja häpeä, syrjiikö se liikalihavia? Onko silloin kyseessä rikos?
Toivon että sinulla on kumppani, jota rakastat syvästi ja haluat olla hänen lähellään. Olisiko sinusta mukavaa kuulla myös ministerien ja kansanedustajien suusta, kaiken muun öyhotyksen lisäksi, että rakkautesi on hävettävää, saastaista, likaista ja sinä olet jossain kehityksesi vaiheessa kasvanut vinoon kun rakastat omaa kultaasi? Ansaitset siitä ikuisen kiemurtelun helvetin lieskoissa? Ajattele tätä viestiä kohdallesi sim. kun olit 16-vuotias, ensimmäistä kertaa syvästi ihastunut.
Emme voi puhua ihmisistä ja rakkaudesta niin.
Rakkaus ja seksi eivät ole yksi ja sama asia. Ei Päivi rakkautta vastaan ole.
Suurimmalle osalle ihmisistä romanttiseen rakkauteen kuuluu seksi. Uskovaisillakin. Jos sitä kategorisesti vastsutaa, niin silloin on kyllä rakkautta vastaan.
En ymmärrä lainkaan, että veroeuroja tuhlataan tällaiseen vuonna 2003 sanottuun mielipiteeseen. Varsinkin kun Räsänen on itse sanonut, että "on monilta osin vanhentunutta" eikä enää kehtaisi jakaa sen aikaista tietoa.
Minusta nämä vihervassari syyttäjät keskittyvät nykyisin ainoastaan omien agendojen ajamiseen, kyllä on oikeuslaitoskin minusta ryvettynyt. Syyttää Räsästä omien ajatusten levittämisestä ja syyttäjällä itsellään on sama tavoite, tekee sen vain meidän veronmaksajien varoilla. Keskittyisi oikeisiin rikoksiin ja rikollisiin.
Periaatteessa ap on oikeassa. Olen kohtalaisen suvaitsevainen esim. homouden suhteen, mutta en minäkään oikein siitä pidä, että sitä (ja yleensäkin seksiä) hierotaan naamaan joka paikassa. Ylipäätään moraaliset arvot ovat nykyään todella löyhät, ja se tuntuu vain lisäävän ihmisten pahoinvointia.
Rikokset on rikoksia riippumatta omista säännöoistä, sama pätee muihinkin suomalaisten lemmikki poliitikkoihin.
Itse mietin kuka on tämä mystinen pastori, joka näitä tutkintapyyntöjä tehtaili Räsästä kohtaan? Kolme tutkintapyyntöä samalta ihmiseltä, yksi niistä (Marja Veitola ohjelma)
ei johtanut syytteeseen, nämä kaksi kyllä.
Tietämyksesi on järkyttävän heikkoa.