Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
666beast kirjoitti:
Vaadippa muslimeja poistamaan osa koraanista tai vihapuheista oikeuteen....ne tulee ja leikkaa sun pään irti
Ihmetyttää tosiaan, että miksei muslimeja vaadita sopeutumaan länsimaisiin arvoihin vaan he voivat perustaa noita mini-Irakejaan joka kaupunkiin ja elää niin kuin eläisivät omassa maassaan. Paikallisten pitäisi aina vain joustaa ja ymmärtää ja pyllistää noiden edessä. Se on ilmeisesti sitä kulttuurin rikastamista parhaimmillaan!
Tässä ketjussa pohditaan kuitenkin sitä, miten nämä päiviräsäset saataisiin sopeutumaan länsimaisiin arvoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt jos Räsänen saisi syytteen, mikä olisi suunnaton vääryys. Se saisi ainakin massoittain kirkosta eroamisia.
Homoja kun on nostettu nykyisin jalustalle, nehän hyppii jo heteroitten silmille, koska homous on niitten mielestä oikea tapa elää. Voiko maailma hullummaksi enää muuttua.
Se sai jo syytteet ja ollut jo yhden päivän käräjilläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä näen ihan samanlaista vihaa ja suvaitsemattomuutta homoilta kristillisiä arvoja kannattavia kohtaan, kuin he väittävät Päivin lietsovan.
Näet huonosti.
Jos olisin kuin Päivi, julistaisin julkisuudessa seuraavaa:
–uskonnollisuus on kehityshäiriö
–uskovaiset ovat haitaksi itselleen ja läheisilleen
–uskosta voi ja tulee parantua
–kaksi uskovaista ei saa mennä keskenään naimisiin, se on sairasta
–kahden uskovaisen perheeseen ei tule saada adoptoida lapsiaNäitä sitten vuodesta toiseen kaikilla kanavilla. Sisäministerinä, lääkärinä, kansanedustajana.
LOL Itseasiassa unohdit, että konservatiivinen uskonnollisuus on (ihan oikeasti) osin geenien aiheuttamaa, joten voidaan väittää rappioksikin.Tiedän ihmisiä, jotka ajattelee näin uskovaisista. Mutta kukaan ministeri ei ole twiittaillu näin.
Minusta on loukkaavaa sanoa Päivin (tai kenenkään muunkaan) ajatuksia ja mielipiteitä typeriksi.
Tunnen ihmisiä uskonnollisista piireistä (itse en ole vakaumuksellinen) ja omasta mielestäni heidän käsityksensä esim. naispappeudesta ja homoista ovat vanhoillisia enkä jää heidän kanssaan samoja näkemyksiä.
Kohteliaaseen keskustelukulttuuriin ei kuitenkaan kuulu se, että toisen näkemykset leimataan ja hänet nolataan. Voin vain kertoa omat ajatukseni asiasta. Näkemyseroista huolimatta kunnioitamme toisiamme ja tulemme hyvin toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan toisaalla:
https://ort.fi/uutishuone/2018-02-02/rakkaus-seksuaalisuus-ja-avioliitto
Ortodoksinen kirkko opettaa aivan avoimesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja myös, että homoseksuaalisuudesta voi myös pidättäytyä.
Jännä juttu, miten protestantteja ruoskitaan aivan avoimesti. Kertooko se jostain erityisestä rakkaudesta vai mistä, että ”niiden toisten” ihan vastaaviin juttuihin voidaan suhtautua välinpitämättömämmin, rennommin, sallivammin – suvaitsevammin?
No mitäs meidän ei-uskovaisten täällä Suomessa pitäisi tehdä Saksan ortodoksikirkon julkaisuille?
Siis se on käännetty suomeksi ohjeeksi myös suomalaisille nuorille ja siksi julkaistu Suomen ort. kirkon sivuilla.
Sille en minä taasen voi mitään. Eikä asia kyllä sen kummemmin kiinnostakaan.
Mutta miksi Räsänen kiinnostaa sitten niin paljon?
Koska Räsänen oli sisäministeri.
Ajatteletko, että arkkipiispa Leo ei ole missään auktoriteettiasemassa?
Entä jos luterilaisen kirkon arkkipiispa esittäisi vastaavaa?
En tosiaan halua ajojahteja ortodoksista kirkkoa kohtaan, vaan osoittaa, miten ristiriitaista suhtautuminen on ja mielivaltaista myös.
Ja Räsänenhän on aikanaan tullut nimitetyksi sisäministeriksi sen vuoksi, että hänen puolueensa on tullut valituksi mukaan siihen hallitukseen ja puolueella taas on ollut sen verran äänestäjiä, että sillä on edustajia eduskunnassa.
Jos Räsänen olisi pappi ja vetäisi tätä showtaan seurakunnassaan ja seurakuntalaisille se olisi ihan oukkidoukki, niin asiassa ei liene olisi mitään ongelmaa. Hän vetää tätä showtaan ihan muualla ja sekoittaa omiin uskonnollisiin horinoihinsa valheellisia ja vääristeleviä ja vanhentuneita näkemyksiään homouden (=kansanryhmän) tieteellisistä perusteista ja häiriintyneisyydestä/epänormaaliudesta/häpeällisyydestä. Sori, ei sovi. Etenkään kansanedustajalle.
Tämä asia on niinpäin, että Päivi ärsyttää valmiiksi, joten nyt kun hän on syytettynä, keksitään rationalisointi sille, miksi se on oikein. Jos hän olisi merkittävässä uskonnollisessa asemassa mutta ei kansanedustaja, väännettäisiin niinpäin, että kansanedustajilla on oikeus kertoa avoimesti arvoistaan, joiden perusteella häntä on äänestetty, se on demokratiaa, mutta piispat käyttävät hengellistä valtaa ja kertovat, kuka pelastuu ja kuka ei, ja tämä on jo kaksi tuhatta vuotta kestänyt alistava instituutio ja tällaiset pitää saada pois arkkipiispan paikalta.
(En tiedä, oletko huomannut, mutta luterilaiselle kirkolle on käynyt näin, kun taas ortodoksit saavat edelleen opettaa kuin opettavat, mutta ei siitä kimpaannuta.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinänsä on aika sama, miten tässä keississä käy. Räsänen muine harmaine kannattajineen on historian väärällä puolella. Kun me dinosaurukset vähitellen katoamme täältä, tämä asia tulee olemaan omituinen kuriositeetti historian kirjoissa. "Oikeasti - näinkö joskus ajateltiin?".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan toisaalla:
https://ort.fi/uutishuone/2018-02-02/rakkaus-seksuaalisuus-ja-avioliitto
Ortodoksinen kirkko opettaa aivan avoimesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja myös, että homoseksuaalisuudesta voi myös pidättäytyä.
Jännä juttu, miten protestantteja ruoskitaan aivan avoimesti. Kertooko se jostain erityisestä rakkaudesta vai mistä, että ”niiden toisten” ihan vastaaviin juttuihin voidaan suhtautua välinpitämättömämmin, rennommin, sallivammin – suvaitsevammin?
No mitäs meidän ei-uskovaisten täällä Suomessa pitäisi tehdä Saksan ortodoksikirkon julkaisuille?
Siis se on käännetty suomeksi ohjeeksi myös suomalaisille nuorille ja siksi julkaistu Suomen ort. kirkon sivuilla.
Sille en minä taasen voi mitään. Eikä asia kyllä sen kummemmin kiinnostakaan.
Mutta miksi Räsänen kiinnostaa sitten niin paljon?
Koska Räsänen oli sisäministeri.
Ajatteletko, että arkkipiispa Leo ei ole missään auktoriteettiasemassa?
Entä jos luterilaisen kirkon arkkipiispa esittäisi vastaavaa?
En tosiaan halua ajojahteja ortodoksista kirkkoa kohtaan, vaan osoittaa, miten ristiriitaista suhtautuminen on ja mielivaltaista myös.
Ja Räsänenhän on aikanaan tullut nimitetyksi sisäministeriksi sen vuoksi, että hänen puolueensa on tullut valituksi mukaan siihen hallitukseen ja puolueella taas on ollut sen verran äänestäjiä, että sillä on edustajia eduskunnassa.
Syrjintäkielto ei koske kirkon uskonnonharjoittamista. Lahko saa halutessaan rukoilla mitä vaan. Se mitä lahkolaiset tekee ulkopuolella kuuluu syrjintälain piiriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on loukkaavaa sanoa Päivin (tai kenenkään muunkaan) ajatuksia ja mielipiteitä typeriksi.
Tunnen ihmisiä uskonnollisista piireistä (itse en ole vakaumuksellinen) ja omasta mielestäni heidän käsityksensä esim. naispappeudesta ja homoista ovat vanhoillisia enkä jää heidän kanssaan samoja näkemyksiä.
Kohteliaaseen keskustelukulttuuriin ei kuitenkaan kuulu se, että toisen näkemykset leimataan ja hänet nolataan. Voin vain kertoa omat ajatukseni asiasta. Näkemyseroista huolimatta kunnioitamme toisiamme ja tulemme hyvin toimeen.
Kohteliaisuuden pitäisi olla aina kahden suuntaista. Vaikka on kyllä kohteliasta olla suuttumatta älyttömyyksiä laukovalle ihmiselle, olisi kohtuullista että myös tämä henkilö tajuaisi että hänen sanansa voivat oikeasti loukata joitain muita ihmisiä. Ongelmahan on se että nämä mielestään oikeassa olevat eivät tajua ja näe sitä kärsimystä jota aiheuttavat usein juuri sen takia että muut ovat olleet kohteliaasti hiljaa. He jopa saattavat kuvitella mielipiteillään olevan kovastikin kannatusta jos kukaan ei sano vastaan.
Näissä Räsäsen tapauksen kaltaisissa tulee usein ilmi se että se lopulta syytetty ihminen tuntuu olevan vilpittömästi hämmästynyt että muut oikeasti kokevat hänen sanansa loukkaavina kun hän on ajatellut puhuvansa ihan normaaleja mielipiteitä. Ei sekään ole ihan toivottu tilanne että ihmiset elävät niin eri maailmassa että eivät edes tajua sanojensa seurauksia.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on loukkaavaa sanoa Päivin (tai kenenkään muunkaan) ajatuksia ja mielipiteitä typeriksi.
Tunnen ihmisiä uskonnollisista piireistä (itse en ole vakaumuksellinen) ja omasta mielestäni heidän käsityksensä esim. naispappeudesta ja homoista ovat vanhoillisia enkä jää heidän kanssaan samoja näkemyksiä.
Kohteliaaseen keskustelukulttuuriin ei kuitenkaan kuulu se, että toisen näkemykset leimataan ja hänet nolataan. Voin vain kertoa omat ajatukseni asiasta. Näkemyseroista huolimatta kunnioitamme toisiamme ja tulemme hyvin toimeen.
Niin, kun asia ei koske itseä tai esim. omaa lasta henkilökohtaisesti, niin on varmasti helppo kunnioittaa toisen äärivanhoillista näkemystä ja tulla toimeen. Itse en jaksa enää kuunnella tai keskustella ihmisten kanssa, joiden mielestä homous on häpeällistä ja saastaista. Se on niin vastoin omia näkemyksiäni ja käsitystäni ihmisarvosta. Ei kiinnosta. Pidän mielipdettä vain ja ainoastaan todella typeränä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä on aika sama, miten tässä keississä käy. Räsänen muine harmaine kannattajineen on historian väärällä puolella. Kun me dinosaurukset vähitellen katoamme täältä, tämä asia tulee olemaan omituinen kuriositeetti historian kirjoissa. "Oikeasti - näinkö joskus ajateltiin?".
Samaa mieltä. En olisi yöuntani menettänyt, jos tämä olisi katsottu vanhentuneeksi. Mummo ei tajunnut poistaa nuoruuden hairahdustaan. Sanoi itse, että ei kannata kirjoitustaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan toisaalla:
https://ort.fi/uutishuone/2018-02-02/rakkaus-seksuaalisuus-ja-avioliitto
Ortodoksinen kirkko opettaa aivan avoimesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja myös, että homoseksuaalisuudesta voi myös pidättäytyä.
Jännä juttu, miten protestantteja ruoskitaan aivan avoimesti. Kertooko se jostain erityisestä rakkaudesta vai mistä, että ”niiden toisten” ihan vastaaviin juttuihin voidaan suhtautua välinpitämättömämmin, rennommin, sallivammin – suvaitsevammin?
No mitäs meidän ei-uskovaisten täällä Suomessa pitäisi tehdä Saksan ortodoksikirkon julkaisuille?
Siis se on käännetty suomeksi ohjeeksi myös suomalaisille nuorille ja siksi julkaistu Suomen ort. kirkon sivuilla.
Sille en minä taasen voi mitään. Eikä asia kyllä sen kummemmin kiinnostakaan.
Mutta miksi Räsänen kiinnostaa sitten niin paljon?
Koska Räsänen oli sisäministeri.
Ajatteletko, että arkkipiispa Leo ei ole missään auktoriteettiasemassa?
Entä jos luterilaisen kirkon arkkipiispa esittäisi vastaavaa?
En tosiaan halua ajojahteja ortodoksista kirkkoa kohtaan, vaan osoittaa, miten ristiriitaista suhtautuminen on ja mielivaltaista myös.
Ja Räsänenhän on aikanaan tullut nimitetyksi sisäministeriksi sen vuoksi, että hänen puolueensa on tullut valituksi mukaan siihen hallitukseen ja puolueella taas on ollut sen verran äänestäjiä, että sillä on edustajia eduskunnassa.
Jos Räsänen olisi pappi ja vetäisi tätä showtaan seurakunnassaan ja seurakuntalaisille se olisi ihan oukkidoukki, niin asiassa ei liene olisi mitään ongelmaa. Hän vetää tätä showtaan ihan muualla ja sekoittaa omiin uskonnollisiin horinoihinsa valheellisia ja vääristeleviä ja vanhentuneita näkemyksiään homouden (=kansanryhmän) tieteellisistä perusteista ja häiriintyneisyydestä/epänormaaliudesta/häpeällisyydestä. Sori, ei sovi. Etenkään kansanedustajalle.
Tämä asia on niinpäin, että Päivi ärsyttää valmiiksi, joten nyt kun hän on syytettynä, keksitään rationalisointi sille, miksi se on oikein. Jos hän olisi merkittävässä uskonnollisessa asemassa mutta ei kansanedustaja, väännettäisiin niinpäin, että kansanedustajilla on oikeus kertoa avoimesti arvoistaan, joiden perusteella häntä on äänestetty, se on demokratiaa, mutta piispat käyttävät hengellistä valtaa ja kertovat, kuka pelastuu ja kuka ei, ja tämä on jo kaksi tuhatta vuotta kestänyt alistava instituutio ja tällaiset pitää saada pois arkkipiispan paikalta.
(En tiedä, oletko huomannut, mutta luterilaiselle kirkolle on käynyt näin, kun taas ortodoksit saavat edelleen opettaa kuin opettavat, mutta ei siitä kimpaannuta.)
Oletko itse huomannut, että homoviha on ollut kirkon valtavirtaa näihin päiviin asti? Ilman mitään seuraamuksia. On annettu hihhuloida ihan rauhassa. Ja ortodoksiantipatiasi ovat tulleet selviksi, tässä keskustellaan nyt jostin ihan muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä on aika sama, miten tässä keississä käy. Räsänen muine harmaine kannattajineen on historian väärällä puolella. Kun me dinosaurukset vähitellen katoamme täältä, tämä asia tulee olemaan omituinen kuriositeetti historian kirjoissa. "Oikeasti - näinkö joskus ajateltiin?".
Samaa mieltä. En olisi yöuntani menettänyt, jos tämä olisi katsottu vanhentuneeksi. Mummo ei tajunnut poistaa nuoruuden hairahdustaan. Sanoi itse, että ei kannata kirjoitustaan.
Uskon aivan täysin, että hänen mielipiteensä ei ole muuttunut eikä tule muuttumaan. Se on sokean uskon olemus.
Vierailija kirjoitti:
666beast kirjoitti:
Vaadippa muslimeja poistamaan osa koraanista tai vihapuheista oikeuteen....ne tulee ja leikkaa sun pään irti
Ihmetyttää tosiaan, että miksei muslimeja vaadita sopeutumaan länsimaisiin arvoihin vaan he voivat perustaa noita mini-Irakejaan joka kaupunkiin ja elää niin kuin eläisivät omassa maassaan. Paikallisten pitäisi aina vain joustaa ja ymmärtää ja pyllistää noiden edessä. Se on ilmeisesti sitä kulttuurin rikastamista parhaimmillaan!
Ja nythän puolustat yhtä Lähi-Idän uskontoa toista Lähi-Idän uskontoa vastaan :)
Elämä on huumoripitoista, kun osaa historiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan toisaalla:
https://ort.fi/uutishuone/2018-02-02/rakkaus-seksuaalisuus-ja-avioliitto
Ortodoksinen kirkko opettaa aivan avoimesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja myös, että homoseksuaalisuudesta voi myös pidättäytyä.
Jännä juttu, miten protestantteja ruoskitaan aivan avoimesti. Kertooko se jostain erityisestä rakkaudesta vai mistä, että ”niiden toisten” ihan vastaaviin juttuihin voidaan suhtautua välinpitämättömämmin, rennommin, sallivammin – suvaitsevammin?
No mitäs meidän ei-uskovaisten täällä Suomessa pitäisi tehdä Saksan ortodoksikirkon julkaisuille?
Siis se on käännetty suomeksi ohjeeksi myös suomalaisille nuorille ja siksi julkaistu Suomen ort. kirkon sivuilla.
Sille en minä taasen voi mitään. Eikä asia kyllä sen kummemmin kiinnostakaan.
Mutta miksi Räsänen kiinnostaa sitten niin paljon?
Koska Räsänen oli sisäministeri.
Ajatteletko, että arkkipiispa Leo ei ole missään auktoriteettiasemassa?
Entä jos luterilaisen kirkon arkkipiispa esittäisi vastaavaa?
En tosiaan halua ajojahteja ortodoksista kirkkoa kohtaan, vaan osoittaa, miten ristiriitaista suhtautuminen on ja mielivaltaista myös.
Ja Räsänenhän on aikanaan tullut nimitetyksi sisäministeriksi sen vuoksi, että hänen puolueensa on tullut valituksi mukaan siihen hallitukseen ja puolueella taas on ollut sen verran äänestäjiä, että sillä on edustajia eduskunnassa.
Jos Räsänen olisi pappi ja vetäisi tätä showtaan seurakunnassaan ja seurakuntalaisille se olisi ihan oukkidoukki, niin asiassa ei liene olisi mitään ongelmaa. Hän vetää tätä showtaan ihan muualla ja sekoittaa omiin uskonnollisiin horinoihinsa valheellisia ja vääristeleviä ja vanhentuneita näkemyksiään homouden (=kansanryhmän) tieteellisistä perusteista ja häiriintyneisyydestä/epänormaaliudesta/häpeällisyydestä. Sori, ei sovi. Etenkään kansanedustajalle.
Todellakin ihan muualla.
Mikään näistä syytteistä ei koske hänen työtään eduskunnassa.
Kansanedustajaksi voi asettua ehdolle kuka tahansa, Räsänen on ollut sitä jo vuodesta 1995.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä niin naurettava farssi. Raamattu ei ole kielletty kirja. Raamatun siteeraaminen ei ole kiellettyä eikä laitonta. Tämän koko jutun pitäisi olla tällä selvä. Tuossa on mainittu kaksi kylmää faktaa, joita ei voi muuksi vääntää. Ja niidenhän pitäisi olla se kaiken a ja o tässäkin asiassa. Ja asioiden ja tuomioiden tulisi perustua faktaan. Ei mutuiluun, väärentelyyn ja tykkäämisiin tai ei-tykkäämisiin.
Kyllä, nuo kaksi kylmää faktaa on totta. Mutta kas kun tässä ei ole kyse lainkaan noista faktoista.
Ei olekaan, koska Päivin puheet ja tekstit ovat kuitenkin täysin pohjautuneet tähän sallittuun ja lailliseen kirjaan. Joten jotain sairasta vihaa ja kaunaa tässä on takana.
No kun edelleen, kyse ei ole tästä sallitusta ja laillisesta kirjasta.
Ja kuitenkin juuri niiden takia Päivi on nyt syytettynä.
Eikö olekin ristiriitaista.Edelleen: ei ole syytettynä niiden takia.
Montako kertaa vielä pitää sanoa, että tajuat.
Luulet, että saman asian jankkaaminen kerta toisensa jälkeen saa lopulta aikaan jonkin erilaisen ja toivotun lopputuloksen? Eikö tuo ole aika lapsellista?
Kun nimenomaan sen Raamatun siteeraamisen takia Päivi on nyt nostettu tikun nokkaan. Kerro toki oma näkemyksesi perusteluineen, jos osaat.Se on kerrottu tässä ketjussa jo niin moneen kertaan, ettei enää jaksaisi. Mutta lyhyesti ja ytimekkäästi.
1. "Raamatussa sanotaan, että homous on syntiä."
2. "Raamatussa sanotaan, että homous on syntiä ja se on luokiteltu tieteessä myös kehityshäiriöksi ja siksi homous on saastaista ja homoille ei saa antaa samoja oikeuksia kuin heteroille."
Kun hoksaat, mikä ero on virkkeillä 1 ja 2, niin alat olla asian ytimessä.
Nyt ei ole minun hoksaamisesta ja näkymyksistä kyse, vaan Päivin sanoista. Missä Päivi on sanonut noin niin kuin kohdassa 2? Ja nyt ihan suora vastaus, kiitos, eikä mitään epämääräisiä ympäripyöreyksiä ja laveuksia.
Tuo kakkoskohdan luokittelu kehityshäiriöksi taisi olla siinä pitkässä tekstissä, joka oli muistaakseni tarkoitettu vain siihen yhteen tiettyyn kristilliseen kanavaan. Mutta, jonka sitten joku toimittaja vuosia myöhemmin kaivoi esille vain ja ainoastaan omaa mainettaan ja etuaan ajaakseen, saadakseen lööppejä.
Moniko täällä on esim kuunnellut sen Rubenin ohjelman? Tuskin monikaan. Itse kuuntelin eilen. Eikä siinä todellakaan ollut mitään, mistä voisi syytteitä nostaa. Mutta siitäkin kuulisin mielelläni, mikä se oli se kohta ja asia, miksi sekin on nyt nostettu tapetille.
Mikä noista 2 -kohdan asioista ei pidä mielestäsi paikkaansa? Hän on sanonut, että homous on syntiä. Hän on sanonut, että homous on kehityshäiriö. Hän on sanonut, että homous on saastaista. Hän on todistettavasti eduskuntatyössään yrittänyt estää homojen oikeuksien toteutumista.
Siellä eduskunnassa moni muukin oli sitä uutta avioliittolakia vastaan. Miksi heitä ei syytetä nyt? Niinpä... Joten siihen kannanottoon on aivan turha näissä keskusteluissa nyt vedota.
Liittyikö tuo saastaisuus - kohta siihen suoraan lainaukseen roomalaiskirjeestä? Kun juurihan te sanoitte, ettei tässä olisi kyse Raamatun teksteissä... Ja sitten kuitenkin on?
Et siis vieläkään ymmärtänyt, että kyse on kokonaisuudesta. Ei yhdestäkään asiasta yksittäin, vaan siitä, että näitä asioita on "vahingossa" ja "sattumalta" käynyt nyt aika usein.
Roomalaiskirjeen mukaan "Jos ei ole lakia, synti kuolee"
Homous ei ole ollut laitonta pitkään aikaa, joten se ei voi Raamatun mukaan olla syntiäkään.
(Tuo on se sama kirje, josta kaivetaan se homouden vastainen lause)
Vierailija kirjoitti:
Minusta on loukkaavaa sanoa Päivin (tai kenenkään muunkaan) ajatuksia ja mielipiteitä typeriksi.
Tunnen ihmisiä uskonnollisista piireistä (itse en ole vakaumuksellinen) ja omasta mielestäni heidän käsityksensä esim. naispappeudesta ja homoista ovat vanhoillisia enkä jää heidän kanssaan samoja näkemyksiä.
Kohteliaaseen keskustelukulttuuriin ei kuitenkaan kuulu se, että toisen näkemykset leimataan ja hänet nolataan. Voin vain kertoa omat ajatukseni asiasta. Näkemyseroista huolimatta kunnioitamme toisiamme ja tulemme hyvin toimeen.
Juu, sehän on varsin kunnioittavaa, kun kutsuu toisia saastaisiksi ja kehityshäiriöisiksi. Sehän tässä onkin ongelmana, että Päivi ei ole siihen kohteliaisuuteen ja kunnioitukseen pystynyt vaan laukoo ihan mitä sattuu. Turha itse uhriutua siitä, että hänen sanomisiaan pidetään yksinkertaisesti typerinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
666beast kirjoitti:
Vaadippa muslimeja poistamaan osa koraanista tai vihapuheista oikeuteen....ne tulee ja leikkaa sun pään irti
Ihmetyttää tosiaan, että miksei muslimeja vaadita sopeutumaan länsimaisiin arvoihin vaan he voivat perustaa noita mini-Irakejaan joka kaupunkiin ja elää niin kuin eläisivät omassa maassaan. Paikallisten pitäisi aina vain joustaa ja ymmärtää ja pyllistää noiden edessä. Se on ilmeisesti sitä kulttuurin rikastamista parhaimmillaan!
Ja nythän puolustat yhtä Lähi-Idän uskontoa toista Lähi-Idän uskontoa vastaan :)
Elämä on huumoripitoista, kun osaa historiaa.
On sulla outo huumorintaju historiasta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä näen ihan samanlaista vihaa ja suvaitsemattomuutta homoilta kristillisiä arvoja kannattavia kohtaan, kuin he väittävät Päivin lietsovan.
Näet huonosti.
Jos olisin kuin Päivi, julistaisin julkisuudessa seuraavaa:
–uskonnollisuus on kehityshäiriö
–uskovaiset ovat haitaksi itselleen ja läheisilleen
–uskosta voi ja tulee parantua
–kaksi uskovaista ei saa mennä keskenään naimisiin, se on sairasta
–kahden uskovaisen perheeseen ei tule saada adoptoida lapsiaNäitä sitten vuodesta toiseen kaikilla kanavilla. Sisäministerinä, lääkärinä, kansanedustajana.
LOL Itseasiassa unohdit, että konservatiivinen uskonnollisuus on (ihan oikeasti) osin geenien aiheuttamaa, joten voidaan väittää rappioksikin.Tiedän ihmisiä, jotka ajattelee näin uskovaisista. Mutta kukaan ministeri ei ole twiittaillu näin.
Tiedän tämän, itse asiassa. Samoin uskonnollisuus yhdistyy alhaisempaan älykkyysosamäärään ihan tutkitusti. Eipä näistä kukaan tosiaan huutele, vaikka ovat tiukkaa faktaa toisin kuin änkyröiden pseudotiede.
Se, jota lainasit :)
Ovat olleet toistaiseksi sen verran fiksuja, että pitävät mölyt mahassaan. Se nyt vaan kuuluu yleissivistykseen tietää mitä ohjenuoria raamattu ja koraani sisältävät, joten tiedämme näkökulman ilman kertomistakin.