Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt täysin terveen järjen vastaista, että joku saa syrjiä ja halveerata kokonaista ihmisryhmää vedoten uskontoon ja kirjaan joiden kummankaan paikkaansa pitävyydestä ei ole yhden yhtä todistetta. Sama kuin minä vetäisin esiin Aku Ankan taskukirjan ja alkaisin siitä tekemiäni tulkintojen perusteella vaatia, että ihmisten pitää luopua lapsistaan ja antaa ne sukulaismiehillä ja -naisille hoitoon ynnä muuta yhtä älytöntä. Eletäänkö me oikeasti 2020-luvulla vai keskiajalla?
Kysymys on suvaitsevaisuudesta. Annetaanko toisten uskoa siihen mitä uskovat? Jotkut uskovat kymmeniin sukupuoliin, mutta ei heitäkään maaliteta.
Ketään ei ole edelleenkään kielletty uskomasta .
Onko tässä nyt koko ajan uusia keskustelijoita, vai miksi näitä samoja asioita kysytään joka sivulla.
Kuinka sitten on perusteltua se että osaa ihmisistä saa panetella uskon perusteella ja osaa ei?
No tämä oikeudenkäynti nyt antaa ymmärtää, että ihmisiä ei saa panetella uskon perusteella. Vaikka Päivi Räsänen uskoo, että homous on syntiä, ei hän saa julkisesti panetella heitä, kuvailla heidän seksuaalisuuttaan häpeäksi tai kehityshäiriöksi.
Saako homoseksuaalisuutta kuvata valinnaksi, preferenssiksi ja kulttuurisesti muokattavissa olevaksi piirteeksi? Entä saako homoseksuaaleja patologisoida ja nimitellä vulvafanaatikoiksi tai genitaalifetisisteiksi? Saako homoseksuaaleja painostaa, manipuloida, syyllistää ja groomata suuntautumisensa vastaiseen seksiin transien kanssa? Nämä ovat transaktivistien ja vihervasemmiston julkituomia näkemyksiä. Se on edistyksen ja inklusiivisuuden nimessä esitettyä homofobista väkivaltaa ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomista. Homoseksuaalien oikeuksia ja transien vaatimuksia ei voi edistää samanaikaisesti.
höpö höpö, transoikeudet ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet on linkittyny toisiinsa ja molempia tulee edistää <3 ps. transfobia on super noloo
Määrittele transfobia? Onko lesbon kieltäytyminen peniksestä transfobiaa? Onko peniksellisten torppaaminen naisten intiimitiloista, naiskiintiöistä ja naisurheilusta transfobiaa? Onko peniksellisestä naisten pukkarissa ahdistuva tyttö transfoobikko?
apua :DDD mitä jos vaikka puhuisit yhdellekään transihmiselle (tai siis transnaiselle kun jätit transmiehet hassusti kokonaan huomioimatta) niin ehkä huomaisit, että tää retoriikka on aiheetonta.
Voitko vastata kysymyksiin? Onko transfobiaa kieltäytyä suuntautumisensa vastaisesta seksistä transhenkilön kanssa? Kategorisesti. Transidentifioituvilla naisillakin ilmenee homomiesfetissiä, mutta he eivät ole samanlainen fyysinen uhka kuin transidentifioituvat miehet naisten tiloissa. Homoinfluensseri Eino Nurmisto on syyllistänyt homomiehiä vaginavastaisuudesta ja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta. Antti Holma on murehtinut transidentifoituvien naisten heikosta flaksista homojen deittimaailmassa.
Ehkä tolkun transihmisten kannattaisi vihdoin avata suunsa ja kertoa mielipiteensä transaktivistien turautuksista.
Tästä sivusta kysäisen, että onko tosiaan suomen Seta ja ne nimet, joita tässä ketjussa aiemmin jo mainittiin, todellakin väittänyt noin?
"Moni lesbotyttö ja –nainen on harrastanut ja harrastaa seksiä miesten kanssa, mutta identifioi silti itsensä lesboksi. Seksuaalinen suuntautuminen identiteettinä ei siis ole suoraan suhteessa seksikäyttäytymiseen."
https://seta.fi/sateenkaaritieto/seksuaalinen-suuntautuminen/
Nurmiston Homopojan oppaasta:
"Miehiä on kaikenlaisia, eikä kaikilla ole odotuksia vastaavia sukuelimiä. Se ei tee näistä miehistä yhtään vähempää miehiä eikä varsinkaan näistä cis-homoista yhtään vähempää homoja."
"Myös joidenkin cishomojen transfobia ja peniskeskeisyys asetetaan kyseenalaiseksi."
https://kehraaja.com/kirja-arvostelu-valtakunnan-ykkoshomo-kirjoitti-su…
Antti Holman tekstissä lainaus transidentifioituvalta naiselta:
"Tiedän transmiehiä, jotka haluaisivat kuulua homoyhteisöön mutta eivät ole uskaltaneet tehdä aloitetta, koska pelkäävät liikaa peniskeskeisten cis-miesten torjuntaa. En ihmettele yhtään. Seuranhakuapeissa munakuvat ja mittojen utelu tuntuvat olevan osa arkipäiväistä kanssakäymistä. Olen törmännyt miehiin, jotka eivät suostu tapaamaan ketään näkemättä lähikuvaa kyseisen tyypin genitaaleista."
https://www.apu.fi/artikkelit/antti-holma-munavangin-laulu .
Ja tässä on siis sinun todisteesi, että transnaiset pakottavat lesbot kanssaan seksiin? Nyt täytyy (jälleen kerran) sanoa, että en nyt ihan löydä sitä pointtia ja logiikkaa tästä.
Tiedätkö, että me muut oikeasti luemme ne lainaukset ja linkit. Et voi vain heittää jotain random-nettiosoitteita ja keksiä itse sen sisältöä.
Eli sinusta transfobiasta syyttäminen ei ole painostamista seksiin transihmisten kanssa? Tai uskottelu, että homomies voi harrastaa penis-vaginaseksiä ja olla silti homomies? Minusta noiden kaikkien tekstit ovat manipulointia ja kaasuvalotusta heteroseksin suuntaan. Eli transhenkilön identiteettikokemus määrittää muiden seksuaalisen suuntautumisen ja vastaansanominen on transfobiaa. Tarvittaessa voin linkittää koosteita, joissa transidentifioituvat miehet ja naiset painostavat homoseksuaaleja heteroseksiin kanssaan.
no ei todellakaan ole painostamista herranjestas! Samalla logiikalla rasistiksi sanominenkin on seksiin painostamista. Miten joku voi olla näin pihalla?
Ja homomiesten penis-vaginaseksien uskottelutkaan eivät ole. Sehän tarkoittaa vain, että ei ole pakko lokeroida itseään sellaiseksi, mitä ei koe olevansa.
Se, että jossain löytyy videoita ahdisteluista, ei todista yhtään mitään esimerkiksi Setan kannasta.
Kyllä se on seksiin painostamista, jos syyllistää halutonta ihmistä rasismista, transfobiasta, läskivihasta, ableismista, ikäsyrjinnästä tms. Onko suostumuksen käsite tuttu sinulle? Ihmisellä on oikeus kieltäytyä seksistä ihan kenen kanssa tahansa ihan mistä syystä tahansa. Eikä ole velvollisuutta antaa selitystä.
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole mikään itsevalittava identiteetti, vaan jotain mitä ihminen on ja tekee. Homoseksuaalien vaino, kiusaaminen ja syrjintä eivät kohdistu mihinkään identiteettiin. Homoseksuaali ei voi identifioitua sorrostaan pois ilmoittamalla olevansa hetero, joka harrastaa seksiä samansukupuolisten kanssa.
Voitko nyt vääntää vielä rautalangasta. Jos minä tässä nyt kerron, että en halua harrastaa seksiä transihmisen kanssa ja joku tulee nimittämään minua transfoobikoksi. Missä kohtaa minua painostetaan seksiin? Kenen kanssa minun pitäisi tässä ja nyt harrastaa seksiä? Kenelle minä sanon "ei kiitos, en halua sinua"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kuka kysyy että missä Räsäsen puolustajat on niin eikai ne sitä halua puolustaa koska muuten he joutuvat myös oikeuden eteen ja saavat tuomion 🤔
Jesse45 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saihan Päivi sanoa tuon. Mitä täällä valitetaan sananvapaudesta.
Vapauteen kuuluu vastuu, tässäkin asiassa.
Ei se ole sananvapautta jos siitä joutuu oikeuteen.
Suomessa selviää kovin vähällä. Pohjois-Koreassa hirtetään katulamppuun ja naapurissa saa Poloniumia kalsareihin. Mutta samalla tiellä ollaan... valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Se kuka kysyy että missä Räsäsen puolustajat on niin eikai ne sitä halua puolustaa koska muuten he joutuvat myös oikeuden eteen ja saavat tuomion 🤔
Näin on, pitää vaan pysytellä hiljaa ja luikkia kauemmaksi, että oma nahka pelastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeeko joku että on homoseksuaalina jotenkin kauheasti kärsinyt päivin kommenteista? Minä en, ei ne ainakaan minun elämääni ole mitenkään koskettaneet. En minäkään pidä ihmisistä, jotka turmelevat oman terveytensä huumeilla tms, ja sanon sen myös, että en hyväksy, mutta ei minua ole vielä haastettu oikeuteen. Tai ihmiset, jotka varastavat tms., en pidä heistä ja sanon sen myös.
Tuntuu ainakin loukkaavalta että minun tulisi pitää oman luontaisen seksuaalisuuteni toteuttamista häpeällisenä ja likaisena. Tietenkin Päivi on sanonut myös että kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, joka siis koskee myös heteroja, mutta avoliitossa elävät ja muut avioliiton ulkopuolista seksiä harjoittavat ihmiset eivät ole toisaalta koskaan joutuneet kokemaan laajamittaista ja järjestelmällistä syrjintää vähemmistönä. Tämän lisäksi heteroilla on aina mahdollisuus päästä "hyväksyttävään" tilanteeseen menemällä naimisiin, jota taas homoseksuaaleilla ei ole.
Mielestäni yhteiskunta ei vieläkään ole täysin hyväksyvä seksuaalivähemmistöjä kohtaan, enkä siksi itse ole vielä lähes 30-vuotiaana kertonut kenellekään suuntautumisestani.
Ole ihan hiljaa, kun olet noin tyhmä! Et tiedä historiasta yhtään mitään.
Ei ole Räsäsen vika, jos et ole suuntautumisestasi kenenllekään puhunut. Räsänen ei suuntautumistasi mitenkään tuomitse. Kuten totesi, heitä on hänenkin lähipiirissään, heitä on kirkonkin viroissa ja kaikki se on hänestä OK.
Se nyt on kyllä ihan vihonviimeistä, että tuomitset hänen vilpittömän kantansa Raamatun tulkinnasta. Hänellä on oikeus siihen. Ja siitä ei edes tässä oikeudenkäynnissäkään ole kysymys.
Räsäsen kirjoitukset vahvistavat ilmapiiriä, jossa kaikki ihmiset jotka eivät ole umpiheteroita nähdään viallisina ja he eivät voi elää kätkemättä osaa ihmisyydestään. On ihan sama, onko Räsäsen mielestä yksittäiset homot "OK", jos käyttää selkeän homofobista retoriikkaa. Luin räsäsen Luther-järjestölle kirjoittaman pamfletin. Suurin osa hänen väitteistään pohjaa pseudotieteeseen, ei Raamattuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristittyjä vainotaan taas. Mikä on syyttäjän motiivi ja tausta?
Päksy on mahtava! Näytä että irtoaa! 💪🏻
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristittyjä vainotaan taas. Mikä on syyttäjän motiivi ja tausta?
Jatkuvasti vainotaan! Minä ainakin muistan antiikin Rooman kuin eilisen....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä suhtautuu ihan liikaa tunteella tähän keissiin. Se sumentaa hänen ajatteluaan liikaa. Ääni värisee. Tein havainoja eilisistä uutispläjäyksistä...
Tämä on hassua, kun puututaan syyttäjän tunnetiloihin ja motiiveihin näin voimakkaasti. En muista, että muissa tapauksissa olisi kiinnostanut syyttäjän äänenvärinät.
Muistan useammankin oikeudenkäynnin, jossa syyttäjä on ollut liikuttuneessa tilassa.
Niin, mutta onko sitä ruodittu näin paljon kuin tässä ketjussa.
Vaikea tietää, koska se ei silloin niin kiinnostanut.
Sen sijaan tässä jutussa se on hyvin omituinen piirre. On todella outoa, että syyttäjä riehuu aivan valtoimenaan. Niin valtoimenaan, ettei pysy edes enää asiassa ja vaahtoaa asian vierestä suorastaan hysteerisessä tilassa. Tuomari joutui monta kertaa puuttumaan hänen toimintaansa! Joutui kertomaan sen perusasian, että oikeussalissa pätee yksiselitteisesti Suomen laki eli syyttäjän typerät kysymykset siitä noudatetaanko Suomen lakia vai Raamattua ,on täysin pölvästi. Joutui palauttamaan vouhottajan ruotuun muistuttamalla, ettei Raamatun tulkinta kuulu syyttäjän tehtäviin eikä oikeudenkäyntiä siitä asiasta edes käydä jne. Se on hyvin, hyvin outoa. Se ei edistä mitenkään oikeuden toteutumista.
Voi vain ihmetellä, miten tällainen syyttäjä on voinut edes päästä tehtävään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeeko joku että on homoseksuaalina jotenkin kauheasti kärsinyt päivin kommenteista? Minä en, ei ne ainakaan minun elämääni ole mitenkään koskettaneet. En minäkään pidä ihmisistä, jotka turmelevat oman terveytensä huumeilla tms, ja sanon sen myös, että en hyväksy, mutta ei minua ole vielä haastettu oikeuteen. Tai ihmiset, jotka varastavat tms., en pidä heistä ja sanon sen myös.
Tuntuu ainakin loukkaavalta että minun tulisi pitää oman luontaisen seksuaalisuuteni toteuttamista häpeällisenä ja likaisena. Tietenkin Päivi on sanonut myös että kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, joka siis koskee myös heteroja, mutta avoliitossa elävät ja muut avioliiton ulkopuolista seksiä harjoittavat ihmiset eivät ole toisaalta koskaan joutuneet kokemaan laajamittaista ja järjestelmällistä syrjintää vähemmistönä. Tämän lisäksi heteroilla on aina mahdollisuus päästä "hyväksyttävään" tilanteeseen menemällä naimisiin, jota taas homoseksuaaleilla ei ole.
Mielestäni yhteiskunta ei vieläkään ole täysin hyväksyvä seksuaalivähemmistöjä kohtaan, enkä siksi itse ole vielä lähes 30-vuotiaana kertonut kenellekään suuntautumisestani.
Ole ihan hiljaa, kun olet noin tyhmä! Et tiedä historiasta yhtään mitään.
Ei ole Räsäsen vika, jos et ole suuntautumisestasi kenenllekään puhunut. Räsänen ei suuntautumistasi mitenkään tuomitse. Kuten totesi, heitä on hänenkin lähipiirissään, heitä on kirkonkin viroissa ja kaikki se on hänestä OK.
Se nyt on kyllä ihan vihonviimeistä, että tuomitset hänen vilpittömän kantansa Raamatun tulkinnasta. Hänellä on oikeus siihen. Ja siitä ei edes tässä oikeudenkäynnissäkään ole kysymys.
Räsäsen kirjoitukset vahvistavat ilmapiiriä, jossa kaikki ihmiset jotka eivät ole umpiheteroita nähdään viallisina ja he eivät voi elää kätkemättä osaa ihmisyydestään. On ihan sama, onko Räsäsen mielestä yksittäiset homot "OK", jos käyttää selkeän homofobista retoriikkaa. Luin räsäsen Luther-järjestölle kirjoittaman pamfletin. Suurin osa hänen väitteistään pohjaa pseudotieteeseen, ei Raamattuun.
No niin. Ihan parilla lauseella teit selväksi, ettet ymmärrä yhtään mitään siitä, mistä oikeudenkäynnissä on kysymys.
Et ole vaivautunut edes tutustumaan, mitä eilen oikeudessa tuli esiin, vaan jankutat asiaan mitnekään liittymätöntä ja kontekstistaan irrotettua mielipidettäsi, joka sisältää suoranaisia epätotuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeeko joku että on homoseksuaalina jotenkin kauheasti kärsinyt päivin kommenteista? Minä en, ei ne ainakaan minun elämääni ole mitenkään koskettaneet. En minäkään pidä ihmisistä, jotka turmelevat oman terveytensä huumeilla tms, ja sanon sen myös, että en hyväksy, mutta ei minua ole vielä haastettu oikeuteen. Tai ihmiset, jotka varastavat tms., en pidä heistä ja sanon sen myös.
Tuntuu ainakin loukkaavalta että minun tulisi pitää oman luontaisen seksuaalisuuteni toteuttamista häpeällisenä ja likaisena. Tietenkin Päivi on sanonut myös että kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, joka siis koskee myös heteroja, mutta avoliitossa elävät ja muut avioliiton ulkopuolista seksiä harjoittavat ihmiset eivät ole toisaalta koskaan joutuneet kokemaan laajamittaista ja järjestelmällistä syrjintää vähemmistönä. Tämän lisäksi heteroilla on aina mahdollisuus päästä "hyväksyttävään" tilanteeseen menemällä naimisiin, jota taas homoseksuaaleilla ei ole.
Mielestäni yhteiskunta ei vieläkään ole täysin hyväksyvä seksuaalivähemmistöjä kohtaan, enkä siksi itse ole vielä lähes 30-vuotiaana kertonut kenellekään suuntautumisestani.
Semmosta maailmaa saat kuule odotella ihan rauhassa, jossa kaikki hyväksyisivät kaiken. Uhriudu vaikka kuinka paljon siihen asti, elämä on.
Minä ainakin opin jo hyvin aikaisin elämässä ettei kaikkea aina saa mitä haluaa, vähän myöhemmin opin etteivät kaikki ihmiset ajattele asioista kuin oma perheeni, ja jokaisella on ihan omat maailmansa jossa elävät.
Elämä on kaikille ihan omanlainen ja ei sellasta aikaa tule että kaikki olisivat asioista samaa mieltä, siksi on keksitty demokratia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeeko joku että on homoseksuaalina jotenkin kauheasti kärsinyt päivin kommenteista? Minä en, ei ne ainakaan minun elämääni ole mitenkään koskettaneet. En minäkään pidä ihmisistä, jotka turmelevat oman terveytensä huumeilla tms, ja sanon sen myös, että en hyväksy, mutta ei minua ole vielä haastettu oikeuteen. Tai ihmiset, jotka varastavat tms., en pidä heistä ja sanon sen myös.
Tuntuu ainakin loukkaavalta että minun tulisi pitää oman luontaisen seksuaalisuuteni toteuttamista häpeällisenä ja likaisena. Tietenkin Päivi on sanonut myös että kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, joka siis koskee myös heteroja, mutta avoliitossa elävät ja muut avioliiton ulkopuolista seksiä harjoittavat ihmiset eivät ole toisaalta koskaan joutuneet kokemaan laajamittaista ja järjestelmällistä syrjintää vähemmistönä. Tämän lisäksi heteroilla on aina mahdollisuus päästä "hyväksyttävään" tilanteeseen menemällä naimisiin, jota taas homoseksuaaleilla ei ole.
Mielestäni yhteiskunta ei vieläkään ole täysin hyväksyvä seksuaalivähemmistöjä kohtaan, enkä siksi itse ole vielä lähes 30-vuotiaana kertonut kenellekään suuntautumisestani.
Semmosta maailmaa saat kuule odotella ihan rauhassa, jossa kaikki hyväksyisivät kaiken. Uhriudu vaikka kuinka paljon siihen asti, elämä on.
Minä ainakin opin jo hyvin aikaisin elämässä ettei kaikkea aina saa mitä haluaa, vähän myöhemmin opin etteivät kaikki ihmiset ajattele asioista kuin oma perheeni, ja jokaisella on ihan omat maailmansa jossa elävät.
Elämä on kaikille ihan omanlainen ja ei sellasta aikaa tule että kaikki olisivat asioista samaa mieltä, siksi on keksitty demokratia.
Samat sanat näille Päivi-faneille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeeko joku että on homoseksuaalina jotenkin kauheasti kärsinyt päivin kommenteista? Minä en, ei ne ainakaan minun elämääni ole mitenkään koskettaneet. En minäkään pidä ihmisistä, jotka turmelevat oman terveytensä huumeilla tms, ja sanon sen myös, että en hyväksy, mutta ei minua ole vielä haastettu oikeuteen. Tai ihmiset, jotka varastavat tms., en pidä heistä ja sanon sen myös.
Tuntuu ainakin loukkaavalta että minun tulisi pitää oman luontaisen seksuaalisuuteni toteuttamista häpeällisenä ja likaisena. Tietenkin Päivi on sanonut myös että kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, joka siis koskee myös heteroja, mutta avoliitossa elävät ja muut avioliiton ulkopuolista seksiä harjoittavat ihmiset eivät ole toisaalta koskaan joutuneet kokemaan laajamittaista ja järjestelmällistä syrjintää vähemmistönä. Tämän lisäksi heteroilla on aina mahdollisuus päästä "hyväksyttävään" tilanteeseen menemällä naimisiin, jota taas homoseksuaaleilla ei ole.
Mielestäni yhteiskunta ei vieläkään ole täysin hyväksyvä seksuaalivähemmistöjä kohtaan, enkä siksi itse ole vielä lähes 30-vuotiaana kertonut kenellekään suuntautumisestani.
Ole ihan hiljaa, kun olet noin tyhmä! Et tiedä historiasta yhtään mitään.
Ei ole Räsäsen vika, jos et ole suuntautumisestasi kenenllekään puhunut. Räsänen ei suuntautumistasi mitenkään tuomitse. Kuten totesi, heitä on hänenkin lähipiirissään, heitä on kirkonkin viroissa ja kaikki se on hänestä OK.
Se nyt on kyllä ihan vihonviimeistä, että tuomitset hänen vilpittömän kantansa Raamatun tulkinnasta. Hänellä on oikeus siihen. Ja siitä ei edes tässä oikeudenkäynnissäkään ole kysymys.
Räsäsen kirjoitukset vahvistavat ilmapiiriä, jossa kaikki ihmiset jotka eivät ole umpiheteroita nähdään viallisina ja he eivät voi elää kätkemättä osaa ihmisyydestään. On ihan sama, onko Räsäsen mielestä yksittäiset homot "OK", jos käyttää selkeän homofobista retoriikkaa. Luin räsäsen Luther-järjestölle kirjoittaman pamfletin. Suurin osa hänen väitteistään pohjaa pseudotieteeseen, ei Raamattuun.
No niin. Ihan parilla lauseella teit selväksi, ettet ymmärrä yhtään mitään siitä, mistä oikeudenkäynnissä on kysymys.
Et ole vaivautunut edes tutustumaan, mitä eilen oikeudessa tuli esiin, vaan jankutat asiaan mitnekään liittymätöntä ja kontekstistaan irrotettua mielipidettäsi, joka sisältää suoranaisia epätotuuksia.
kirjoitin kyllä äsken tähän ketjuun ensimmäistä kertaa, että en tiedä kenelle luulit vastaavasi? jos haluat keskustella niin kertoisitko tyhmemmälle, mistä oikeudenkäynnistä on kyse. olisi helpompi vastata, kun puhuttaisiin samasta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole huomannut. Saan olla kaikesta mitä mieltä olen.
Eikö syyttäjä ole vasemmistolainen? Muistan jostain lukeneeni.
Vierailija kirjoitti:
Kristittyjä vainotaan taas. Mikä on syyttäjän motiivi ja tausta?
Milloin kristityt pyytävät anteeksi Suomen luonnonuskoisten pyhien paikkojen tuhoamista ja kääntymättömien surmaamista?
Odotan.
"Milloin kristityt pyytävät anteeksi Suomen luonnonuskoisten pyhien paikkojen tuhoamista ja kääntymättömien surmaamista?
Odotan."
Eikö näistä rikoksista ala olla jo tuhat vuotta aikaa? Kai ne sentään ovat jo vanhentuneet...
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Ylen pitäisi poistaa Räsäsen haastattelu. Onhan kanavilla esim. historiadokumentteja, joissa on haastateltu tuomittuja natsirikollisia, joilla on huomattavasti kyseenalaisempiakin mielipiteitä. Mitä siitä oikein tulee, jos kaikki kiistanalaisia asioita koskeva dokumentarismi kielletään?
Tästä tulee mielenkiintoinen case. YLE ei ole ainakaan tässä vaiheessa poistamassa mitään. Sehän ei edes tiennyt tämmöisestä vaatimuksesta ennen eilistä. Kyllä tätä vaatimusta lehtimisten omassa liitossakin ihmeteltiin. Vastaavaa ei kukaan muista tapahtuneen. Ko Stillerin ohjelma on kuunneltavissa YLE Areenassa kokonaisuudessaan edelleenkin. Älykäs kuuntelija sitten ymmärtää missä kontekstissa lausuma ex tempore ja vauhdissa esitettiin. Siis sen, mitä Räsänenkin eilen selitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeeko joku että on homoseksuaalina jotenkin kauheasti kärsinyt päivin kommenteista? Minä en, ei ne ainakaan minun elämääni ole mitenkään koskettaneet. En minäkään pidä ihmisistä, jotka turmelevat oman terveytensä huumeilla tms, ja sanon sen myös, että en hyväksy, mutta ei minua ole vielä haastettu oikeuteen. Tai ihmiset, jotka varastavat tms., en pidä heistä ja sanon sen myös.
Tuntuu ainakin loukkaavalta että minun tulisi pitää oman luontaisen seksuaalisuuteni toteuttamista häpeällisenä ja likaisena. Tietenkin Päivi on sanonut myös että kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, joka siis koskee myös heteroja, mutta avoliitossa elävät ja muut avioliiton ulkopuolista seksiä harjoittavat ihmiset eivät ole toisaalta koskaan joutuneet kokemaan laajamittaista ja järjestelmällistä syrjintää vähemmistönä. Tämän lisäksi heteroilla on aina mahdollisuus päästä "hyväksyttävään" tilanteeseen menemällä naimisiin, jota taas homoseksuaaleilla ei ole.
Mielestäni yhteiskunta ei vieläkään ole täysin hyväksyvä seksuaalivähemmistöjä kohtaan, enkä siksi itse ole vielä lähes 30-vuotiaana kertonut kenellekään suuntautumisestani.
Ole ihan hiljaa, kun olet noin tyhmä! Et tiedä historiasta yhtään mitään.
Ei ole Räsäsen vika, jos et ole suuntautumisestasi kenenllekään puhunut. Räsänen ei suuntautumistasi mitenkään tuomitse. Kuten totesi, heitä on hänenkin lähipiirissään, heitä on kirkonkin viroissa ja kaikki se on hänestä OK.
Se nyt on kyllä ihan vihonviimeistä, että tuomitset hänen vilpittömän kantansa Raamatun tulkinnasta. Hänellä on oikeus siihen. Ja siitä ei edes tässä oikeudenkäynnissäkään ole kysymys.
Ei tuomitsekaan suuntautumista sinänsä, mutta tuomitsee sen toteuttamisen kyllä syntinä ja häpeällisenä, eli toisin sanoen minun tulisi elää koko elämäni selibaatissa jos en halua tehdä syntiä. Tämän lisäksi hän väittää että eheytyminen on mahdollista ilman mitään kunnollisia todisteita.
Mielestäni Päivi ja muut kristityt saavat uskoa Raamatun sanomaan ihan rauhassa, mutta tämän tyyppiset julkiset ulostulot (varsinkin vielä Pride tapahtuman aikana) eivät todellakaan ainakaan paranna yleistä suhtautumista seksuaalivähemmistöihin.
Ei kirkon tarvitse ryhtyä puolustamaan. Räsänen puolustaa itse. Räsäsellä on valtavan laaja tukijoukko, ei siksi, että tukijat olisivat hänen kanssaan samaa mieltä, vaan siksi, että koko oikeudenkäynti on todella typerä, eikä sen olisi koskaan pitänyt antaa tapahtua.
Kuten oikeudenkäynnissäkin todettiin, kyse ei ole Raamtun tulkinnasta. Joten ei siellä tarvita kirkkoa tai teologeja opastamaan. Se, että todella tyhmä ja seko valtakunnansyyttäjä ryhtyi esittämään omia Raamatun selityksiään, oli aivan asiaan kuulumatonta, kuten tuomarikin hänelle moneen kertaan totesi.