Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Suomessa ei lähitulevaisuudessa ole ihmisarvoa valkoisella hetorokanta_suomalaisella. Tähän on tultu. Näin on.
nyyh, on se rankkaa kun kaikenlaisilla ihmisillä on sama ihmisarvo. ihan on sortoa nyt hei ei yhtään kivaa kun ei saa homojakaan kiusata enää ilman et tulee sanomista :(
Sitähän se Räsänenkin korosti, sama ihmisarvo on kaikilla seksuaalisuudestaan riippumatta. Tasa-arvoisia ollaan kaikki.
Mutta silti pitää saada homoja kiusata heidän seksuaalisuudestaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt täysin terveen järjen vastaista, että joku saa syrjiä ja halveerata kokonaista ihmisryhmää vedoten uskontoon ja kirjaan joiden kummankaan paikkaansa pitävyydestä ei ole yhden yhtä todistetta. Sama kuin minä vetäisin esiin Aku Ankan taskukirjan ja alkaisin siitä tekemiäni tulkintojen perusteella vaatia, että ihmisten pitää luopua lapsistaan ja antaa ne sukulaismiehillä ja -naisille hoitoon ynnä muuta yhtä älytöntä. Eletäänkö me oikeasti 2020-luvulla vai keskiajalla?
Kysymys on suvaitsevaisuudesta. Annetaanko toisten uskoa siihen mitä uskovat? Jotkut uskovat kymmeniin sukupuoliin, mutta ei heitäkään maaliteta.
Ketään ei ole edelleenkään kielletty uskomasta .
Onko tässä nyt koko ajan uusia keskustelijoita, vai miksi näitä samoja asioita kysytään joka sivulla.
Kuinka sitten on perusteltua se että osaa ihmisistä saa panetella uskon perusteella ja osaa ei?
No tämä oikeudenkäynti nyt antaa ymmärtää, että ihmisiä ei saa panetella uskon perusteella. Vaikka Päivi Räsänen uskoo, että homous on syntiä, ei hän saa julkisesti panetella heitä, kuvailla heidän seksuaalisuuttaan häpeäksi tai kehityshäiriöksi.
Saako homoseksuaalisuutta kuvata valinnaksi, preferenssiksi ja kulttuurisesti muokattavissa olevaksi piirteeksi? Entä saako homoseksuaaleja patologisoida ja nimitellä vulvafanaatikoiksi tai genitaalifetisisteiksi? Saako homoseksuaaleja painostaa, manipuloida, syyllistää ja groomata suuntautumisensa vastaiseen seksiin transien kanssa? Nämä ovat transaktivistien ja vihervasemmiston julkituomia näkemyksiä. Se on edistyksen ja inklusiivisuuden nimessä esitettyä homofobista väkivaltaa ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomista. Homoseksuaalien oikeuksia ja transien vaatimuksia ei voi edistää samanaikaisesti.
höpö höpö, transoikeudet ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet on linkittyny toisiinsa ja molempia tulee edistää <3 ps. transfobia on super noloo
Määrittele transfobia? Onko lesbon kieltäytyminen peniksestä transfobiaa? Onko peniksellisten torppaaminen naisten intiimitiloista, naiskiintiöistä ja naisurheilusta transfobiaa? Onko peniksellisestä naisten pukkarissa ahdistuva tyttö transfoobikko?
apua :DDD mitä jos vaikka puhuisit yhdellekään transihmiselle (tai siis transnaiselle kun jätit transmiehet hassusti kokonaan huomioimatta) niin ehkä huomaisit, että tää retoriikka on aiheetonta.
Voitko vastata kysymyksiin? Onko transfobiaa kieltäytyä suuntautumisensa vastaisesta seksistä transhenkilön kanssa? Kategorisesti. Transidentifioituvilla naisillakin ilmenee homomiesfetissiä, mutta he eivät ole samanlainen fyysinen uhka kuin transidentifioituvat miehet naisten tiloissa. Homoinfluensseri Eino Nurmisto on syyllistänyt homomiehiä vaginavastaisuudesta ja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta. Antti Holma on murehtinut transidentifoituvien naisten heikosta flaksista homojen deittimaailmassa.
Ehkä tolkun transihmisten kannattaisi vihdoin avata suunsa ja kertoa mielipiteensä transaktivistien turautuksista.
Tästä sivusta kysäisen, että onko tosiaan suomen Seta ja ne nimet, joita tässä ketjussa aiemmin jo mainittiin, todellakin väittänyt noin?
"Moni lesbotyttö ja –nainen on harrastanut ja harrastaa seksiä miesten kanssa, mutta identifioi silti itsensä lesboksi. Seksuaalinen suuntautuminen identiteettinä ei siis ole suoraan suhteessa seksikäyttäytymiseen."
https://seta.fi/sateenkaaritieto/seksuaalinen-suuntautuminen/
Nurmiston Homopojan oppaasta:
"Miehiä on kaikenlaisia, eikä kaikilla ole odotuksia vastaavia sukuelimiä. Se ei tee näistä miehistä yhtään vähempää miehiä eikä varsinkaan näistä cis-homoista yhtään vähempää homoja."
"Myös joidenkin cishomojen transfobia ja peniskeskeisyys asetetaan kyseenalaiseksi."
https://kehraaja.com/kirja-arvostelu-valtakunnan-ykkoshomo-kirjoitti-su…
Antti Holman tekstissä lainaus transidentifioituvalta naiselta:
"Tiedän transmiehiä, jotka haluaisivat kuulua homoyhteisöön mutta eivät ole uskaltaneet tehdä aloitetta, koska pelkäävät liikaa peniskeskeisten cis-miesten torjuntaa. En ihmettele yhtään. Seuranhakuapeissa munakuvat ja mittojen utelu tuntuvat olevan osa arkipäiväistä kanssakäymistä. Olen törmännyt miehiin, jotka eivät suostu tapaamaan ketään näkemättä lähikuvaa kyseisen tyypin genitaaleista."
https://www.apu.fi/artikkelit/antti-holma-munavangin-laulu .
Ja tässä on siis sinun todisteesi, että transnaiset pakottavat lesbot kanssaan seksiin? Nyt täytyy (jälleen kerran) sanoa, että en nyt ihan löydä sitä pointtia ja logiikkaa tästä.
Tiedätkö, että me muut oikeasti luemme ne lainaukset ja linkit. Et voi vain heittää jotain random-nettiosoitteita ja keksiä itse sen sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeeko joku että on homoseksuaalina jotenkin kauheasti kärsinyt päivin kommenteista? Minä en, ei ne ainakaan minun elämääni ole mitenkään koskettaneet. En minäkään pidä ihmisistä, jotka turmelevat oman terveytensä huumeilla tms, ja sanon sen myös, että en hyväksy, mutta ei minua ole vielä haastettu oikeuteen. Tai ihmiset, jotka varastavat tms., en pidä heistä ja sanon sen myös.
Tuntuu ainakin loukkaavalta että minun tulisi pitää oman luontaisen seksuaalisuuteni toteuttamista häpeällisenä ja likaisena. Tietenkin Päivi on sanonut myös että kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, joka siis koskee myös heteroja, mutta avoliitossa elävät ja muut avioliiton ulkopuolista seksiä harjoittavat ihmiset eivät ole toisaalta koskaan joutuneet kokemaan laajamittaista ja järjestelmällistä syrjintää vähemmistönä. Tämän lisäksi heteroilla on aina mahdollisuus päästä "hyväksyttävään" tilanteeseen menemällä naimisiin, jota taas homoseksuaaleilla ei ole.
Mielestäni yhteiskunta ei vieläkään ole täysin hyväksyvä seksuaalivähemmistöjä kohtaan, enkä siksi itse ole vielä lähes 30-vuotiaana kertonut kenellekään suuntautumisestani.
Kuulostavatko vulvafanaatikoksi ja genitaalifetisistiksi nimittely paremmalta? Tai uskomus homoseksuaalisuudesta preferenssinä (eli valintana) ja kulttuurisesti muokattavana ilmiönä? Ne ovat Räsäsen puheista pöyristyvien transaktivistien ja vihervasemmiston näkemyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hande80 kirjoitti:
Kysymys on sananvapaudesta,joka meillä pitäisi olla tässä ajassa. Olkoonkin sitten se "sana" sinun mieleesi tai ei. Jokaisella tulisi olla oikeus omaan mielipiteeseen ja sen julkituominen tulisi olla oikeus tässä "oikeus- ja sivitysvaltiossa".
Tässäkin Päivi siteerasi Raamattua,joka on hänen elämänsä punainen lanka. Hän ei ole suoraan arvostellut yhtään ketään. Hän elää Raamatun arvojen mukaisesti ja se on hänen elämä ja mielipide ja hänellä tulisi olla oikeus siihen.
Kuten meillä kaikilla.Paitsi sillä häpeällisellä kehityshäiriöisellä homolla (Päivin mukaan).
Olen lukenut useammankin lehtiartikkelin, joiden mukaan uskovaisuudessa on kyse aivotoiminnan häiriöstä/poikkeavalla tavoin kehittyneistä aivoista. Eikö se ole ihan yhtä lailla uskovaisten vammaiseksi leimaamista?
mitähän nämä artikkelit mahtavat olla ja missä lehdissä. Kaikkea netissä olevaa ei kannata uskoa. Ja se, että on löydetty joku erilainen aivotoiminto, ei ole vielä mikään häiriö tai vamma.
eri
esim.
En pääse lukemaan koko juttua, mutta alusta päätellen kyse on juuri tuosta, mitä sanoin, eli on vain löydetty aivoista joku kohta, missä uskonto "tapahtuu". Ja sinun mielestäsi tämä on vammaiseksi haukkumista?
Vierailija kirjoitti:
Saihan Päivi sanoa tuon. Mitä täällä valitetaan sananvapaudesta.
Vapauteen kuuluu vastuu, tässäkin asiassa.
Ei se ole sananvapautta jos siitä joutuu oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä suhtautuu ihan liikaa tunteella tähän keissiin. Se sumentaa hänen ajatteluaan liikaa. Ääni värisee. Tein havainoja eilisistä uutispläjäyksistä...
Tämä on hassua, kun puututaan syyttäjän tunnetiloihin ja motiiveihin näin voimakkaasti. En muista, että muissa tapauksissa olisi kiinnostanut syyttäjän äänenvärinät.
Muistan useammankin oikeudenkäynnin, jossa syyttäjä on ollut liikuttuneessa tilassa.
Niin, mutta onko sitä ruodittu näin paljon kuin tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Ei saa olla esim sitä mieltä, että toisen autoa saa käyttää vapaasti ilman lupaa.
Miksi ei? Eikö Suomi ole vapaa maa?
Suomessa on tuhansia ihmisiä laittomasti. Miksi heitä ei karkoittaa heti? Miksi ei totella lakia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen huomannut.
Mutta en ymmärrä miksi ap:n piti vetää rokotukset listalle, ne nyt kuuluvat länsimaissa ihan normaaliin terveydenhuoltoon, ihmiset liikkuu ja tänne tunkee kehitysmaista sakkia, ois ajat sitten kuoltu sukupuuttoon ilman rokotteita.
Sen olen huomannut että wokettajien ja intersektionaalisten lahkolaisten pillin mukaan pitäisi nyt pomppia, opetella kokonaan uusi hörhöjen setasanasto ulkoa ja uskoa keksittyihin sukupuoliin ja asioihinjne, muutoin olet paha ihminen.
Eheytyshoitoja sitten tulille vain. Ihmiset ovat liikuttavan huolestuneita lgbtxxxxx ihmisten elämänlaadusta ja sieluntilasta
Vaiko omasta vapaudesta sanoa mitä vain ilman seuraamuksia
Ei kyllä se on vain jälkimmäinen ja milloin kukakin ja mikäkin ryhmä toimii tässä vain välineenä oman vitutuksen purulle
En tiedä kenen sieluntilasta pitäisi oikeasti olla huolissaan 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt täysin terveen järjen vastaista, että joku saa syrjiä ja halveerata kokonaista ihmisryhmää vedoten uskontoon ja kirjaan joiden kummankaan paikkaansa pitävyydestä ei ole yhden yhtä todistetta. Sama kuin minä vetäisin esiin Aku Ankan taskukirjan ja alkaisin siitä tekemiäni tulkintojen perusteella vaatia, että ihmisten pitää luopua lapsistaan ja antaa ne sukulaismiehillä ja -naisille hoitoon ynnä muuta yhtä älytöntä. Eletäänkö me oikeasti 2020-luvulla vai keskiajalla?
Kysymys on suvaitsevaisuudesta. Annetaanko toisten uskoa siihen mitä uskovat? Jotkut uskovat kymmeniin sukupuoliin, mutta ei heitäkään maaliteta.
Ketään ei ole edelleenkään kielletty uskomasta .
Onko tässä nyt koko ajan uusia keskustelijoita, vai miksi näitä samoja asioita kysytään joka sivulla.
Kuinka sitten on perusteltua se että osaa ihmisistä saa panetella uskon perusteella ja osaa ei?
No tämä oikeudenkäynti nyt antaa ymmärtää, että ihmisiä ei saa panetella uskon perusteella. Vaikka Päivi Räsänen uskoo, että homous on syntiä, ei hän saa julkisesti panetella heitä, kuvailla heidän seksuaalisuuttaan häpeäksi tai kehityshäiriöksi.
Saako homoseksuaalisuutta kuvata valinnaksi, preferenssiksi ja kulttuurisesti muokattavissa olevaksi piirteeksi? Entä saako homoseksuaaleja patologisoida ja nimitellä vulvafanaatikoiksi tai genitaalifetisisteiksi? Saako homoseksuaaleja painostaa, manipuloida, syyllistää ja groomata suuntautumisensa vastaiseen seksiin transien kanssa? Nämä ovat transaktivistien ja vihervasemmiston julkituomia näkemyksiä. Se on edistyksen ja inklusiivisuuden nimessä esitettyä homofobista väkivaltaa ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomista. Homoseksuaalien oikeuksia ja transien vaatimuksia ei voi edistää samanaikaisesti.
höpö höpö, transoikeudet ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet on linkittyny toisiinsa ja molempia tulee edistää <3 ps. transfobia on super noloo
Määrittele transfobia? Onko lesbon kieltäytyminen peniksestä transfobiaa? Onko peniksellisten torppaaminen naisten intiimitiloista, naiskiintiöistä ja naisurheilusta transfobiaa? Onko peniksellisestä naisten pukkarissa ahdistuva tyttö transfoobikko?
apua :DDD mitä jos vaikka puhuisit yhdellekään transihmiselle (tai siis transnaiselle kun jätit transmiehet hassusti kokonaan huomioimatta) niin ehkä huomaisit, että tää retoriikka on aiheetonta.
Voitko vastata kysymyksiin? Onko transfobiaa kieltäytyä suuntautumisensa vastaisesta seksistä transhenkilön kanssa? Kategorisesti. Transidentifioituvilla naisillakin ilmenee homomiesfetissiä, mutta he eivät ole samanlainen fyysinen uhka kuin transidentifioituvat miehet naisten tiloissa. Homoinfluensseri Eino Nurmisto on syyllistänyt homomiehiä vaginavastaisuudesta ja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta. Antti Holma on murehtinut transidentifoituvien naisten heikosta flaksista homojen deittimaailmassa.
Ehkä tolkun transihmisten kannattaisi vihdoin avata suunsa ja kertoa mielipiteensä transaktivistien turautuksista.
hei :) yritän vastata sulle kun niin kivasti pyysit. ei ole transfobiaa kieltäytyä seksistä transhenkilön kanssa! kenenkään kanssa ei tarvi harrastaa seksiä, jos ei halua. olisi kuitenkin sinisilmäistä väittää, että seksuaalisuus on irrallaan yhteiskunnasta, ja joskus on hyvä miettiä, millaisia asioita yhteiskunnassa kerrotaan seksuaalisuudesta ja sukupuolesta. mutta tosiaan, ei tarvi harrastaa kenenkään kanssa seksiä jos ei halua! jes!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt täysin terveen järjen vastaista, että joku saa syrjiä ja halveerata kokonaista ihmisryhmää vedoten uskontoon ja kirjaan joiden kummankaan paikkaansa pitävyydestä ei ole yhden yhtä todistetta. Sama kuin minä vetäisin esiin Aku Ankan taskukirjan ja alkaisin siitä tekemiäni tulkintojen perusteella vaatia, että ihmisten pitää luopua lapsistaan ja antaa ne sukulaismiehillä ja -naisille hoitoon ynnä muuta yhtä älytöntä. Eletäänkö me oikeasti 2020-luvulla vai keskiajalla?
Kysymys on suvaitsevaisuudesta. Annetaanko toisten uskoa siihen mitä uskovat? Jotkut uskovat kymmeniin sukupuoliin, mutta ei heitäkään maaliteta.
Ketään ei ole edelleenkään kielletty uskomasta .
Onko tässä nyt koko ajan uusia keskustelijoita, vai miksi näitä samoja asioita kysytään joka sivulla.
Kuinka sitten on perusteltua se että osaa ihmisistä saa panetella uskon perusteella ja osaa ei?
No tämä oikeudenkäynti nyt antaa ymmärtää, että ihmisiä ei saa panetella uskon perusteella. Vaikka Päivi Räsänen uskoo, että homous on syntiä, ei hän saa julkisesti panetella heitä, kuvailla heidän seksuaalisuuttaan häpeäksi tai kehityshäiriöksi.
Saako homoseksuaalisuutta kuvata valinnaksi, preferenssiksi ja kulttuurisesti muokattavissa olevaksi piirteeksi? Entä saako homoseksuaaleja patologisoida ja nimitellä vulvafanaatikoiksi tai genitaalifetisisteiksi? Saako homoseksuaaleja painostaa, manipuloida, syyllistää ja groomata suuntautumisensa vastaiseen seksiin transien kanssa? Nämä ovat transaktivistien ja vihervasemmiston julkituomia näkemyksiä. Se on edistyksen ja inklusiivisuuden nimessä esitettyä homofobista väkivaltaa ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomista. Homoseksuaalien oikeuksia ja transien vaatimuksia ei voi edistää samanaikaisesti.
höpö höpö, transoikeudet ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet on linkittyny toisiinsa ja molempia tulee edistää <3 ps. transfobia on super noloo
Määrittele transfobia? Onko lesbon kieltäytyminen peniksestä transfobiaa? Onko peniksellisten torppaaminen naisten intiimitiloista, naiskiintiöistä ja naisurheilusta transfobiaa? Onko peniksellisestä naisten pukkarissa ahdistuva tyttö transfoobikko?
Näistä vouhkaaminen ilman mitään järjen häivää ja kosketusta todellisuuteen on transfobiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt täysin terveen järjen vastaista, että joku saa syrjiä ja halveerata kokonaista ihmisryhmää vedoten uskontoon ja kirjaan joiden kummankaan paikkaansa pitävyydestä ei ole yhden yhtä todistetta. Sama kuin minä vetäisin esiin Aku Ankan taskukirjan ja alkaisin siitä tekemiäni tulkintojen perusteella vaatia, että ihmisten pitää luopua lapsistaan ja antaa ne sukulaismiehillä ja -naisille hoitoon ynnä muuta yhtä älytöntä. Eletäänkö me oikeasti 2020-luvulla vai keskiajalla?
Kysymys on suvaitsevaisuudesta. Annetaanko toisten uskoa siihen mitä uskovat? Jotkut uskovat kymmeniin sukupuoliin, mutta ei heitäkään maaliteta.
Ketään ei ole edelleenkään kielletty uskomasta .
Onko tässä nyt koko ajan uusia keskustelijoita, vai miksi näitä samoja asioita kysytään joka sivulla.
Kuinka sitten on perusteltua se että osaa ihmisistä saa panetella uskon perusteella ja osaa ei?
No tämä oikeudenkäynti nyt antaa ymmärtää, että ihmisiä ei saa panetella uskon perusteella. Vaikka Päivi Räsänen uskoo, että homous on syntiä, ei hän saa julkisesti panetella heitä, kuvailla heidän seksuaalisuuttaan häpeäksi tai kehityshäiriöksi.
Saako homoseksuaalisuutta kuvata valinnaksi, preferenssiksi ja kulttuurisesti muokattavissa olevaksi piirteeksi? Entä saako homoseksuaaleja patologisoida ja nimitellä vulvafanaatikoiksi tai genitaalifetisisteiksi? Saako homoseksuaaleja painostaa, manipuloida, syyllistää ja groomata suuntautumisensa vastaiseen seksiin transien kanssa? Nämä ovat transaktivistien ja vihervasemmiston julkituomia näkemyksiä. Se on edistyksen ja inklusiivisuuden nimessä esitettyä homofobista väkivaltaa ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomista. Homoseksuaalien oikeuksia ja transien vaatimuksia ei voi edistää samanaikaisesti.
höpö höpö, transoikeudet ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet on linkittyny toisiinsa ja molempia tulee edistää <3 ps. transfobia on super noloo
Mitä yhteistä on homoseksuaaleilla, jotka haluavat elää tavallista elämää muiden joukossa ja sinitukkaisilla pronominiongelmaisilla henkilökorttidysforikoilla, jotka haluavat murskata cisteemin? Mitä yhteistä on homoseksuaaleilla ja transeilla, jotka painostavat homoja heteroseksiin ja nimittelevät genitaalifetisisteiksi? Kuulostaa erittäin epäterveeltä pakkoavioliitolta.
myös transihmiset haluaa elää normaalia elämää. tämmöstä keksittyä sinitukkasta mörköä ei ole olemassa joten voit olla huoleti. seksiin painostaminen on sukupuoli-identiteetistä riippumatta väärin. se, että nostat sen esille keskutellessasi transihmisistä on enemmän merkki siitä että pelkäät transihmisiä kun että puolustat homoja ja lesboja.
Miksi transyhteisö ja vihervasemmisto eivät sitten tuomitse näitä homofobisia eheytysturautuksia:
Panda Eriksson
"Pointti on se, että nainen ja vulva eivät ole synonyymeja. Jos sulla on genitaalipreferenssi, tämä on täysin OK (joskaan en ymmärrä tarvetta kertoa sitä kaikille jatkuvasti). Jos sulla on fetissi, sekin on ok (kunhan et toteuta sitä niin, että muut kärsivät siitä)."
"Jos tosin olet kiinnostunut naisesta muuten, mutta kiinnostus lopahtaa kuin seinään, kun näet hänen alapäänsä, niin voit ehkä miettiä vaihtoehtoisia tapoja toteuttaa itseäsi. Oma käsi on yleensä aina saman mallinen, ei liiemmin variaatiota. #transfobia"
"Se, mikä tässä on ongelma on se, että ei osata hyväksyä sitä tosiasiaa, että kaikilla naisilla ei ole samanlaiset värkit. Jos on vulvafanaatikko, go ahead, mutta miksi yleistää omia preferenssejään?"
https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275770908918067207Julia Peltonen:
"Otetaan esimerkiksi se ikuinen kysymys genitaaleista Kyllä, on ok omata genitaalipreferenssi Ja kyllä, genitaalipreferenssisi mitä todennäköisimmin on transfobian aiheuttamaa"
"Suuri osa genitaalipreferensseistä aiheutuu siitä, että kokee viehätystä binäärisukupuolta kohtaan ja yhdistää siihen odotuksen genitaaleista. Tämä on transfobista sekä myös interfobista"
"Yksilötasolla transfobista on taas kiistää transihmisten sukupuoli omien seksuaalipreferenssien perusteella Samoin transfobista on kategorisesti kieltäytyä transihmisten kanssa seurustelusta ainoastaan sillä perusteella että he ovat transsukupuolisia"
"Ja älä nyt ihan joka paikassa huuda genitaalipreferensseistäsi, vähän creepy"
Ja nämä sitten tarkoittavat että lesboja ahdistellaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt täysin terveen järjen vastaista, että joku saa syrjiä ja halveerata kokonaista ihmisryhmää vedoten uskontoon ja kirjaan joiden kummankaan paikkaansa pitävyydestä ei ole yhden yhtä todistetta. Sama kuin minä vetäisin esiin Aku Ankan taskukirjan ja alkaisin siitä tekemiäni tulkintojen perusteella vaatia, että ihmisten pitää luopua lapsistaan ja antaa ne sukulaismiehillä ja -naisille hoitoon ynnä muuta yhtä älytöntä. Eletäänkö me oikeasti 2020-luvulla vai keskiajalla?
Kysymys on suvaitsevaisuudesta. Annetaanko toisten uskoa siihen mitä uskovat? Jotkut uskovat kymmeniin sukupuoliin, mutta ei heitäkään maaliteta.
Ketään ei ole edelleenkään kielletty uskomasta .
Onko tässä nyt koko ajan uusia keskustelijoita, vai miksi näitä samoja asioita kysytään joka sivulla.
Kuinka sitten on perusteltua se että osaa ihmisistä saa panetella uskon perusteella ja osaa ei?
No tämä oikeudenkäynti nyt antaa ymmärtää, että ihmisiä ei saa panetella uskon perusteella. Vaikka Päivi Räsänen uskoo, että homous on syntiä, ei hän saa julkisesti panetella heitä, kuvailla heidän seksuaalisuuttaan häpeäksi tai kehityshäiriöksi.
Saako homoseksuaalisuutta kuvata valinnaksi, preferenssiksi ja kulttuurisesti muokattavissa olevaksi piirteeksi? Entä saako homoseksuaaleja patologisoida ja nimitellä vulvafanaatikoiksi tai genitaalifetisisteiksi? Saako homoseksuaaleja painostaa, manipuloida, syyllistää ja groomata suuntautumisensa vastaiseen seksiin transien kanssa? Nämä ovat transaktivistien ja vihervasemmiston julkituomia näkemyksiä. Se on edistyksen ja inklusiivisuuden nimessä esitettyä homofobista väkivaltaa ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomista. Homoseksuaalien oikeuksia ja transien vaatimuksia ei voi edistää samanaikaisesti.
höpö höpö, transoikeudet ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet on linkittyny toisiinsa ja molempia tulee edistää <3 ps. transfobia on super noloo
Määrittele transfobia? Onko lesbon kieltäytyminen peniksestä transfobiaa? Onko peniksellisten torppaaminen naisten intiimitiloista, naiskiintiöistä ja naisurheilusta transfobiaa? Onko peniksellisestä naisten pukkarissa ahdistuva tyttö transfoobikko?
apua :DDD mitä jos vaikka puhuisit yhdellekään transihmiselle (tai siis transnaiselle kun jätit transmiehet hassusti kokonaan huomioimatta) niin ehkä huomaisit, että tää retoriikka on aiheetonta.
Voitko vastata kysymyksiin? Onko transfobiaa kieltäytyä suuntautumisensa vastaisesta seksistä transhenkilön kanssa? Kategorisesti. Transidentifioituvilla naisillakin ilmenee homomiesfetissiä, mutta he eivät ole samanlainen fyysinen uhka kuin transidentifioituvat miehet naisten tiloissa. Homoinfluensseri Eino Nurmisto on syyllistänyt homomiehiä vaginavastaisuudesta ja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta. Antti Holma on murehtinut transidentifoituvien naisten heikosta flaksista homojen deittimaailmassa.
Ehkä tolkun transihmisten kannattaisi vihdoin avata suunsa ja kertoa mielipiteensä transaktivistien turautuksista.
Tästä sivusta kysäisen, että onko tosiaan suomen Seta ja ne nimet, joita tässä ketjussa aiemmin jo mainittiin, todellakin väittänyt noin?
"Moni lesbotyttö ja –nainen on harrastanut ja harrastaa seksiä miesten kanssa, mutta identifioi silti itsensä lesboksi. Seksuaalinen suuntautuminen identiteettinä ei siis ole suoraan suhteessa seksikäyttäytymiseen."
https://seta.fi/sateenkaaritieto/seksuaalinen-suuntautuminen/
Nurmiston Homopojan oppaasta:
"Miehiä on kaikenlaisia, eikä kaikilla ole odotuksia vastaavia sukuelimiä. Se ei tee näistä miehistä yhtään vähempää miehiä eikä varsinkaan näistä cis-homoista yhtään vähempää homoja."
"Myös joidenkin cishomojen transfobia ja peniskeskeisyys asetetaan kyseenalaiseksi."
https://kehraaja.com/kirja-arvostelu-valtakunnan-ykkoshomo-kirjoitti-su…
Antti Holman tekstissä lainaus transidentifioituvalta naiselta:
"Tiedän transmiehiä, jotka haluaisivat kuulua homoyhteisöön mutta eivät ole uskaltaneet tehdä aloitetta, koska pelkäävät liikaa peniskeskeisten cis-miesten torjuntaa. En ihmettele yhtään. Seuranhakuapeissa munakuvat ja mittojen utelu tuntuvat olevan osa arkipäiväistä kanssakäymistä. Olen törmännyt miehiin, jotka eivät suostu tapaamaan ketään näkemättä lähikuvaa kyseisen tyypin genitaaleista."
https://www.apu.fi/artikkelit/antti-holma-munavangin-laulu .
Ja tässä on siis sinun todisteesi, että transnaiset pakottavat lesbot kanssaan seksiin? Nyt täytyy (jälleen kerran) sanoa, että en nyt ihan löydä sitä pointtia ja logiikkaa tästä.
Tiedätkö, että me muut oikeasti luemme ne lainaukset ja linkit. Et voi vain heittää jotain random-nettiosoitteita ja keksiä itse sen sisältöä.
Eli sinusta transfobiasta syyttäminen ei ole painostamista seksiin transihmisten kanssa? Tai uskottelu, että homomies voi harrastaa penis-vaginaseksiä ja olla silti homomies? Minusta noiden kaikkien tekstit ovat manipulointia ja kaasuvalotusta heteroseksin suuntaan. Eli transhenkilön identiteettikokemus määrittää muiden seksuaalisen suuntautumisen ja vastaansanominen on transfobiaa. Tarvittaessa voin linkittää koosteita, joissa transidentifioituvat miehet ja naiset painostavat homoseksuaaleja heteroseksiin kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaasin että Suomen kirkko järjestää kulkueen aseksuaalisuuden puolesta.
Se on kuulunut kirkon oppeihin jo muutama tuhat vuotta. Selibaatiksikin sitä kutsutaan ja siksi pystetty luostareita, on munkit ja nunnat.
Kuitenkaan niissä luostareissa ei ole eletty selibaatissa. Tämän moni tietää, vaikka siitä ei puhuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä suhtautuu ihan liikaa tunteella tähän keissiin. Se sumentaa hänen ajatteluaan liikaa. Ääni värisee. Tein havainoja eilisistä uutispläjäyksistä...
Tämä on hassua, kun puututaan syyttäjän tunnetiloihin ja motiiveihin näin voimakkaasti. En muista, että muissa tapauksissa olisi kiinnostanut syyttäjän äänenvärinät.
Tällaista korkean profiilin keissiä tämmöisestä "rikoksesta" ei ole Suomessa ennen ollut joten ilman muuta se herättää uteliaisuutta myös -tai varsinkin- ristiretkelle lähtenyttä syyttäjää kohtaan saako pidettyä pääkoppansa kasassa vai ei.
tulispa kunnon rommaus. Ihmisillä olisi oikeitakin huolia
Suomessa ei ole sananvapautta.
Sananvapaus ei ole sitä että vääristä mielipiteistä joutuu oikeuteen tai saa kenkää töistä.
Täällä ei ihan niin rankat tuomiot ole kuin venäjällä tai pohjoiskoreassa kun siellä saatta henki lähteä vääristä mielipiteistä.
Jos suomessa olisi sananvapaus niin ei täällä joutuisi oikeuteen jos kritisoi tämän yhteiskunnan arvoja tai poliittisia aatteita.
Jos suomessa olisi sananvapaus niin täällä saisi kritisoida asioita ilman seuraamuksia.
Ymmärrän sen että siitä saa syytteen jos uhkaa toista väkivallalla tai tappamisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Suomessa ei lähitulevaisuudessa ole ihmisarvoa valkoisella hetorokanta_suomalaisella. Tähän on tultu. Näin on.
nyyh, on se rankkaa kun kaikenlaisilla ihmisillä on sama ihmisarvo. ihan on sortoa nyt hei ei yhtään kivaa kun ei saa homojakaan kiusata enää ilman et tulee sanomista :(
Sitähän se Räsänenkin korosti, sama ihmisarvo on kaikilla seksuaalisuudestaan riippumatta. Tasa-arvoisia ollaan kaikki.
Mutta silti pitää saada homoja kiusata heidän seksuaalisuudestaan?
Älä ääliö jankuta, kun et pysty ymmärtämään asiaa, vaikka moneen kertaan selitetty.
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..
Se vähän siitä kiinni mihin uskoo. Kaikkialla on huutelijoita huorittelijoita homottelijoita jopa siitä miehiä jotka syyttää naisia jos niillä on lapsia avioliiton ulkopuolella siitäkin joku uskonto paska huutelee tai mollaa työttömiä tai eläkeläisiä tai lihavia EI SUN KANNATA KERTAKAIKKIAAN ELÄÄ MAAN PÄÄLLÄ jos et kestä huutelua huorittelua homottelua työttömien vihaamista tai äpäräksi haukkumista tai sun tissien arvostelua jne täällä joutuu kestävän tätä paskaa koko elämän ajan kuuluu mihin tahansa uskontoon.
esim.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000004801577.html