Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Minä, Päivi Räsänen
homostelun tuomitsen.
Pamfletissa valehtelen,
uhriudun ja vääristelen.
Minä, Päivi pienoinen
äänisaaliin kotiin vien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minun tulisi elää koko elämäni selibaatissa jos en halua tehdä syntiä."
Äläpä liioittele siinä. Eihän Päivi itsekään ole elänyt selbaatissa.
Joko kirkko on ottanut virallisesti kantaa Räsäskä-keissiin? Odotan sitä mielenkiinnolla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeeko joku että on homoseksuaalina jotenkin kauheasti kärsinyt päivin kommenteista? Minä en, ei ne ainakaan minun elämääni ole mitenkään koskettaneet. En minäkään pidä ihmisistä, jotka turmelevat oman terveytensä huumeilla tms, ja sanon sen myös, että en hyväksy, mutta ei minua ole vielä haastettu oikeuteen. Tai ihmiset, jotka varastavat tms., en pidä heistä ja sanon sen myös.
Tuntuu ainakin loukkaavalta että minun tulisi pitää oman luontaisen seksuaalisuuteni toteuttamista häpeällisenä ja likaisena. Tietenkin Päivi on sanonut myös että kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, joka siis koskee myös heteroja, mutta avoliitossa elävät ja muut avioliiton ulkopuolista seksiä harjoittavat ihmiset eivät ole toisaalta koskaan joutuneet kokemaan laajamittaista ja järjestelmällistä syrjintää vähemmistönä. Tämän lisäksi heteroilla on aina mahdollisuus päästä "hyväksyttävään" tilanteeseen menemällä naimisiin, jota taas homoseksuaaleilla ei ole.
Mielestäni yhteiskunta ei vieläkään ole täysin hyväksyvä seksuaalivähemmistöjä kohtaan, enkä siksi itse ole vielä lähes 30-vuotiaana kertonut kenellekään suuntautumisestani.
Ole ihan hiljaa, kun olet noin tyhmä! Et tiedä historiasta yhtään mitään.
Ei ole Räsäsen vika, jos et ole suuntautumisestasi kenenllekään puhunut. Räsänen ei suuntautumistasi mitenkään tuomitse. Kuten totesi, heitä on hänenkin lähipiirissään, heitä on kirkonkin viroissa ja kaikki se on hänestä OK.
Se nyt on kyllä ihan vihonviimeistä, että tuomitset hänen vilpittömän kantansa Raamatun tulkinnasta. Hänellä on oikeus siihen. Ja siitä ei edes tässä oikeudenkäynnissäkään ole kysymys.
Räsäsen kirjoitukset vahvistavat ilmapiiriä, jossa kaikki ihmiset jotka eivät ole umpiheteroita nähdään viallisina ja he eivät voi elää kätkemättä osaa ihmisyydestään. On ihan sama, onko Räsäsen mielestä yksittäiset homot "OK", jos käyttää selkeän homofobista retoriikkaa. Luin räsäsen Luther-järjestölle kirjoittaman pamfletin. Suurin osa hänen väitteistään pohjaa pseudotieteeseen, ei Raamattuun.
Maailma on täynnä uskovaisia, jotka eivät katso homoutta hyvällä, eikä se siitä muutu miksikään.
Itse en ole uskovainen, enkä minäkään pidä homoutta sellaisena asiana, mitä olisi terveellistä ihailla ja suitsuttaa, homoseksi on aika vaarallista yerveydelle eikä suolta ole tarkoitettu yhdyntään. En ymmärrä heteroitakaan jotka haluavat että penis menee suoleen, ei se ole normaalia seksuaalista himoa, vaan häiriö tai jonkunlainen vika aivoissa.
Kyllä, homous on luonnollista, mutta se ei ole normaalia seksuaalista käytöstä.Ei koskaan tule sellaista aikaa että homous nähtäisiin toivottavana asiana. Eikä pidäkään nähdä. Tottakai homoista voi pitää ihmisinä, ei niitä tarvitse vihata, mutta ei myöskään ylistää.
En ole konservatiivi enkä liberaali, ihan vain realisti.
Maailma on täynnä ihmisten sekamelskaa, ei se tarkoita että jokainen "spesiaali ominaisuus" olisi hieno poikkeavuus, useimmat poikkeavuudet tuottavat vain ongelmia. Ihmisen kuuluisi olla neliraajainen lisääntymiskykyinen terve hetero, jos onkin esim invalidi maho lesbo, se ei ole mikään juhlan aihe, mutta sen kanssa voi elää.
Ei kukaan ole pyytänyt mitään ylistämistä vaan täysin tasavertaista kohtelua. Anaaliseksi muuten ei ole mikään välttämätön osa homojen välistä seksiä.
Mielestäsi kaikki keskiverrosta normaalista poikkeavuudet ovat sitten jonkinlaisia häiriöitä, eikä niistä voi puhua positiivisesti tai neutraalisti? Esimerkkeinä vaikka ihon/silmien väri, vasenkätisyys, kaljuuntuminen, poikkeava pituus jne.
Vierailija kirjoitti:
"Minun tulisi elää koko elämäni selibaatissa jos en halua tehdä syntiä."
Äläpä liioittele siinä. Eihän Päivi itsekään ole elänyt selbaatissa.
En tiennytkään, että Päivi on homoseksuaali. Vai miten Päivin seksin harrastaminen liittyy siihen, että homoseksuaalin pitäisi elää selibaatissa, jos ei halua tehdä syntiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Pärtsykkä ei ilmaise iholtaan ilmiöstä, joka on monin verroin homoseksuaalisuutta yleisempi ja ehdottomasti synti: avoliitot ja avioerot?
Koska silloin ei saa ääniä eikä öyhöttäjien tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeeko joku että on homoseksuaalina jotenkin kauheasti kärsinyt päivin kommenteista? Minä en, ei ne ainakaan minun elämääni ole mitenkään koskettaneet. En minäkään pidä ihmisistä, jotka turmelevat oman terveytensä huumeilla tms, ja sanon sen myös, että en hyväksy, mutta ei minua ole vielä haastettu oikeuteen. Tai ihmiset, jotka varastavat tms., en pidä heistä ja sanon sen myös.
Tuntuu ainakin loukkaavalta että minun tulisi pitää oman luontaisen seksuaalisuuteni toteuttamista häpeällisenä ja likaisena. Tietenkin Päivi on sanonut myös että kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, joka siis koskee myös heteroja, mutta avoliitossa elävät ja muut avioliiton ulkopuolista seksiä harjoittavat ihmiset eivät ole toisaalta koskaan joutuneet kokemaan laajamittaista ja järjestelmällistä syrjintää vähemmistönä. Tämän lisäksi heteroilla on aina mahdollisuus päästä "hyväksyttävään" tilanteeseen menemällä naimisiin, jota taas homoseksuaaleilla ei ole.
Mielestäni yhteiskunta ei vieläkään ole täysin hyväksyvä seksuaalivähemmistöjä kohtaan, enkä siksi itse ole vielä lähes 30-vuotiaana kertonut kenellekään suuntautumisestani.
Ole ihan hiljaa, kun olet noin tyhmä! Et tiedä historiasta yhtään mitään.
Ei ole Räsäsen vika, jos et ole suuntautumisestasi kenenllekään puhunut. Räsänen ei suuntautumistasi mitenkään tuomitse. Kuten totesi, heitä on hänenkin lähipiirissään, heitä on kirkonkin viroissa ja kaikki se on hänestä OK.
Se nyt on kyllä ihan vihonviimeistä, että tuomitset hänen vilpittömän kantansa Raamatun tulkinnasta. Hänellä on oikeus siihen. Ja siitä ei edes tässä oikeudenkäynnissäkään ole kysymys.
Räsäsen kirjoitukset vahvistavat ilmapiiriä, jossa kaikki ihmiset jotka eivät ole umpiheteroita nähdään viallisina ja he eivät voi elää kätkemättä osaa ihmisyydestään. On ihan sama, onko Räsäsen mielestä yksittäiset homot "OK", jos käyttää selkeän homofobista retoriikkaa. Luin räsäsen Luther-järjestölle kirjoittaman pamfletin. Suurin osa hänen väitteistään pohjaa pseudotieteeseen, ei Raamattuun.
Maailma on täynnä uskovaisia, jotka eivät katso homoutta hyvällä, eikä se siitä muutu miksikään.
Itse en ole uskovainen, enkä minäkään pidä homoutta sellaisena asiana, mitä olisi terveellistä ihailla ja suitsuttaa, homoseksi on aika vaarallista yerveydelle eikä suolta ole tarkoitettu yhdyntään. En ymmärrä heteroitakaan jotka haluavat että penis menee suoleen, ei se ole normaalia seksuaalista himoa, vaan häiriö tai jonkunlainen vika aivoissa.
Kyllä, homous on luonnollista, mutta se ei ole normaalia seksuaalista käytöstä.Ei koskaan tule sellaista aikaa että homous nähtäisiin toivottavana asiana. Eikä pidäkään nähdä. Tottakai homoista voi pitää ihmisinä, ei niitä tarvitse vihata, mutta ei myöskään ylistää.
En ole konservatiivi enkä liberaali, ihan vain realisti.
Maailma on täynnä ihmisten sekamelskaa, ei se tarkoita että jokainen "spesiaali ominaisuus" olisi hieno poikkeavuus, useimmat poikkeavuudet tuottavat vain ongelmia. Ihmisen kuuluisi olla neliraajainen lisääntymiskykyinen terve hetero, jos onkin esim invalidi maho lesbo, se ei ole mikään juhlan aihe, mutta sen kanssa voi elää.
jos ainoa mielikuva ei-heteroseksistä on anaaliseksi, niin on suuri iloni ilmoitaa, että seksiä ja seksuaalisuutta voi toteuttaa vaikka kuinka monella eri tavalla, jotka eivät olisi sinun mielestäsi "terveydelle vaarallisia". eikä ole muutenkaan sinun asiasi, mitä muut ihmiset tekevät jos kaikki osapuolet sitä haluavat.
seksi on kuitenkin sivuseikka. homoudessa on kyse myös ihastumisesta, rakastumisesta, kumppanuudesta ja sen koko kirjosta. homoutta ja heteroutta ei tarvitse nähdä minään muuna kuin neutraalina, elämään kuuluvana asiana. olisi hyvin ankeaa, jos olisi olemassa vain yksi oikea tapa olla ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt täysin terveen järjen vastaista, että joku saa syrjiä ja halveerata kokonaista ihmisryhmää vedoten uskontoon ja kirjaan joiden kummankaan paikkaansa pitävyydestä ei ole yhden yhtä todistetta. Sama kuin minä vetäisin esiin Aku Ankan taskukirjan ja alkaisin siitä tekemiäni tulkintojen perusteella vaatia, että ihmisten pitää luopua lapsistaan ja antaa ne sukulaismiehillä ja -naisille hoitoon ynnä muuta yhtä älytöntä. Eletäänkö me oikeasti 2020-luvulla vai keskiajalla?
Kysymys on suvaitsevaisuudesta. Annetaanko toisten uskoa siihen mitä uskovat? Jotkut uskovat kymmeniin sukupuoliin, mutta ei heitäkään maaliteta.
Ketään ei ole edelleenkään kielletty uskomasta .
Onko tässä nyt koko ajan uusia keskustelijoita, vai miksi näitä samoja asioita kysytään joka sivulla.
Kuinka sitten on perusteltua se että osaa ihmisistä saa panetella uskon perusteella ja osaa ei?
No tämä oikeudenkäynti nyt antaa ymmärtää, että ihmisiä ei saa panetella uskon perusteella. Vaikka Päivi Räsänen uskoo, että homous on syntiä, ei hän saa julkisesti panetella heitä, kuvailla heidän seksuaalisuuttaan häpeäksi tai kehityshäiriöksi.
Saako homoseksuaalisuutta kuvata valinnaksi, preferenssiksi ja kulttuurisesti muokattavissa olevaksi piirteeksi? Entä saako homoseksuaaleja patologisoida ja nimitellä vulvafanaatikoiksi tai genitaalifetisisteiksi? Saako homoseksuaaleja painostaa, manipuloida, syyllistää ja groomata suuntautumisensa vastaiseen seksiin transien kanssa? Nämä ovat transaktivistien ja vihervasemmiston julkituomia näkemyksiä. Se on edistyksen ja inklusiivisuuden nimessä esitettyä homofobista väkivaltaa ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomista. Homoseksuaalien oikeuksia ja transien vaatimuksia ei voi edistää samanaikaisesti.
höpö höpö, transoikeudet ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet on linkittyny toisiinsa ja molempia tulee edistää <3 ps. transfobia on super noloo
Määrittele transfobia? Onko lesbon kieltäytyminen peniksestä transfobiaa? Onko peniksellisten torppaaminen naisten intiimitiloista, naiskiintiöistä ja naisurheilusta transfobiaa? Onko peniksellisestä naisten pukkarissa ahdistuva tyttö transfoobikko?
apua :DDD mitä jos vaikka puhuisit yhdellekään transihmiselle (tai siis transnaiselle kun jätit transmiehet hassusti kokonaan huomioimatta) niin ehkä huomaisit, että tää retoriikka on aiheetonta.
Voitko vastata kysymyksiin? Onko transfobiaa kieltäytyä suuntautumisensa vastaisesta seksistä transhenkilön kanssa? Kategorisesti. Transidentifioituvilla naisillakin ilmenee homomiesfetissiä, mutta he eivät ole samanlainen fyysinen uhka kuin transidentifioituvat miehet naisten tiloissa. Homoinfluensseri Eino Nurmisto on syyllistänyt homomiehiä vaginavastaisuudesta ja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta. Antti Holma on murehtinut transidentifoituvien naisten heikosta flaksista homojen deittimaailmassa.
Ehkä tolkun transihmisten kannattaisi vihdoin avata suunsa ja kertoa mielipiteensä transaktivistien turautuksista.
Tästä sivusta kysäisen, että onko tosiaan suomen Seta ja ne nimet, joita tässä ketjussa aiemmin jo mainittiin, todellakin väittänyt noin?
"Moni lesbotyttö ja –nainen on harrastanut ja harrastaa seksiä miesten kanssa, mutta identifioi silti itsensä lesboksi. Seksuaalinen suuntautuminen identiteettinä ei siis ole suoraan suhteessa seksikäyttäytymiseen."
https://seta.fi/sateenkaaritieto/seksuaalinen-suuntautuminen/
Nurmiston Homopojan oppaasta:
"Miehiä on kaikenlaisia, eikä kaikilla ole odotuksia vastaavia sukuelimiä. Se ei tee näistä miehistä yhtään vähempää miehiä eikä varsinkaan näistä cis-homoista yhtään vähempää homoja."
"Myös joidenkin cishomojen transfobia ja peniskeskeisyys asetetaan kyseenalaiseksi."
https://kehraaja.com/kirja-arvostelu-valtakunnan-ykkoshomo-kirjoitti-su…
Antti Holman tekstissä lainaus transidentifioituvalta naiselta:
"Tiedän transmiehiä, jotka haluaisivat kuulua homoyhteisöön mutta eivät ole uskaltaneet tehdä aloitetta, koska pelkäävät liikaa peniskeskeisten cis-miesten torjuntaa. En ihmettele yhtään. Seuranhakuapeissa munakuvat ja mittojen utelu tuntuvat olevan osa arkipäiväistä kanssakäymistä. Olen törmännyt miehiin, jotka eivät suostu tapaamaan ketään näkemättä lähikuvaa kyseisen tyypin genitaaleista."
https://www.apu.fi/artikkelit/antti-holma-munavangin-laulu .
Ja tässä on siis sinun todisteesi, että transnaiset pakottavat lesbot kanssaan seksiin? Nyt täytyy (jälleen kerran) sanoa, että en nyt ihan löydä sitä pointtia ja logiikkaa tästä.
Tiedätkö, että me muut oikeasti luemme ne lainaukset ja linkit. Et voi vain heittää jotain random-nettiosoitteita ja keksiä itse sen sisältöä.
Eli sinusta transfobiasta syyttäminen ei ole painostamista seksiin transihmisten kanssa? Tai uskottelu, että homomies voi harrastaa penis-vaginaseksiä ja olla silti homomies? Minusta noiden kaikkien tekstit ovat manipulointia ja kaasuvalotusta heteroseksin suuntaan. Eli transhenkilön identiteettikokemus määrittää muiden seksuaalisen suuntautumisen ja vastaansanominen on transfobiaa. Tarvittaessa voin linkittää koosteita, joissa transidentifioituvat miehet ja naiset painostavat homoseksuaaleja heteroseksiin kanssaan.
no ei todellakaan ole painostamista herranjestas! Samalla logiikalla rasistiksi sanominenkin on seksiin painostamista. Miten joku voi olla näin pihalla?
Ja homomiesten penis-vaginaseksien uskottelutkaan eivät ole. Sehän tarkoittaa vain, että ei ole pakko lokeroida itseään sellaiseksi, mitä ei koe olevansa.
Se, että jossain löytyy videoita ahdisteluista, ei todista yhtään mitään esimerkiksi Setan kannasta.
Oletko koskaan antanut pakkeja transidentifioituvalle miehelle? Tässä joitakin esimerkkejä transidentifioituvien miesten suhtautumisesta torjuntaan:
Ollaankohan jo suunnittelemassa/valmistamassa ajatuksenlukukonetta?
Sillä voidaan sitten tarkistaa kaikkien ajatukset, ja löytää väärät mielipiteet, sekä passittaa vankilaan kaikki väärinajattelijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joko kirkko on ottanut virallisesti kantaa Räsäskä-keissiin? Odotan sitä mielenkiinnolla!
Älä kuvittelekaan, että ottaa kantaa.
Vierailija kirjoitti:
No, eihän niitä Aaken ja Pirkka-Pekankaan vähemmistöä syrjiviä huumoriohjelmia ole lähdetty jälkeenpäin muuttamaan. Mitä niistä sitten jäisi enää jäljelle? Tahaton komiikka?
Onko ne siis jossain nähtävillä? Eihän niitä tietenkään tarvitse muuttaa, jos niitä ei missään kukaan näe eikä katso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeeko joku että on homoseksuaalina jotenkin kauheasti kärsinyt päivin kommenteista? Minä en, ei ne ainakaan minun elämääni ole mitenkään koskettaneet. En minäkään pidä ihmisistä, jotka turmelevat oman terveytensä huumeilla tms, ja sanon sen myös, että en hyväksy, mutta ei minua ole vielä haastettu oikeuteen. Tai ihmiset, jotka varastavat tms., en pidä heistä ja sanon sen myös.
Tuntuu ainakin loukkaavalta että minun tulisi pitää oman luontaisen seksuaalisuuteni toteuttamista häpeällisenä ja likaisena. Tietenkin Päivi on sanonut myös että kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, joka siis koskee myös heteroja, mutta avoliitossa elävät ja muut avioliiton ulkopuolista seksiä harjoittavat ihmiset eivät ole toisaalta koskaan joutuneet kokemaan laajamittaista ja järjestelmällistä syrjintää vähemmistönä. Tämän lisäksi heteroilla on aina mahdollisuus päästä "hyväksyttävään" tilanteeseen menemällä naimisiin, jota taas homoseksuaaleilla ei ole.
Mielestäni yhteiskunta ei vieläkään ole täysin hyväksyvä seksuaalivähemmistöjä kohtaan, enkä siksi itse ole vielä lähes 30-vuotiaana kertonut kenellekään suuntautumisestani.
Ole ihan hiljaa, kun olet noin tyhmä! Et tiedä historiasta yhtään mitään.
Ei ole Räsäsen vika, jos et ole suuntautumisestasi kenenllekään puhunut. Räsänen ei suuntautumistasi mitenkään tuomitse. Kuten totesi, heitä on hänenkin lähipiirissään, heitä on kirkonkin viroissa ja kaikki se on hänestä OK.
Se nyt on kyllä ihan vihonviimeistä, että tuomitset hänen vilpittömän kantansa Raamatun tulkinnasta. Hänellä on oikeus siihen. Ja siitä ei edes tässä oikeudenkäynnissäkään ole kysymys.
Räsäsen kirjoitukset vahvistavat ilmapiiriä, jossa kaikki ihmiset jotka eivät ole umpiheteroita nähdään viallisina ja he eivät voi elää kätkemättä osaa ihmisyydestään. On ihan sama, onko Räsäsen mielestä yksittäiset homot "OK", jos käyttää selkeän homofobista retoriikkaa. Luin räsäsen Luther-järjestölle kirjoittaman pamfletin. Suurin osa hänen väitteistään pohjaa pseudotieteeseen, ei Raamattuun.
Maailma on täynnä uskovaisia, jotka eivät katso homoutta hyvällä, eikä se siitä muutu miksikään.
Itse en ole uskovainen, enkä minäkään pidä homoutta sellaisena asiana, mitä olisi terveellistä ihailla ja suitsuttaa, homoseksi on aika vaarallista yerveydelle eikä suolta ole tarkoitettu yhdyntään. En ymmärrä heteroitakaan jotka haluavat että penis menee suoleen, ei se ole normaalia seksuaalista himoa, vaan häiriö tai jonkunlainen vika aivoissa.
Kyllä, homous on luonnollista, mutta se ei ole normaalia seksuaalista käytöstä.Ei koskaan tule sellaista aikaa että homous nähtäisiin toivottavana asiana. Eikä pidäkään nähdä. Tottakai homoista voi pitää ihmisinä, ei niitä tarvitse vihata, mutta ei myöskään ylistää.
En ole konservatiivi enkä liberaali, ihan vain realisti.
Maailma on täynnä ihmisten sekamelskaa, ei se tarkoita että jokainen "spesiaali ominaisuus" olisi hieno poikkeavuus, useimmat poikkeavuudet tuottavat vain ongelmia. Ihmisen kuuluisi olla neliraajainen lisääntymiskykyinen terve hetero, jos onkin esim invalidi maho lesbo, se ei ole mikään juhlan aihe, mutta sen kanssa voi elää.
Mitä se sinun persettä kutittaa, mitä ihmiset työntää suoleensa? Sitä paitsi homoseksi ei ole pelkkää anaaliyhdyntää (kaikki miesparitkaan ei sitä harrasta), ja myös naisparit ovat homoseksuaaleja. Homoseksuaalisuudessa on myös muita ulottuvuuksia kuin seksi ja yhdyntä, ihan niin kuin heteroidenkin seksuaalisuudessa, esim. rakkaus, kumppanuus, toisesta välittäminen ja yhteinen elämä. Mutta anaaliseksihän se on aina homofoobikon mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt täysin terveen järjen vastaista, että joku saa syrjiä ja halveerata kokonaista ihmisryhmää vedoten uskontoon ja kirjaan joiden kummankaan paikkaansa pitävyydestä ei ole yhden yhtä todistetta. Sama kuin minä vetäisin esiin Aku Ankan taskukirjan ja alkaisin siitä tekemiäni tulkintojen perusteella vaatia, että ihmisten pitää luopua lapsistaan ja antaa ne sukulaismiehillä ja -naisille hoitoon ynnä muuta yhtä älytöntä. Eletäänkö me oikeasti 2020-luvulla vai keskiajalla?
Kysymys on suvaitsevaisuudesta. Annetaanko toisten uskoa siihen mitä uskovat? Jotkut uskovat kymmeniin sukupuoliin, mutta ei heitäkään maaliteta.
Ketään ei ole edelleenkään kielletty uskomasta .
Onko tässä nyt koko ajan uusia keskustelijoita, vai miksi näitä samoja asioita kysytään joka sivulla.
Kuinka sitten on perusteltua se että osaa ihmisistä saa panetella uskon perusteella ja osaa ei?
No tämä oikeudenkäynti nyt antaa ymmärtää, että ihmisiä ei saa panetella uskon perusteella. Vaikka Päivi Räsänen uskoo, että homous on syntiä, ei hän saa julkisesti panetella heitä, kuvailla heidän seksuaalisuuttaan häpeäksi tai kehityshäiriöksi.
Saako homoseksuaalisuutta kuvata valinnaksi, preferenssiksi ja kulttuurisesti muokattavissa olevaksi piirteeksi? Entä saako homoseksuaaleja patologisoida ja nimitellä vulvafanaatikoiksi tai genitaalifetisisteiksi? Saako homoseksuaaleja painostaa, manipuloida, syyllistää ja groomata suuntautumisensa vastaiseen seksiin transien kanssa? Nämä ovat transaktivistien ja vihervasemmiston julkituomia näkemyksiä. Se on edistyksen ja inklusiivisuuden nimessä esitettyä homofobista väkivaltaa ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomista. Homoseksuaalien oikeuksia ja transien vaatimuksia ei voi edistää samanaikaisesti.
höpö höpö, transoikeudet ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet on linkittyny toisiinsa ja molempia tulee edistää <3 ps. transfobia on super noloo
Määrittele transfobia? Onko lesbon kieltäytyminen peniksestä transfobiaa? Onko peniksellisten torppaaminen naisten intiimitiloista, naiskiintiöistä ja naisurheilusta transfobiaa? Onko peniksellisestä naisten pukkarissa ahdistuva tyttö transfoobikko?
apua :DDD mitä jos vaikka puhuisit yhdellekään transihmiselle (tai siis transnaiselle kun jätit transmiehet hassusti kokonaan huomioimatta) niin ehkä huomaisit, että tää retoriikka on aiheetonta.
Voitko vastata kysymyksiin? Onko transfobiaa kieltäytyä suuntautumisensa vastaisesta seksistä transhenkilön kanssa? Kategorisesti. Transidentifioituvilla naisillakin ilmenee homomiesfetissiä, mutta he eivät ole samanlainen fyysinen uhka kuin transidentifioituvat miehet naisten tiloissa. Homoinfluensseri Eino Nurmisto on syyllistänyt homomiehiä vaginavastaisuudesta ja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta. Antti Holma on murehtinut transidentifoituvien naisten heikosta flaksista homojen deittimaailmassa.
Ehkä tolkun transihmisten kannattaisi vihdoin avata suunsa ja kertoa mielipiteensä transaktivistien turautuksista.
Tästä sivusta kysäisen, että onko tosiaan suomen Seta ja ne nimet, joita tässä ketjussa aiemmin jo mainittiin, todellakin väittänyt noin?
"Moni lesbotyttö ja –nainen on harrastanut ja harrastaa seksiä miesten kanssa, mutta identifioi silti itsensä lesboksi. Seksuaalinen suuntautuminen identiteettinä ei siis ole suoraan suhteessa seksikäyttäytymiseen."
https://seta.fi/sateenkaaritieto/seksuaalinen-suuntautuminen/
Nurmiston Homopojan oppaasta:
"Miehiä on kaikenlaisia, eikä kaikilla ole odotuksia vastaavia sukuelimiä. Se ei tee näistä miehistä yhtään vähempää miehiä eikä varsinkaan näistä cis-homoista yhtään vähempää homoja."
"Myös joidenkin cishomojen transfobia ja peniskeskeisyys asetetaan kyseenalaiseksi."
https://kehraaja.com/kirja-arvostelu-valtakunnan-ykkoshomo-kirjoitti-su…
Antti Holman tekstissä lainaus transidentifioituvalta naiselta:
"Tiedän transmiehiä, jotka haluaisivat kuulua homoyhteisöön mutta eivät ole uskaltaneet tehdä aloitetta, koska pelkäävät liikaa peniskeskeisten cis-miesten torjuntaa. En ihmettele yhtään. Seuranhakuapeissa munakuvat ja mittojen utelu tuntuvat olevan osa arkipäiväistä kanssakäymistä. Olen törmännyt miehiin, jotka eivät suostu tapaamaan ketään näkemättä lähikuvaa kyseisen tyypin genitaaleista."
https://www.apu.fi/artikkelit/antti-holma-munavangin-laulu .
Ja tässä on siis sinun todisteesi, että transnaiset pakottavat lesbot kanssaan seksiin? Nyt täytyy (jälleen kerran) sanoa, että en nyt ihan löydä sitä pointtia ja logiikkaa tästä.
Tiedätkö, että me muut oikeasti luemme ne lainaukset ja linkit. Et voi vain heittää jotain random-nettiosoitteita ja keksiä itse sen sisältöä.
Eli sinusta transfobiasta syyttäminen ei ole painostamista seksiin transihmisten kanssa? Tai uskottelu, että homomies voi harrastaa penis-vaginaseksiä ja olla silti homomies? Minusta noiden kaikkien tekstit ovat manipulointia ja kaasuvalotusta heteroseksin suuntaan. Eli transhenkilön identiteettikokemus määrittää muiden seksuaalisen suuntautumisen ja vastaansanominen on transfobiaa. Tarvittaessa voin linkittää koosteita, joissa transidentifioituvat miehet ja naiset painostavat homoseksuaaleja heteroseksiin kanssaan.
no ei todellakaan ole painostamista herranjestas! Samalla logiikalla rasistiksi sanominenkin on seksiin painostamista. Miten joku voi olla näin pihalla?
Ja homomiesten penis-vaginaseksien uskottelutkaan eivät ole. Sehän tarkoittaa vain, että ei ole pakko lokeroida itseään sellaiseksi, mitä ei koe olevansa.
Se, että jossain löytyy videoita ahdisteluista, ei todista yhtään mitään esimerkiksi Setan kannasta.
Oletko koskaan antanut pakkeja transidentifioituvalle miehelle? Tässä joitakin esimerkkejä transidentifioituvien miesten suhtautumisesta torjuntaan:
Siis nuohan ovat nettikommentteja. Tässä puhuttiin ahdistelusta ja seksiin pakottamisesta. Minusta pikkuisen eri asioita. Mouhatkoot netissä mitä lystäävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hande80 kirjoitti:
Kysymys on sananvapaudesta,joka meillä pitäisi olla tässä ajassa. Olkoonkin sitten se "sana" sinun mieleesi tai ei. Jokaisella tulisi olla oikeus omaan mielipiteeseen ja sen julkituominen tulisi olla oikeus tässä "oikeus- ja sivitysvaltiossa".
Tässäkin Päivi siteerasi Raamattua,joka on hänen elämänsä punainen lanka. Hän ei ole suoraan arvostellut yhtään ketään. Hän elää Raamatun arvojen mukaisesti ja se on hänen elämä ja mielipide ja hänellä tulisi olla oikeus siihen.
Kuten meillä kaikilla.Paitsi sillä häpeällisellä kehityshäiriöisellä homolla (Päivin mukaan).
Olen lukenut useammankin lehtiartikkelin, joiden mukaan uskovaisuudessa on kyse aivotoiminnan häiriöstä/poikkeavalla tavoin kehittyneistä aivoista. Eikö se ole ihan yhtä lailla uskovaisten vammaiseksi leimaamista?
mitähän nämä artikkelit mahtavat olla ja missä lehdissä. Kaikkea netissä olevaa ei kannata uskoa. Ja se, että on löydetty joku erilainen aivotoiminto, ei ole vielä mikään häiriö tai vamma.
eri
esim.
En pääse lukemaan koko juttua, mutta alusta päätellen kyse on juuri tuosta, mitä sanoin, eli on vain löydetty aivoista joku kohta, missä uskonto "tapahtuu". Ja sinun mielestäsi tämä on vammaiseksi haukkumista?
Minusta on loukkaavaa, jos sanotaan, että Jumala on vain jotakin, jota "tapahtuu" päässäni.
Varmaan samalla tavalla kuin homosta, jos homous "on vain jotain hänen päässään tapahtuvaa".
Oletko nähnyt jumalan? Homous sen sijaan on ihan helposti todettavissa todeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt täysin terveen järjen vastaista, että joku saa syrjiä ja halveerata kokonaista ihmisryhmää vedoten uskontoon ja kirjaan joiden kummankaan paikkaansa pitävyydestä ei ole yhden yhtä todistetta. Sama kuin minä vetäisin esiin Aku Ankan taskukirjan ja alkaisin siitä tekemiäni tulkintojen perusteella vaatia, että ihmisten pitää luopua lapsistaan ja antaa ne sukulaismiehillä ja -naisille hoitoon ynnä muuta yhtä älytöntä. Eletäänkö me oikeasti 2020-luvulla vai keskiajalla?
Kysymys on suvaitsevaisuudesta. Annetaanko toisten uskoa siihen mitä uskovat? Jotkut uskovat kymmeniin sukupuoliin, mutta ei heitäkään maaliteta.
Ketään ei ole edelleenkään kielletty uskomasta .
Onko tässä nyt koko ajan uusia keskustelijoita, vai miksi näitä samoja asioita kysytään joka sivulla.
Kuinka sitten on perusteltua se että osaa ihmisistä saa panetella uskon perusteella ja osaa ei?
No tämä oikeudenkäynti nyt antaa ymmärtää, että ihmisiä ei saa panetella uskon perusteella. Vaikka Päivi Räsänen uskoo, että homous on syntiä, ei hän saa julkisesti panetella heitä, kuvailla heidän seksuaalisuuttaan häpeäksi tai kehityshäiriöksi.
Saako homoseksuaalisuutta kuvata valinnaksi, preferenssiksi ja kulttuurisesti muokattavissa olevaksi piirteeksi? Entä saako homoseksuaaleja patologisoida ja nimitellä vulvafanaatikoiksi tai genitaalifetisisteiksi? Saako homoseksuaaleja painostaa, manipuloida, syyllistää ja groomata suuntautumisensa vastaiseen seksiin transien kanssa? Nämä ovat transaktivistien ja vihervasemmiston julkituomia näkemyksiä. Se on edistyksen ja inklusiivisuuden nimessä esitettyä homofobista väkivaltaa ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomista. Homoseksuaalien oikeuksia ja transien vaatimuksia ei voi edistää samanaikaisesti.
höpö höpö, transoikeudet ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet on linkittyny toisiinsa ja molempia tulee edistää <3 ps. transfobia on super noloo
Määrittele transfobia? Onko lesbon kieltäytyminen peniksestä transfobiaa? Onko peniksellisten torppaaminen naisten intiimitiloista, naiskiintiöistä ja naisurheilusta transfobiaa? Onko peniksellisestä naisten pukkarissa ahdistuva tyttö transfoobikko?
apua :DDD mitä jos vaikka puhuisit yhdellekään transihmiselle (tai siis transnaiselle kun jätit transmiehet hassusti kokonaan huomioimatta) niin ehkä huomaisit, että tää retoriikka on aiheetonta.
Voitko vastata kysymyksiin? Onko transfobiaa kieltäytyä suuntautumisensa vastaisesta seksistä transhenkilön kanssa? Kategorisesti. Transidentifioituvilla naisillakin ilmenee homomiesfetissiä, mutta he eivät ole samanlainen fyysinen uhka kuin transidentifioituvat miehet naisten tiloissa. Homoinfluensseri Eino Nurmisto on syyllistänyt homomiehiä vaginavastaisuudesta ja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta. Antti Holma on murehtinut transidentifoituvien naisten heikosta flaksista homojen deittimaailmassa.
Ehkä tolkun transihmisten kannattaisi vihdoin avata suunsa ja kertoa mielipiteensä transaktivistien turautuksista.
Tästä sivusta kysäisen, että onko tosiaan suomen Seta ja ne nimet, joita tässä ketjussa aiemmin jo mainittiin, todellakin väittänyt noin?
"Moni lesbotyttö ja –nainen on harrastanut ja harrastaa seksiä miesten kanssa, mutta identifioi silti itsensä lesboksi. Seksuaalinen suuntautuminen identiteettinä ei siis ole suoraan suhteessa seksikäyttäytymiseen."
https://seta.fi/sateenkaaritieto/seksuaalinen-suuntautuminen/
Nurmiston Homopojan oppaasta:
"Miehiä on kaikenlaisia, eikä kaikilla ole odotuksia vastaavia sukuelimiä. Se ei tee näistä miehistä yhtään vähempää miehiä eikä varsinkaan näistä cis-homoista yhtään vähempää homoja."
"Myös joidenkin cishomojen transfobia ja peniskeskeisyys asetetaan kyseenalaiseksi."
https://kehraaja.com/kirja-arvostelu-valtakunnan-ykkoshomo-kirjoitti-su…
Antti Holman tekstissä lainaus transidentifioituvalta naiselta:
"Tiedän transmiehiä, jotka haluaisivat kuulua homoyhteisöön mutta eivät ole uskaltaneet tehdä aloitetta, koska pelkäävät liikaa peniskeskeisten cis-miesten torjuntaa. En ihmettele yhtään. Seuranhakuapeissa munakuvat ja mittojen utelu tuntuvat olevan osa arkipäiväistä kanssakäymistä. Olen törmännyt miehiin, jotka eivät suostu tapaamaan ketään näkemättä lähikuvaa kyseisen tyypin genitaaleista."
https://www.apu.fi/artikkelit/antti-holma-munavangin-laulu .
Ja tässä on siis sinun todisteesi, että transnaiset pakottavat lesbot kanssaan seksiin? Nyt täytyy (jälleen kerran) sanoa, että en nyt ihan löydä sitä pointtia ja logiikkaa tästä.
Tiedätkö, että me muut oikeasti luemme ne lainaukset ja linkit. Et voi vain heittää jotain random-nettiosoitteita ja keksiä itse sen sisältöä.
Eli sinusta transfobiasta syyttäminen ei ole painostamista seksiin transihmisten kanssa? Tai uskottelu, että homomies voi harrastaa penis-vaginaseksiä ja olla silti homomies? Minusta noiden kaikkien tekstit ovat manipulointia ja kaasuvalotusta heteroseksin suuntaan. Eli transhenkilön identiteettikokemus määrittää muiden seksuaalisen suuntautumisen ja vastaansanominen on transfobiaa. Tarvittaessa voin linkittää koosteita, joissa transidentifioituvat miehet ja naiset painostavat homoseksuaaleja heteroseksiin kanssaan.
no ei todellakaan ole painostamista herranjestas! Samalla logiikalla rasistiksi sanominenkin on seksiin painostamista. Miten joku voi olla näin pihalla?
Ja homomiesten penis-vaginaseksien uskottelutkaan eivät ole. Sehän tarkoittaa vain, että ei ole pakko lokeroida itseään sellaiseksi, mitä ei koe olevansa.
Se, että jossain löytyy videoita ahdisteluista, ei todista yhtään mitään esimerkiksi Setan kannasta.
Oletko koskaan antanut pakkeja transidentifioituvalle miehelle? Tässä joitakin esimerkkejä transidentifioituvien miesten suhtautumisesta torjuntaan
Oletko itse? ja tarkoittanet transnaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeeko joku että on homoseksuaalina jotenkin kauheasti kärsinyt päivin kommenteista? Minä en, ei ne ainakaan minun elämääni ole mitenkään koskettaneet. En minäkään pidä ihmisistä, jotka turmelevat oman terveytensä huumeilla tms, ja sanon sen myös, että en hyväksy, mutta ei minua ole vielä haastettu oikeuteen. Tai ihmiset, jotka varastavat tms., en pidä heistä ja sanon sen myös.
Tuntuu ainakin loukkaavalta että minun tulisi pitää oman luontaisen seksuaalisuuteni toteuttamista häpeällisenä ja likaisena. Tietenkin Päivi on sanonut myös että kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, joka siis koskee myös heteroja, mutta avoliitossa elävät ja muut avioliiton ulkopuolista seksiä harjoittavat ihmiset eivät ole toisaalta koskaan joutuneet kokemaan laajamittaista ja järjestelmällistä syrjintää vähemmistönä. Tämän lisäksi heteroilla on aina mahdollisuus päästä "hyväksyttävään" tilanteeseen menemällä naimisiin, jota taas homoseksuaaleilla ei ole.
Mielestäni yhteiskunta ei vieläkään ole täysin hyväksyvä seksuaalivähemmistöjä kohtaan, enkä siksi itse ole vielä lähes 30-vuotiaana kertonut kenellekään suuntautumisestani.
Ole ihan hiljaa, kun olet noin tyhmä! Et tiedä historiasta yhtään mitään.
Ei ole Räsäsen vika, jos et ole suuntautumisestasi kenenllekään puhunut. Räsänen ei suuntautumistasi mitenkään tuomitse. Kuten totesi, heitä on hänenkin lähipiirissään, heitä on kirkonkin viroissa ja kaikki se on hänestä OK.
Se nyt on kyllä ihan vihonviimeistä, että tuomitset hänen vilpittömän kantansa Raamatun tulkinnasta. Hänellä on oikeus siihen. Ja siitä ei edes tässä oikeudenkäynnissäkään ole kysymys.
Räsäsen kirjoitukset vahvistavat ilmapiiriä, jossa kaikki ihmiset jotka eivät ole umpiheteroita nähdään viallisina ja he eivät voi elää kätkemättä osaa ihmisyydestään. On ihan sama, onko Räsäsen mielestä yksittäiset homot "OK", jos käyttää selkeän homofobista retoriikkaa. Luin räsäsen Luther-järjestölle kirjoittaman pamfletin. Suurin osa hänen väitteistään pohjaa pseudotieteeseen, ei Raamattuun.
Höpölöpö ja lässynlässyn. Some on täynnä oikeaa kuraa, ei jokaiselle ihmiselle löytyy vihaaja jos aletaan etsimällä etsiä.
Ilmapiiri myrkyttyy siitä että nyt on vallalla tämmöinen kyttäys ja ajojahti kaikkia kohtaan, jotka uskaltavat olla liehuttamatta sateenkaarilippua joka helkkarin välissä.
Tälle kaikesta loukkaantumiselle ja genderaktivismille pitää tulla loppu, ei maailmaa ole rakennettu yksisarvisiin uskomalla. Huvittavinta tässä on juuri se, että sateenkaariuskovaiset jotka itse uskovat ties mihin biologianvastaiseen hölynpölyyn, kutsuvat kristittyjä pseudotieteilijöiksi.
Muslimit ne halaavat ruttuun, vaikka ne leikkaisivat niiltä päät irti.
Sivusilmäilijä
Vierailija kirjoitti:
Tuen Päiviä hänen oikeustaistossaan, vaikka uskonnoton itse olenkin. Hänelläkin tulee olla oikeus elää vakaumuksensa mukaisesti, kuten monien muidenkin uskontojen edustajilla tässä maassa.
Päivi voi elää vakaumuksensa mukaan, mutta voi myös pitää suunsa kiinni eikä sanella muille, miten muiden pitäisi elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristittyjä vainotaan taas. Mikä on syyttäjän motiivi ja tausta?
Milloin kristityt pyytävät anteeksi Suomen luonnonuskoisten pyhien paikkojen tuhoamista ja kääntymättömien surmaamista?
Odotan.
Odota rauhassa. Tekijät ovat jo kuolleet ja mahdollinen rikos on vanhentunut. Mutta anna ihmeessä vinkki Toiviaiselle jos se vaikka innostuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt täysin terveen järjen vastaista, että joku saa syrjiä ja halveerata kokonaista ihmisryhmää vedoten uskontoon ja kirjaan joiden kummankaan paikkaansa pitävyydestä ei ole yhden yhtä todistetta. Sama kuin minä vetäisin esiin Aku Ankan taskukirjan ja alkaisin siitä tekemiäni tulkintojen perusteella vaatia, että ihmisten pitää luopua lapsistaan ja antaa ne sukulaismiehillä ja -naisille hoitoon ynnä muuta yhtä älytöntä. Eletäänkö me oikeasti 2020-luvulla vai keskiajalla?
Kysymys on suvaitsevaisuudesta. Annetaanko toisten uskoa siihen mitä uskovat? Jotkut uskovat kymmeniin sukupuoliin, mutta ei heitäkään maaliteta.
Ketään ei ole edelleenkään kielletty uskomasta .
Onko tässä nyt koko ajan uusia keskustelijoita, vai miksi näitä samoja asioita kysytään joka sivulla.
Kuinka sitten on perusteltua se että osaa ihmisistä saa panetella uskon perusteella ja osaa ei?
No tämä oikeudenkäynti nyt antaa ymmärtää, että ihmisiä ei saa panetella uskon perusteella. Vaikka Päivi Räsänen uskoo, että homous on syntiä, ei hän saa julkisesti panetella heitä, kuvailla heidän seksuaalisuuttaan häpeäksi tai kehityshäiriöksi.
Saako homoseksuaalisuutta kuvata valinnaksi, preferenssiksi ja kulttuurisesti muokattavissa olevaksi piirteeksi? Entä saako homoseksuaaleja patologisoida ja nimitellä vulvafanaatikoiksi tai genitaalifetisisteiksi? Saako homoseksuaaleja painostaa, manipuloida, syyllistää ja groomata suuntautumisensa vastaiseen seksiin transien kanssa? Nämä ovat transaktivistien ja vihervasemmiston julkituomia näkemyksiä. Se on edistyksen ja inklusiivisuuden nimessä esitettyä homofobista väkivaltaa ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomista. Homoseksuaalien oikeuksia ja transien vaatimuksia ei voi edistää samanaikaisesti.
höpö höpö, transoikeudet ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet on linkittyny toisiinsa ja molempia tulee edistää <3 ps. transfobia on super noloo
Määrittele transfobia? Onko lesbon kieltäytyminen peniksestä transfobiaa? Onko peniksellisten torppaaminen naisten intiimitiloista, naiskiintiöistä ja naisurheilusta transfobiaa? Onko peniksellisestä naisten pukkarissa ahdistuva tyttö transfoobikko?
apua :DDD mitä jos vaikka puhuisit yhdellekään transihmiselle (tai siis transnaiselle kun jätit transmiehet hassusti kokonaan huomioimatta) niin ehkä huomaisit, että tää retoriikka on aiheetonta.
Voitko vastata kysymyksiin? Onko transfobiaa kieltäytyä suuntautumisensa vastaisesta seksistä transhenkilön kanssa? Kategorisesti. Transidentifioituvilla naisillakin ilmenee homomiesfetissiä, mutta he eivät ole samanlainen fyysinen uhka kuin transidentifioituvat miehet naisten tiloissa. Homoinfluensseri Eino Nurmisto on syyllistänyt homomiehiä vaginavastaisuudesta ja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta. Antti Holma on murehtinut transidentifoituvien naisten heikosta flaksista homojen deittimaailmassa.
Ehkä tolkun transihmisten kannattaisi vihdoin avata suunsa ja kertoa mielipiteensä transaktivistien turautuksista.
Tästä sivusta kysäisen, että onko tosiaan suomen Seta ja ne nimet, joita tässä ketjussa aiemmin jo mainittiin, todellakin väittänyt noin?
"Moni lesbotyttö ja –nainen on harrastanut ja harrastaa seksiä miesten kanssa, mutta identifioi silti itsensä lesboksi. Seksuaalinen suuntautuminen identiteettinä ei siis ole suoraan suhteessa seksikäyttäytymiseen."
https://seta.fi/sateenkaaritieto/seksuaalinen-suuntautuminen/
Nurmiston Homopojan oppaasta:
"Miehiä on kaikenlaisia, eikä kaikilla ole odotuksia vastaavia sukuelimiä. Se ei tee näistä miehistä yhtään vähempää miehiä eikä varsinkaan näistä cis-homoista yhtään vähempää homoja."
"Myös joidenkin cishomojen transfobia ja peniskeskeisyys asetetaan kyseenalaiseksi."
https://kehraaja.com/kirja-arvostelu-valtakunnan-ykkoshomo-kirjoitti-su…
Antti Holman tekstissä lainaus transidentifioituvalta naiselta:
"Tiedän transmiehiä, jotka haluaisivat kuulua homoyhteisöön mutta eivät ole uskaltaneet tehdä aloitetta, koska pelkäävät liikaa peniskeskeisten cis-miesten torjuntaa. En ihmettele yhtään. Seuranhakuapeissa munakuvat ja mittojen utelu tuntuvat olevan osa arkipäiväistä kanssakäymistä. Olen törmännyt miehiin, jotka eivät suostu tapaamaan ketään näkemättä lähikuvaa kyseisen tyypin genitaaleista."
https://www.apu.fi/artikkelit/antti-holma-munavangin-laulu .
Ja tässä on siis sinun todisteesi, että transnaiset pakottavat lesbot kanssaan seksiin? Nyt täytyy (jälleen kerran) sanoa, että en nyt ihan löydä sitä pointtia ja logiikkaa tästä.
Tiedätkö, että me muut oikeasti luemme ne lainaukset ja linkit. Et voi vain heittää jotain random-nettiosoitteita ja keksiä itse sen sisältöä.
Eli sinusta transfobiasta syyttäminen ei ole painostamista seksiin transihmisten kanssa? Tai uskottelu, että homomies voi harrastaa penis-vaginaseksiä ja olla silti homomies? Minusta noiden kaikkien tekstit ovat manipulointia ja kaasuvalotusta heteroseksin suuntaan. Eli transhenkilön identiteettikokemus määrittää muiden seksuaalisen suuntautumisen ja vastaansanominen on transfobiaa. Tarvittaessa voin linkittää koosteita, joissa transidentifioituvat miehet ja naiset painostavat homoseksuaaleja heteroseksiin kanssaan.
no ei todellakaan ole painostamista herranjestas! Samalla logiikalla rasistiksi sanominenkin on seksiin painostamista. Miten joku voi olla näin pihalla?
Ja homomiesten penis-vaginaseksien uskottelutkaan eivät ole. Sehän tarkoittaa vain, että ei ole pakko lokeroida itseään sellaiseksi, mitä ei koe olevansa.
Se, että jossain löytyy videoita ahdisteluista, ei todista yhtään mitään esimerkiksi Setan kannasta.
Kyllä se on seksiin painostamista, jos syyllistää halutonta ihmistä rasismista, transfobiasta, läskivihasta, ableismista, ikäsyrjinnästä tms. Onko suostumuksen käsite tuttu sinulle? Ihmisellä on oikeus kieltäytyä seksistä ihan kenen kanssa tahansa ihan mistä syystä tahansa. Eikä ole velvollisuutta antaa selitystä.
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole mikään itsevalittava identiteetti, vaan jotain mitä ihminen on ja tekee. Homoseksuaalien vaino, kiusaaminen ja syrjintä eivät kohdistu mihinkään identiteettiin. Homoseksuaali ei voi identifioitua sorrostaan pois ilmoittamalla olevansa hetero, joka harrastaa seksiä samansukupuolisten kanssa.
Voitko nyt vääntää vielä rautalangasta. Jos minä tässä nyt kerron, että en halua harrastaa seksiä transihmisen kanssa ja joku tulee nimittämään minua transfoobikoksi. Missä kohtaa minua painostetaan seksiin? Kenen kanssa minun pitäisi tässä ja nyt harrastaa seksiä? Kenelle minä sanon "ei kiitos, en halua sinua"?
Erityisesti syrjittyyn seksuaalivähemmistöön kuuluvan henkilön nimittely transfoobikoksi, genitaalifetisistiksi ja vulvafanaatikoksi on loukkaavaa, kuten myös seksuaalisuuden väittäminen valinnaksi tai kulttuurisesti muokattavaksi. Se on manipulointia ja seksuaalisten rajojen rikkomista. Minä pystyn samaistumaan nuoreen epävarmaan ihmiseen, joka kokee transfobiasyytteen niin painavana ja leimaavana, että lähtee suuntautumisensa vastaiseen seksiin. Koetko p'htarihuora-nimityksen painostuksena seksiin, vai onko se vain läppää? Mitä mielestäsi implikoi, jos homovaikuttaja moittii homoja vaginavastaisuudesta ja peniskeskeisestä seksuaalisuudesta nuorille homopojille suunnatussa oppaassa? Eikö sinulle tule aavistuksenomaistakaan vaikutelmaa, että Nurmisto manipuloi homopoikia vaginaseksin suuntaan? Voit harrastaa heteroseksiä ja silti olla homo. Just joo.
tottakai se on loukkaavaa, mutta minkä ihmeen takia solvaamisesta ja nimittelystä käytetään nimitystä seksiin pakottaminen ja ahdistelu? Kyllä seksiin pakottamisessa pitää olla oikeasti se pakottaja ja uhri jotenkin tekemisissä keskenään. Joku hypoteettinen transhenkilö ei voi tehdä rikosta minua kohtaan.
No, eihän niitä Aaken ja Pirkka-Pekankaan vähemmistöä syrjiviä huumoriohjelmia ole lähdetty jälkeenpäin muuttamaan. Mitä niistä sitten jäisi enää jäljelle? Tahaton komiikka?