Kolmasosa suomalaisista kannattaa naisille pakollista asepalvelusta

Pum pum... rätätätätä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia ei vain ole tasa-arvoinen juttu. Jos armeija lätkäistään parhaisiin lisääntymisvuosiin niin useampi jää kokonaan lapsettomaksi. Kynnys lasten hankkimiseen nousee iän mukana varsinkin jos on nuorena epävarma asiasta ja haluaa opiskella ym ensin.

Valtaosa naisista ei todellakaan nykyään synnytä niinä parhaimpina lisääntymisvuosina, vaan huomattavasti vanhempana. Voi katsoa ihan ensisynnyttäjien keski-ikää, joka on lähes 30 vuotta. Eli turha perustella naisten asepalvelusta vastaan ainakaan tuolla argumentilla.

Edelleenkin, se olisi vielä yksi lisävaikutus työuraan ja tuloihin jotka jo nykyään kärsivät äitiydestä ja usein jo siitä, että on lisääntymisikäinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen maanpuolustusvelvollisuus perustuu vahvasti siihen olettamukseen, että sodan tullen kaikki miehet rämpivät metsässä itärajalla kun samalla naiset hoitavat lapset ja kodin sisäiset asiat. Suomen päättäjät ovat ihan itse sen sanoneet, että arjen sujuva pyöritys kriisiaikana on tärkeää, joten näin ollen kotityöt ynnä muut ovat naisten osuus maanpuolustuksessa siinä missä armeijan käynti miehillä.

Jos kerran on turha puhua asepalveluksen tasaisemmasta jakautumisesta sukupuolten välille, on yhtä lailla turha ulista kotitöiden ja lastenhoidon tasaisemmasta jakautumisesta miesten ja naisten kesken tasa-arvon nimissä. Ei ole varaa valittaa semmoisista niin kauan kuin armeijapakko on vain miehillä.

No nyt on paksua. Että koska mies käy puolesta vuodesta vuoteen armeijassa kerran elämässä, tulee naisten hoitaa koko elämän ajan kaikki kotityöt ja lastenhoito. Teillä on kumma käsitys tasa-arvosta.

Se käsitys ei ole omani, vaan vallitseva mielipide. Kysy vaikka keneltä tahansa Suomen päättäjältä. Eikä armeija todellakaan jää mihinkään puoleen vuoteen tahi vuoteen, kertausharjoitukset siihen päälle, ettäs tiedät. Ja kun se kriisitilanne enne pitkää tapahtuu, miehet maksavat kaikkein kovimman hinnan siitä, että kaltaisesi voivat jatkossakin turvallisesti ulista miten vähäpätöisistä ongelmista tahansa.

Kumma käsitys tasa-arvosta on nimenomaan se, että vain toiselle sukupuolelle haetaan lopputulosten tasa-arvoa tasaamalla töiden jakautuminen jossain kotitöissä, mutta samaa ei vastaanvanlaisesti haeta toiselle sukupuolelle esim. asepalveluksessa.

Suurin osa suomalaisista vastustaa naisten pakollista asepalvelusta. Ja hyvä niin. Täysin typerä ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopetetaan lapsien teko naisina, niin ei jää ketään ketä puolustaa, josko loppuisi ininä maanpuolustuksesta.

Jos sanot, että vain nainen voi synnyttää ja imettää, sekä kantaa raskausajan terveyshaitat ja -riskit ja maksaa tästä myös nykyisessä työelämässä, niin yhtäkkiä palstamiehistä tuleekin WOKE-kansaa. Sen lisäksi pitäisi vielä käydä armeijassa, ei näköjään mikään riitä teille pelleille. Ei ihme, että suomalaiset kuolee sukupuuttoon.

Ja sitten täällä on kommentteja joissa sanotaan, että laitetaan nyt ensin naiset sinne armeijaan ja katsellaan sitten vasta niitä epätasa-arvoasioita työelämän puolella. Että ensin huononnetaan naisten jo nyt huonompaa asemaa työmarkkinoilla vielä lisää ja katsellaan sitten viitsiikö tehdä mitään näille asioille... Justiinsa, kertoo tämäkin jotain.

Katsotaanpa niitä tasa-arvon epäkohtia: Suomessa on Pisa-tulosten mukaan oecd-maiden suurimmat oppimiserot tyttöjen ja poikien välillä tyttöjen hyväksi, tästä on haittaa pojille koko elämän ajan. Miehet ovat yliedustettuja asunnottomissa ja syrjäytyneissä, miehiä syrjitään avioerojen lapsikiistoissa, miehet saavat samoista rikoksista naisia kovempia tuomioita. Miesten elinikä on lyhyempi ja hyötyvät vähemmän eläkkeistä, vaikka maksavat eläkejärjestelmään naisia selvästi enemmän. Pakollinen asevelvollisuus on vain yksi lisä tähän pitkään listaan.

Mitä tekevät miehet näiden asioiden eteen? Siis kerrotko jonkun miesliikkeen, joka esimerkiksi ajaisi eteenpäin sitä, että edesautettaisiin poikien oppimista ja opiskelua? Entä ne miesliikkeet, jotka keskittyisivät tuohon miesten asunnottomuuteen tai syrjäytymiseen? 

Yrittävät kyllä tehdä kovasti mutta naisten liikkeet torppaavat joka ehdotuksen kun niistä ei tule naisille etua

Kerro / näytä nyt sentään esimerkki, ei mikään kuvitteellinen vaan virallinen esimerkki? 

Otetaan nyt vaikka esimerkiksi tämä korona homma, suurimalle osasta pojista sopii etäkoulu mutta tytöt ahdistuvat siitä niin lähiopetusta vaaditaan kaikille. Jos haluat muita esimerkkejä älä ole uusavuton ja käytä googlea

Se että koulussa ei tarvitsi ollenkaan käydä olisi monista pojista varmasti kivaa mutta se ei ratkaisisi poikien oppimisvajetta. On kuvaavaa että nuori mies ihan pokkana on sitä mieltä että kunhan poikien kaikki toiveet täytetään, hyvin menee. Niin on tehty liian kauan ja tässä tulos.

Jos olet aikuinen, voisit hävetä kommentointisi tasoa.

Aiemmin sanottiin, että poikien oppimistulokset ovat huonoja vain, koska koulussa pitää istua paikallaan eikä se sovi pojille. Sitten muutettiin koulua aktiivisemmaksi ja osallistavammaksi, tulokset eivät parantuneet ja edelleen syytetään vain jotain muuta, mielellään tyttöjä ja naisopettajia. Mikähän oikein mahtaisi kelvata, se etäkouluko? Ja kun tulokset ovat huonoja, ketä syytetään seuraavaksi?

Byäää byäää...NAISILLE PAKOLLINEN asepalvelus HETI NYT...NYYYYHYYT

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on muutenkin heikkoa, tuo lykkäisi naisten lasten hankkimista yhä myöhemmälle iälle. Yhteiskunta ei kestä sitä.

.Kenenkään ei ole pakko synnyttää yhtään jos ei halua ja ehkäisy on olemassa myös miehille voi tehdä sterilisaation.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen maanpuolustusvelvollisuus perustuu vahvasti siihen olettamukseen, että sodan tullen kaikki miehet rämpivät metsässä itärajalla kun samalla naiset hoitavat lapset ja kodin sisäiset asiat. Suomen päättäjät ovat ihan itse sen sanoneet, että arjen sujuva pyöritys kriisiaikana on tärkeää, joten näin ollen kotityöt ynnä muut ovat naisten osuus maanpuolustuksessa siinä missä armeijan käynti miehillä.

Jos kerran on turha puhua asepalveluksen tasaisemmasta jakautumisesta sukupuolten välille, on yhtä lailla turha ulista kotitöiden ja lastenhoidon tasaisemmasta jakautumisesta miesten ja naisten kesken tasa-arvon nimissä. Ei ole varaa valittaa semmoisista niin kauan kuin armeijapakko on vain miehillä.

No nyt on paksua. Että koska mies käy puolesta vuodesta vuoteen armeijassa kerran elämässä, tulee naisten hoitaa koko elämän ajan kaikki kotityöt ja lastenhoito. Teillä on kumma käsitys tasa-arvosta.

Se käsitys ei ole omani, vaan vallitseva mielipide. Kysy vaikka keneltä tahansa Suomen päättäjältä. Eikä armeija todellakaan jää mihinkään puoleen vuoteen tahi vuoteen, kertausharjoitukset siihen päälle, ettäs tiedät. Ja kun se kriisitilanne enne pitkää tapahtuu, miehet maksavat kaikkein kovimman hinnan siitä, että kaltaisesi voivat jatkossakin turvallisesti ulista miten vähäpätöisistä ongelmista tahansa.

Kumma käsitys tasa-arvosta on nimenomaan se, että vain toiselle sukupuolelle haetaan lopputulosten tasa-arvoa tasaamalla töiden jakautuminen jossain kotitöissä, mutta samaa ei vastaanvanlaisesti haeta toiselle sukupuolelle esim. asepalveluksessa.

Miten niin tasaamalla kotitöiden jakautuminen, eihän siitä ole mitään mandaattia olemassa että ne on tehtävä tasa-arvoisesti.

Eikä ole mitään tasa-arvoista tuossa loppuelämän kotityöorjuudessakaan ja päättäjien puheet koskevat sota-aikaa. Uskomatonta, että joku mies ihan pokkana vetoaa johonkin "tulevaan sota-aikaan" ja armeijan käyntiin, kun ei haluaisi tehdä kotitöitä, mutta selvisipä se oikea motiivi.

Ei ole pakko synnyttää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on muutenkin heikkoa, tuo lykkäisi naisten lasten hankkimista yhä myöhemmälle iälle. Yhteiskunta ei kestä sitä.

.Kenenkään ei ole pakko synnyttää yhtään jos ei halua ja ehkäisy on olemassa myös miehille voi tehdä sterilisaation.

Vaikkei nainen synnyttäisi, ihan vain naiseus vaikuttaa työnantajien palkkaamis- ja vakinaistamishaluihin.

Ensi apu kurssi ja juoksukurssit ensin kävelyä sitten hölkkää nimittäin perunalastut suussa sohvalla ei pärjää kyllä missään työssä eikä kriisissä saati että voisi auttaa.

Tasa-arvo 😂😂. Naiset armeijaan.

Ketjussa ei taida olla yhtään kommenttia alkuperäisestä aiheesta.

Annatko iloisesti lapsesi viranomaisille ja lähdette yhdessä palvelemaan maatasi kun käsky käy? Tähän on ehkä mahdoton vastata ennen kuin on niitä omia lapsia. Miltä mahtaa lapsista tuntua kun menettää sekä isänsä ja äitinsä pitkäksi aikaa ja odottaa epävarmuudessa palaako isä tai äiti kotiin. Viranomaisten tuoma fyysinen hoiva tai edes henkinen hoiva ei korvaa puuttuvaa vanhempaa/vanhempia. Voi kuvitella, miten traumatisoivaa aikaa...menettää elämän tärkein ihmisduhde tai kokea hylkäämistä vanhemman puolelta.

Minun olisi vaikea äitinä laittaa isänmaata lapsen edelle, vaan lapset on syy, miksi isänmaa on tärkeä ja miksi sitä puolustaisin. Toki toivoisin, että voisin muutoin palvella isänmaata sotatilanteessa kunhan saisin pitää lapset jokapäiväisessä elämässä mukana. En heitä voisi hylätä, enkä sitä traumaa heille voisi tehdä...traumana se olisi isompi kuin itse sota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia ei vain ole tasa-arvoinen juttu. Jos armeija lätkäistään parhaisiin lisääntymisvuosiin niin useampi jää kokonaan lapsettomaksi. Kynnys lasten hankkimiseen nousee iän mukana varsinkin jos on nuorena epävarma asiasta ja haluaa opiskella ym ensin.

Valtaosa naisista ei todellakaan nykyään synnytä niinä parhaimpina lisääntymisvuosina, vaan huomattavasti vanhempana. Voi katsoa ihan ensisynnyttäjien keski-ikää, joka on lähes 30 vuotta. Eli turha perustella naisten asepalvelusta vastaan ainakaan tuolla argumentilla.

Niin? Sitä korkeammaksihan se nousee mitä enenmän turhaa tungetaan siihen väliin jolloin ei voi lapsia tehdä.

Mielestäni olisi hyvä jos kutsunnat olisi kaikille avoimet ja ilmoittautuneista otettaisiin vain ne parhaimmat, joilla on eniten motivaatiota.

Armeijan voisi myös käydä myöhemmin eli ikärajaa nostettaisiin siitä 29-vuotiaasta. 

Katsokaa ne YouTube videot tuolta Ukrainasta siellä on naiset aseissa. Ukraine war Donetski YouTube . Tarkoittaa että kyllä naisen pitää osata perus asioita kuten hoitotyö on mutta myös muuta kuten kriisi apu ja pelastus sekä tulen sammutus ja ruuan teko puskassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen maanpuolustusvelvollisuus perustuu vahvasti siihen olettamukseen, että sodan tullen kaikki miehet rämpivät metsässä itärajalla kun samalla naiset hoitavat lapset ja kodin sisäiset asiat. Suomen päättäjät ovat ihan itse sen sanoneet, että arjen sujuva pyöritys kriisiaikana on tärkeää, joten näin ollen kotityöt ynnä muut ovat naisten osuus maanpuolustuksessa siinä missä armeijan käynti miehillä.

Jos kerran on turha puhua asepalveluksen tasaisemmasta jakautumisesta sukupuolten välille, on yhtä lailla turha ulista kotitöiden ja lastenhoidon tasaisemmasta jakautumisesta miesten ja naisten kesken tasa-arvon nimissä. Ei ole varaa valittaa semmoisista niin kauan kuin armeijapakko on vain miehillä.

No nyt on paksua. Että koska mies käy puolesta vuodesta vuoteen armeijassa kerran elämässä, tulee naisten hoitaa koko elämän ajan kaikki kotityöt ja lastenhoito. Teillä on kumma käsitys tasa-arvosta.

Se käsitys ei ole omani, vaan vallitseva mielipide. Kysy vaikka keneltä tahansa Suomen päättäjältä. Eikä armeija todellakaan jää mihinkään puoleen vuoteen tahi vuoteen, kertausharjoitukset siihen päälle, ettäs tiedät. Ja kun se kriisitilanne enne pitkää tapahtuu, miehet maksavat kaikkein kovimman hinnan siitä, että kaltaisesi voivat jatkossakin turvallisesti ulista miten vähäpätöisistä ongelmista tahansa.

Kumma käsitys tasa-arvosta on nimenomaan se, että vain toiselle sukupuolelle haetaan lopputulosten tasa-arvoa tasaamalla töiden jakautuminen jossain kotitöissä, mutta samaa ei vastaanvanlaisesti haeta toiselle sukupuolelle esim. asepalveluksessa.

Miten niin tasaamalla kotitöiden jakautuminen, eihän siitä ole mitään mandaattia olemassa että ne on tehtävä tasa-arvoisesti.

Eikä ole mitään tasa-arvoista tuossa loppuelämän kotityöorjuudessakaan ja päättäjien puheet koskevat sota-aikaa. Uskomatonta, että joku mies ihan pokkana vetoaa johonkin "tulevaan sota-aikaan" ja armeijan käyntiin, kun ei haluaisi tehdä kotitöitä, mutta selvisipä se oikea motiivi.

Helppoa on sellaista vinkua semmoisen, joka ei ole koskaan minkäänlaisessa vaarassa joutua ammutuksi, räjäytetyksi, puukotetuksi, kaasutetuksi tai suljetuksi kaltereiden taakse. Ja nykyisellään se tuleva sota-aika näyttää aina vaan todennäköisemmältä, mikäli olet vähänkään seurannut omaa aikaasi...

Miehet käy naisten päälle sodassa riippuu toki uskonnosta.

Vierailija kirjoitti:

Yllättäen koko ketjussa ei ole yhtäkään konkreettista ratkaisua naisten syrjintään työelämässä ja alhaisempaan ansiotasoon. Vastauksena on vain: hoidetaan miesten asiat kuntoon ja katsotaan sitten ehkä joskus niitä naisten juttuja :,D nooo ei yllätä.

Vuosikymmenestä toiseen enemmistö päättäjistä on kannattanut vain miehiä koskevaa asevelvollisuutta. Miksi he eivät ole kyenneet ratkaisemaan noita ongelmia?

Miehiä koskevaa epäkohtaa ei saa korjata, koska on naisia koskevia epäkohtia, joita ei niitäkään sitten korjata. Kärsikööt kaikki!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sitä ehdotonta tasa-arvoa olla joka asiassa?

Jotkut asiat vain ovat erilaisia sukupuolten välillä.

Vähän kevennyksenä sota-asioiden väliin; pitäisikö tasa-arvofanaatikkojen mielestä 

vaikkapa urheilussa olla vain yhdet sarjat? Naiset ja miehet pelaamassa koripalloa? Naiset ja miehet heittämässä 800 gramman keihästä? Naiset ja miehet nyrkkeilemässä? Uimassa? jne.

No pitääko naisilla olla sama palkka työelämässä kuin miesgolleegoillansa? Alipakkaushan voisi edesauttaa heitä jäämään kotiin tekemään niitä kallisarvoisia lapsia joita täälläkin niin tärkeinä pitävät.

Totta kai työelämässä samasta työstä on saatava sama palkka sukupuolesta riippumatta! 

Itse olen ollut ikäni alalla, joka on tasa-arvoinen tuon suhteen, ei ole erikseen naisten ja miesten palkkoja.

Kollega on se oikea sana.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko synnyttää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on muutenkin heikkoa, tuo lykkäisi naisten lasten hankkimista yhä myöhemmälle iälle. Yhteiskunta ei kestä sitä.

.Kenenkään ei ole pakko synnyttää yhtään jos ei halua ja ehkäisy on olemassa myös miehille voi tehdä sterilisaation.

Vaikkei nainen synnyttäisi, ihan vain naiseus vaikuttaa työnantajien palkkaamis- ja vakinaistamishaluihin.

Onko tästä jotain tutkimusnäyttöä?