Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kolmasosa suomalaisista kannattaa naisille pakollista asepalvelusta
22.01.2022 |
Tämän päivän Helsingin Sanomissa artikkeli:
HS-gallup | Kolmasosa suomalaisista kannattaa naisille pakollista asepalvelusta: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008556314.html?share=07e142aed800bbf5…
Kannattaisin itsekin jos tosipaikan tullen lapsiperheessä voisi toinen vanhemmista jäädä kotiin pitämään huolen lapsista ja osallistua ns. kotoa käsin palvelukseen muilla tavoin. Harva nuori nainen tai mies näitä nuorempana ajattelee kun ei itsellä vielä ole lapsia.
Tällä hetkellä laki menee miin, että molemmat perheen vanhemmat (jos ovat suorittaneet asepalveluksen) voidaan käskeä palvelukseen. Mitä lapsille tällöin käy? Viranomainen ns. pitää huolen. Mielestäni jos lasten mielenterveyden ja turvallisuudentunteen vuoksi olisi tärkeää, että heillä olisi elämässään silti toinen vanhemmista. Kotipuoleenkin voidaan antaa tehtäviä, millä voi ns. palvella maataan.
Sama koskee niitä lapsia, joilla on vain yksi vanhempi ja jos se vanhempi on suorittanut asepalveluksen, niin jälleen yhteiskunta pitää lapsista huolen.
Ainakaan ensisijaisesti pitäisi voida toisen vanhemmista jäädä kotiin palvelemaan muutoin maataan ja pitämään huolen lapsista ja koska näin ei ole, niin en näe hyvänä pakollista asepalvelusta myös naisille.
Kommentit (384)
APn nostama näkökulma on juuri se josta minä olen aina ollut huolissani. Kun ja jos naisten asevelvollisuus alkaa, se ei tarkoita sitä että koko ikäluokka joutuu armeijaan. Suomella ei ole varaa siihen. Se heikoin miesaines putoaa pois.
Sen jälkeen voidaan olettaa että armeijan käyneet miehet ja naiset pariutuvat keskenään ja perustavat perheitä. Osalle naisista armeijan käyminen voi toimia kuin korkeakoulutus. Heille ei löydy sopivaa miestä lainkaan. Armeijan käyminen viivästyttää naisen ensimmäisen lapsen syntymää vähintään vuodella. Joissakin tapauksissa vuodenkin viivästys on kriittinen ja johtaa lapsettomuuteen.
Nyt korona-aikaan on pakko ymmärtää myös positiivinen mahdollisuus: nykynuoriso tapaa vapaa-aikanaan muita vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvia nuoria ilmeisesti huomattavasti vähemmän kuin aikaisempina vuosikymmeninä. Armeija voi toimia tilaisuutena sosiaalistua ja kohdata oman ikäisiä vastakkaiseen sukupuolen edustajia tasa-arvoisissa, yhteishenkeä synnyttävissä puitteissa. Ujo poika tai tyttö voi hyötyä siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI OLE EPÄTASA-ARVOSTA!
NAISET SYNNYTTÄÄ JA HOITAALAPSIA. RASKAUS EI OLE HELPPOA! HYVÄ MIESTEN ON SANOA KUN EI ITSE TARVI SYNNYTTÄÄ.JA NAISILLA MENKAT. SE VASTA ONKI EPÄTASA-ARVOSTA. KIPUA, VERENVUOTOA JA KAMALA MIELIALA. SEURAAVAT 40 VUOTTA. Haistakaa siis p a s k* te jotka ajattelette että että on epätasa-arvosta!
Raskaus ja synnytys eivät ole pakollisia ja jos kuukautiset ovat noin raskas kokemus, on selvää, että naisia ei voi palkata johtotehtäviin, joissa pitää olla skarppina koko kuukauden.
On se pakollista hyvin monelle. Älä valita mies, sun vaa helppo laittaa siemenet sisään. Nainen kestää kaiken lopun.
Jos joku yrittää pakottaa sinut raskaaksi ja synnyttämään, suosittelen että hakeudut välittömästi turvakotiin, josta saat apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin ketjun läpi, Kannatusta naiset asevelvollisuudelle ei siis löytynyt. Onko parempi siis että säädetään pakollinen synnytysvelvollisuus. Vähintään 1 kakara pyöräytettävä ennen kuin on täyttänyt 30 vuotta tai sitten passitetaan leivättömän pöydän ääreen?
Ei vaan liittoutuminen Naton kanssa ja sitten vapaaehtoinen pikkuarmeija kuten Norjassakin.
Norjassa ei ole vapaaehtoinen vaan valikoiva. Siellä on tajuttu, että fitnesstä harrastava urheilullinen nainen on tehokkaampi ja hyödyllisempi valtiolle kuin energiajuomaa tissutteleva 50kg ylipainoinen CS lupaus vaikka kuinka on Global elite.
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen maanpuolustusvelvollisuus perustuu vahvasti siihen olettamukseen, että sodan tullen kaikki miehet rämpivät metsässä itärajalla kun samalla naiset hoitavat lapset ja kodin sisäiset asiat. Suomen päättäjät ovat ihan itse sen sanoneet, että arjen sujuva pyöritys kriisiaikana on tärkeää, joten näin ollen kotityöt ynnä muut ovat naisten osuus maanpuolustuksessa siinä missä armeijan käynti miehillä.
Jos kerran on turha puhua asepalveluksen tasaisemmasta jakautumisesta sukupuolten välille, on yhtä lailla turha ulista kotitöiden ja lastenhoidon tasaisemmasta jakautumisesta miesten ja naisten kesken tasa-arvon nimissä. Ei ole varaa valittaa semmoisista niin kauan kuin armeijapakko on vain miehillä.
No nyt on paksua. Että koska mies käy puolesta vuodesta vuoteen armeijassa kerran elämässä, tulee naisten hoitaa koko elämän ajan kaikki kotityöt ja lastenhoito. Teillä on kumma käsitys tasa-arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Biologia ei vain ole tasa-arvoinen juttu. Jos armeija lätkäistään parhaisiin lisääntymisvuosiin niin useampi jää kokonaan lapsettomaksi. Kynnys lasten hankkimiseen nousee iän mukana varsinkin jos on nuorena epävarma asiasta ja haluaa opiskella ym ensin.
Jaa en tiennytkään, että suurinosa naisista saa lapsen 18-20v. Olisin kyllä veikannut ennemin jotain 25v, mutta jos kerta noin sanot, niin saatan melkein uskoa. Tai sitten en...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasa-arvo-ongelmat vain pahenisivat naisten pakollisella asepalveluksella. Naiset ja miehet eivät ole tasa-arvoisia yhteiskunnassa ja naisten asepalvelus kallistaisi etuja työmarkkinoilla ja vanhemmuudessa nykyistäkin enemmän miesten suuntaan. Näille asioille pitää tehdä jotain jos tosissaan halutaan tunkea kaikki naisetkin armeijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen maanpuolustusvelvollisuus perustuu vahvasti siihen olettamukseen, että sodan tullen kaikki miehet rämpivät metsässä itärajalla kun samalla naiset hoitavat lapset ja kodin sisäiset asiat. Suomen päättäjät ovat ihan itse sen sanoneet, että arjen sujuva pyöritys kriisiaikana on tärkeää, joten näin ollen kotityöt ynnä muut ovat naisten osuus maanpuolustuksessa siinä missä armeijan käynti miehillä.
Jos kerran on turha puhua asepalveluksen tasaisemmasta jakautumisesta sukupuolten välille, on yhtä lailla turha ulista kotitöiden ja lastenhoidon tasaisemmasta jakautumisesta miesten ja naisten kesken tasa-arvon nimissä. Ei ole varaa valittaa semmoisista niin kauan kuin armeijapakko on vain miehillä.
No nyt on paksua. Että koska mies käy puolesta vuodesta vuoteen armeijassa kerran elämässä, tulee naisten hoitaa koko elämän ajan kaikki kotityöt ja lastenhoito. Teillä on kumma käsitys tasa-arvosta.
40% käy sen puolessa vuodessa. Ja edelleenkin armeijaan pakotetaan, jotta voidaan kuolla sodassa. Kyllä minä pesen mieluummin vessan ja vaihdan muksuilta vaipat kun kuolen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen maanpuolustusvelvollisuus perustuu vahvasti siihen olettamukseen, että sodan tullen kaikki miehet rämpivät metsässä itärajalla kun samalla naiset hoitavat lapset ja kodin sisäiset asiat. Suomen päättäjät ovat ihan itse sen sanoneet, että arjen sujuva pyöritys kriisiaikana on tärkeää, joten näin ollen kotityöt ynnä muut ovat naisten osuus maanpuolustuksessa siinä missä armeijan käynti miehillä.
Jos kerran on turha puhua asepalveluksen tasaisemmasta jakautumisesta sukupuolten välille, on yhtä lailla turha ulista kotitöiden ja lastenhoidon tasaisemmasta jakautumisesta miesten ja naisten kesken tasa-arvon nimissä. Ei ole varaa valittaa semmoisista niin kauan kuin armeijapakko on vain miehillä.
Lopetetaan armeija miehiltäkin, niin ette voi enää ainakaan siihen vedota heittäessänne ilmoille jotain näin typerää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä miehet jotka kannattavat naisille pakollista asevelvollisuutta tuntuvat ajattelevan vain sitä kuinka sorrettuja he ovat ja unohtavan sen tosiasian että harva nainen pärjäisi miehiä vastaan kentällä oikeassa sotatilanteessa.
Armeijakin todistaa tämän. Vapaaehtoisena armeijassa palvelleet naiset eivät useinkaan pärjää siellä erityisen hyvin. He ovat siellä kuitenkin vielä vapaaehtoisesti.
Kun puhutaan sodasta, mielestäni tasa-arvon käyttäminen syynä mihinkään, on varsin lapsellista.Naiset voivat olla erinomaisia strategeja ja elektronisia sotureita. PV haluaa kaikki tietokonevelhot ja muuten tekniikan saralla kunnostautuneet elektronisen sodankäynnin yksikköön.
Voisin kuvitella että sellaisiakin tehtäviä löytyisi joita voi tehdä etänä. Jossa ikä ja fyysinen kunto eivät ole tärkeimpiä vaan esim. kielitaito ja kyky propagandaan ja vaikuttamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen maanpuolustusvelvollisuus perustuu vahvasti siihen olettamukseen, että sodan tullen kaikki miehet rämpivät metsässä itärajalla kun samalla naiset hoitavat lapset ja kodin sisäiset asiat. Suomen päättäjät ovat ihan itse sen sanoneet, että arjen sujuva pyöritys kriisiaikana on tärkeää, joten näin ollen kotityöt ynnä muut ovat naisten osuus maanpuolustuksessa siinä missä armeijan käynti miehillä.
Jos kerran on turha puhua asepalveluksen tasaisemmasta jakautumisesta sukupuolten välille, on yhtä lailla turha ulista kotitöiden ja lastenhoidon tasaisemmasta jakautumisesta miesten ja naisten kesken tasa-arvon nimissä. Ei ole varaa valittaa semmoisista niin kauan kuin armeijapakko on vain miehillä.
No nyt on paksua. Että koska mies käy puolesta vuodesta vuoteen armeijassa kerran elämässä, tulee naisten hoitaa koko elämän ajan kaikki kotityöt ja lastenhoito. Teillä on kumma käsitys tasa-arvosta.
40% käy sen puolessa vuodessa. Ja edelleenkin armeijaan pakotetaan, jotta voidaan kuolla sodassa. Kyllä minä pesen mieluummin vessan ja vaihdan muksuilta vaipat kun kuolen.
Mitä sitten, kun se on edelleenkin armeija eikä mikään sota. Et ole joutumassa sotaan tai kuolemassa, mutta ne vaipat pitää oikeasti vaihtaa.
Jospa minäkin sitten sanon, että koska hypoteettisesti synnytyksessä olisi voinut kuolla, mies saa hoitaa lapsen kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
No voihan kyynel.
Kuinkahan monta naista täällä olis armasta Suomeamme rakentamassa sodan jälkeen uuteen uskoon jos kaikki naiset menis riveihin?
Ollaanpas nyt rehelleisiä. Miehellä on aina etulyöntiasema sodassa naista vastaan. Melkeenpä jokainen nainen kaatuis sodassa. Sitäkö te miehet haluatte?Mokomatkin ruikuttajat. Pakko hakea epätasa-arvoa sieltä missä sitä ei ole. Sota ei ole ikinä tasa-arvoinen.
Millähän perusteella se on etulyöntiasema? Vihulla on rynnäkkökivääri ja Suomen pv.n naisella rynnäkkökivääri. Sillä on etulyöntiasema joka näkee toisen ensin. Ja jos otetaan faktat tiskiin, niin Venäjällä on etulyöntiasema jokatapauksessa, koska niitä on tosi paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllättäen koko ketjussa ei ole yhtäkään konkreettista ratkaisua naisten syrjintään työelämässä ja alhaisempaan ansiotasoon. Vastauksena on vain: hoidetaan miesten asiat kuntoon ja katsotaan sitten ehkä joskus niitä naisten juttuja :,D nooo ei yllätä.
Ja kaksi kolmasosaa vastustaa, joten se siitä.
Seuraava...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pakollista asevelvollisuutta naisille vaan pakollinen lottakoulutus. Siellä puoli vuotta opetellaan lääkintä,muonitusta ja ammusten tekoa.
M39
Erittäin hyvä!
Ap
Moskovan välirauhan sopimuksessa se järjestö kiellettiin ja sen uudelleen perustaminen nähtäisi idässä sopimuksen rikkomisena millä olisi oikein mainio propaganda arvo Suomea vastaan.
Äläpä jauha sontaa. Sama soppari kielsi meiltä myös saksalaisen kaluston ja esti muun kuin Puolustusvoimien antaman sotilaskoulutuksen, eli Suojeluskunnat ja lotat.
Koska presidentti Koivisto irtisanoi ko sopparin sotilaalliset rajoitukset pääosiltaan (ydinaserajoitus jäi voimaan) niin tänään esim:
-taistelupanssarivaunumme on Leopard, saksalaista tekoa
-MPK voi antaa sotilaallista koulutusta armeijan lisäksi, tukeutuen armeijaan kuten Suojeluskunnat aikoinaan
-naisille annetaan militäärikoulutusta myös MPK:n toimesta.
Ainoa syy miksi SK tai Lotta-järjestöjä ole perustettu uudestaan on tietynlainen sisäpoliittinen "historiallinen hienotunteisuus", voisi herättää pahaa verta erityisesti vasemmistopiireissä. Eikä niitä eded tarvita koska MPK hoitaa hyvin pitkälti samoja asioita kuin nuo järjestöt aikoinaan. Mutta se että itämaa alkaisi murjottamaan - se olisi pitänyt tapahtua jo 30 vuotta sitten kun armeijan ulkopuolisille tahoille sallittiin militäärikoulutus ja militäärityylinen aseistus (ns ressurynkyt)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologia ei vain ole tasa-arvoinen juttu. Jos armeija lätkäistään parhaisiin lisääntymisvuosiin niin useampi jää kokonaan lapsettomaksi. Kynnys lasten hankkimiseen nousee iän mukana varsinkin jos on nuorena epävarma asiasta ja haluaa opiskella ym ensin.
Jaa en tiennytkään, että suurinosa naisista saa lapsen 18-20v. Olisin kyllä veikannut ennemin jotain 25v, mutta jos kerta noin sanot, niin saatan melkein uskoa. Tai sitten en...
Eihän kukaan niin sanonut. Tiedätkö kuinka paljon lapsen tekeminen vaikuttaa naisen uraan ja esim tulotasoon? Jos heti työelämän alkuun lyödään 1 tuloton vuosi niin kuinka moni valitsee niitä useamman myöhemmin?
Mitä miesasiamiesten uusi idoli Jozef Puska sanoisi tästä?
Vierailija kirjoitti:
Biologia ei vain ole tasa-arvoinen juttu. Jos armeija lätkäistään parhaisiin lisääntymisvuosiin niin useampi jää kokonaan lapsettomaksi. Kynnys lasten hankkimiseen nousee iän mukana varsinkin jos on nuorena epävarma asiasta ja haluaa opiskella ym ensin.
Valtaosa naisista ei todellakaan nykyään synnytä niinä parhaimpina lisääntymisvuosina, vaan huomattavasti vanhempana. Voi katsoa ihan ensisynnyttäjien keski-ikää, joka on lähes 30 vuotta. Eli turha perustella naisten asepalvelusta vastaan ainakaan tuolla argumentilla.
Vierailija kirjoitti:
Ja kaksi kolmasosaa vastustaa, joten se siitä.
Seuraava...
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan lapsien teko naisina, niin ei jää ketään ketä puolustaa, josko loppuisi ininä maanpuolustuksesta.
Jos sanot, että vain nainen voi synnyttää ja imettää, sekä kantaa raskausajan terveyshaitat ja -riskit ja maksaa tästä myös nykyisessä työelämässä, niin yhtäkkiä palstamiehistä tuleekin WOKE-kansaa. Sen lisäksi pitäisi vielä käydä armeijassa, ei näköjään mikään riitä teille pelleille. Ei ihme, että suomalaiset kuolee sukupuuttoon.
Ja sitten täällä on kommentteja joissa sanotaan, että laitetaan nyt ensin naiset sinne armeijaan ja katsellaan sitten vasta niitä epätasa-arvoasioita työelämän puolella. Että ensin huononnetaan naisten jo nyt huonompaa asemaa työmarkkinoilla vielä lisää ja katsellaan sitten viitsiikö tehdä mitään näille asioille... Justiinsa, kertoo tämäkin jotain.
Katsotaanpa niitä tasa-arvon epäkohtia: Suomessa on Pisa-tulosten mukaan oecd-maiden suurimmat oppimiserot tyttöjen ja poikien välillä tyttöjen hyväksi, tästä on haittaa pojille koko elämän ajan. Miehet ovat yliedustettuja asunnottomissa ja syrjäytyneissä, miehiä syrjitään avioerojen lapsikiistoissa, miehet saavat samoista rikoksista naisia kovempia tuomioita. Miesten elinikä on lyhyempi ja hyötyvät vähemmän eläkkeistä, vaikka maksavat eläkejärjestelmään naisia selvästi enemmän. Pakollinen asevelvollisuus on vain yksi lisä tähän pitkään listaan.
Mitä tekevät miehet näiden asioiden eteen? Siis kerrotko jonkun miesliikkeen, joka esimerkiksi ajaisi eteenpäin sitä, että edesautettaisiin poikien oppimista ja opiskelua? Entä ne miesliikkeet, jotka keskittyisivät tuohon miesten asunnottomuuteen tai syrjäytymiseen?
Yrittävät kyllä tehdä kovasti mutta naisten liikkeet torppaavat joka ehdotuksen kun niistä ei tule naisille etua
Kerro / näytä nyt sentään esimerkki, ei mikään kuvitteellinen vaan virallinen esimerkki?
Otetaan nyt vaikka esimerkiksi tämä korona homma, suurimalle osasta pojista sopii etäkoulu mutta tytöt ahdistuvat siitä niin lähiopetusta vaaditaan kaikille. Jos haluat muita esimerkkejä älä ole uusavuton ja käytä googlea
Se että koulussa ei tarvitsi ollenkaan käydä olisi monista pojista varmasti kivaa mutta se ei ratkaisisi poikien oppimisvajetta. On kuvaavaa että nuori mies ihan pokkana on sitä mieltä että kunhan poikien kaikki toiveet täytetään, hyvin menee. Niin on tehty liian kauan ja tässä tulos.
Jos olet aikuinen, voisit hävetä kommentointisi tasoa.
Alue: Aihe vapaa
Mikä todennäköisyys on siihen, että sinut tapetaan sodassa vs siihen ei synnyttäneeseen mieheen joka laitetaan sinne luotien ja tykkitulen sekaan?
Ps. Syntyvyys on ollut jo pitkään laskussa ja jos ma muja tulis, niin väestönkasvu olisi rajussa laskussa. Joten jos ei synnytä 28v mennessä, niin armeijaan joutaa tai pakkotyöhön.