Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kolmasosa suomalaisista kannattaa naisille pakollista asepalvelusta
22.01.2022 |
Tämän päivän Helsingin Sanomissa artikkeli:
HS-gallup | Kolmasosa suomalaisista kannattaa naisille pakollista asepalvelusta: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008556314.html?share=07e142aed800bbf5…
Kannattaisin itsekin jos tosipaikan tullen lapsiperheessä voisi toinen vanhemmista jäädä kotiin pitämään huolen lapsista ja osallistua ns. kotoa käsin palvelukseen muilla tavoin. Harva nuori nainen tai mies näitä nuorempana ajattelee kun ei itsellä vielä ole lapsia.
Tällä hetkellä laki menee miin, että molemmat perheen vanhemmat (jos ovat suorittaneet asepalveluksen) voidaan käskeä palvelukseen. Mitä lapsille tällöin käy? Viranomainen ns. pitää huolen. Mielestäni jos lasten mielenterveyden ja turvallisuudentunteen vuoksi olisi tärkeää, että heillä olisi elämässään silti toinen vanhemmista. Kotipuoleenkin voidaan antaa tehtäviä, millä voi ns. palvella maataan.
Sama koskee niitä lapsia, joilla on vain yksi vanhempi ja jos se vanhempi on suorittanut asepalveluksen, niin jälleen yhteiskunta pitää lapsista huolen.
Ainakaan ensisijaisesti pitäisi voida toisen vanhemmista jäädä kotiin palvelemaan muutoin maataan ja pitämään huolen lapsista ja koska näin ei ole, niin en näe hyvänä pakollista asepalvelusta myös naisille.
Kommentit (384)
Onko sitä ehdotonta tasa-arvoa olla joka asiassa?
Jotkut asiat vain ovat erilaisia sukupuolten välillä.
Vähän kevennyksenä sota-asioiden väliin; pitäisikö tasa-arvofanaatikkojen mielestä
vaikkapa urheilussa olla vain yhdet sarjat? Naiset ja miehet pelaamassa koripalloa? Naiset ja miehet heittämässä 800 gramman keihästä? Naiset ja miehet nyrkkeilemässä? Uimassa? jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos maailma aiotaan säilyttää asuttuna ihmisten planeettana niin suursotien on nyt kyllä kuulua täällä jo menneisyyteen.
Suurvaltojen täysmittaista yhteenottoa kaikella nykytekniikan asearsenaalilla maapallon ekosysteemi nimittäin ei kestä.
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan lapsien teko naisina, niin ei jää ketään ketä puolustaa, josko loppuisi ininä maanpuolustuksesta.
Jos sanot, että vain nainen voi synnyttää ja imettää, sekä kantaa raskausajan terveyshaitat ja -riskit ja maksaa tästä myös nykyisessä työelämässä, niin yhtäkkiä palstamiehistä tuleekin WOKE-kansaa. Sen lisäksi pitäisi vielä käydä armeijassa, ei näköjään mikään riitä teille pelleille. Ei ihme, että suomalaiset kuolee sukupuuttoon.
Ja sitten täällä on kommentteja joissa sanotaan, että laitetaan nyt ensin naiset sinne armeijaan ja katsellaan sitten vasta niitä epätasa-arvoasioita työelämän puolella. Että ensin huononnetaan naisten jo nyt huonompaa asemaa työmarkkinoilla vielä lisää ja katsellaan sitten viitsiikö tehdä mitään näille asioille... Justiinsa, kertoo tämäkin jotain.
Eipä tuo mitään haittaa. En itsekään jää hengelläni puolustamaan tätä femistien rakentamaan miesvihamielistä yhteiskuntaa. Saa feministit puolustaa itse
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo mitään haittaa. En itsekään jää hengelläni puolustamaan tätä femistien rakentamaan miesvihamielistä yhteiskuntaa. Saa feministit puolustaa itse
Oletko muuttamassa Afganistaniin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EI OLE EPÄTASA-ARVOSTA!
NAISET SYNNYTTÄÄ JA HOITAALAPSIA. RASKAUS EI OLE HELPPOA! HYVÄ MIESTEN ON SANOA KUN EI ITSE TARVI SYNNYTTÄÄ.
JA NAISILLA MENKAT. SE VASTA ONKI EPÄTASA-ARVOSTA. KIPUA, VERENVUOTOA JA KAMALA MIELIALA. SEURAAVAT 40 VUOTTA. Haistakaa siis p a s k* te jotka ajattelette että että on epätasa-arvosta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tuo mitään haittaa. En itsekään jää hengelläni puolustamaan tätä femistien rakentamaan miesvihamielistä yhteiskuntaa. Saa feministit puolustaa itse
Oletko muuttamassa Afganistaniin?
Maailmassa on paljon maita joissa ei ole luovutusoikeutta Suomeen. Maailmassa on paljon maita jotka ei ole rakentunut ainoastaan naisten ehdoilla naisia varten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EI OLE EPÄTASA-ARVOSTA!
NAISET SYNNYTTÄÄ JA HOITAALAPSIA. RASKAUS EI OLE HELPPOA! HYVÄ MIESTEN ON SANOA KUN EI ITSE TARVI SYNNYTTÄÄ.JA NAISILLA MENKAT. SE VASTA ONKI EPÄTASA-ARVOSTA. KIPUA, VERENVUOTOA JA KAMALA MIELIALA. SEURAAVAT 40 VUOTTA. Haistakaa siis p a s k* te jotka ajattelette että että on epätasa-arvosta!
Älä valita ja uhriudu, naiset sitä tasa-arvoa vaativat joka asiassa
Vierailija kirjoitti:
Nämä miehet jotka kannattavat naisille pakollista asevelvollisuutta tuntuvat ajattelevan vain sitä kuinka sorrettuja he ovat ja unohtavan sen tosiasian että harva nainen pärjäisi miehiä vastaan kentällä oikeassa sotatilanteessa.
Armeijakin todistaa tämän. Vapaaehtoisena armeijassa palvelleet naiset eivät useinkaan pärjää siellä erityisen hyvin. He ovat siellä kuitenkin vielä vapaaehtoisesti.
Kun puhutaan sodasta, mielestäni tasa-arvon käyttäminen syynä mihinkään, on varsin lapsellista.
Naiset voivat olla erinomaisia strategeja ja elektronisia sotureita. PV haluaa kaikki tietokonevelhot ja muuten tekniikan saralla kunnostautuneet elektronisen sodankäynnin yksikköön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei se voi olla myös miehille vapaaehtoinen? Sinne menisi vain ne, joilla on motivaatio. Itse olisin ehdottomasti mennyt, jos se olisi silloin ollut naisille mahdollista kun olin parikymppinen.
Mies on aina keskimäärin huomattavasti naista vahvempi.
Tämän vuoksi naisella on sodassa suurempi vaara jäädä alakynteen. (aina tule fyysisiä tilanteita, vaikka mitä automaatiota on)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo pitäisi kertoa vastausprosentilla. Sitä ei ole jostain syystä ilmoitettu kuten ei muitakaan tutkimusmenetelmiä, mutta lonkalta voisi heittää että korkeintaan samaa tasoa mitä aluevaalien äänestysprosentti. Eli oikea lukema on jotain 33%*0.5 ≈ 15%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä.
Tärkeintä maan(ja oman kulttuurin ja kielen)puolustusta on suomalaisten lasten tekeminen eli lisääntyminen. Tässä touhussa suurin osa maanpuolustuksesta kaatuu nuorten naisten niskaan. Raskautumisen mahdollisuuus myös vaikeuttaa nuorten naisten työllistymistä ja urakehitystä. Lisääntymisestä aiheutuneet kustannukset kun menevät voittopuolisesti äidin työnantajan maksettavaksi.
Eli samalla kun tehdään asevelvollisuus pakolliseksi naisille, tarkastetaan myös lastenteon kustannukset tasapuoliseksi. Tämä on erittäin hyvä asia.
Skeptikot (nuo pirulaiset) väittävät, että silloin kaikki Suomessa syntyvät lapset tulevat syntymään yh-äideille. Mutta olisko suomalaiset miehet tuon sortin rintamakarkureita? Ei kai. Hehän ovat rehtejä, suoraselkäisiä, ehdottaman tasa-arvon kannattajia, tolkun ihmisiä, jotka äänestävät vain Kokoomusta tai korkeintaan Perussuomalaisia ja joille tärkeintä on Koti, Uskonto ja Isänmaa. Tai siis he ainakin kannattavat sitä, että naapurille ja työkaverille nuo ovat tärkeitä.
No mikä on sitten syy vastustaa tälläkin palstalla natoon liittymistä vaikka silloin kummatkin vanhemmat voisivat olla lastensa kanssa kotona?
Ei se nyt noin mene, että jos on NATO, niin sit ei tartte mitään. Itse kyllä olen kääntynyt kannattajaksi.
Suurimmalle osalle nykyisistä asevelvollisista se tarkoittaisi juurikin sitä. Joukkovoiman takia ei yhden maan tarvitse kouluttaa koko ikäluokkaa ja nekin mitä tarvitaan hakevat sinne itse.
Norjassa on tasa-arvoinen asevelvollisuus ja kokemukset ovat hyviä. Kiusaaminen on esimerkiksi vähentynyt kaikkien osalta ja yhteishenki on parempi. Työmarkkinoilla ei voi laittaa muuten kahdesta tasavertaisesta hakijasta naista kotiin puuttuvan asepalveluksen vuoksi. Norja on tänäänkin Nato-maa. Varmaan prinsessa Ingrid myös lähtee suorittamaan oman osansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pro-pax kirjoitti:
Jos maailma aiotaan säilyttää asuttuna ihmisten planeettana niin suursotien on nyt kyllä kuulua täällä jo menneisyyteen.
Suurvaltojen täysmittaista yhteenottoa kaikella nykytekniikan asearsenaalilla maapallon ekosysteemi nimittäin ei kestä.
Kerropa se noille kahjoille, kortti vaikka Putelle.
Vierailija kirjoitti:
Nämä miehet jotka kannattavat naisille pakollista asevelvollisuutta tuntuvat ajattelevan vain sitä kuinka sorrettuja he ovat ja unohtavan sen tosiasian että harva nainen pärjäisi miehiä vastaan kentällä oikeassa sotatilanteessa.
Armeijakin todistaa tämän. Vapaaehtoisena armeijassa palvelleet naiset eivät useinkaan pärjää siellä erityisen hyvin. He ovat siellä kuitenkin vielä vapaaehtoisesti.
Kun puhutaan sodasta, mielestäni tasa-arvon käyttäminen syynä mihinkään, on varsin lapsellista.
Armeijassa on vaikka kuinka paljon muitakin tehtäviä kuin jalkaväen etulinja. Kuljetus, ruokahuolto, tykistö, ilmatorjunta, sotilaspoliisit, viestiyhteydet, kouluttaminen, laivasto, ilmavoimat jne. Heikko perustelu naisten erivapaudelle.
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä yhtään, että persut on enemmistöltä naisten armeijan kannattajia.
Mikä tässä kommentissa on vikana että alanuolitatte. Puhutaan persuista, mielipide on väärä (fakta) vai tuo eipä yllätä? Vai eikö persujen mielipiteistä saa keskustella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan lapsien teko naisina, niin ei jää ketään ketä puolustaa, josko loppuisi ininä maanpuolustuksesta.
Jos sanot, että vain nainen voi synnyttää ja imettää, sekä kantaa raskausajan terveyshaitat ja -riskit ja maksaa tästä myös nykyisessä työelämässä, niin yhtäkkiä palstamiehistä tuleekin WOKE-kansaa. Sen lisäksi pitäisi vielä käydä armeijassa, ei näköjään mikään riitä teille pelleille. Ei ihme, että suomalaiset kuolee sukupuuttoon.
Ja sitten täällä on kommentteja joissa sanotaan, että laitetaan nyt ensin naiset sinne armeijaan ja katsellaan sitten vasta niitä epätasa-arvoasioita työelämän puolella. Että ensin huononnetaan naisten jo nyt huonompaa asemaa työmarkkinoilla vielä lisää ja katsellaan sitten viitsiikö tehdä mitään näille asioille... Justiinsa, kertoo tämäkin jotain.
Katsotaanpa niitä tasa-arvon epäkohtia: Suomessa on Pisa-tulosten mukaan oecd-maiden suurimmat oppimiserot tyttöjen ja poikien välillä tyttöjen hyväksi, tästä on haittaa pojille koko elämän ajan. Miehet ovat yliedustettuja asunnottomissa ja syrjäytyneissä, miehiä syrjitään avioerojen lapsikiistoissa, miehet saavat samoista rikoksista naisia kovempia tuomioita. Miesten elinikä on lyhyempi ja hyötyvät vähemmän eläkkeistä, vaikka maksavat eläkejärjestelmään naisia selvästi enemmän. Pakollinen asevelvollisuus on vain yksi lisä tähän pitkään listaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan lapsien teko naisina, niin ei jää ketään ketä puolustaa, josko loppuisi ininä maanpuolustuksesta.
Jos sanot, että vain nainen voi synnyttää ja imettää, sekä kantaa raskausajan terveyshaitat ja -riskit ja maksaa tästä myös nykyisessä työelämässä, niin yhtäkkiä palstamiehistä tuleekin WOKE-kansaa. Sen lisäksi pitäisi vielä käydä armeijassa, ei näköjään mikään riitä teille pelleille. Ei ihme, että suomalaiset kuolee sukupuuttoon.
Ja sitten täällä on kommentteja joissa sanotaan, että laitetaan nyt ensin naiset sinne armeijaan ja katsellaan sitten vasta niitä epätasa-arvoasioita työelämän puolella. Että ensin huononnetaan naisten jo nyt huonompaa asemaa työmarkkinoilla vielä lisää ja katsellaan sitten viitsiikö tehdä mitään näille asioille... Justiinsa, kertoo tämäkin jotain.
Katsotaanpa niitä tasa-arvon epäkohtia: Suomessa on Pisa-tulosten mukaan oecd-maiden suurimmat oppimiserot tyttöjen ja poikien välillä tyttöjen hyväksi, tästä on haittaa pojille koko elämän ajan. Miehet ovat yliedustettuja asunnottomissa ja syrjäytyneissä, miehiä syrjitään avioerojen lapsikiistoissa, miehet saavat samoista rikoksista naisia kovempia tuomioita. Miesten elinikä on lyhyempi ja hyötyvät vähemmän eläkkeistä, vaikka maksavat eläkejärjestelmään naisia selvästi enemmän. Pakollinen asevelvollisuus on vain yksi lisä tähän pitkään listaan.
Mitä tekevät miehet näiden asioiden eteen? Siis kerrotko jonkun miesliikkeen, joka esimerkiksi ajaisi eteenpäin sitä, että edesautettaisiin poikien oppimista ja opiskelua? Entä ne miesliikkeet, jotka keskittyisivät tuohon miesten asunnottomuuteen tai syrjäytymiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan lapsien teko naisina, niin ei jää ketään ketä puolustaa, josko loppuisi ininä maanpuolustuksesta.
Jos sanot, että vain nainen voi synnyttää ja imettää, sekä kantaa raskausajan terveyshaitat ja -riskit ja maksaa tästä myös nykyisessä työelämässä, niin yhtäkkiä palstamiehistä tuleekin WOKE-kansaa. Sen lisäksi pitäisi vielä käydä armeijassa, ei näköjään mikään riitä teille pelleille. Ei ihme, että suomalaiset kuolee sukupuuttoon.
Ja sitten täällä on kommentteja joissa sanotaan, että laitetaan nyt ensin naiset sinne armeijaan ja katsellaan sitten vasta niitä epätasa-arvoasioita työelämän puolella. Että ensin huononnetaan naisten jo nyt huonompaa asemaa työmarkkinoilla vielä lisää ja katsellaan sitten viitsiikö tehdä mitään näille asioille... Justiinsa, kertoo tämäkin jotain.
Katsotaanpa niitä tasa-arvon epäkohtia: Suomessa on Pisa-tulosten mukaan oecd-maiden suurimmat oppimiserot tyttöjen ja poikien välillä tyttöjen hyväksi, tästä on haittaa pojille koko elämän ajan. Miehet ovat yliedustettuja asunnottomissa ja syrjäytyneissä, miehiä syrjitään avioerojen lapsikiistoissa, miehet saavat samoista rikoksista naisia kovempia tuomioita. Miesten elinikä on lyhyempi ja hyötyvät vähemmän eläkkeistä, vaikka maksavat eläkejärjestelmään naisia selvästi enemmän. Pakollinen asevelvollisuus on vain yksi lisä tähän pitkään listaan.
syrjäytyminen ja esim alkoholismi on oma vika. Ei kukaan muu kuin ihminen itse kaataa sen viinan kurkustaan alas!
Alue: Aihe vapaa
Suurimmalle osalle nykyisistä asevelvollisista se tarkoittaisi juurikin sitä. Joukkovoiman takia ei yhden maan tarvitse kouluttaa koko ikäluokkaa ja nekin mitä tarvitaan hakevat sinne itse.