Lue keskustelun säännöt.
Onko työkaverini vähän tyhmä?
01.01.2022 |
Pidän hänestä kyllä, ja arvostan, mutta kun kysyin häneltä eilen akuutissa selkävaivassa, että kummalla satulatuolilla hän mieluiten istuu, (kun ne ovat erilaiset, se toinen niistä on sellainen ylipieni ja huono itselleni ja toinen normaalin kokoinen ja hyvä, ja hänellä oli se hyvä itsellään), niin hän vain sanoi, että ”mä tykkään tästä, toi toinen on huono”.
Kiva siinä sitten kysyä, että ”voisitko antaa sen hyvän minulle?” Miten joku ei tajua, että jos selkävaivainen kysyy tuollaista, hän itse istuisi siinä tuolissa hetken mielellään?
Työn luonne on vieläpä sellaista, että emme istu pitkiä aikoja yhtäjaksoisesti, vaan aina hetken.
Ajatteliko hän, että minua vain ihan hänen näkökulmastaan kiinnostaa kysyä, kummalla tuolilla hän mieluummin istuu? Oikeasti.
Joskus 2 tunnin päästä hänellä oli sytyttänyt ja hän kysyi minulta, että ”haluaisitko sä istua tällä?” En viitsinyt sanoa, että olisin halunnut istua joo, koska ainakin itse olisin hänenä kokenut itseni ihan tyhmäksi siinä tapauksessa, että olisin ollut noin itsekäs. Tai ehkä hän siis oli vain tyhmä ja huonosti kasvatettu. Ei kasvatettu huomioimaan sitä, että kaikki ei liity aina juuri SINUUN.
Kommentit (628)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap!
Työkaverisi ei ole tyhmä, huono, moukka tai mitenkään huonosti kasvatettu.
Sinä olet itse tyhmä, huonosti kasvatettu, inhottava, epämiellyttävä, törkeä, itsekäs ja TYHMÄ!
Olet tyhmä. Tao siihen pissaiseen päähäsi se.
Sä voit olla tuota mieltä, ihan rauhassa, iisi iisi.
ApKaikki on sitä mieltä.
No en vielä maininnutkaan, että hän parjasi ja haukkui aika kovaa sitä mulla ollutta tuolia. Ilman sitä en oiskaan voinut olla jatkamatta, että pystyisitkö luovuttaan tuon tuolin mulle hetkeksi?
ApOletko sinä valmistanut tai hankkinut sen tuolin, jolla istuit tai kehuitko sitä maailman parhaaksi tuoliksi? Siinä tapauksessa ymmärtäisin, että kuulostaa tökeröltä, jos toinen lähtee haukkumaan. Muuten en tajua. Minä kyllä aloituksesta käsitin, että se toinen tuoli oli sinustakin ihan kelvoton, joten en ymmärrä, miksi toisen sanomana se oli loukkaus sinua kohtaan.
Mun selkääni koski siinä. En ole sanonut, että se tuoli olisi yleensä huono, en ole sanonut, että on hyvä, se on tuoli, mutta tuohon päivään se oli paha, koska mun selkään koski sillä istuessa.
Minusta on tyhmää haukkua se työväline, joka TOISELLA on, ja jota hän ei pysty vaihtamaan, ELLET sä itse anna sitten sitä parempaa sille toiselle. Mitä siinä niin kuin ajatellaan? Ei mitään muuta kuin sitä omaa napaa. Minä, ja mun ajattelu. Jos hän ei ois tiennyt, että mulla on selkä kipeä, on silti vatenmielistä luetella tuolin vikoja, eikäpositiivosen ihmisen tavoin kehua sen hyvän tuolin syitä olla hyvä, asioihin voi vastata tasan kahella tavalla. Tuollaisella w t mäisellä negatiivisella tavalla, tai sitten korkeakulttuurisesti vertaillen positiivisesti työvälineitä. Varsinkin, jos toisella on se omastakin mielestä huono. On epäkohteliasta haukkua sen toisen käyttämää työvälinettä, jos se on itsestä huono, eikä toinen kysynyt sitä.
Kysyin, kumpi on mieluisapi tms. En kysynyt mitä mieltä olet.
ApNo miksi sitten kyselet, kumpi tuoli on parempi, jos et halua kuulla, kumpi on parempi ja itsekin kuitenkin siinä karjut, miten kipeää se toinen tuoli tekee?
Ja mikä ero on kysymyksillä, kumpi on mieluisampi ja mitä mieltä olet? Eikö "kumpi on mieluisampi" ole nimenomaan toisen mielipiteen kysymistä? Olisiko hänen siihenkin pitänyt vastata sinun mielihäkkyröidesi mukaan eikä kertoa omaa mielipidettään?
Jos multa kysytään, että kumpi on mieluisampi, niin mä sanon, kumpi on, ja perustelen sen mieluisaksi tekevät puolet. On mielestäni epäkohteliasta vastata siihen haukkumalla se väline, jota toinen käyttää, tämä on sellainen korkeakulttuurinen juttu, mitä matalastikoulutettujen kodeissa ei selkeästikään tajuta.
Korkeakulttuurissa pyritään aina pitämään positiivinen perusvire yllä, matalastikoulutettujen joukossa taas on ihan ok luoda pahaa ja negatiivista virettä toisille miettimättä, että se ei auta ketään.
Minusta on ok haukkua join työväline silloin, jos toinen ei samaan aikaan käytä sitä ja mahdollisesti kärsi kun sä pidät sen paremman.
Ap
Korkeakulttuuri ei tarkoita korkeaa koulutusta tai kultturellia kotia jossa käyttäydytään sivistyneesti. Korkeakulttuuri-sanaa käytetään nyky-yhteiskunnan kontekstissa yleensä vain erottamaan taide korkeakulttuurina kansan populaarikultturista. Korkeakulttuurilla voidaan myös yleisemmin viitata sivilisaatioiden kulttuurien kehitystasoon.
Näin meille opetettiin peruskoulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli edelleen kysymys kuuluu: miksi ap kysyit ylipäätään, kummasta tuolista työkaveri tykkää enemmän, jos tavoitteesi oli saada se parempi tuoli ja koet epäkohteliaana pyytää työkaveriasi luopumaan tuolista, jonka hän on itse valinnut paremmaksi?
No ehkä ajattelin, että sitten jos sattuisi, että hänestäkin, kuten siitä toisesta, joka on minua enemmän sillä pisteellä, se mulla ollut tuoli ois parempi, ei tarttis pyytää häntä luopumaan MISTÄÄN. Jos taas se hänen tuolinsa ois vain ollut parempi, mainitsematta sen tarkemmin sen mulla olleen tuolin pahuudesta, niin ois silti voinut kysyä aika helposti, että vaihdettaisiinko. Tietysti jos hän ois tykännyt siitä pienestä enemmän ja olisin kysynyt suoraan vaan, että vaihdetaanko, lopputulos ois hänen kannaltaan ollut samanlainen, kuin tuolla lähestymiskysymyksellä, mutta hän ei silloin olisi välttämättä sanonut, että näin on oikeastaan parempi, niin mä halusin sen tietää, jos niin olisi.
ApEli sinä et ihan oikeasti tiennyt, kumpi tuoli oli työkaverisi mielestä parempi eikä asiassa ole absoluuttista paremmuutta vaan asiasta voi olla oikeasti eri mielipiteitä? Mutta jollain ihmeen keinolla sen työkaverin olisi pitänyt tietää, että sinäkin pidät tietenkin parempana juuri sitä hänen tuoliaan ja ymmärtää tarjota sitä sinulle selkävaivojesi takia?
Mitä kohtaa sä et nyt tajua? Tajuatko, että jos sä kerrot jollekin sun mielipiteen jostain asiasta, negatiivisen mielipiteen, niin haluatko sä, että se henkilö sen jälkeen ehdottaa sinulle, että ottaisitko sitten sen? Ajattelisitko, että se toinen ehdottaisi sen jälkeen sulle mielellään, että ota sä tää, koska mun selkä kipeytyy tässä?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto mua ottaa päähän vihjailevat ihmiset. Puhukaa suoraan, jos jotain haluatte. Jos ette ilmaise itseänne ymmärrettävästi, ymmärtäkää edes, ettette voi suuttua, jos joku ei osaa lukea ajatuksianne.
Mun tarkoitus ei ollut vihjailla, vaan työkaveri mkasi siinä, ettähaukkui sen tuolin, jolla mä istuin, eikä tajunnut, että tekemällä niin moukkamaisesti hän aiheuttaa sen, etten mä voi enää pyytää häntä vaihtamaan.
Oliko se alitajuinen tavoitekin? En hämmästyisi, jos olikin.
ApMitä, jos ensi kerralla kysyt suoraan: "voisinko mitenkään saada istua sillä tuolilla kun selkäni on aivan rikki?" Jos työkaverisi tässä kohtaa kieltäytyy, niin silloin varmaan selviää sekin haluaako sinulle vaan pahaa.
En halua, että sellaista selviää :(
ApNo "selvisihän" se nytkin. Paitsi että et antanut tälle oikein mitään muuta vaihtoehtoa ja päätit ihan itse, että työkaveri haluaa olla ilkeä.
eri
No en mä nyt ajattele, että oli ilkeä. Vaan nyt ärsyttää se, että etkö voi tajuta, että onpa ihan tosi kiva kysyä vaihdatko, jos kerrot, että mulla oleva tuoli on sulle NIIIIIIN huono. Voi ollakin, mutta se oli just mulla. En itse ikinä tekisi noin.
Vai pitäisikö? Uskaltakaapas ehdottaa, niin _tiedättepäs_, että en varmana ole ilahtunut!
Näinkö?
ApEdelleen; miksi sitten edes kysyit työkaverin mielipidettä, jos on ikävää kysyä häntä vaihtamaan huonompaan tuoliin?
Koska toinen tuoli voi olla hyvä ja toinen huippu.
Ap
Minäkin aina ruokajonossa kysyn edelläolevalta, että kumpaa ruokaa hän aikoo ottaa, ja aina ihmiset tajuavat jättää minulle parhaimmat palat.
Melkein 30 sivua yhdestä hemmetin tuolista.
AP, linkkaa minulle se tuoli.
Haluan sellaisen itsekin. Pakko olla hyvä!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli edelleen kysymys kuuluu: miksi ap kysyit ylipäätään, kummasta tuolista työkaveri tykkää enemmän, jos tavoitteesi oli saada se parempi tuoli ja koet epäkohteliaana pyytää työkaveriasi luopumaan tuolista, jonka hän on itse valinnut paremmaksi?
No ehkä ajattelin, että sitten jos sattuisi, että hänestäkin, kuten siitä toisesta, joka on minua enemmän sillä pisteellä, se mulla ollut tuoli ois parempi, ei tarttis pyytää häntä luopumaan MISTÄÄN. Jos taas se hänen tuolinsa ois vain ollut parempi, mainitsematta sen tarkemmin sen mulla olleen tuolin pahuudesta, niin ois silti voinut kysyä aika helposti, että vaihdettaisiinko. Tietysti jos hän ois tykännyt siitä pienestä enemmän ja olisin kysynyt suoraan vaan, että vaihdetaanko, lopputulos ois hänen kannaltaan ollut samanlainen, kuin tuolla lähestymiskysymyksellä, mutta hän ei silloin olisi välttämättä sanonut, että näin on oikeastaan parempi, niin mä halusin sen tietää, jos niin olisi.
ApEli sinä et ihan oikeasti tiennyt, kumpi tuoli oli työkaverisi mielestä parempi eikä asiassa ole absoluuttista paremmuutta vaan asiasta voi olla oikeasti eri mielipiteitä? Mutta jollain ihmeen keinolla sen työkaverin olisi pitänyt tietää, että sinäkin pidät tietenkin parempana juuri sitä hänen tuoliaan ja ymmärtää tarjota sitä sinulle selkävaivojesi takia?
Mitä kohtaa sä et nyt tajua? Tajuatko, että jos sä kerrot jollekin sun mielipiteen jostain asiasta, negatiivisen mielipiteen, niin haluatko sä, että se henkilö sen jälkeen ehdottaa sinulle, että ottaisitko sitten sen? Ajattelisitko, että se toinen ehdottaisi sen jälkeen sulle mielellään, että ota sä tää, koska mun selkä kipeytyy tässä?
Ap
Mitä kohtaa itse et tajua? Jos a-kysymyksen vastaus estää esittämästä kysymyksen b, joka oli se keskustelun alkuperäinen pointti, ÄLÄ ESITÄ KYSYMYSTÄ A, vaan ESITÄ KYSYMYS B!
Vastaus kysymykseen on, että toinen työkavereista tosiaan on vähän tyhmä, nimittäin ap. Kukaan normaalijärkinen ei kommunikoi tuollaisella peitellyllä salakielellä ja oleta, että muut lukisivat telepaattisesti ajatuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP, sinun ongelmasi on tyhmän työkaverin tyhmempi työkaveri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto mua ottaa päähän vihjailevat ihmiset. Puhukaa suoraan, jos jotain haluatte. Jos ette ilmaise itseänne ymmärrettävästi, ymmärtäkää edes, ettette voi suuttua, jos joku ei osaa lukea ajatuksianne.
Mun tarkoitus ei ollut vihjailla, vaan työkaveri mkasi siinä, ettähaukkui sen tuolin, jolla mä istuin, eikä tajunnut, että tekemällä niin moukkamaisesti hän aiheuttaa sen, etten mä voi enää pyytää häntä vaihtamaan.
Oliko se alitajuinen tavoitekin? En hämmästyisi, jos olikin.
ApMitä, jos ensi kerralla kysyt suoraan: "voisinko mitenkään saada istua sillä tuolilla kun selkäni on aivan rikki?" Jos työkaverisi tässä kohtaa kieltäytyy, niin silloin varmaan selviää sekin haluaako sinulle vaan pahaa.
En halua, että sellaista selviää :(
ApNo "selvisihän" se nytkin. Paitsi että et antanut tälle oikein mitään muuta vaihtoehtoa ja päätit ihan itse, että työkaveri haluaa olla ilkeä.
eri
No en mä nyt ajattele, että oli ilkeä. Vaan nyt ärsyttää se, että etkö voi tajuta, että onpa ihan tosi kiva kysyä vaihdatko, jos kerrot, että mulla oleva tuoli on sulle NIIIIIIN huono. Voi ollakin, mutta se oli just mulla. En itse ikinä tekisi noin.
Vai pitäisikö? Uskaltakaapas ehdottaa, niin _tiedättepäs_, että en varmana ole ilahtunut!
Näinkö?
ApEdelleen; miksi sitten edes kysyit työkaverin mielipidettä, jos on ikävää kysyä häntä vaihtamaan huonompaan tuoliin?
Koska toinen tuoli voi olla hyvä ja toinen huippu.
Ap
Mitäs tämä sitten muuttaa? Eikö sitten olisi itsekästä vaatia itselle sitä huipputuolia, jos se toinenkin on ihan hyvä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto mua ottaa päähän vihjailevat ihmiset. Puhukaa suoraan, jos jotain haluatte. Jos ette ilmaise itseänne ymmärrettävästi, ymmärtäkää edes, ettette voi suuttua, jos joku ei osaa lukea ajatuksianne.
Mun tarkoitus ei ollut vihjailla, vaan työkaveri mkasi siinä, ettähaukkui sen tuolin, jolla mä istuin, eikä tajunnut, että tekemällä niin moukkamaisesti hän aiheuttaa sen, etten mä voi enää pyytää häntä vaihtamaan.
Oliko se alitajuinen tavoitekin? En hämmästyisi, jos olikin.
ApMitä, jos ensi kerralla kysyt suoraan: "voisinko mitenkään saada istua sillä tuolilla kun selkäni on aivan rikki?" Jos työkaverisi tässä kohtaa kieltäytyy, niin silloin varmaan selviää sekin haluaako sinulle vaan pahaa.
En halua, että sellaista selviää :(
ApNo "selvisihän" se nytkin. Paitsi että et antanut tälle oikein mitään muuta vaihtoehtoa ja päätit ihan itse, että työkaveri haluaa olla ilkeä.
eri
No en mä nyt ajattele, että oli ilkeä. Vaan nyt ärsyttää se, että etkö voi tajuta, että onpa ihan tosi kiva kysyä vaihdatko, jos kerrot, että mulla oleva tuoli on sulle NIIIIIIN huono. Voi ollakin, mutta se oli just mulla. En itse ikinä tekisi noin.
Vai pitäisikö? Uskaltakaapas ehdottaa, niin _tiedättepäs_, että en varmana ole ilahtunut!
Näinkö?
ApEdelleen; miksi sitten edes kysyit työkaverin mielipidettä, jos on ikävää kysyä häntä vaihtamaan huonompaan tuoliin?
Eihän se ole mikään ongelma, jos joutuu vaihtamaan huonompaan. Se on, jos pitää vaihtaa huonoon tai paskaan. Huonompihan voi olla silti ihan jees. Siksi kannattaisi pitää omat arviot ja mielipiteet muissa kuin ystävien kesken hieman neutraalimpina.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto mua ottaa päähän vihjailevat ihmiset. Puhukaa suoraan, jos jotain haluatte. Jos ette ilmaise itseänne ymmärrettävästi, ymmärtäkää edes, ettette voi suuttua, jos joku ei osaa lukea ajatuksianne.
Mun tarkoitus ei ollut vihjailla, vaan työkaveri mkasi siinä, ettähaukkui sen tuolin, jolla mä istuin, eikä tajunnut, että tekemällä niin moukkamaisesti hän aiheuttaa sen, etten mä voi enää pyytää häntä vaihtamaan.
Oliko se alitajuinen tavoitekin? En hämmästyisi, jos olikin.
ApMitä, jos ensi kerralla kysyt suoraan: "voisinko mitenkään saada istua sillä tuolilla kun selkäni on aivan rikki?" Jos työkaverisi tässä kohtaa kieltäytyy, niin silloin varmaan selviää sekin haluaako sinulle vaan pahaa.
En halua, että sellaista selviää :(
ApNo "selvisihän" se nytkin. Paitsi että et antanut tälle oikein mitään muuta vaihtoehtoa ja päätit ihan itse, että työkaveri haluaa olla ilkeä.
eri
No en mä nyt ajattele, että oli ilkeä. Vaan nyt ärsyttää se, että etkö voi tajuta, että onpa ihan tosi kiva kysyä vaihdatko, jos kerrot, että mulla oleva tuoli on sulle NIIIIIIN huono. Voi ollakin, mutta se oli just mulla. En itse ikinä tekisi noin.
Vai pitäisikö? Uskaltakaapas ehdottaa, niin _tiedättepäs_, että en varmana ole ilahtunut!
Näinkö?
ApEdelleen; miksi sitten edes kysyit työkaverin mielipidettä, jos on ikävää kysyä häntä vaihtamaan huonompaan tuoliin?
Koska toinen tuoli voi olla hyvä ja toinen huippu.
ApMitäs tämä sitten muuttaa? Eikö sitten olisi itsekästä vaatia itselle sitä huipputuolia, jos se toinenkin on ihan hyvä?
Minusta ei. Kummassakaan tapauksessa ei ole näköpiirissä kärsimystä, toisin kuin paskan laitteen kera.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto mua ottaa päähän vihjailevat ihmiset. Puhukaa suoraan, jos jotain haluatte. Jos ette ilmaise itseänne ymmärrettävästi, ymmärtäkää edes, ettette voi suuttua, jos joku ei osaa lukea ajatuksianne.
Mun tarkoitus ei ollut vihjailla, vaan työkaveri mkasi siinä, ettähaukkui sen tuolin, jolla mä istuin, eikä tajunnut, että tekemällä niin moukkamaisesti hän aiheuttaa sen, etten mä voi enää pyytää häntä vaihtamaan.
Oliko se alitajuinen tavoitekin? En hämmästyisi, jos olikin.
ApMitä, jos ensi kerralla kysyt suoraan: "voisinko mitenkään saada istua sillä tuolilla kun selkäni on aivan rikki?" Jos työkaverisi tässä kohtaa kieltäytyy, niin silloin varmaan selviää sekin haluaako sinulle vaan pahaa.
En halua, että sellaista selviää :(
ApNo "selvisihän" se nytkin. Paitsi että et antanut tälle oikein mitään muuta vaihtoehtoa ja päätit ihan itse, että työkaveri haluaa olla ilkeä.
eri
No en mä nyt ajattele, että oli ilkeä. Vaan nyt ärsyttää se, että etkö voi tajuta, että onpa ihan tosi kiva kysyä vaihdatko, jos kerrot, että mulla oleva tuoli on sulle NIIIIIIN huono. Voi ollakin, mutta se oli just mulla. En itse ikinä tekisi noin.
Vai pitäisikö? Uskaltakaapas ehdottaa, niin _tiedättepäs_, että en varmana ole ilahtunut!
Näinkö?
ApEdelleen; miksi sitten edes kysyit työkaverin mielipidettä, jos on ikävää kysyä häntä vaihtamaan huonompaan tuoliin?
Eihän se ole mikään ongelma, jos joutuu vaihtamaan huonompaan. Se on, jos pitää vaihtaa huonoon tai paskaan. Huonompihan voi olla silti ihan jees. Siksi kannattaisi pitää omat arviot ja mielipiteet muissa kuin ystävien kesken hieman neutraalimpina.
Ap
No älä sitten pyydä vaihtamaan. Äläkä kysy toisen mielipidettä, jos et sitä halua kuulla. Problem solved.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli edelleen kysymys kuuluu: miksi ap kysyit ylipäätään, kummasta tuolista työkaveri tykkää enemmän, jos tavoitteesi oli saada se parempi tuoli ja koet epäkohteliaana pyytää työkaveriasi luopumaan tuolista, jonka hän on itse valinnut paremmaksi?
No ehkä ajattelin, että sitten jos sattuisi, että hänestäkin, kuten siitä toisesta, joka on minua enemmän sillä pisteellä, se mulla ollut tuoli ois parempi, ei tarttis pyytää häntä luopumaan MISTÄÄN. Jos taas se hänen tuolinsa ois vain ollut parempi, mainitsematta sen tarkemmin sen mulla olleen tuolin pahuudesta, niin ois silti voinut kysyä aika helposti, että vaihdettaisiinko. Tietysti jos hän ois tykännyt siitä pienestä enemmän ja olisin kysynyt suoraan vaan, että vaihdetaanko, lopputulos ois hänen kannaltaan ollut samanlainen, kuin tuolla lähestymiskysymyksellä, mutta hän ei silloin olisi välttämättä sanonut, että näin on oikeastaan parempi, niin mä halusin sen tietää, jos niin olisi.
ApEli sinä et ihan oikeasti tiennyt, kumpi tuoli oli työkaverisi mielestä parempi eikä asiassa ole absoluuttista paremmuutta vaan asiasta voi olla oikeasti eri mielipiteitä? Mutta jollain ihmeen keinolla sen työkaverin olisi pitänyt tietää, että sinäkin pidät tietenkin parempana juuri sitä hänen tuoliaan ja ymmärtää tarjota sitä sinulle selkävaivojesi takia?
Mitä kohtaa sä et nyt tajua? Tajuatko, että jos sä kerrot jollekin sun mielipiteen jostain asiasta, negatiivisen mielipiteen, niin haluatko sä, että se henkilö sen jälkeen ehdottaa sinulle, että ottaisitko sitten sen? Ajattelisitko, että se toinen ehdottaisi sen jälkeen sulle mielellään, että ota sä tää, koska mun selkä kipeytyy tässä?
ApMitä kohtaa itse et tajua? Jos a-kysymyksen vastaus estää esittämästä kysymyksen b, joka oli se keskustelun alkuperäinen pointti, ÄLÄ ESITÄ KYSYMYSTÄ A, vaan ESITÄ KYSYMYS B!
Kysymyksessä a ei vastattu siihen, mitä kysyttiin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto mua ottaa päähän vihjailevat ihmiset. Puhukaa suoraan, jos jotain haluatte. Jos ette ilmaise itseänne ymmärrettävästi, ymmärtäkää edes, ettette voi suuttua, jos joku ei osaa lukea ajatuksianne.
Mun tarkoitus ei ollut vihjailla, vaan työkaveri mkasi siinä, ettähaukkui sen tuolin, jolla mä istuin, eikä tajunnut, että tekemällä niin moukkamaisesti hän aiheuttaa sen, etten mä voi enää pyytää häntä vaihtamaan.
Oliko se alitajuinen tavoitekin? En hämmästyisi, jos olikin.
ApMitä, jos ensi kerralla kysyt suoraan: "voisinko mitenkään saada istua sillä tuolilla kun selkäni on aivan rikki?" Jos työkaverisi tässä kohtaa kieltäytyy, niin silloin varmaan selviää sekin haluaako sinulle vaan pahaa.
En halua, että sellaista selviää :(
ApNo "selvisihän" se nytkin. Paitsi että et antanut tälle oikein mitään muuta vaihtoehtoa ja päätit ihan itse, että työkaveri haluaa olla ilkeä.
eri
No en mä nyt ajattele, että oli ilkeä. Vaan nyt ärsyttää se, että etkö voi tajuta, että onpa ihan tosi kiva kysyä vaihdatko, jos kerrot, että mulla oleva tuoli on sulle NIIIIIIN huono. Voi ollakin, mutta se oli just mulla. En itse ikinä tekisi noin.
Vai pitäisikö? Uskaltakaapas ehdottaa, niin _tiedättepäs_, että en varmana ole ilahtunut!
Näinkö?
ApEdelleen; miksi sitten edes kysyit työkaverin mielipidettä, jos on ikävää kysyä häntä vaihtamaan huonompaan tuoliin?
Eihän se ole mikään ongelma, jos joutuu vaihtamaan huonompaan. Se on, jos pitää vaihtaa huonoon tai paskaan. Huonompihan voi olla silti ihan jees. Siksi kannattaisi pitää omat arviot ja mielipiteet muissa kuin ystävien kesken hieman neutraalimpina.
Ap
No älä sitten pyydä vaihtamaan. Äläkä kysy toisen mielipidettä, jos et sitä halua kuulla. Problem solved.
Kysyin, kumpi on PAREMPI tai MIELUISEMPI. En sitä, etä mitä mieltä olet näistä tuoleista.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto mua ottaa päähän vihjailevat ihmiset. Puhukaa suoraan, jos jotain haluatte. Jos ette ilmaise itseänne ymmärrettävästi, ymmärtäkää edes, ettette voi suuttua, jos joku ei osaa lukea ajatuksianne.
Mun tarkoitus ei ollut vihjailla, vaan työkaveri mkasi siinä, ettähaukkui sen tuolin, jolla mä istuin, eikä tajunnut, että tekemällä niin moukkamaisesti hän aiheuttaa sen, etten mä voi enää pyytää häntä vaihtamaan.
Oliko se alitajuinen tavoitekin? En hämmästyisi, jos olikin.
ApMitä, jos ensi kerralla kysyt suoraan: "voisinko mitenkään saada istua sillä tuolilla kun selkäni on aivan rikki?" Jos työkaverisi tässä kohtaa kieltäytyy, niin silloin varmaan selviää sekin haluaako sinulle vaan pahaa.
En halua, että sellaista selviää :(
ApNo "selvisihän" se nytkin. Paitsi että et antanut tälle oikein mitään muuta vaihtoehtoa ja päätit ihan itse, että työkaveri haluaa olla ilkeä.
eri
No en mä nyt ajattele, että oli ilkeä. Vaan nyt ärsyttää se, että etkö voi tajuta, että onpa ihan tosi kiva kysyä vaihdatko, jos kerrot, että mulla oleva tuoli on sulle NIIIIIIN huono. Voi ollakin, mutta se oli just mulla. En itse ikinä tekisi noin.
Vai pitäisikö? Uskaltakaapas ehdottaa, niin _tiedättepäs_, että en varmana ole ilahtunut!
Näinkö?
ApEdelleen; miksi sitten edes kysyit työkaverin mielipidettä, jos on ikävää kysyä häntä vaihtamaan huonompaan tuoliin?
Koska toinen tuoli voi olla hyvä ja toinen huippu.
ApMitäs tämä sitten muuttaa? Eikö sitten olisi itsekästä vaatia itselle sitä huipputuolia, jos se toinenkin on ihan hyvä?
Minusta ei. Kummassakaan tapauksessa ei ole näköpiirissä kärsimystä, toisin kuin paskan laitteen kera.
Ap
No mistäs se sinun työkaverisi voi sinun kärsimyksistäsi tietää. Sittenhän sinun pitää ihan itse arvioida, onko sinun kärsimyksesi sittenkään niin iso kuin sen työkaverin kärsimys olisi. Miksi työkaverisi pitäisi ratkaista teidän tuolijakonne, kun sinä olet se, joka sitä aprikoit.
Ap todella ryssi tuolimanööverinsä ja nyt sitä voi surra koko viikonlopun. Mutta hei, ensi viikolla käyt sitten taistoon uudella taktiikalla! Voisit kokeilla vaikka kysymystä:” Jos sinun työkaverisi istuisi huonolla tuolilla olisitko iloinen?”
Kerro sitten ymmärsikö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto mua ottaa päähän vihjailevat ihmiset. Puhukaa suoraan, jos jotain haluatte. Jos ette ilmaise itseänne ymmärrettävästi, ymmärtäkää edes, ettette voi suuttua, jos joku ei osaa lukea ajatuksianne.
Mun tarkoitus ei ollut vihjailla, vaan työkaveri mkasi siinä, ettähaukkui sen tuolin, jolla mä istuin, eikä tajunnut, että tekemällä niin moukkamaisesti hän aiheuttaa sen, etten mä voi enää pyytää häntä vaihtamaan.
Oliko se alitajuinen tavoitekin? En hämmästyisi, jos olikin.
ApMitä, jos ensi kerralla kysyt suoraan: "voisinko mitenkään saada istua sillä tuolilla kun selkäni on aivan rikki?" Jos työkaverisi tässä kohtaa kieltäytyy, niin silloin varmaan selviää sekin haluaako sinulle vaan pahaa.
En halua, että sellaista selviää :(
ApNo "selvisihän" se nytkin. Paitsi että et antanut tälle oikein mitään muuta vaihtoehtoa ja päätit ihan itse, että työkaveri haluaa olla ilkeä.
eri
No en mä nyt ajattele, että oli ilkeä. Vaan nyt ärsyttää se, että etkö voi tajuta, että onpa ihan tosi kiva kysyä vaihdatko, jos kerrot, että mulla oleva tuoli on sulle NIIIIIIN huono. Voi ollakin, mutta se oli just mulla. En itse ikinä tekisi noin.
Vai pitäisikö? Uskaltakaapas ehdottaa, niin _tiedättepäs_, että en varmana ole ilahtunut!
Näinkö?
ApEdelleen; miksi sitten edes kysyit työkaverin mielipidettä, jos on ikävää kysyä häntä vaihtamaan huonompaan tuoliin?
Eihän se ole mikään ongelma, jos joutuu vaihtamaan huonompaan. Se on, jos pitää vaihtaa huonoon tai paskaan. Huonompihan voi olla silti ihan jees. Siksi kannattaisi pitää omat arviot ja mielipiteet muissa kuin ystävien kesken hieman neutraalimpina.
Ap
No älä sitten pyydä vaihtamaan. Äläkä kysy toisen mielipidettä, jos et sitä halua kuulla. Problem solved.
Kysyin, kumpi on PAREMPI tai MIELUISEMPI. En sitä, etä mitä mieltä olet näistä tuoleista.
Ap
Ei muuta tilannetta mihinkään. tuolla jo esitin rautalangasta vastausvaihtoehdot a ja b, jotka mielestäni aiheuttavat sinulle täsmälleen saman tilanteen: työkaveri joutuisi vaihtamaan vähemmän mieluisaan tuoliin.
Vuosihan käynnistyi vauhdikkaasti. Mukavia tuolileikkejä 2022!
Vierailija kirjoitti:
Ap todella ryssi tuolimanööverinsä ja nyt sitä voi surra koko viikonlopun. Mutta hei, ensi viikolla käyt sitten taistoon uudella taktiikalla! Voisit kokeilla vaikka kysymystä:” Jos sinun työkaverisi istuisi huonolla tuolilla olisitko iloinen?”
Kerro sitten ymmärsikö.
Niin. Tai "jos työpaikalla olisi kaksi työntekijää, joka toinen on terve, mutta vähän tyhmä ja toinen on selkävaivainen, mutta todella korkeakulttuurinen, kummanko kuuluu saada parempi tuoli".
Edelleen; miksi sitten edes kysyit työkaverin mielipidettä, jos on ikävää kysyä häntä vaihtamaan huonompaan tuoliin?