Maistraatissa naimisiin menneet!

Kyllä meille sanottiin maistraatista että vihkikaavaan voi saada lisäksi erityisen puheen tai vaikka runon tai musiikkia, kunhan tästä sopii vihkijän kanssa ja toimittaa hänelle materiaalit etukäteen. Me emme mitään tällaisia ylimääräisiä vihkikaavaan halunneet, kun ei ollut mielessä mitään ehdotonta merkityksellistä juttua, tuntui päälleliimatulta sellaisia väkisin miettiä. Lyhyt vihkikaava tuntui tarkoituksenmukaiselta ja tyylikkäältä. -56-

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 18:35"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 18:30"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 14:03"]

Meidät vihittiin juhlapaikalla, ja tilaisuus oli sekä juhlavuudeltaan että sisällöltään vähintäänkin kirkkovihkimyksen "veroinen" - siis niin, että koimme puhujan sanoman omaksemme. Olisi tuntunut tosi teeskentelyltä mennä naimisiin kirkossa.

Meille saattui sellainen vihkijä, jolle oli luontevaa pitää myös puhe. Varsinainen vihkiseremonia ei siis kestänyt sitä kolmea minuuttia, jonka se vie maistraatissa, vaan ainakin vartin. 

[/quote]

Aihetta tutkiessani olen päätynyt päätelmään, että maistraatissa vihittävät kuulevat vihkijänsä nimen tulleessaan paikalle vihkipäivänä (se joka on työvuorossa vihkii) eivätkä näin ollen saa mitään ylimääräistä omaa kivaa seremoniaan, jolleivat nakita itse jotain sivullista pitämään esim. puhetta. Jotkut vihkijät saattavat ihan hyvää hyvyyttään ehdottaa vaikka apassirukousta seremonian päätteeksi.

Juhlapaikalla vihittävät, siis maksavat asiakkaat, saavat tietää vihkijänsä reilusti etukäteen, olla yhteydessä vihkijäänsä ja lisäillä seremoniaan omia juttujaan, vihkijästä riippuen saada kunnon puheenkin, aivan kuten kirkossa.

Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä? Muutaman vuoden olen näitä keskuteluja eri suunnilla seurannut ja tämä on se käsitys jota yksikään lukemani viesti ei ole kumonnut. Sääli kyllä jos tämä todella menee näin. Maistraatissa virka-aikana vihittävät jäävät surkeasti paitsioon, ei ihmekään että näitä "lounasajan toimistohäitä" vieläkin jotkut karsastavat.

[/quote]

No jaa, mahtaako virka-aikana maistraatissa juuri kukaan edes kaivata pitkiä puheita?

[/quote]

Miksi hemmetissä ei kaipaisi? Se, että hiljaa hissuksiin kahvitauolla naimisiin menevät ajautuvat juuri sinne mennäkseen naimisiin ei millään tasolla tarkoita sitä että kaikki jotka siellä naimisiin menevät kuuluisivat tähän ryhmään. Kaikki lapset itkevät mutta kaikki jotka itkevät eivät ole lapsia...

[/quote]

Kunhan arvelin, kun en koskaan ole huomannut kenenkään valittelevan maistrattivihkimisen jälkeen seremonian lyhyyttä tai puheettomuutta. Ja voihan sitä vihkiaikaa varatessa selvittää kuka tulee vihkimään ja kysyä voisiko saada puheen, jos sellaista arvostaa.

[/quote]

Sinulla on siis varma tieto siitä että tuo onnistuu jossain? Kerro toki lisää, tämä on todellakin täysin uusi palvelu maistraatilta, koska kuten jo sanottu olen tätä aihetta seurannut useamman vuoden ja ennen tuo on ainakin ollut mahdotonta. Ja koska vihkijää ei ole ollut tiedossa, ei ole puheistakaan voitu sopia, eivätkä vihkijät sellaisia ole suostuneet pitämään ihan "lennosta". En ole kuullut yhdestäkään poikkeuksesta (maistraattivihkimisen lyhyydestä kylläkin lukuisia valitteluja).

Maistraatissa virka-aikana. Minulla oli päällä vaaleanpunainen, pitkä mekko ja miehellä oli puku. Todistajina olivat molempien vanhemmat, ei muita. Käytiin kahvilla vihkimisen jälkeen. :)

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 18:49"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 18:38"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 18:35"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 18:30"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 14:03"]

Meidät vihittiin juhlapaikalla, ja tilaisuus oli sekä juhlavuudeltaan että sisällöltään vähintäänkin kirkkovihkimyksen "veroinen" - siis niin, että koimme puhujan sanoman omaksemme. Olisi tuntunut tosi teeskentelyltä mennä naimisiin kirkossa.

Meille saattui sellainen vihkijä, jolle oli luontevaa pitää myös puhe. Varsinainen vihkiseremonia ei siis kestänyt sitä kolmea minuuttia, jonka se vie maistraatissa, vaan ainakin vartin. 

[/quote]

Aihetta tutkiessani olen päätynyt päätelmään, että maistraatissa vihittävät kuulevat vihkijänsä nimen tulleessaan paikalle vihkipäivänä (se joka on työvuorossa vihkii) eivätkä näin ollen saa mitään ylimääräistä omaa kivaa seremoniaan, jolleivat nakita itse jotain sivullista pitämään esim. puhetta. Jotkut vihkijät saattavat ihan hyvää hyvyyttään ehdottaa vaikka apassirukousta seremonian päätteeksi.

Juhlapaikalla vihittävät, siis maksavat asiakkaat, saavat tietää vihkijänsä reilusti etukäteen, olla yhteydessä vihkijäänsä ja lisäillä seremoniaan omia juttujaan, vihkijästä riippuen saada kunnon puheenkin, aivan kuten kirkossa.

Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä? Muutaman vuoden olen näitä keskuteluja eri suunnilla seurannut ja tämä on se käsitys jota yksikään lukemani viesti ei ole kumonnut. Sääli kyllä jos tämä todella menee näin. Maistraatissa virka-aikana vihittävät jäävät surkeasti paitsioon, ei ihmekään että näitä "lounasajan toimistohäitä" vieläkin jotkut karsastavat.

[/quote]

No jaa, mahtaako virka-aikana maistraatissa juuri kukaan edes kaivata pitkiä puheita?

[/quote]

Miksi hemmetissä ei kaipaisi? Se, että hiljaa hissuksiin kahvitauolla naimisiin menevät ajautuvat juuri sinne mennäkseen naimisiin ei millään tasolla tarkoita sitä että kaikki jotka siellä naimisiin menevät kuuluisivat tähän ryhmään. Kaikki lapset itkevät mutta kaikki jotka itkevät eivät ole lapsia...

[/quote]

Kunhan arvelin, kun en koskaan ole huomannut kenenkään valittelevan maistrattivihkimisen jälkeen seremonian lyhyyttä tai puheettomuutta. Ja voihan sitä vihkiaikaa varatessa selvittää kuka tulee vihkimään ja kysyä voisiko saada puheen, jos sellaista arvostaa.

[/quote]

Sinulla on siis varma tieto siitä että tuo onnistuu jossain? Kerro toki lisää, tämä on todellakin täysin uusi palvelu maistraatilta, koska kuten jo sanottu olen tätä aihetta seurannut useamman vuoden ja ennen tuo on ainakin ollut mahdotonta. Ja koska vihkijää ei ole ollut tiedossa, ei ole puheistakaan voitu sopia, eivätkä vihkijät sellaisia ole suostuneet pitämään ihan "lennosta". En ole kuullut yhdestäkään poikkeuksesta (maistraattivihkimisen lyhyydestä kylläkin lukuisia valitteluja).

[/quote]

Luulin, että tuollainen onnistuisi, että aikaa varatessa tiedetään kenelle maistraatin työntekijälle "keikka" menee. Ilmeisesti näin ei sitten olekaan. Tai sitten riippuu maistraatista ja sen henkilökunnasta. Tästä voisi kyllä laittaa ihan erillisen gallupin pystyyn, että oliko maistraattivihkiminen liian lyhyt.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 12:58"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 10:57"]Jos mies ei halua tulla kirkossa naimisiin, vaikka sinulle olisi tärkeää noudattaa tätä perinnettä ja uskonnollista riittiä, oletko valmis siihen, että myöskään lapsianne ei kasteta, he eivät pääse ripille ja aikanaan kirkossa naimisiin ja että kirkollisia hautajaisiakaan ei tule? Paras keskustella nämä asiat selviksi nyt heti. [/quote] Mun avomies ei tahdo kirkkohäitä. Hän on agnostikko eikä ole koskaan kuulunut kirkkoon. Minä kuulun kirkkoon ja haikailen perinteisiä häitä, mutta maistraatissa varmaan mennään jos mennään. Sen sijaan lapsemme on kastettu, molemmille pidetty ristiäiset ja pääsevät myös myöhemmin halutessaan riparille. Kompromissi siis löydetty. Mulle lasten kastaminen oli tärkeää, miehelle taas se ettei joudu liittymään kirkkoon tekopyhästi pelkän vihkimisen takia. Eli ei erilaiset uskonnot tarkoita, että toisen täytyisi luopua kaikista näkemyksistään ja mentäisiin vaan toisen ehdoilla.

[/quote]

Erilaiset uskonnot? Eihän teidän tapauksessa ole kuin yksi uskontokuntaan kuuluva, kun kumppani ei usko mihinkään, ainakaan tältä istumalta.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 18:45"]

Kyllä meille sanottiin maistraatista että vihkikaavaan voi saada lisäksi erityisen puheen tai vaikka runon tai musiikkia, kunhan tästä sopii vihkijän kanssa ja toimittaa hänelle materiaalit etukäteen. Me emme mitään tällaisia ylimääräisiä vihkikaavaan halunneet, kun ei ollut mielessä mitään ehdotonta merkityksellistä juttua, tuntui päälleliimatulta sellaisia väkisin miettiä. Lyhyt vihkikaava tuntui tarkoituksenmukaiselta ja tyylikkäältä. -56-

[/quote]

Ja teillekö tätä tarjottiin virka-aikana maistraatin tiloissa? Missä päin Suomea? Mahtavaa jos tässä on otettu näin suuri edistysaskel!

Musiikkiahan sinne kyllä on saanut viedä aiemminkin ja joku sivullinen lausua vaikka runon, mutta vihkijä itse ei ole siihen suostunut (ja heillä edelleen on oikeus kieltäytyä kaikesta ylimääräisestä vaikka tulisivat maksusta virka-ajan ulkopuolella tai muualle kuin maistraatin tiloihin, automaatio se suostuminen ei missään nimessä ole).

Olen itse siis seurannut tilannetta pääkaupunkiseudulla, lähinnä Helsingissä, joka taitaakin olala suosituin alue myös siviilivihkimisen kannalta.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 12:58"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 10:57"]Jos mies ei halua tulla kirkossa naimisiin, vaikka sinulle olisi tärkeää noudattaa tätä perinnettä ja uskonnollista riittiä, oletko valmis siihen, että myöskään lapsianne ei kasteta, he eivät pääse ripille ja aikanaan kirkossa naimisiin ja että kirkollisia hautajaisiakaan ei tule? Paras keskustella nämä asiat selviksi nyt heti. [/quote] Mun avomies ei tahdo kirkkohäitä. Hän on agnostikko eikä ole koskaan kuulunut kirkkoon. Minä kuulun kirkkoon ja haikailen perinteisiä häitä, mutta maistraatissa varmaan mennään jos mennään. Sen sijaan lapsemme on kastettu, molemmille pidetty ristiäiset ja pääsevät myös myöhemmin halutessaan riparille. Kompromissi siis löydetty. Mulle lasten kastaminen oli tärkeää, miehelle taas se ettei joudu liittymään kirkkoon tekopyhästi pelkän vihkimisen takia. Eli ei erilaiset uskonnot tarkoita, että toisen täytyisi luopua kaikista näkemyksistään ja mentäisiin vaan toisen ehdoilla.

[/quote]

Miehen ei tarvitse liittyä kirkkoon, jotta saisit kirkkohäät. Te voitte käydä kaksistaan maistraatissa ja sitten pyytää kirkossa siunauksen, mikä on yhtä juhlavaa kuin varsinainen vihkiminenkin. Lisäksi se on paljon lyhyempi toimitus kuin lyhyenkin kaavan mukainen vihkiminen, joten vieraatkin ilahtuvat. Ihan samalla tavalla siinä kävellään alttarille, lauletaan pari virttä, tahdotaan jne. Jos miehesi kunnioittaa sinua, hän varmasti kunnioittaa myös vakaumustasi. Jos sinä luovut elinikäisestä haaveestasi, etkö sinä silloin luovu näkemyksistäsi ja mene miehen ehdoilla?

http://www.vauva.fi/keskustelu/4426636/ketju/g_oliko_maistraattivihkiminen_liian_lyhyt

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 14:03"]

Meidät vihittiin juhlapaikalla, ja tilaisuus oli sekä juhlavuudeltaan että sisällöltään vähintäänkin kirkkovihkimyksen "veroinen" - siis niin, että koimme puhujan sanoman omaksemme. Olisi tuntunut tosi teeskentelyltä mennä naimisiin kirkossa.

Meille saattui sellainen vihkijä, jolle oli luontevaa pitää myös puhe. Varsinainen vihkiseremonia ei siis kestänyt sitä kolmea minuuttia, jonka se vie maistraatissa, vaan ainakin vartin. 

[/quote]

Aihetta tutkiessani olen päätynyt päätelmään, että maistraatissa vihittävät kuulevat vihkijänsä nimen tulleessaan paikalle vihkipäivänä (se joka on työvuorossa vihkii) eivätkä näin ollen saa mitään ylimääräistä omaa kivaa seremoniaan, jolleivat nakita itse jotain sivullista pitämään esim. puhetta. Jotkut vihkijät saattavat ihan hyvää hyvyyttään ehdottaa vaikka apassirukousta seremonian päätteeksi.

Juhlapaikalla vihittävät, siis maksavat asiakkaat, saavat tietää vihkijänsä reilusti etukäteen, olla yhteydessä vihkijäänsä ja lisäillä seremoniaan omia juttujaan, vihkijästä riippuen saada kunnon puheenkin, aivan kuten kirkossa.

Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä? Muutaman vuoden olen näitä keskuteluja eri suunnilla seurannut ja tämä on se käsitys jota yksikään lukemani viesti ei ole kumonnut. Sääli kyllä jos tämä todella menee näin. Maistraatissa virka-aikana vihittävät jäävät surkeasti paitsioon, ei ihmekään että näitä "lounasajan toimistohäitä" vieläkin jotkut karsastavat.

[/quote]

Me menimme viisi vuotta sitten naimisiin maistraatissa. Syyslomaviikon takia ei saatu vihkijää hääpaikalle (ilmeisesti työntekijöitä vähemmän kuin normaalisti). Kuitenkin, vihkimistä varten huone oli varattu tunniksi. Eli kyllä siihen jos jonkinlaista ohjelmaa saa mahtumaan. Meiltä vihkijä kysyi, halutaanko lyhyempi vai pidempi kaava. Otettiin pidempi, joka kesti noin vartin. Siinä puhuttiin rakkaudesta, perheestä jne. Vähän saman tyylinen kuin kirkossa mutta tietenkin ilman uskontoa.

Vihkijää ei tiedetty etukäteen, en tiedä sitten olisiko sen saanut tietää jos olisi halunnut. Siinä ennen vihkimistä sovittiin vihkijän kanssa että miten homma etenee. Onko pidempi vai lyhyempi kaava, pitääkö joku puheen jne. 

Tiedä sitten, onko nämä kuntakohtaisia ja onko huoneen käyttöaika lyhentynyt kun vissiin maistraattivihkimiset ovat kuitenkin lisääntyneet.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 18:52"]

Luulin, että tuollainen onnistuisi, että aikaa varatessa tiedetään kenelle maistraatin työntekijälle "keikka" menee. Ilmeisesti näin ei sitten olekaan. Tai sitten riippuu maistraatista ja sen henkilökunnasta. Tästä voisi kyllä laittaa ihan erillisen gallupin pystyyn, että oliko maistraattivihkiminen liian lyhyt.

[/quote]

Tässä gallup aiheesta onko maistraattivihkimisen kaavan pituus sopiva (yläpeukku: kaava tarpeeksi pitkä / alapeukku: kaava liian lyhyt) olettaen ettei sen oheen ole päässyt tekemään mitään omia lisäyksiä.

Siviilivihkimisen kaavahan on siis tämä: 

"Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi sekä yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin.

Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (miehen nimi): Tahdotteko ottaa tämän (naisen nimi) aviovaimoksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?

(Vastaus: Tahdon).

Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä (naisen nimi):

Tahdotteko ottaa tämän (miehen nimi) aviomieheksenne rakastaaksenne häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?

(Vastaus: Tahdon). Vastattuanne näin kumpikin kohdaltanne myöntävästi Teille tehtyyn kysymykseen totean Teidät aviopuolisoiksi.

Ottakaa (naisen nimi) liittonne merkiksi sormus mieheltänne. (Tämä lause jätetään pois, jos sormusta ei anneta).

Teidät on nyt vihitty avioliittoon. Puolisoina olette keskenänne yhdenvertaiset. Osoittakaa avioliitossa toinen toisillenne rakkautta ja keskinäistä luottamusta sekä toimikaa yhdessä perheen hyväksi.”

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 14:53"]

Juu kyllä me tiedetään, että häät voi myös pätkästä kahdeksi eri tilaisuudeksi. Tuntuu vaan turhan monimutkaselta meille. Mies ei halua nimenomaan noita virsiä, pappia ym. Kesti sen vuokseni jo kaksissa ristiäisissäkin. Haluaisin mieluiten ihan tavalliset pienet kirkkohäät, mutta kerta mieheni ei halua, kelpaa mulle maistraattikin. Oikeasti mieheni ei haluaisi naimisiin ollenkaan, koska ei näe sitä uskonnollista puolta siinä. Hän on kuitenkin luvannut kosia, jos minä luovun kirkkohäistä. Musta ihan hyvä ratkasu, molemmat uhrautuvat ja ovat lopputulokseen tyytyväisiä? En aio vaihtaa hyvää miestä toiseen vain siksi, että hinkuisin kovasti kirkkohäitä. Mies kyllä kunnioittaa mun vakaumusta, suostuihan hän ristiäisiinkin. Mulle lopulta tärkeämpää on onnellinen parisuhde kuin kirkkohäät. Sori ap, kun meni vähän sivuraiteille.

[/quote]

No huhhuh. Nainen uhrautuu siinä, että vihkimisen tapa on erilainen kuin mistä hän on unelmoinut. Mies uhrautuu siinä, että ylipäänsä suostuu ottamaan lastensa äidin vaimokseen.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 12:58"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 10:57"]Jos mies ei halua tulla kirkossa naimisiin, vaikka sinulle olisi tärkeää noudattaa tätä perinnettä ja uskonnollista riittiä, oletko valmis siihen, että myöskään lapsianne ei kasteta, he eivät pääse ripille ja aikanaan kirkossa naimisiin ja että kirkollisia hautajaisiakaan ei tule? Paras keskustella nämä asiat selviksi nyt heti. [/quote] Mun avomies ei tahdo kirkkohäitä. Hän on agnostikko eikä ole koskaan kuulunut kirkkoon. Minä kuulun kirkkoon ja haikailen perinteisiä häitä, mutta maistraatissa varmaan mennään jos mennään. Sen sijaan lapsemme on kastettu, molemmille pidetty ristiäiset ja pääsevät myös myöhemmin halutessaan riparille. Kompromissi siis löydetty. Mulle lasten kastaminen oli tärkeää, miehelle taas se ettei joudu liittymään kirkkoon tekopyhästi pelkän vihkimisen takia. Eli ei erilaiset uskonnot tarkoita, että toisen täytyisi luopua kaikista näkemyksistään ja mentäisiin vaan toisen ehdoilla.

[/quote]

Miehen ei tarvitse liittyä kirkkoon, jotta saisit kirkkohäät. Te voitte käydä kaksistaan maistraatissa ja sitten pyytää kirkossa siunauksen, mikä on yhtä juhlavaa kuin varsinainen vihkiminenkin. Lisäksi se on paljon lyhyempi toimitus kuin lyhyenkin kaavan mukainen vihkiminen, joten vieraatkin ilahtuvat. Ihan samalla tavalla siinä kävellään alttarille, lauletaan pari virttä, tahdotaan jne. Jos miehesi kunnioittaa sinua, hän varmasti kunnioittaa myös vakaumustasi. Jos sinä luovut elinikäisestä haaveestasi, etkö sinä silloin luovu näkemyksistäsi ja mene miehen ehdoilla?

[/quote]

Minkä ihmeen takia tässä nyt miehen pitäisi kokonaan luopua näkemyksistään? Mieshän on jo antanut kastamisissa periksi ja kuten lainaamasi kirjoittaja sanoo, kompromissi on löydetty.

Ei toki ollut lainkaan yllätys sinun kantasi. Teille hihhuleillehan kompromissit on täysin mahdottomia ja aina kuuluu mennä 100% teidän ehdoilla.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 18:54"]

Ja teillekö tätä tarjottiin virka-aikana maistraatin tiloissa? Missä päin Suomea? Mahtavaa jos tässä on otettu näin suuri edistysaskel!

[/quote]

Kyllä, virka-aikana vuosi sitten, ei pääkaupunkiseudulla. Sain sen käsityksen että näin sesonkiajan ulkopuolella olivat joustavampia toiveiden suhteen.

Siviilivihkimisellä saa just itsensä näköiset häät, kun ei tarvi ottaa uskontoa ja kirkkoa huomioon.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 12:58"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 10:57"]Jos mies ei halua tulla kirkossa naimisiin, vaikka sinulle olisi tärkeää noudattaa tätä perinnettä ja uskonnollista riittiä, oletko valmis siihen, että myöskään lapsianne ei kasteta, he eivät pääse ripille ja aikanaan kirkossa naimisiin ja että kirkollisia hautajaisiakaan ei tule? Paras keskustella nämä asiat selviksi nyt heti. [/quote] Mun avomies ei tahdo kirkkohäitä. Hän on agnostikko eikä ole koskaan kuulunut kirkkoon. Minä kuulun kirkkoon ja haikailen perinteisiä häitä, mutta maistraatissa varmaan mennään jos mennään. Sen sijaan lapsemme on kastettu, molemmille pidetty ristiäiset ja pääsevät myös myöhemmin halutessaan riparille. Kompromissi siis löydetty. Mulle lasten kastaminen oli tärkeää, miehelle taas se ettei joudu liittymään kirkkoon tekopyhästi pelkän vihkimisen takia. Eli ei erilaiset uskonnot tarkoita, että toisen täytyisi luopua kaikista näkemyksistään ja mentäisiin vaan toisen ehdoilla.

[/quote]

Miehen ei tarvitse liittyä kirkkoon, jotta saisit kirkkohäät. Te voitte käydä kaksistaan maistraatissa ja sitten pyytää kirkossa siunauksen, mikä on yhtä juhlavaa kuin varsinainen vihkiminenkin. Lisäksi se on paljon lyhyempi toimitus kuin lyhyenkin kaavan mukainen vihkiminen, joten vieraatkin ilahtuvat. Ihan samalla tavalla siinä kävellään alttarille, lauletaan pari virttä, tahdotaan jne. Jos miehesi kunnioittaa sinua, hän varmasti kunnioittaa myös vakaumustasi. Jos sinä luovut elinikäisestä haaveestasi, etkö sinä silloin luovu näkemyksistäsi ja mene miehen ehdoilla?

[/quote]

Miksi se kirkko pitää tunkea mukaan? Vieraat ilahtuu enemmän kuin aloitetaan häät siitä varsinaisesta juhlapaikasta ja skipataan kirkko-osuus kokonaan. Ei kukaan ole kiinnostunut käymään kirkossa.

Olen tuo, joka vihittiin siviilisti juhlapaikalla, ja vihkijä puhui tilaisuudessa. Tuolloin, noin 8 vuotta sitten, homma meni, kuten joku täällä epäili: koska tilasimme vihkijän maistraattiajan ulkopuolella ja maksoimme siitä 200 euroa, saimme henkilökohtaista palvelua. Olimme myös selvittäneet etukäteen, mikä maistraatti suoritti näitä vihkimisiä "sydämellä" (ainakin tuolloin Hyvinkää), ja käännyimme heidän puoleensa, vaikka häät olivat Helsingissä. Tapasimme vihkijän etukäteen ja annoimme hänelle joitain meille tärkeitä ruonotekstejä.

Olen ollut myös todistamassa maistraattivihkimistä virka-ajalla. Se oli hyvin nopea ja koruton. Lopuksi oli yhden vieraan musiikkiesitys. Mukavaa, jos tästä on menty eteenpäin, ja siviilivihkimiseenkin on tarjolla vähän pidempi kaava.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 12:45"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 11:02"]

Miehellä puku ja minulla hennon vaaleanpunainen mekko. Suku oli todistamassa parhaimmissaan, perjantai-iltapäivänä maistraatin juhlatilassa. Se olisi hyvin voinut olla joku seurakuntasali. Sen jälkeen menimme kaikki syömään. Oli juhlavaa ja kaunista. Koska mies kuului kirkkoon, pidimme seuraavana päivänä vielä kirkossa siunaustilaisuuden. Se näytti ihan kirkkovihkimiseltä, mutta oikeasti se pidettiin vain miehen uskonnollisia sukulaisia varten. Minua hykerrytti että olimme jo oikeasti naimisissa, ja että meidän oikea vihkiminen oli intiimi vain tärkeiden ihmisten kanssa.

[/quote]

Tämä kaksi kertaa "vihkiminen" siksi, että saa prinsessapäivän on naurettavaa. Kirkkoon ei kuuluta ja Jumalaan ei uskota, mutta halutaan siunaus (ja kampaus ja hääpuku ja vieraat ja lahjalista) Jumalan silmien alla.

[/quote]

Uskovalle miehelle prinsessapäivä. Voi kuinka herttasta.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 13:58"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 13:38"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 12:58"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 10:57"]Jos mies ei halua tulla kirkossa naimisiin, vaikka sinulle olisi tärkeää noudattaa tätä perinnettä ja uskonnollista riittiä, oletko valmis siihen, että myöskään lapsianne ei kasteta, he eivät pääse ripille ja aikanaan kirkossa naimisiin ja että kirkollisia hautajaisiakaan ei tule? Paras keskustella nämä asiat selviksi nyt heti. [/quote] Mun avomies ei tahdo kirkkohäitä. Hän on agnostikko eikä ole koskaan kuulunut kirkkoon. Minä kuulun kirkkoon ja haikailen perinteisiä häitä, mutta maistraatissa varmaan mennään jos mennään. Sen sijaan lapsemme on kastettu, molemmille pidetty ristiäiset ja pääsevät myös myöhemmin halutessaan riparille. Kompromissi siis löydetty. Mulle lasten kastaminen oli tärkeää, miehelle taas se ettei joudu liittymään kirkkoon tekopyhästi pelkän vihkimisen takia. Eli ei erilaiset uskonnot tarkoita, että toisen täytyisi luopua kaikista näkemyksistään ja mentäisiin vaan toisen ehdoilla.

[/quote]

Miehen ei tarvitse liittyä kirkkoon, jotta saisit kirkkohäät. Te voitte käydä kaksistaan maistraatissa ja sitten pyytää kirkossa siunauksen, mikä on yhtä juhlavaa kuin varsinainen vihkiminenkin. Lisäksi se on paljon lyhyempi toimitus kuin lyhyenkin kaavan mukainen vihkiminen, joten vieraatkin ilahtuvat. Ihan samalla tavalla siinä kävellään alttarille, lauletaan pari virttä, tahdotaan jne. Jos miehesi kunnioittaa sinua, hän varmasti kunnioittaa myös vakaumustasi. Jos sinä luovut elinikäisestä haaveestasi, etkö sinä silloin luovu näkemyksistäsi ja mene miehen ehdoilla?

[/quote]

Miksi se kirkko pitää tunkea mukaan? Vieraat ilahtuu enemmän kuin aloitetaan häät siitä varsinaisesta juhlapaikasta ja skipataan kirkko-osuus kokonaan. Ei kukaan ole kiinnostunut käymään kirkossa.

[/quote]

Ap:han nimenomaan haluaa kirkkohäät ja prinsessapäivän, siitähän tässä koko aloituksessa on kyse.

Meidät vihittiin juhlapaikalla, ja tilaisuus oli sekä juhlavuudeltaan että sisällöltään vähintäänkin kirkkovihkimyksen "veroinen" - siis niin, että koimme puhujan sanoman omaksemme. Olisi tuntunut tosi teeskentelyltä mennä naimisiin kirkossa.

Meille saattui sellainen vihkijä, jolle oli luontevaa pitää myös puhe. Varsinainen vihkiseremonia ei siis kestänyt sitä kolmea minuuttia, jonka se vie maistraatissa, vaan ainakin vartin. Tulimme sulhaseni kanssa yhdessä sisään häävieraiden reunustamaa kujaa pitkin samalla, kun lauluryhmäni lauloi meille tärkeää laulua. Sitten vihkijä piti puheen, jota seurasi sormusten vaihto ja vihkiminen. Lopuksi kuuntelimme vielä ystäviemme yhtyeen esittämää musiikkia. Kun seremonia oli ohi, kirjoitimme vihkitodistuksen samassa tilassa. Oli luonteva siirtyä heti onnitteluihin ja kuohuviinimaljaan sekä koko hääväen yhteiskuvaan. Olimme todella tyytyväisiä ja onnellisia vihkimisestä.

Ystäväpiirissäni on ollut varsin yleistä mennä naimisiin siviilisti. Yhden pariskunnan siviilivihkiminen oli meren rannassa hääpaikan puutarhassa. Myös siinä tilaisuudessa oli kauniisti musiikkia ja puhetta. Muutamat ovat sitten hoitaneet maistraattiosuuden lyhyesti perheen kesken, ja juhlineet isommin ilman varsinaista seremoniaa.

Mentiin maistraatissa salassa naimisiin lounastauolla. Eli arkivaatteet päällä. Meidän näköiset häät. Palasin lounas tauolta ja laitoin työkavereille sähköpostin että sukunimu juuri vaihtui ja olen nyt rouvas henkilö. Oli aika hauskaa kun muut meni ihan sekaisin. Jostain löytyi sitten kuohuviini pullo ja ostettiin pala kakkua. Seuraaavan päivänä alkoi loma ja lähdettiin häämatkalle.

Sukulaiset hieman suuttuivat, mutta ovat leppyneet 16 vuoden jälkeen. Mutta en tosin ikinä ole halunut olla keskipisteenä ja en ole haaveillut kirkkohäistä.