Lue keskustelun säännöt.
Olen tuplarokotettu, enkä aio osallistua kolmannelle kierrokselle.
11.12.2021 |
Miten muilla tuplarokotetuilla? Olen tehnyt harkintaa viime viikkoina kolmannen rokotteen ottamisen suhteen ja olen kääntynyt sille kannalle etten aio ottaa enempää tehosteannoksia. Tilastojen valossa näyttää siltä, että rokotuksilla ei ole merkittävää vaikutusta taudin leviämiseen ja kuolemien ehkäisyssä. Maat joissa rokotekattavuus on noussut on myös kuolemantapaukset kasvaneet. Tilastoissa on selvä ristiriita. Tämä on oma riskianalyysini ja aion jatkaa normaalia elämääni ilman tehosteannoksia. Kaksi vuotta on kulunut ja se on merkittävän pitkä ajanjakso yhden ihmisen elämässä.
Kommentit (824)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen korkeakoulutettu, seuraan ulkomaisia terveydenhuoltojärjestöjä, lääkefirmoja sekä tutkimuksia, mitä muun maailman media avoimesti kertoo. Suomen mediat uutisoivat tietoa usein hyvin muokattuna, kun vertaa alkuperäisiin lähteisiin. Lisäksi jätetään kertomatta faktoja, jotka yhtään antaisi aihetta kritiikkiin. Tämän tiedon valossa, jota olen kerännyt, en ota rokotetta. Useat terveysjärjestöt puoltavat rokotteiden tarjoamista niille, joille se on tarpeellinen. Mikään taho ei ole ollut sillä kannalla, että kaikki pitäisi rokottaa. Siihen vaikuttaa talous ja politiikka.
Muistan tämän viime keväältä. Silloin puhuttiin riskiryhmäläisten rokottamisesta.
Mutta ovatko siis päättäjät tehneet jotain pakkolakeja uhkasakoista rokottamattomille tai ihmiskokeista, kuten tuo yksi kirjoittaja väittää?
En löytänyt.
Lain voin tulkita monin tavoin. Laki kliinisestä lääketutkimuksesta googlaa se. Lue läpi, on ihan luettavassa lakitekstimuodossa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210983
Eikö tuossa tarkoiteta uhkasakoilla sitä, että jos kliinisen lääketutkimuksen tekijä on menetellyt väärin, voidaan tämä tutkija tai firma saada uhkasakon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän, ettei 3. annos kiinnosta, erityisesti, kun muutaman kuukauden kuluttua kai suositellaan jo 4:ttä, koska "yhteiskunta halutaan pitää auki".
Itse vielä harkitsen ensimmäistäkin, ja taidan harkita epidemian loppuun asti.
Ajatus kokeellisen, muutaman kuukauden välein otettavan rokotteen, jonka teho laskee kuukausi kuukaudelta (viruksen muuntuessa vastustuskykyisemmäksi) samanaikaisesti lisääntyvien tartuntojen kanssa, pitkäaikaisvaikutuksista ei kovin innosta "suojaamaan itseään ja muita".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen korkeakoulutettu, seuraan ulkomaisia terveydenhuoltojärjestöjä, lääkefirmoja sekä tutkimuksia, mitä muun maailman media avoimesti kertoo. Suomen mediat uutisoivat tietoa usein hyvin muokattuna, kun vertaa alkuperäisiin lähteisiin. Lisäksi jätetään kertomatta faktoja, jotka yhtään antaisi aihetta kritiikkiin. Tämän tiedon valossa, jota olen kerännyt, en ota rokotetta. Useat terveysjärjestöt puoltavat rokotteiden tarjoamista niille, joille se on tarpeellinen. Mikään taho ei ole ollut sillä kannalla, että kaikki pitäisi rokottaa. Siihen vaikuttaa talous ja politiikka.
Muistan tämän viime keväältä. Silloin puhuttiin riskiryhmäläisten rokottamisesta.
Mutta ovatko siis päättäjät tehneet jotain pakkolakeja uhkasakoista rokottamattomille tai ihmiskokeista, kuten tuo yksi kirjoittaja väittää?
En löytänyt.
Lain voin tulkita monin tavoin. Laki kliinisestä lääketutkimuksesta googlaa se. Lue läpi, on ihan luettavassa lakitekstimuodossa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210983
Eikö tuossa tarkoiteta uhkasakoilla sitä, että jos kliinisen lääketutkimuksen tekijä on menetellyt väärin, voidaan tämä tutkija tai firma saada uhkasakon?
Phizer on solminut rokotteen tilaajien kanssa sopimuksen, jonka mukaan se ei vastaa mistään haitoista ja seurauksista.
Sopimus on sitova, ikävä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen korkeakoulutettu, seuraan ulkomaisia terveydenhuoltojärjestöjä, lääkefirmoja sekä tutkimuksia, mitä muun maailman media avoimesti kertoo. Suomen mediat uutisoivat tietoa usein hyvin muokattuna, kun vertaa alkuperäisiin lähteisiin. Lisäksi jätetään kertomatta faktoja, jotka yhtään antaisi aihetta kritiikkiin. Tämän tiedon valossa, jota olen kerännyt, en ota rokotetta. Useat terveysjärjestöt puoltavat rokotteiden tarjoamista niille, joille se on tarpeellinen. Mikään taho ei ole ollut sillä kannalla, että kaikki pitäisi rokottaa. Siihen vaikuttaa talous ja politiikka.
Muistan tämän viime keväältä. Silloin puhuttiin riskiryhmäläisten rokottamisesta.
Mutta ovatko siis päättäjät tehneet jotain pakkolakeja uhkasakoista rokottamattomille tai ihmiskokeista, kuten tuo yksi kirjoittaja väittää?
En löytänyt.
Lain voin tulkita monin tavoin. Laki kliinisestä lääketutkimuksesta googlaa se. Lue läpi, on ihan luettavassa lakitekstimuodossa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210983
Eikö tuossa tarkoiteta uhkasakoilla sitä, että jos kliinisen lääketutkimuksen tekijä on menetellyt väärin, voidaan tämä tutkija tai firma saada uhkasakon?
Ja näin sanotaan tarkastuksista.
"27 §
Tarkastukset
Täytäntöönpanoasetuksen 10 artiklan 4 kohdassa tarkoitetut asiakirjat on annettava Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskukselle maksutta. Tarkastus voidaan tehdä myös pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävissä tiloissa, jos on todennäköistä syytä epäillä kliinisen lääketutkimuksen suorittamisen vaarantavan ihmisen terveyden ja tarkastuksen suorittaminen on välttämätöntä ihmisten terveyden suojaamiseksi taikka tarkastuksen suorittaminen on muuten välttämätöntä täytäntöönpanoasetuksen 6 artiklassa tai 10 artiklan 2 tai 3 kohdassa säädetyn velvoitteen toteuttamiseksi."
Tämähän tarkoittaa sen tutkijan kämppää. Nykyään kun monet tekevät etätyötä kotona.
"Muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja Euroopan talousalueeseen kuuluvien valtioiden kuin Suomen tarkastajilla ja tarkastusryhmien asiantuntijoilla on omasta pyynnöstään tai Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen pyynnöstä oikeus päästä Suomen alueella tutustumaan tutkimuspaikkoihin, joissa tehdään kliinistä lääketutkimusta, muiden kliiniseen lääketutkimukseen liittyvien tahojen tiloihin ja toimintaan sekä salassapitosäännösten estämättä tutkimukseen liittyviin tietoihin. Saatuaan tiedon ulkomaisen viranomaisen kliiniseen lääketutkimukseen kohdistuvasta, Suomessa tehtävästä tarkastuksesta, toimeksiantajan on ilmoitettava siitä keskukselle. Keskuksen tarkastaja ja asiantuntija saavat osallistua Suomen rajojen ulkopuolella suoritettavaan tarkastukseen"
Tämä voi tarkoittaa laitosta, jossa tehdään lääketieteellistä tutkimusta. Valvontaa halutaan lisätä, se on hyvä asia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen korkeakoulutettu, seuraan ulkomaisia terveydenhuoltojärjestöjä, lääkefirmoja sekä tutkimuksia, mitä muun maailman media avoimesti kertoo. Suomen mediat uutisoivat tietoa usein hyvin muokattuna, kun vertaa alkuperäisiin lähteisiin. Lisäksi jätetään kertomatta faktoja, jotka yhtään antaisi aihetta kritiikkiin. Tämän tiedon valossa, jota olen kerännyt, en ota rokotetta. Useat terveysjärjestöt puoltavat rokotteiden tarjoamista niille, joille se on tarpeellinen. Mikään taho ei ole ollut sillä kannalla, että kaikki pitäisi rokottaa. Siihen vaikuttaa talous ja politiikka.
Muistan tämän viime keväältä. Silloin puhuttiin riskiryhmäläisten rokottamisesta.
Mutta ovatko siis päättäjät tehneet jotain pakkolakeja uhkasakoista rokottamattomille tai ihmiskokeista, kuten tuo yksi kirjoittaja väittää?
En löytänyt.
Lain voin tulkita monin tavoin. Laki kliinisestä lääketutkimuksesta googlaa se. Lue läpi, on ihan luettavassa lakitekstimuodossa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210983
Eikö tuossa tarkoiteta uhkasakoilla sitä, että jos kliinisen lääketutkimuksen tekijä on menetellyt väärin, voidaan tämä tutkija tai firma saada uhkasakon?
Phizer on solminut rokotteen tilaajien kanssa sopimuksen, jonka mukaan se ei vastaa mistään haitoista ja seurauksista.
Sopimus on sitova, ikävä kyllä.
Ei sanomasi liity mitenkään siihen, mistä tuo aiempi kirjottaja puhui. Hän väitti että jotain uhkasakkoja olisi tulossa rokottamattomille tai niille, jotka kieltäytyvät ihmiskokeesta. Tuo laki tarkoittaa kyllä sitä kliinisen lääkekokeen tekijää tai firmaa, tai laitosta. Niitä halutaan valvoa enemmän tuon lain perusteella, sekä annetaan lupa tarkastuksiin myös tutkijan kotiiin, jos hän esim. tekee etätyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meitä on varmasti monia jotka ei enää kolmannelle kierrokselle lähde. Ja toivon, että moni alkaa nyt ajattelemaan järjellä tätä hommaa. Ei mitään järkeä ottaa tuollaista piikkiä 3kk-6kk välein.
Itsellä kilpirauhasen liikatoiminta aktivoitui uudelleen ja terveys on mennyt häränpyllyä piikkien jälkeen. Eihän tästä viitsi ääneen hirveästi puhua kun rokotehysteerikot hyökkäävät ja sanovat, että olisi tapahtunut muutenkin, ei johdu piikeistä. Harmittaa todella paljon, että tuli nuo piikit otettua...alunperinkin olin kriittinen, mutta annoin periksi., nyt en tiedä kuinka kauan menee, että saan elimistön taas kuntoon. Ei siis kiinnosta ottaa kolmatta piikkiä tähän enää, jos se saa taas uudelleen kropan sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen korkeakoulutettu, seuraan ulkomaisia terveydenhuoltojärjestöjä, lääkefirmoja sekä tutkimuksia, mitä muun maailman media avoimesti kertoo. Suomen mediat uutisoivat tietoa usein hyvin muokattuna, kun vertaa alkuperäisiin lähteisiin. Lisäksi jätetään kertomatta faktoja, jotka yhtään antaisi aihetta kritiikkiin. Tämän tiedon valossa, jota olen kerännyt, en ota rokotetta. Useat terveysjärjestöt puoltavat rokotteiden tarjoamista niille, joille se on tarpeellinen. Mikään taho ei ole ollut sillä kannalla, että kaikki pitäisi rokottaa. Siihen vaikuttaa talous ja politiikka.
Muistan tämän viime keväältä. Silloin puhuttiin riskiryhmäläisten rokottamisesta.
Mutta ovatko siis päättäjät tehneet jotain pakkolakeja uhkasakoista rokottamattomille tai ihmiskokeista, kuten tuo yksi kirjoittaja väittää?
En löytänyt.
Lain voin tulkita monin tavoin. Laki kliinisestä lääketutkimuksesta googlaa se. Lue läpi, on ihan luettavassa lakitekstimuodossa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210983
Eikö tuossa tarkoiteta uhkasakoilla sitä, että jos kliinisen lääketutkimuksen tekijä on menetellyt väärin, voidaan tämä tutkija tai firma saada uhkasakon?
Phizer on solminut rokotteen tilaajien kanssa sopimuksen, jonka mukaan se ei vastaa mistään haitoista ja seurauksista.
Sopimus on sitova, ikävä kyllä.
Ei sanomasi liity mitenkään siihen, mistä tuo aiempi kirjottaja puhui. Hän väitti että jotain uhkasakkoja olisi tulossa rokottamattomille tai niille, jotka kieltäytyvät ihmiskokeesta. Tuo laki tarkoittaa kyllä sitä kliinisen lääkekokeen tekijää tai firmaa, tai laitosta. Niitä halutaan valvoa enemmän tuon lain perusteella, sekä annetaan lupa tarkastuksiin myös tutkijan kotiiin, jos hän esim. tekee etätyötä.
Itse kanssa nähnyt monta kertaa tulkinnan, että tultaisiin ihmisten kotiin ja rikottaisiin jutut ja väkisin osallistuttava kokeisiin jne ja ollut ihan kauhuissani. Jos teidän tulkinnat pitää paikkansa niin tosi hieno juttu :). Huomaa, että ihmisten hermot alkaa olla tosi pinnassa ja yhtään ei enää kestä näitä pelottavia asioita meiltä ja maailmalta, kauhuskenariot alkavat heti pyöriä ensimmäisenä mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meitä on varmasti monia jotka ei enää kolmannelle kierrokselle lähde. Ja toivon, että moni alkaa nyt ajattelemaan järjellä tätä hommaa. Ei mitään järkeä ottaa tuollaista piikkiä 3kk-6kk välein.
Itsellä kilpirauhasen liikatoiminta aktivoitui uudelleen ja terveys on mennyt häränpyllyä piikkien jälkeen. Eihän tästä viitsi ääneen hirveästi puhua kun rokotehysteerikot hyökkäävät ja sanovat, että olisi tapahtunut muutenkin, ei johdu piikeistä. Harmittaa todella paljon, että tuli nuo piikit otettua...alunperinkin olin kriittinen, mutta annoin periksi., nyt en tiedä kuinka kauan menee, että saan elimistön taas kuntoon. Ei siis kiinnosta ottaa kolmatta piikkiä tähän enää, jos se saa taas uudelleen kropan sekaisin.
Eikä kannatakaan. Jokainen uusi kierros tuntuu aina vain epätoivoisemmalta ja vähemmän tärkeältä suurimmalle osasta ihmisiä.
Mielestäni on lisäksi tärkeää, että on verrokkiryhmiä. Meillä pitää olla rokottamattomien joukko, että tulevaisuudessa voimme luotettavasti verrata rokotettuihin. Lienee myös hyvä olla kahdesti rokotettujen joukko ja sitten kaikki mahdolliset boosterit ottaneiden joukko.
Vierailija kirjoitti:
Meitä on varmasti monia jotka ei enää kolmannelle kierrokselle lähde. Ja toivon, että moni alkaa nyt ajattelemaan järjellä tätä hommaa. Ei mitään järkeä ottaa tuollaista piikkiä 3kk-6kk välein.
Itsellä kilpirauhasen liikatoiminta aktivoitui uudelleen ja terveys on mennyt häränpyllyä piikkien jälkeen. Eihän tästä viitsi ääneen hirveästi puhua kun rokotehysteerikot hyökkäävät ja sanovat, että olisi tapahtunut muutenkin, ei johdu piikeistä. Harmittaa todella paljon, että tuli nuo piikit otettua...alunperinkin olin kriittinen, mutta annoin periksi., nyt en tiedä kuinka kauan menee, että saan elimistön taas kuntoon. Ei siis kiinnosta ottaa kolmatta piikkiä tähän enää, jos se saa taas uudelleen kropan sekaisin.
Tämä itseäni eniten harmittaa, kun kaikki tapahtui niin nopeasti ja painostaen, sekä väärin uutisoiden, ettei ihmisillä ollut mahdollisuutta punnita vaihtoehtoja. Eikä moni niitä nytkään tutki tarpeeksi. Lääkefirmat anyavat suosituksia, tottakai koska se on niiden business. Hullut hallitukset lähtevät mukaan lobbaukseen ja saavat palkinnoksi pettyneitä ihmisiä. Todella murheellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huolehtisitte ennemmin siitä, että just Salminen sanoi, ettei rokotteita ole riittävästi kolmansiin annoksiin maassa. Tunarit säästi taas ja nyt ei pystytä estämään omikronia tai siis hidastamaan. Sehän on totta, että ei sitä estää voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen korkeakoulutettu, seuraan ulkomaisia terveydenhuoltojärjestöjä, lääkefirmoja sekä tutkimuksia, mitä muun maailman media avoimesti kertoo. Suomen mediat uutisoivat tietoa usein hyvin muokattuna, kun vertaa alkuperäisiin lähteisiin. Lisäksi jätetään kertomatta faktoja, jotka yhtään antaisi aihetta kritiikkiin. Tämän tiedon valossa, jota olen kerännyt, en ota rokotetta. Useat terveysjärjestöt puoltavat rokotteiden tarjoamista niille, joille se on tarpeellinen. Mikään taho ei ole ollut sillä kannalla, että kaikki pitäisi rokottaa. Siihen vaikuttaa talous ja politiikka.
Muistan tämän viime keväältä. Silloin puhuttiin riskiryhmäläisten rokottamisesta.
Mutta ovatko siis päättäjät tehneet jotain pakkolakeja uhkasakoista rokottamattomille tai ihmiskokeista, kuten tuo yksi kirjoittaja väittää?
En löytänyt.
Lain voin tulkita monin tavoin. Laki kliinisestä lääketutkimuksesta googlaa se. Lue läpi, on ihan luettavassa lakitekstimuodossa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210983
Eikö tuossa tarkoiteta uhkasakoilla sitä, että jos kliinisen lääketutkimuksen tekijä on menetellyt väärin, voidaan tämä tutkija tai firma saada uhkasakon?
Phizer on solminut rokotteen tilaajien kanssa sopimuksen, jonka mukaan se ei vastaa mistään haitoista ja seurauksista.
Sopimus on sitova, ikävä kyllä.
Ei sanomasi liity mitenkään siihen, mistä tuo aiempi kirjottaja puhui. Hän väitti että jotain uhkasakkoja olisi tulossa rokottamattomille tai niille, jotka kieltäytyvät ihmiskokeesta. Tuo laki tarkoittaa kyllä sitä kliinisen lääkekokeen tekijää tai firmaa, tai laitosta. Niitä halutaan valvoa enemmän tuon lain perusteella, sekä annetaan lupa tarkastuksiin myös tutkijan kotiiin, jos hän esim. tekee etätyötä.
Itse kanssa nähnyt monta kertaa tulkinnan, että tultaisiin ihmisten kotiin ja rikottaisiin jutut ja väkisin osallistuttava kokeisiin jne ja ollut ihan kauhuissani. Jos teidän tulkinnat pitää paikkansa niin tosi hieno juttu :). Huomaa, että ihmisten hermot alkaa olla tosi pinnassa ja yhtään ei enää kestä näitä pelottavia asioita meiltä ja maailmalta, kauhuskenariot alkavat heti pyöriä ensimmäisenä mielessä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210983#Lidm45237816950672
Jos lukee huolella, niin kyllä tuosta ymmärtää, että kliinisen lääkekokeen tekijöistä on kyse ja toimitiloista tai työskentelytiloista, jossa tätä tutkimusta tehdään. Kyse voi olla henkilöstä, firmasta tai instituutiosta, mutta ne olisi pitänyt luetella selkeästi, keitä lailla tarkoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Huolehtisitte ennemmin siitä, että just Salminen sanoi, ettei rokotteita ole riittävästi kolmansiin annoksiin maassa. Tunarit säästi taas ja nyt ei pystytä estämään omikronia tai siis hidastamaan. Sehän on totta, että ei sitä estää voi.
Toivon, että tämä on thl:n taktiikka hidastaa tätä rokotteiden antamista tietoisesti. Riskiryhmär ovat vaarassa, me muut ei olla missään vaarassa. Sen suuremmassa, kuin muidenkaan virusten uhkien kanssa. Luulen, että meidän pelastus on ns. loppuvat rokotteet. THLssä on viisaita ihmisiä. Luotamme heihin, emme talouden ohjailemaan politiikkaan. Viruksien kanssa me pärjätään ilman rokotettakin, tai tämän vitsauksen. Jokaisella maalla on oma strategiansa, toiset tukahduttaa, toiset hidastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otan ihan just niin monta kuin tarvitaan, kunnes parempi vaihtoehto löytyy tilalle tai pandemia loppuu.
Kyllä on ihmiset sekaisin ja peloteltu, voi hyvää päivää!
2020
Yleisimmät kuolinsyyt olivat verenkiertoelinten sairaudet, kasvaimet ja muistisairaudet. Muistisairauksiin kuoli hieman aiempaa vuotta useampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen korkeakoulutettu, seuraan ulkomaisia terveydenhuoltojärjestöjä, lääkefirmoja sekä tutkimuksia, mitä muun maailman media avoimesti kertoo. Suomen mediat uutisoivat tietoa usein hyvin muokattuna, kun vertaa alkuperäisiin lähteisiin. Lisäksi jätetään kertomatta faktoja, jotka yhtään antaisi aihetta kritiikkiin. Tämän tiedon valossa, jota olen kerännyt, en ota rokotetta. Useat terveysjärjestöt puoltavat rokotteiden tarjoamista niille, joille se on tarpeellinen. Mikään taho ei ole ollut sillä kannalla, että kaikki pitäisi rokottaa. Siihen vaikuttaa talous ja politiikka.
Muistan tämän viime keväältä. Silloin puhuttiin riskiryhmäläisten rokottamisesta.
Mutta ovatko siis päättäjät tehneet jotain pakkolakeja uhkasakoista rokottamattomille tai ihmiskokeista, kuten tuo yksi kirjoittaja väittää?
En löytänyt.
Kyllä sote-alalle puuhastellaan sitä käytännössä pakkorokottamista, ellet ota piikkiä niin ei palkkaa eikä edes työttömyysetuuksia.
Otan, mutta risoo. Pari päivää varmaan ainakin taas sairauslomaa ja hakattu olo. Lokakuussa otin kakkosen ja vieläkin on kainalossa joku rauhanen kipeä.
Kauhean paljon pohdintaa pienillä ihmisillä. Mutta ihmisiä hekin ovat, jotka joutuvat miljoonan eri tiedonrippeen valossa tekemään suosituksia ja ohjeita. Asiantuntijat tutkivat ja poliitikot tulkitsevat. Media tuo ulos näistä sopivat uutiset.