Lue keskustelun säännöt.
Sijaissynnytyksen salliminen Suomessa.Mitä mieltä?
19.11.2021 |
Hallitusohjelmassa on kirjaus,että selvitetään ei-kaupallisen sijaissynnytyksen sallimista lainsäädännössä erikseen mainittavissa tapauksissa. Tällöin sijaissynnyttäjän motiivi ei olisi raha. Varakkaat ovat voineet ratkaista ongelman maissa missä lainsäädäntö sallii sijaissynnytyksen. Lain muuttaminen mielestäni lisäisi tasa-arvoa.
Kommentit (146)
Pitäisi sallia. Pitäisi sallia myös riittävän korvauksen kera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi. Sen verran kova koettelemus elimistölle.
Olen synnyttänyt 2 lasta, ikinä en synnyttäisi kenellekään muulle.
Samoin ja jäljet synnytyksistä on loppuelämän. Ja että sen joutuisi tekemään sen jonkun toisen vuoksi?
Se että tästä edes keskustellaan osoittaa sen että naisella ei ole mitään arvoa, väliä.Osaatko lukea? Tällä ei PAKOTETA naisia synnyttämään toisille, vaan MAHDOLLISTETAAN se. Omasta vapaasta tahdosta.
Ihan vapaasta tahdosta ne ukrainalaisetkin naiset ryhtyy hommaan, muuten vaan raha vaihtaa omistajaa. Eikun.
Sehän on juokseviin kuluihin ja jos nyt joku haluaa lahjoittaa auton tai asunnon lapsensa synnyttäjälle niin mitä se muille kuuluu.
Köyhä munien raapija ei lahjoita yhtään mitään, yhtään kenellekään.
No sellainen ei varmaan käyttäisi maksullisia sijaissynnytyspalveluja jos ne olisivat laillisia.
Mikä siis ongelma?
Valtio haluaisi tarjota maksuttomia synnyttäjiä.
Koska maksullisuus olisi mukamas hyväksikäyttöä. Korjataan se tarjoamalla premium palveluilla niille joilla on siihen varaa.
vrt. muumimuki pultsarilta puistossa vs Cryos
Rikkaat pystyvät menemään Amerikkaan.
Se onkin sitten oma lukunsa, kuinka saat tuoda Suomeen lapsen, joka ei ole omasi vaan Yhdysvaltojen syntyperäinen kansalainen.
Sitä varten tehdään sijaissynnytyssopimus, jolla nainen luopuu ennakollisesti kaikista oikeuksistaan lapseen. Rekisteriin vanhemmiksi merkitään tilaajat. Oman lapsensa saa mistä tahansa maasta pois ja jus soli ei ole enää ihan noin ehdoton jenkeissäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voisin hyvin sijaissynnyttää - jos raskauden ja synnytyksen riskiä ja vaivannäköä vastaavasta summasta sovitaan. Mikä ihmeen idea on, että eettistä on ainoastaan jos nainen ilmaiseksi vaarantaa kehonsa muiden hyväksi. Ja lisäksi kunnon vakuutukset ja sopimukset siitä, mitä tapahtuu jos sopimus rikkoutuu.
Ja kun monet täällä puhuvat siitä, että naisten oikeuksia poljetaan, jos sijaissynnytykset sallitaan, niin itse koen juuri päinvastoin. Minusta se, että muut ihmiset vievät minulta mahdollisuuden päättää omasta kehostani ja estävät tekemästä sopimuksen, mitä haluaisin tehdä, on nimenomaan naisvihamielistä. Että eihän minun raukan naisen omalla tahdolla ole mitään väliä kun itsensä minun yläpuolelle asettanut kollektiivi päättää, mikä minulle on parasta. Kenenkään ei olisi pakko sijaissynnyttää jos ei halua.
Tässä on se(kin) ongelma, että mikään rahasumma, mitä nämä asiasta itkevät ovat valmiita maksamaan, ei lähellekään korvaa raskauden ja synnytyksen riskejä. Oikeastaan ne eivät ole rahalla korvattavissa ollenkaan. Jos esim. sulkijalihas repeää, eikä sitä saada leikkauksellakaan entiselleen, korvaako edes miljoona sitä? Mielestäni ei. Tapahtui mitä hyvänsä, keho ei koskaan tule olemaan entisellään. Riskejä on todella monenlaisia. Osalle jää esimerkiksi pysyviä kipuja. Nuorten naisten voi olla ilman omaa kokemusta mahdoton arvioida, onko tämä aidosti heidän etunsa mukainen diili. He kun eivät voi mistään tietää, miten heille tulee käymään. Kokemuksen lisäksi todella monilta puuttuu paljon tietoa raskaudesta ja synnytyksestä, koska niiden riskeistä ja ongelmista ei useinkaan kerrota kovin avoimesti. Pelätään, sinänsä ihan syystä, että naiset eivät sitten haluaisi lapsia ollenkaan.
Ja vaikka naisella olisikin kokemus raskaudesta, silti jokainen uusi raskaus ja synnytys on uudenlainen riski. Tuoreita äitejä käsketään unohtamaan kipunsa ja komplikaationsa ja mahdollinen vammautumisensakin oman lapsensa vuoksi, mutta sijaissynnyttäjille ei jää sitäkään.
Näistä syistä sijaissynnyttäjät ovat usein köyhien maiden köyhiä, joiden on pakko saada keinolla millä hyvänsä jostain rahaa. Eettisenä tätä kuviota ei oikein voi millään pitää.
En kannata kohdunvuokrausta, mutta jos laki tulisi, niin vähintäänkin vuokraajalla pitäisi olla oma lapsiluku täynnä, jotta tietää mihin lähtee.
Mistä päästäänkin siihen sosiaaliseen puoleen, eli miten muu perhe kokee sen, että eri yhteyksissä varmasti tulee viittauksia uuteen pikkusiskoon tai -veljeen.
Kyllä jonkin suuruinen palkka olisi asiallista maksaa. On se 9kk raskaana + synnytys melkoinen riski ja uhraus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi. Sen verran kova koettelemus elimistölle.
Olen synnyttänyt 2 lasta, ikinä en synnyttäisi kenellekään muulle.
Samoin ja jäljet synnytyksistä on loppuelämän. Ja että sen joutuisi tekemään sen jonkun toisen vuoksi?
Se että tästä edes keskustellaan osoittaa sen että naisella ei ole mitään arvoa, väliä.Osaatko lukea? Tällä ei PAKOTETA naisia synnyttämään toisille, vaan MAHDOLLISTETAAN se. Omasta vapaasta tahdosta.
Ihan vapaasta tahdosta ne ukrainalaisetkin naiset ryhtyy hommaan, muuten vaan raha vaihtaa omistajaa. Eikun.
Sehän on juokseviin kuluihin ja jos nyt joku haluaa lahjoittaa auton tai asunnon lapsensa synnyttäjälle niin mitä se muille kuuluu.
Köyhä munien raapija ei lahjoita yhtään mitään, yhtään kenellekään.
No sellainen ei varmaan käyttäisi maksullisia sijaissynnytyspalveluja jos ne olisivat laillisia.
Mikä siis ongelma?
Valtio haluaisi tarjota maksuttomia synnyttäjiä.
Koska maksullisuus olisi mukamas hyväksikäyttöä. Korjataan se tarjoamalla premium palveluilla niille joilla on siihen varaa.
vrt. muumimuki pultsarilta puistossa vs Cryos
Rikkaat pystyvät menemään Amerikkaan.
Se onkin sitten oma lukunsa, kuinka saat tuoda Suomeen lapsen, joka ei ole omasi vaan Yhdysvaltojen syntyperäinen kansalainen.
Sitä varten tehdään sijaissynnytyssopimus, jolla nainen luopuu ennakollisesti kaikista oikeuksistaan lapseen. Rekisteriin vanhemmiksi merkitään tilaajat. Oman lapsensa saa mistä tahansa maasta pois ja jus soli ei ole enää ihan noin ehdoton jenkeissäkään.
Ei ole naisen oikeuksien mukaista pakottaa nainen luopumaan synnyttämästään lapsesta. Adoptiossakin on harkinta-aika, joka alkaa kulua vasta lapsen syntymän jälkeen. Suomeen ei tule sallia minkäänlaista ihmiskauppaa sallivaa lakia.
Raskaus ja synnytys vaarantaa naisen terveyden. Lisäksi vastasyntyneen erottaminen äidistään (kyllä, kiintymyssuhteen muodostuminen alkaa jo raskausaikana ja sukusolujen alkuperä ei tähän vaikuta) on julmaa.
Ihmiskauppaa ei tule sallia sijaissynnytyksen nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jonkin suuruinen palkka olisi asiallista maksaa. On se 9kk raskaana + synnytys melkoinen riski ja uhraus.
Juuri siksi sijaissynnytystä ei tule sallia. Ihminen ei saa olla kaupan paitsi orjuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi. Sen verran kova koettelemus elimistölle.
Olen synnyttänyt 2 lasta, ikinä en synnyttäisi kenellekään muulle.
Samoin ja jäljet synnytyksistä on loppuelämän. Ja että sen joutuisi tekemään sen jonkun toisen vuoksi?
Se että tästä edes keskustellaan osoittaa sen että naisella ei ole mitään arvoa, väliä.Osaatko lukea? Tällä ei PAKOTETA naisia synnyttämään toisille, vaan MAHDOLLISTETAAN se. Omasta vapaasta tahdosta.
Ihan vapaasta tahdosta ne ukrainalaisetkin naiset ryhtyy hommaan, muuten vaan raha vaihtaa omistajaa. Eikun.
Sehän on juokseviin kuluihin ja jos nyt joku haluaa lahjoittaa auton tai asunnon lapsensa synnyttäjälle niin mitä se muille kuuluu.
Köyhä munien raapija ei lahjoita yhtään mitään, yhtään kenellekään.
No sellainen ei varmaan käyttäisi maksullisia sijaissynnytyspalveluja jos ne olisivat laillisia.
Mikä siis ongelma?
Valtio haluaisi tarjota maksuttomia synnyttäjiä.
Koska maksullisuus olisi mukamas hyväksikäyttöä. Korjataan se tarjoamalla premium palveluilla niille joilla on siihen varaa.
vrt. muumimuki pultsarilta puistossa vs Cryos
Rikkaat pystyvät menemään Amerikkaan.
Se onkin sitten oma lukunsa, kuinka saat tuoda Suomeen lapsen, joka ei ole omasi vaan Yhdysvaltojen syntyperäinen kansalainen.
Sitä varten tehdään sijaissynnytyssopimus, jolla nainen luopuu ennakollisesti kaikista oikeuksistaan lapseen. Rekisteriin vanhemmiksi merkitään tilaajat. Oman lapsensa saa mistä tahansa maasta pois ja jus soli ei ole enää ihan noin ehdoton jenkeissäkään.
Ei ole naisen oikeuksien mukaista pakottaa nainen luopumaan synnyttämästään lapsesta. Adoptiossakin on harkinta-aika, joka alkaa kulua vasta lapsen syntymän jälkeen. Suomeen ei tule sallia minkäänlaista ihmiskauppaa sallivaa lakia.
Raskaus ja synnytys vaarantaa naisen terveyden. Lisäksi vastasyntyneen erottaminen äidistään (kyllä, kiintymyssuhteen muodostuminen alkaa jo raskausaikana ja sukusolujen alkuperä ei tähän vaikuta) on julmaa.
Ihmiskauppaa ei tule sallia sijaissynnytyksen nimissä.
Monellako on varaa tosta noin vain pistää
100 000 euroa kiinni riskibisnekseen? Ethän tiedä syntyykö lapsi terveenä saatika elävänä. Tuon lisäksi joudut elättämään sitä kantajaa. Rahaa tulee (onneksi!) vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tätä hallitusta vaivaa? Naisten oikeudet romukoppaan ja vähän äkkiä 🤬
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi. Sen verran kova koettelemus elimistölle.
Olen synnyttänyt 2 lasta, ikinä en synnyttäisi kenellekään muulle.
Samoin ja jäljet synnytyksistä on loppuelämän. Ja että sen joutuisi tekemään sen jonkun toisen vuoksi?
Se että tästä edes keskustellaan osoittaa sen että naisella ei ole mitään arvoa, väliä.Osaatko lukea? Tällä ei PAKOTETA naisia synnyttämään toisille, vaan MAHDOLLISTETAAN se. Omasta vapaasta tahdosta.
Ihan vapaasta tahdosta ne ukrainalaisetkin naiset ryhtyy hommaan, muuten vaan raha vaihtaa omistajaa. Eikun.
Sehän on juokseviin kuluihin ja jos nyt joku haluaa lahjoittaa auton tai asunnon lapsensa synnyttäjälle niin mitä se muille kuuluu.
Köyhä munien raapija ei lahjoita yhtään mitään, yhtään kenellekään.
No sellainen ei varmaan käyttäisi maksullisia sijaissynnytyspalveluja jos ne olisivat laillisia.
Mikä siis ongelma?
Valtio haluaisi tarjota maksuttomia synnyttäjiä.
Koska maksullisuus olisi mukamas hyväksikäyttöä. Korjataan se tarjoamalla premium palveluilla niille joilla on siihen varaa.
vrt. muumimuki pultsarilta puistossa vs Cryos
Rikkaat pystyvät menemään Amerikkaan.
Se onkin sitten oma lukunsa, kuinka saat tuoda Suomeen lapsen, joka ei ole omasi vaan Yhdysvaltojen syntyperäinen kansalainen.
Sitä varten tehdään sijaissynnytyssopimus, jolla nainen luopuu ennakollisesti kaikista oikeuksistaan lapseen. Rekisteriin vanhemmiksi merkitään tilaajat. Oman lapsensa saa mistä tahansa maasta pois ja jus soli ei ole enää ihan noin ehdoton jenkeissäkään.
Ei ole naisen oikeuksien mukaista pakottaa nainen luopumaan synnyttämästään lapsesta. Adoptiossakin on harkinta-aika, joka alkaa kulua vasta lapsen syntymän jälkeen. Suomeen ei tule sallia minkäänlaista ihmiskauppaa sallivaa lakia.
Raskaus ja synnytys vaarantaa naisen terveyden. Lisäksi vastasyntyneen erottaminen äidistään (kyllä, kiintymyssuhteen muodostuminen alkaa jo raskausaikana ja sukusolujen alkuperä ei tähän vaikuta) on julmaa.
Ihmiskauppaa ei tule sallia sijaissynnytyksen nimissä.
Monellako on varaa tosta noin vain pistää
100 000 euroa kiinni riskibisnekseen? Ethän tiedä syntyykö lapsi terveenä saatika elävänä. Tuon lisäksi joudut elättämään sitä kantajaa. Rahaa tulee (onneksi!) vastaan.
Maksat vasta kun on kuntotarkastettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi. Sen verran kova koettelemus elimistölle.
Olen synnyttänyt 2 lasta, ikinä en synnyttäisi kenellekään muulle.
Samoin ja jäljet synnytyksistä on loppuelämän. Ja että sen joutuisi tekemään sen jonkun toisen vuoksi?
Se että tästä edes keskustellaan osoittaa sen että naisella ei ole mitään arvoa, väliä.Osaatko lukea? Tällä ei PAKOTETA naisia synnyttämään toisille, vaan MAHDOLLISTETAAN se. Omasta vapaasta tahdosta.
Ihan vapaasta tahdosta ne ukrainalaisetkin naiset ryhtyy hommaan, muuten vaan raha vaihtaa omistajaa. Eikun.
Sehän on juokseviin kuluihin ja jos nyt joku haluaa lahjoittaa auton tai asunnon lapsensa synnyttäjälle niin mitä se muille kuuluu.
Köyhä munien raapija ei lahjoita yhtään mitään, yhtään kenellekään.
No sellainen ei varmaan käyttäisi maksullisia sijaissynnytyspalveluja jos ne olisivat laillisia.
Mikä siis ongelma?
Valtio haluaisi tarjota maksuttomia synnyttäjiä.
Koska maksullisuus olisi mukamas hyväksikäyttöä. Korjataan se tarjoamalla premium palveluilla niille joilla on siihen varaa.
vrt. muumimuki pultsarilta puistossa vs Cryos
Rikkaat pystyvät menemään Amerikkaan.
Se onkin sitten oma lukunsa, kuinka saat tuoda Suomeen lapsen, joka ei ole omasi vaan Yhdysvaltojen syntyperäinen kansalainen.
Sitä varten tehdään sijaissynnytyssopimus, jolla nainen luopuu ennakollisesti kaikista oikeuksistaan lapseen. Rekisteriin vanhemmiksi merkitään tilaajat. Oman lapsensa saa mistä tahansa maasta pois ja jus soli ei ole enää ihan noin ehdoton jenkeissäkään.
Ei ole naisen oikeuksien mukaista pakottaa nainen luopumaan synnyttämästään lapsesta. Adoptiossakin on harkinta-aika, joka alkaa kulua vasta lapsen syntymän jälkeen. Suomeen ei tule sallia minkäänlaista ihmiskauppaa sallivaa lakia.
Raskaus ja synnytys vaarantaa naisen terveyden. Lisäksi vastasyntyneen erottaminen äidistään (kyllä, kiintymyssuhteen muodostuminen alkaa jo raskausaikana ja sukusolujen alkuperä ei tähän vaikuta) on julmaa.
Ihmiskauppaa ei tule sallia sijaissynnytyksen nimissä.
Monellako on varaa tosta noin vain pistää
100 000 euroa kiinni riskibisnekseen? Ethän tiedä syntyykö lapsi terveenä saatika elävänä. Tuon lisäksi joudut elättämään sitä kantajaa. Rahaa tulee (onneksi!) vastaan.Maksat vasta kun on kuntotarkastettu.
Ennakkomaksu otetaan kyllä. Ammattilaiset eivät lähde tähän hommaan ilman ennakkoa.
Te jotka hoette vartalon ja terveyden mahdollisesta tuhoamisesta synnytyksessä: moni tuhoaa terveyttään työssään paljon pienemmistä summista ja huonommilla ehdoilla Suomessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te jotka hoette vartalon ja terveyden mahdollisesta tuhoamisesta synnytyksessä: moni tuhoaa terveyttään työssään paljon pienemmistä summista ja huonommilla ehdoilla Suomessakin.
Mutta eivät ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan ehdottomasti. Voi olla samaan aikaan äitiyslomalla hyvällä palkalla ja saa siihen vielä extraa 50 000 € kun tuote lähtee eteenpäin.
Ilman todella isoa rahallista korvausta en edes harkitsisi moista tekoa että synnyttäisin jonkun maho-mamman lasta.
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy.
Lapsihan tuossa kokee trauman jo ensi hetkillä syntymän jälkeen ja niinhän tapahtuu adoptioon annetun lapsenkin kohdalla. Miksi näitä traumaattisia tapahtumia pitäisi edistämällä edistää?Adoptiokin on riski joutua huonoon perheeseen, vaikka vanhemmat syynätäänkin tarkkaan. Entä silloin kun kyseessä on sijaisssynnytys? Mitä jos sijaissynnyttäjä ei haluakaan luopua vauvasta?
Mitä jos biologiset vanhemmat eivät haluakaan lasta?
Sitten vielä lopuksi se biologia ja evoluutio. Nykyään on keinohedrlmöitykset, sektiot yms. Olen miettinyt kuinka kaikki keinotekoinen tulee vaikuttamaan ihmisten lisääntymiseen tulevaisuudessa.
Ei se ainakaan ole mikään edistysaskel että ihmiset eivät enää kykenisi lisäntymään luonnollisesti.
Kaikkia lasta haluavia ei kiinnosta heteroseksi, joten pitäisikö lisääntyminen kieltää heiltä? Tämä on syrjintää ja se on suuri ongelma, kuten kiusaaminen koulussa perhetaustan takia. Nämä kiusaamiskampanjat ei poista sitä. Mitä sitten jos jollakin on kaksi äitiä tai isää, kun on eroperheitä ja yksinhuoltajiakin. Ei niiden vanhempien sukupuolet pitäisi vaikuttaa kasvatuksen laatuun, jos lapsi on toivottu. Ulkopuolelta ne ongelmat yleensä tulevat, eli juurikin sieltä koulumaailmasta.
Hallitus ei taida ihan ymmärtää. Lakia on kierretty vuodesta 2007 asti. Isät on voineet hakea yksinhuoltajuutta. Tiedetään meinaa tapauksia joissa bioäiti on luopunut oikeuksistaan.
Tuohan laki edesauttaisi henkisen väkivallan käyttämistä niin sukulaisten kuin puolison osalta. Hedelmällisistä tehdään muiden silmissä hautomoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jonkin suuruinen palkka olisi asiallista maksaa. On se 9kk raskaana + synnytys melkoinen riski ja uhraus.
Juuri siksi sijaissynnytystä ei tule sallia. Ihminen ei saa olla kaupan paitsi orjuudessa.
Sijaissynnytystä ei voi verrata ihmiskauppaan tai orjuuteen. Kyse on vain yhdestä menetelmästä lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jonkin suuruinen palkka olisi asiallista maksaa. On se 9kk raskaana + synnytys melkoinen riski ja uhraus.
Juuri siksi sijaissynnytystä ei tule sallia. Ihminen ei saa olla kaupan paitsi orjuudessa.
Sijaissynnytystä ei voi verrata ihmiskauppaan tai orjuuteen. Kyse on vain yhdestä menetelmästä lisääntyä.
Mikä mainio keino kiristää toista. "Synnytä tai emme enää ole tekemisissä"
Toinen juttu on ettei tilaajien taustoja pystytä varmentamaan. Iltalehdessä kerrottiin 35v. miehestä joka haki Suomi24 kautta itselleen lainakohtua. No löysi sellaisen ja sai huoltajuden.
Kunnes päätti kajota vauvaan. Vauva asuu nykyään adoptioperheessä.
Köyhien maiden synnyttäjistä: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/09/24/vauvani-maksaa-70-000eu-kasiki…