Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Aleksi Valavuorta ja Arman Alizadia epäillään rikoksesta
17.11.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008409382.html
Koska äidin nimi on paljastunut ”isäksi tuomitun” kertomana. Eli ”Risto” joka on tuomittu maksamaan elatusmaksut lapsesta joka ei todistetusti ole omansa (oikea biologinen isä tiedossa, ollut edelleen suhteessa äitiin kun lapsen elatusmaksuista käytiin oikeutta).
Tämä äiti on siis nostanut jutun nyt, koska on ”paljastunut”. Tuomittu kavalluksesta tässä ihan jokin aika sitten, mutta toimii edelleen aktiivisesti politiikassa.
En nyt erityisemmin halua provosoida ketään tekemään vääryyttä, mutta eikö tässä olekin hyvä sauma kaikille tehdä petos synnyttämällä lapsi rikkaalle miehelle? Kyllä mielestäni oikeuden päätökset viittaa siihen että tällainen on ihan sallittua ja ”lapsen etu”.
Jos olisin ollut tuo Risto itse, olisin alunalkaenkin kertonut jutusta ihan omalla nimelläni.
Toi nainen kuuluisi korvausvelvolliseksi itse, maksamaan joka ikinen sentti takaisin - myös ”yhdessäolo”- ajalta.
Kommentit (546)
Koska arvopohja on kunnossa niin soveltuu erinomaisesti Kokoomuksen kassanhoitajaksi ja viestintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vähän kohtuutonta huutaa oikeusmurhaa asiassa, joka päätettiin ihan lakien mukaisesti ja joka oli kiinni siitä, että asianomainen ei saanut hoidettua asiaa ajoissa? Lain aikarajoista voi olla montaa mieltä, mutta totuus on että niitä ei lakimuutostenkaan myötä tulla suuresti höllentämään. Isyys ei ole useimmille miehille itselleenkään ainoastaan biologiaa.
Kun se vanhemmuus on muutakin kuin biologiaa, Paulalle ei tullut mieleen ehdottaa adoptiota tms.?
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vähän kohtuutonta huutaa oikeusmurhaa asiassa, joka päätettiin ihan lakien mukaisesti ja joka oli kiinni siitä, että asianomainen ei saanut hoidettua asiaa ajoissa? Lain aikarajoista voi olla montaa mieltä, mutta totuus on että niitä ei lakimuutostenkaan myötä tulla suuresti höllentämään. Isyys ei ole useimmille miehille itselleenkään ainoastaan biologiaa.
Laissa sanotaan että PAINAVAN SYYN takia voi kahden vuoden aikarajasta joustaa.
Eli olisi ollut mahdollisuus tehdä oikea päätös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vähän kohtuutonta huutaa oikeusmurhaa asiassa, joka päätettiin ihan lakien mukaisesti ja joka oli kiinni siitä, että asianomainen ei saanut hoidettua asiaa ajoissa? Lain aikarajoista voi olla montaa mieltä, mutta totuus on että niitä ei lakimuutostenkaan myötä tulla suuresti höllentämään. Isyys ei ole useimmille miehille itselleenkään ainoastaan biologiaa.
Kun se vanhemmuus on muutakin kuin biologiaa, Paulalle ei tullut mieleen ehdottaa adoptiota tms.?
Mistä tiedät ettei ehdottanut? Tai ehkä mies ei ollut siitä kiinnostunut? Emme me näitä asioita tiedä. Äiti on pysynyt omasta näkökulmastaan viisaasti hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vähän kohtuutonta huutaa oikeusmurhaa asiassa, joka päätettiin ihan lakien mukaisesti ja joka oli kiinni siitä, että asianomainen ei saanut hoidettua asiaa ajoissa? Lain aikarajoista voi olla montaa mieltä, mutta totuus on että niitä ei lakimuutostenkaan myötä tulla suuresti höllentämään. Isyys ei ole useimmille miehille itselleenkään ainoastaan biologiaa.
Kun se vanhemmuus on muutakin kuin biologiaa, Paulalle ei tullut mieleen ehdottaa adoptiota tms.?
Mistä tiedät ettei ehdottanut? Tai ehkä mies ei ollut siitä kiinnostunut? Emme me näitä asioita tiedä. Äiti on pysynyt omasta näkökulmastaan viisaasti hiljaa.
Sitten pitää erota, eikä mennä hankkiutumaan raskaaksi selän takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vähän kohtuutonta huutaa oikeusmurhaa asiassa, joka päätettiin ihan lakien mukaisesti ja joka oli kiinni siitä, että asianomainen ei saanut hoidettua asiaa ajoissa? Lain aikarajoista voi olla montaa mieltä, mutta totuus on että niitä ei lakimuutostenkaan myötä tulla suuresti höllentämään. Isyys ei ole useimmille miehille itselleenkään ainoastaan biologiaa.
Laissa sanotaan että PAINAVAN SYYN takia voi kahden vuoden aikarajasta joustaa.
Eli olisi ollut mahdollisuus tehdä oikea päätös.
”Oikea” on näkökulmakysymys ja painavuus lienee punnittu. Oletus kai on, että jos on ollut isänä lapselle vastasyntyneestä taaperoksi niin saattaisi olla jo syntynyt sellainen suhde että isyys kiinnostaisi jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vähän kohtuutonta huutaa oikeusmurhaa asiassa, joka päätettiin ihan lakien mukaisesti ja joka oli kiinni siitä, että asianomainen ei saanut hoidettua asiaa ajoissa? Lain aikarajoista voi olla montaa mieltä, mutta totuus on että niitä ei lakimuutostenkaan myötä tulla suuresti höllentämään. Isyys ei ole useimmille miehille itselleenkään ainoastaan biologiaa.
Kun se vanhemmuus on muutakin kuin biologiaa, Paulalle ei tullut mieleen ehdottaa adoptiota tms.?
Mistä tiedät ettei ehdottanut? Tai ehkä mies ei ollut siitä kiinnostunut? Emme me näitä asioita tiedä. Äiti on pysynyt omasta näkökulmastaan viisaasti hiljaa.
Sitten pitää erota, eikä mennä hankkiutumaan raskaaksi selän takana.
Toki, mutta oikeudessa ei punnita äidin moraalia vaan isyyttä. Äiti ei siinä ole asianomainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vähän kohtuutonta huutaa oikeusmurhaa asiassa, joka päätettiin ihan lakien mukaisesti ja joka oli kiinni siitä, että asianomainen ei saanut hoidettua asiaa ajoissa? Lain aikarajoista voi olla montaa mieltä, mutta totuus on että niitä ei lakimuutostenkaan myötä tulla suuresti höllentämään. Isyys ei ole useimmille miehille itselleenkään ainoastaan biologiaa.
Kun se vanhemmuus on muutakin kuin biologiaa, Paulalle ei tullut mieleen ehdottaa adoptiota tms.?
Mistä tiedät ettei ehdottanut? Tai ehkä mies ei ollut siitä kiinnostunut? Emme me näitä asioita tiedä. Äiti on pysynyt omasta näkökulmastaan viisaasti hiljaa.
Todennäköisyydet eivät tue tätä. Lapsettomille naisille uusperhekuviot ovat vieläkin raskaampia kuin miehille, joten kummasti se biologia oikeassa elämässä vaan vaakakupissa painaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kyllä kovasti tätä keissiä. Jos olisin itse tilanteessa, että olisin parisuhteessa tai liitossa, pettäisin ja tulisin raskaaksi ja osoittautuisi, ettei oma kumppani ole lapsen isä, en kyllä olisi esittämässä mitään vaatimuksia vaan pyytäisin anteeksi. En ole niin tarkkaan seurannut, että tietäisin pystyykö äiti ylipäätään itse luopumaan taloudellisista vaatimuksista, vai onko tässä esteenä laki. IL jutun mukaan tämä ex-vaimo ei hyväksynyt isyyden kumoamista. En voisi mitenkään pitää sitä kohtuullisena, että ensin petän, sitten toinen joutuu käymään läpi sen ettei omana pidetty lapsi olekaan oma ja sen jälkeen vielä vaatisin rahaa.
Uhrihierarkia ohittaa länsimaisen oikeuskäsityksen. Lain edessä nainen ja lapsi ovat nyt arvokkaampia, kuin mies, vaikka oikeuskäsitys olisi miehen puolella, mies häviää, koska on alempi arvoasteikossa.
Sinustako isyyslain pitäisi ajaa aikuisen miehen etua ennen lapsen etua? Ja itkettää kun ei aja? On se niin vaikeaa olla mies, toden totta.
Ehkä tässä tapauksessa, kyllä. Julkisuudessa on annettu kuva, ettei isä tiennyt, ettei ole isä, vaan siittiöiden luovuttaja olikin naapurin Jorma. Eikö Jorman pitäisi maksaa?
No miten se oikeus voisi laittaa Jorman maksamaan, jos hän ei ole virallinen isä? Ihan siksi vaan kun kyläharakka niin sanoo? Ois aika jännä oikeus semmonen.
Isyystesti kai sen kertoo, ihan faktisesti, kuka on isä, se joka spermaansa sisään laski ja josta munasolu hedelmöittyi, josta kehittyi alkio,,, jne.
No se ei auta yhtään mitä se isyystesti kertoo jos sitä ei ole tehty ja isyyttä ei ole kumottu. Sori, laki on niin. Lapsella on oikeus elatukseen viralliselta isältään. Mikään määrä kiukuttelua asiasta ei muuta sitä. Lakimuutosta kehiin vaan, mutta sekin typistynee juuri sen takia, että lapsen elatus nyt vain on tässä yhteiskunnassa turvattava.
Isyys on voitava haastaa. Toisin sanoen, koska tässäkin tapauksessa biologinen isä on hyvin tiedossa, niin se on voitava todentaa oikeuden määräyksellä ja kohdistaa elatusvelvollisuus oikealle taholle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melko arvopohjallista toimintaa aviopariskunnalta laittaa ulkopuolinen mies maksamaan yhteisen biologisen lapsensa elatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska arvopohja on kunnossa niin soveltuu erinomaisesti Kokoomuksen kassanhoitajaksi ja viestintään.
Jep. Jos haluat pelata omalla elämälläsi rulettia, niin valitse puolisoksi päihteiden käyttäjä, väkivaltainen tai petoksesta tuomittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole vähän kohtuutonta huutaa oikeusmurhaa asiassa, joka päätettiin ihan lakien mukaisesti ja joka oli kiinni siitä, että asianomainen ei saanut hoidettua asiaa ajoissa? Lain aikarajoista voi olla montaa mieltä, mutta totuus on että niitä ei lakimuutostenkaan myötä tulla suuresti höllentämään. Isyys ei ole useimmille miehille itselleenkään ainoastaan biologiaa.
Miksi luulet että lakeja muutetaan koko ajan? Siksi koska niistä löytyy virheitä ja tämä laki vain yksi esimerkki. Laki ei ole aina oikeassa ja siksi niitä tarkastellaan kriittisesti koko ajan. Mikään laki joka velvoittaa maksamaan vastoin omaa tahtoa elatuksen jonkun toisen lapsesta ei ole oikein. Jos tämä sinusta kerran ok niin voit varmaan ottaa maksaaksesi tuon 500 e/kk. Sinäkään et olisi biologista sukua lapselle etkä saisi tavata lasta, joten tilanne olisi aivan yhdenmukainen.
Jos olisin ollut lapsen äiti puolitoista vuotta niin totta munassa haluaisin edelleen pitää huolta hänestä taloudellisesti ja muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika moraalitonta touhua. Tuollaista voisi uskoa esimerkiksi henkilöstä, joka on aiemmin tuomittu törkeästä kavalluksesta.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin ollut lapsen äiti puolitoista vuotta niin totta munassa haluaisin edelleen pitää huolta hänestä taloudellisesti ja muutenkin.
Joo, niin varmaan, suorastaan riemuissasi kippaisit rahaa yhdessä lapsen kanssa asuville lapsen biologisille vanhemmille parin vuosikymmenen ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo nainen ole tuomittu aiemmin petoksista ja muista rötöksistä??
Tuusulassa pitää olla kunnon meriitit että pääsee viestintäpäälliköksi. Tietyissä piireissä tuollainen on vain sulka hattuun.
Paula Kylä-Harakka onkin Tuusulan kokoomusväen mieleen.
Hän on kuulemma Jan Vapaavuoren suojeluksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi varmaan kivittää äitinsä isona.
Miksi? Mikä on se suuri rikos, jonka takia hän näin tekisi? Elatuksen varmistaminen lapselle? Syy kivitykseen?
Isyystestin kieltäminen. Samalla kielletään lapselta mahdolliset biologiset sisarukset. Perintö. Isovanhemmat ja muut sukulaiset. Näin yleisesti Isyys on helppo selvittää, jos äiti sallii dna-testit.
Voisi spekuloida että jos exällä on parempi tulotaso, ei kannattaisi vaihtaa huonommin tienaavaan isiin, jolloin elatusavun määrä putoaisi. Perintö voi olla muhkeampi.
Tässä tapauksessa siitä ei kuitenkaan voi olla kyse, sillä äiti on kertonut ettei tavoittele taloudellista hyötyä.
Kappas!
En tiennytkään, että Paula on laajentanut repertuaariaan stand-up komiikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin ollut lapsen äiti puolitoista vuotta niin totta munassa haluaisin edelleen pitää huolta hänestä taloudellisesti ja muutenkin.
Joo, niin varmaan, suorastaan riemuissasi kippaisit rahaa yhdessä lapsen kanssa asuville lapsen biologisille vanhemmille parin vuosikymmenen ajan.
Kyllä ja ilman että saat tavata lasta. Tietenkin jokainen maksaa mielellään.
Alue: Aihe vapaa
– Tuusulan lähettilääksi voivat hakea kaikki tuusulalaiset. Lähettilääksi hakevan ansioksi luetaan sosiaalisen median verkostot tai muut verkostot, joissa positiivisia uutisia voi jakaa, Ennen kaikkea toivomme innostusta osallistua oman kotikunnan brändin rakentamiseen. Uskomme, että lähettiläiden henkilökohtaisempi lähestymistapa viestintään auttaa Tuusulaa nostamaan kunnan profiilia ja parantamaan yleistä tietämystä kunnan kehittymisestä ja sen palveluista, viestintäpäällikkö Paula Miettinen sanoo.