HUS:in koronapotilaista jo 29 % kahdesti rokotettuja

Vierailija kirjoitti:

Vääjäämättä rokotettujen osuus sairaalahoidossa olevista nousee, kun rokotettujen osuus väestöstä kasvaa ja vanhimpien ikäluokkien toisesta rokotuksesta on kulunut yhä enemmän aikaa.

Rokottamattomien osuus sairaalahoidossa on silti järkyttävän suuri verrattuna heidän osuuteensa aikuisesta väestöstä.

Miten perustelet väitteesi? Joku vielä uskoo valtamediaa, puistattavaa.

Viikko ekan rokotuksen jälkeen olet rokottamaton. Samoin 21 vrk tokan rokotuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Kahdesti piikitettynäkin on pakko myöntää että tilanne näyttää huolestuttavalta. Viime viikolla siis jo 35% sairaalaan joutuneista oli tuplarokotettuja. Ja me olemme avanneet yhteiskunnan siinä uskossa että rokotukset estävät tai ainakin vähentävät merkittävästi sekä tartunoja, edelleen tartuttamista että vakavia sairaalaan johtavia tapauksia. Näin ei näytä käyvän, vaan rokotteen suoja on hyvin marginaalinen.

Pitäiskö kokeilla jotain muuta?

Joo ottakaa itseänne niskasta kiinni ja sairastakaa se muutaman päivän nuha. Käytätte 365 päivää vuodesta tähän. Sen sijaan että ajattelematta tätä lainkaan mitenkään ja sairastaisitte muutaman päivän vuodessa tautia minkä oireet vastaa flunssaa. Ja sehän korona on. Uudelle brändätty flunssa.

Vierailija kirjoitti:

Kulkutautimyönteisten mielestä yksikin rokotettu sairaalassa tarkoittaa sitä, että rokotteet eivät toimi. Turha näille ihmisille mitään selittää, kun selvästi riskinarviointi on vieras asia.

NIin no, jokainen riskinarvioinnista mitään ymmärtävä tajuaa, että on suurempi riski jättää rokote ottamatta kuin ottaa se rokote. Toisin sanoen koronataudin sairastamisesta seuraavien vakavien haittavaikutusten riski on merkittävästi suurempi rokotteista saatavien vakavien haittavaikutusten riski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo prosenttilukuna näytä vielä periaatteessa pahalta mutta ajatelkaa niin, että 10:stä potilaasta peräti kolme on "täysin" rokotettuja. Ei todellakaan ole tehokas rokote ja sekin vielä hiipuu entisestään.

Yhtään matematiikkaa osaavalle 29/100 antaa kylläkin jotakuinkin saman informaation kuin 3/10...

Ja vertaat nyt aivan väärään lukuun. Tuo 29/100 ei kerro yhtään mitään, pitää verrata niitä osuuksia, jotka rokotetuista ja rokottamattomista joutuu sairaalaan. Yksinkertaistettu esimerkki:

Kaupungissa asuu 10 000 ihmistä. Kaupungin rokotuskattavuus on 80 %. Kaupungin sairaalassa on hoidettu 80 potilasta, joista puolet on rokotettuja. Rokotetuista sairaalaan joutuu 40/8000 1/200. Rokotetuista sairaalassa on 40/2000 eli 4/200. Vaikka rokotettuja ja rokottamattomia on sairaalassa yhtä paljon, rokotetulla on nelinkertainen riski joutua sairaalaan.

Toisessa kaupungissa asuu myös 10 000 ihmistä. Sen kaupungin rokotuskattavuus on 95 % ja sielläkin sairaalassa on hoidettu 80 ihmistä, joista puolet on rokotettuja. Rokotetuista sairaalaan joutuu 40/9500 eli noin 4/1000 ja rokottamattomista 40/500 eli noin 80/1000. Edelleen, sairaalassa on ihan yhtä monta rokotettua ja rokottamatonta potilasta, mutta rokottamattoman riski joutua sairaalaan on 20-kertainen.

Voi pylly! Ensimmäisessä kaupungissa _rokottamattomalla_ on tietysti nelinkertainen riski joutua sairaalaan.

Voihan noita laskeskella suuntaan jos toiseen. Vaan kun logiikka ontuu.... Ei siihen riskiin sairastua muut vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Kahdesti piikitettynäkin on pakko myöntää että tilanne näyttää huolestuttavalta. Viime viikolla siis jo 35% sairaalaan joutuneista oli tuplarokotettuja. Ja me olemme avanneet yhteiskunnan siinä uskossa että rokotukset estävät tai ainakin vähentävät merkittävästi sekä tartunoja, edelleen tartuttamista että vakavia sairaalaan johtavia tapauksia. Näin ei näytä käyvän, vaan rokotteen suoja on hyvin marginaalinen.

Pitäiskö kokeilla jotain muuta?

Montako koronapotilasta on sairaalassa Suomessa? Noin 300? Jos olisi, niin siitä 35 % on noin 100. Jos Suomessa olisi 3,5 miljoonaa tuplarokotettua, niin riski olla sairaalassa viime viikolla oli 100/3500000 eli 1/35000.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo prosenttilukuna näytä vielä periaatteessa pahalta mutta ajatelkaa niin, että 10:stä potilaasta peräti kolme on "täysin" rokotettuja. Ei todellakaan ole tehokas rokote ja sekin vielä hiipuu entisestään.

Kaikki riskiryhmään kuuluvat ovat ottaneet rokotteet. Kun taas kukaan riskiryhmäläinen ei ole niin dorka että jättäisi rokotteet ottamatta. Siispä rokotettujen joukossa ovat ne kaikkein heikoimmat jotka sairastuvat rokotteesta huolimatta. Tämä vääristää tilastoa. Jotta vertailu olisi reilu, pitäisi rokottamattomien ja rokotettujen ikä ja sairausjakauma olla identtinen. Nyt rokottamattomat ovat terveempiä, silti rokottamatomat ovat valtavasti yliedustettuina sairaalahoidossa.

Olen elinsiirtopotilas enkä todellakaan heikennä immuunipuolustustani vielä tuolla rokotteella, huh!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo prosenttilukuna näytä vielä periaatteessa pahalta mutta ajatelkaa niin, että 10:stä potilaasta peräti kolme on "täysin" rokotettuja. Ei todellakaan ole tehokas rokote ja sekin vielä hiipuu entisestään.

Yhtään matematiikkaa osaavalle 29/100 antaa kylläkin jotakuinkin saman informaation kuin 3/10...

Ja vertaat nyt aivan väärään lukuun. Tuo 29/100 ei kerro yhtään mitään, pitää verrata niitä osuuksia, jotka rokotetuista ja rokottamattomista joutuu sairaalaan. Yksinkertaistettu esimerkki:

Kaupungissa asuu 10 000 ihmistä. Kaupungin rokotuskattavuus on 80 %. Kaupungin sairaalassa on hoidettu 80 potilasta, joista puolet on rokotettuja. Rokotetuista sairaalaan joutuu 40/8000 1/200. Rokotetuista sairaalassa on 40/2000 eli 4/200. Vaikka rokotettuja ja rokottamattomia on sairaalassa yhtä paljon, rokotetulla on nelinkertainen riski joutua sairaalaan.

Toisessa kaupungissa asuu myös 10 000 ihmistä. Sen kaupungin rokotuskattavuus on 95 % ja sielläkin sairaalassa on hoidettu 80 ihmistä, joista puolet on rokotettuja. Rokotetuista sairaalaan joutuu 40/9500 eli noin 4/1000 ja rokottamattomista 40/500 eli noin 80/1000. Edelleen, sairaalassa on ihan yhtä monta rokotettua ja rokottamatonta potilasta, mutta rokottamattoman riski joutua sairaalaan on 20-kertainen.

Voi pylly! Ensimmäisessä kaupungissa _rokottamattomalla_ on tietysti nelinkertainen riski joutua sairaalaan.

Voihan noita laskeskella suuntaan jos toiseen. Vaan kun logiikka ontuu.... Ei siihen riskiin sairastua muut vaikuta.

Voi hyvää päivää. Hienosti ymmärrät todennäköisyyden käsitteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo prosenttilukuna näytä vielä periaatteessa pahalta mutta ajatelkaa niin, että 10:stä potilaasta peräti kolme on "täysin" rokotettuja. Ei todellakaan ole tehokas rokote ja sekin vielä hiipuu entisestään.

Yhtään matematiikkaa osaavalle 29/100 antaa kylläkin jotakuinkin saman informaation kuin 3/10...

Ja vertaat nyt aivan väärään lukuun. Tuo 29/100 ei kerro yhtään mitään, pitää verrata niitä osuuksia, jotka rokotetuista ja rokottamattomista joutuu sairaalaan. Yksinkertaistettu esimerkki:

Kaupungissa asuu 10 000 ihmistä. Kaupungin rokotuskattavuus on 80 %. Kaupungin sairaalassa on hoidettu 80 potilasta, joista puolet on rokotettuja. Rokotetuista sairaalaan joutuu 40/8000 1/200. Rokotetuista sairaalassa on 40/2000 eli 4/200. Vaikka rokotettuja ja rokottamattomia on sairaalassa yhtä paljon, rokotetulla on nelinkertainen riski joutua sairaalaan.

Toisessa kaupungissa asuu myös 10 000 ihmistä. Sen kaupungin rokotuskattavuus on 95 % ja sielläkin sairaalassa on hoidettu 80 ihmistä, joista puolet on rokotettuja. Rokotetuista sairaalaan joutuu 40/9500 eli noin 4/1000 ja rokottamattomista 40/500 eli noin 80/1000. Edelleen, sairaalassa on ihan yhtä monta rokotettua ja rokottamatonta potilasta, mutta rokottamattoman riski joutua sairaalaan on 20-kertainen.

Voi pylly! Ensimmäisessä kaupungissa _rokottamattomalla_ on tietysti nelinkertainen riski joutua sairaalaan.

Voihan noita laskeskella suuntaan jos toiseen. Vaan kun logiikka ontuu.... Ei siihen riskiin sairastua muut vaikuta.

Voi hyvää päivää. Hienosti ymmärrät todennäköisyyden käsitteen.

Itse et taida ymmärtää kun sotket asioita... 

Mä tunnen pari riskiryhmään kuuluvaa työikäistä ketkä eivät uskalla ottaa rokotetta. Toinen totesi että on jo niin paljon vaivoja muutenkin ettei halua mitään piikkihaittaa.

Olen kyllästynyt. Kolmatta en ota.

Vierailija kirjoitti:

Mä tunnen pari riskiryhmään kuuluvaa työikäistä ketkä eivät uskalla ottaa rokotetta. Toinen totesi että on jo niin paljon vaivoja muutenkin ettei halua mitään piikkihaittaa.

Koronahaitat ei sit pelota kuitenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta jos helsinkiläisistä suurin osa on tuplarokotettuja, niin rokottamattomilla aika paljon suurempi riski joutua sairaalaan. 

Tuplarokotettujen ei pitänyt päätyä sairaalaan lainkaan, heidän piti saada kevytkorona.

Eikös rokotuksen pitänyt alentaa riskiä saada vakavampi tartunta? 

Niin piti. Vaasan kolmesta tehohoidossa olevista on tuplarokotettuja.

Huomaa, että alentunut riski ei tarkoita ettei riskiä olisi lainkaan. Rokotusten myötä yhä suurempi joukko sairastaa koronan oireettomana, lievänä tai selviää kotihoidolla.

Suurimmalle osalle rokottamattomistakin korona on joko täysin oireeton tai lieväoireinen. En näe rokotuksilla mitään merkitystä.

Aika monilla rokotteen teho on jo hiipunut, niin luku tulee kasvamaan.

Itse en halua ikuseen rokotekierteeseen. Olen ottanut kaksi, se saa riittää. Jätän sitten väliin baarit ja muut.

Jos ruokakauppaan tarvitsee jatkossa koronapassin, niin olen kyllä etulinjassa mielenosoituksessa sellaista vastaan. Ruuan ostaminen on perusoikeus, eikä ruokakauppa ole suuri koronatartunnan riskipaikka. Ylellisyystuotteet voin ostaa netistä, mutta peruspalvelut on turvattava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta jos helsinkiläisistä suurin osa on tuplarokotettuja, niin rokottamattomilla aika paljon suurempi riski joutua sairaalaan. 

Tuplarokotettujen ei pitänyt päätyä sairaalaan lainkaan, heidän piti saada kevytkorona.

Eikös rokotuksen pitänyt alentaa riskiä saada vakavampi tartunta? 

Niin piti. Vaasan kolmesta tehohoidossa olevista on tuplarokotettuja.

Huomaa, että alentunut riski ei tarkoita ettei riskiä olisi lainkaan. Rokotusten myötä yhä suurempi joukko sairastaa koronan oireettomana, lievänä tai selviää kotihoidolla.

Suurimmalle osalle rokottamattomistakin korona on joko täysin oireeton tai lieväoireinen. En näe rokotuksilla mitään merkitystä.

Kyllä, on täysin merkityksetöntä, että 70 % kansasta (iän ja terveyden puolesta sinne riskialttiimpaan suuntaan painottuen) kansoittaa sairaalapakoista 30 % siinä, missä se rokottamaton 30 % kansoittaa loput 70 %.

Kuinka syvällä pehvassa voi ihmisen pää olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piikit pelastaa, eiku....

Oliko nämä perusterveitä ja lyhyt aika rokotuksista? Ei varmasti.

Mitä ne puheet riskiryhmäläisten turvaamisesta oli?

Sitä ettei touhoteta vastuuttomasti ympäriinsä saamassa tartunta ja sitten tartuteta sitä riskiryhmäläiseen vierailulla? Vai etkö tuotakaan enää muista. Montakohan tartuntaa sinä olet hölmöyttäsi tai piittaamattomuuttasi levittänyt. 

Entä jos vaan luovutetaan. Annetaan viruksen tappaa. Jos minä kuolen siihen koronatautiin koska satun saamaan vakavan muodon ja tehohoitoonkaan ei mahdu, niin sitten se oli vaan minun vuoroni kuolla. Jokainen kuolee joskus. Surullista, mutta totta.

Vierailija kirjoitti:

Aika monilla rokotteen teho on jo hiipunut, niin luku tulee kasvamaan.

Itse en halua ikuseen rokotekierteeseen. Olen ottanut kaksi, se saa riittää. Jätän sitten väliin baarit ja muut.

Jos ruokakauppaan tarvitsee jatkossa koronapassin, niin olen kyllä etulinjassa mielenosoituksessa sellaista vastaan. Ruuan ostaminen on perusoikeus, eikä ruokakauppa ole suuri koronatartunnan riskipaikka. Ylellisyystuotteet voin ostaa netistä, mutta peruspalvelut on turvattava.

Osta ruokasi netistä äläkä vingu. 

Vierailija kirjoitti:

Entä jos vaan luovutetaan. Annetaan viruksen tappaa. Jos minä kuolen siihen koronatautiin koska satun saamaan vakavan muodon ja tehohoitoonkaan ei mahdu, niin sitten se oli vaan minun vuoroni kuolla. Jokainen kuolee joskus. Surullista, mutta totta.

Ei se ole erityisen helppo kuolema joten et taida itse tajuta mitä haluat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monilla rokotteen teho on jo hiipunut, niin luku tulee kasvamaan.

Itse en halua ikuseen rokotekierteeseen. Olen ottanut kaksi, se saa riittää. Jätän sitten väliin baarit ja muut.

Jos ruokakauppaan tarvitsee jatkossa koronapassin, niin olen kyllä etulinjassa mielenosoituksessa sellaista vastaan. Ruuan ostaminen on perusoikeus, eikä ruokakauppa ole suuri koronatartunnan riskipaikka. Ylellisyystuotteet voin ostaa netistä, mutta peruspalvelut on turvattava.

Osta ruokasi netistä äläkä vingu. 

Ei ole vinkumista puolustaa oikeuksiaan. Itse taidat luopua niistä mieluusti, muuta samantien Kiinaan.

Mutta sinähän se et muusta tiedä kuin vinkumisesta vauvapalstalla, joten ymmärrän kommenttisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos vaan luovutetaan. Annetaan viruksen tappaa. Jos minä kuolen siihen koronatautiin koska satun saamaan vakavan muodon ja tehohoitoonkaan ei mahdu, niin sitten se oli vaan minun vuoroni kuolla. Jokainen kuolee joskus. Surullista, mutta totta.

Ei se ole erityisen helppo kuolema joten et taida itse tajuta mitä haluat. 

Ei varmasti olekaan helppo. Ei ole syöpään tms. kuoleminenkaan. Jotkut asiat elämässä ovat vaikeita, kuolema voi olla yksi niistä. Mutta sitten kun se on ohi, ei kärsimystäkään enää ole.

Olen nähnyt kuolemaa ja olen hyväksynyt oman kuolevaisuuteni. Elämän haluan kuitenkin elää vapaana enkä missään dystopiassa, jossa tarvitsee passin ruokakauppaan.