Lue keskustelun säännöt.
MTV3 Kaikkonen: Kaikille naisille pakolliset kutsunnat
30.10.2021 |
Eilen yritin viritellä keskustelua asiasta mutta se torpattiin provona.
Eli kaikille naisille on tulossa pakolliset armeijan kutsunnat jossa tsekataan koko ikäluokka päästä varpaisiin.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.
Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.
Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.
Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.
Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.
Miehet ovat itse valinneet tämän rakenteen. Ja jos valinnanvapautta haluatte, miksi nimenomaan haluatte lisätä pakkoa?
Miksi miehet eivät koskaan valitse naisen sukunimeä vaan ajavat aina omansa valtaa? Miksi valtaosassa maailmaa isän sukunimi on lain määräämä pakko? Miksi miehet pakotti nimesä vuoteen 1985 ja nyt kiekuvat miten pakkopolitiikalla ajettu rakenne on ihanan vapaata?
Te miehet itse kannatatte eniten tätä mallia, tutkitusti. Olette siis VALINNEET sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehille ei ole pakotettuja vaimon sukunimiä? Miksi miehet ei tee mitään naisten velvollisuuksia mutta naisille tulee aina lisää pa*kaa? En tee yhtäkään lasta jos naisia sorretaan lisää. Miksi aina miehiä suosivat tavat vain vapautetaan mutta kun se on päinvastoin niin naiset pakotetaan mukaan?
Ja miksi miehet kitisevät ITSE keksimästään armeijasta? Naisilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että miehet kaksinaamaisina susina haluavat pakottaa oman sukupuolensa armeijaan. Ihan oma vikanne, katsokaa sinne peiliin.
Miehille pakotetut vaimon sukunimet ja äidin nimi lain määräämällä pakolla. Jos tätä ei tule, ei tule armeijaakaan. Miehet tulee myös pakottaa jäämään kotiin hoitamaan lapsia.
Miksi naisia tulee rangaista siitä että miehet pakottaa? Häh? Miesten foorumeille intissä olevia naisia uhkaillaan ampumisella ja heitä huoritellaan. Oikein tervetullut olo! Miehe ahdistelisi ja rai*kaisi varmaan ihan kunnolla siellä.
Saisinko todisteeksi linkin tuohon pakotettuun sukunimeen?
Luepa historiaa. Isän sukunimi pakko antaa valtaosassa maailmaa, esim. Tsekissä naisen pakko vaihtaa nimeä avioliitossa. Suomessa naiset pakotettiin nimenvaihtoon vuoteen 1985 asti, jonka jälkeen laki vapautettiin ja rakenne on ennallaan. Edelleen kaikki valitsevat isän nimen ja nyt kutsutte sitä vapaudeksi vaikka koko rakenne ajettiin pakkopolitiikalla.
Samalla logiikalla armeija pitää vapauttaa ja sinne pitää mennä vain miehiä. Jos miehiä ei pakotettu ottamaan naisten sukunimiä, ei myöskään naisia pakoteta armeijaan.
Naiset kasvattaa jokaisen pojan, naiset jäävät kotiin ja naiset kärsivät kaikesta perheessä. Silti akkojen pitäisi tehdä teille pelleille lisää? Vaihtakaa itse ne sukunimenne jos tasa-arvoa haluatte. Ai ette halua? En halua minäkään miehille.
Miten valtoasan maailman sukunimistä liittyy suomen puolustusvoimiiin?
1985 muuttunut laki on hyvä argumentti siihen miksei puolustusvoimista voisi tehdä tasa-arvoista jokaiselle sukupuolelle. Kaikki eivät valitse miehen sukunimeä, tiedän useamman pariskunnan jossa mies on ottanut naisen sukunimen naimisiin mennessä.
Naiset vonkuu kun ei ehdi lisääntyä ja silti vaikkapa Kiinassa on asepalvelus pakollinen naisillakin eikä ole sikiämistä hidastanut. Tekosyitähän nyt aina löytyy kun epämieluisaa asiaa halutaan vältellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.
Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.
Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.
Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.
Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.
Silti sen synnyttämään kykynevän väestönosan mahdollisuuksia ehtiä tienata ja kehittyä urallaan mielellään vain hankaloitetaan?
Jos nainen saa lapsia opintojen aikana, opinnot viivästyvät. Kahdesta lapsesta ehkä 4 vuotta. Sama työelämässä. Siihen sitten vielä armeijaa lisäksi naisillekin. On vastustukselle syynsä, ja se on juuri tämä kokonaisuus.
Kaikki naiset eivät ole raskaana ja synnytä, mutta naiset ovat kuitenkin ainoita, jotka siihen pystyy. Ja moni sen myös tekee.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on huvittavaa, että armeijan käyneet miehet usein sanovat, että armeijassa ei tarvita naisia ja armeijaa välttelevät miehet vinkuvat, että he eivät mene armeijaan kun naistenkaan ei tarvi.
Mitäs huvittavaa siinä on, tässähän on selvä sukupuolijako ja vanhanaikaiset inttimiehet haluaa että eukko pysyy kotona keittiössä, kun ei niistä ole miesten töihin. Sekä onkin nyt yhtäkkiä parempi, kun kutsut moderneja naisten kykyihin uskovia feministimiehiä vinkujiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.
Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.
Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.
Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.
Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.
Silti sen synnyttämään kykynevän väestönosan mahdollisuuksia ehtiä tienata ja kehittyä urallaan mielellään vain hankaloitetaan?
Jos nainen saa lapsia opintojen aikana, opinnot viivästyvät. Kahdesta lapsesta ehkä 4 vuotta. Sama työelämässä. Siihen sitten vielä armeijaa lisäksi naisillekin. On vastustukselle syynsä, ja se on juuri tämä kokonaisuus.
Kaikki naiset eivät ole raskaana ja synnytä, mutta naiset ovat kuitenkin ainoita, jotka siihen pystyy. Ja moni sen myös tekee.
Ei pidä nykyään paikkansa, mieskin voi synnyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.
Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.
Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.
Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.
Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.
Silti sen synnyttämään kykynevän väestönosan mahdollisuuksia ehtiä tienata ja kehittyä urallaan mielellään vain hankaloitetaan?
Jos nainen saa lapsia opintojen aikana, opinnot viivästyvät. Kahdesta lapsesta ehkä 4 vuotta. Sama työelämässä. Siihen sitten vielä armeijaa lisäksi naisillekin. On vastustukselle syynsä, ja se on juuri tämä kokonaisuus.
Kaikki naiset eivät ole raskaana ja synnytä, mutta naiset ovat kuitenkin ainoita, jotka siihen pystyy. Ja moni sen myös tekee.
Nainen voi tehdä uran myös puolustusvoimissa. Nainen voi myös saada johtajakoulutusta asepalveluksessa mistä on hyötyä työelämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.
Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.
Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.
Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.
Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.
Miehet ovat itse valinneet tämän rakenteen. Ja jos valinnanvapautta haluatte, miksi nimenomaan haluatte lisätä pakkoa?
Miksi miehet eivät koskaan valitse naisen sukunimeä vaan ajavat aina omansa valtaa? Miksi valtaosassa maailmaa isän sukunimi on lain määräämä pakko? Miksi miehet pakotti nimesä vuoteen 1985 ja nyt kiekuvat miten pakkopolitiikalla ajettu rakenne on ihanan vapaata?
Te miehet itse kannatatte eniten tätä mallia, tutkitusti. Olette siis VALINNEET sen.
Arvon sukunimihullu löytänyt juuri ja juuri tarpeisiinsa sopivan keppihevosen.
Tehdään nyt kuitenkin selväksi, etten ole ollut päälle kymneneen vuoteen ollut tervetullut paikallisen reserviläisyhdisyksen tilaisuuksiin. Siksi että erehdyin sanomaan ääneen kuinka typerä pakollinen varusmiespalvelus on ja kuinka korvaisin sen vapaaehtoisella ja selkänojaksi NATO. Eipä sen puoleen, ampumaratavuorot saa jäsenmaksulla ilman muita sidonnaisuuksia joten eipä harmita "poissulkeminen".
Joten, arvon keppihevostelija, missä vaiheessa olen ajanut naisille pakollista varusmiespalvelusta, jos haluan siitä myös miehille vapaaehtoisen. Sen sijaan mitä intomielisyyydessäsi et ymmärtänyt, lisääntyminen ja varusmiespalvelus ovat täysin eri tasolla mitä yksilön vapauteen tulee.
(Kukaan ei muuten pakota Suomessa valitsemaan kenenkään sukunimeä, kyllähän nykyajan voimaantunut nainen ihan itse sen valitsee jos on valitakseen...voinet osoittaa lainkohdan jossa nainen yksiselitteisesti pakotetaan tähän.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.
Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.
Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.
Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.
Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.
Silti sen synnyttämään kykynevän väestönosan mahdollisuuksia ehtiä tienata ja kehittyä urallaan mielellään vain hankaloitetaan?
Jos nainen saa lapsia opintojen aikana, opinnot viivästyvät. Kahdesta lapsesta ehkä 4 vuotta. Sama työelämässä. Siihen sitten vielä armeijaa lisäksi naisillekin. On vastustukselle syynsä, ja se on juuri tämä kokonaisuus.
Kaikki naiset eivät ole raskaana ja synnytä, mutta naiset ovat kuitenkin ainoita, jotka siihen pystyy. Ja moni sen myös tekee.
Ihan ikioma valinta. Siis täysin ikioma. Äläkä ala saarnaamaan yhteiskunnan jatkuvuudesta, Adolfn& Joseph olisivat suorastaan olleet todella kateellisia suomalaisten naisten uhrimielisyydestä Valtakunnan puolesta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan mahtaisi rahat riittää, jos myös kaikki ikäluokan naiset haluttaisiin kouluttaa. Ei sekään ilmaista ole. Kutsunnat itsessään kaikille ei ole huono juttu, ehkä inttiin päätyy sitten enemmän niitä naisia, joita asia kiinnostaa.
Itse kävin naisten vapaaehtoisen intin -97 ja en ole katunut. Mulle Suomi on edelleen puolustuksen arvoinen.T.Rva res. vänrikki
Naisille ehkä kun saatte enemmän oikeuksia, etuja yms. Mutta miehille ei enää 2015 jälkeen Suomi ole ollut puolustamisen arvoinen. Jokainen järkevä mies muuttaa Viroon jossa miehiä ei pakoteta valtion orjaksi ja vero-orjaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.
Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.
Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.
Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.
Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.
Silti sen synnyttämään kykynevän väestönosan mahdollisuuksia ehtiä tienata ja kehittyä urallaan mielellään vain hankaloitetaan?
Jos nainen saa lapsia opintojen aikana, opinnot viivästyvät. Kahdesta lapsesta ehkä 4 vuotta. Sama työelämässä. Siihen sitten vielä armeijaa lisäksi naisillekin. On vastustukselle syynsä, ja se on juuri tämä kokonaisuus.
Kaikki naiset eivät ole raskaana ja synnytä, mutta naiset ovat kuitenkin ainoita, jotka siihen pystyy. Ja moni sen myös tekee.
Ei pidä nykyään paikkansa, mieskin voi synnyttää.
Meinaatko olevasi fiksukin, kun sanot tuon?
Biologinen mies ei voi synnyttää, juridinen kyllä, jos hänellä on kohtu.
Luulenpa että tämä on monille hyvin epäselvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.
Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.
Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.
Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.
Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.
Silti sen synnyttämään kykynevän väestönosan mahdollisuuksia ehtiä tienata ja kehittyä urallaan mielellään vain hankaloitetaan?
Jos nainen saa lapsia opintojen aikana, opinnot viivästyvät. Kahdesta lapsesta ehkä 4 vuotta. Sama työelämässä. Siihen sitten vielä armeijaa lisäksi naisillekin. On vastustukselle syynsä, ja se on juuri tämä kokonaisuus.
Kaikki naiset eivät ole raskaana ja synnytä, mutta naiset ovat kuitenkin ainoita, jotka siihen pystyy. Ja moni sen myös tekee.
Nainen voi tehdä uran myös puolustusvoimissa. Nainen voi myös saada johtajakoulutusta asepalveluksessa mistä on hyötyä työelämässä.
Se johtajakoulutus mitä siellä valtion poikaleirillä annetaan, on parempi unohtaa heti alkuunsa jos mielii pysyä liiderinä vähänkin koulutetumman sakin duunipaikoissa. Muuten hakee hyvin nopeasti haasteita jostain muualta...
Vierailija kirjoitti:
Naiset vonkuu kun ei ehdi lisääntyä ja silti vaikkapa Kiinassa on asepalvelus pakollinen naisillakin eikä ole sikiämistä hidastanut. Tekosyitähän nyt aina löytyy kun epämieluisaa asiaa halutaan vältellä.
Miksi miehet välttelevät sukunimienvaihtoa ja miksi Kiina abortoi vain tyttöjä? No siksi että akka liittyy miehen sukuun, ettekä silti tuomitse asiaa.
Näettekö naiset millaisia kiusaajia miehet ovat? Aina vaatimassa teiltä, itse eivät tee mitään. Jos en saa naisille sukunimien jatkuvuutta, en todellakaaan tee valtion eteen mitään. Jos nimeni ei jatku valtion historiassa muiden akkojen valintojen takia, en myöskään ole velvollinen puolustamaan valtiota. Jos ei ole valtaa, ei tule työtä.
Miksi miehet eivät jää kotiin? Miksi miehet ei hoida tyttöjään? Miksi Facebookissa ei ole ryhmää nimeltä tyttöjen isät? Miki poikien asiat kiinnostaa kaikkia? Miksi miehet rai*kaa naisia? Miksi miehet pakottaa itsensä armeijaan ja kitisee siitä naisille?
Huh mitä susia miehet on. Itse pakottaa itsensä armeijaan ja sitten kititsee naisille. Ihan sairas meno.
Vaihtakaapa ne sukunimet. Sitten voidaan keskustella tasa-arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.
Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.
Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.
Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.
Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.
Miehet ovat itse valinneet tämän rakenteen. Ja jos valinnanvapautta haluatte, miksi nimenomaan haluatte lisätä pakkoa?
Miksi miehet eivät koskaan valitse naisen sukunimeä vaan ajavat aina omansa valtaa? Miksi valtaosassa maailmaa isän sukunimi on lain määräämä pakko? Miksi miehet pakotti nimesä vuoteen 1985 ja nyt kiekuvat miten pakkopolitiikalla ajettu rakenne on ihanan vapaata?
Te miehet itse kannatatte eniten tätä mallia, tutkitusti. Olette siis VALINNEET sen.
Arvon sukunimihullu löytänyt juuri ja juuri tarpeisiinsa sopivan keppihevosen.
Tehdään nyt kuitenkin selväksi, etten ole ollut päälle kymneneen vuoteen ollut tervetullut paikallisen reserviläisyhdisyksen tilaisuuksiin. Siksi että erehdyin sanomaan ääneen kuinka typerä pakollinen varusmiespalvelus on ja kuinka korvaisin sen vapaaehtoisella ja selkänojaksi NATO. Eipä sen puoleen, ampumaratavuorot saa jäsenmaksulla ilman muita sidonnaisuuksia joten eipä harmita "poissulkeminen".
Joten, arvon keppihevostelija, missä vaiheessa olen ajanut naisille pakollista varusmiespalvelusta, jos haluan siitä myös miehille vapaaehtoisen. Sen sijaan mitä intomielisyyydessäsi et ymmärtänyt, lisääntyminen ja varusmiespalvelus ovat täysin eri tasolla mitä yksilön vapauteen tulee.
(Kukaan ei muuten pakota Suomessa valitsemaan kenenkään sukunimeä, kyllähän nykyajan voimaantunut nainen ihan itse sen valitsee jos on valitakseen...voinet osoittaa lainkohdan jossa nainen yksiselitteisesti pakotetaan tähän.)
Vapaaehtoisessa asepalveluksessa on ongelmana koulutettavien alhainen määrä. Tietääkseni Ruotsissa ovat pikkuhiljaa tuomassa takaisin pakollista asepalvelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehille ei ole pakotettuja vaimon sukunimiä? Miksi miehet ei tee mitään naisten velvollisuuksia mutta naisille tulee aina lisää pa*kaa? En tee yhtäkään lasta jos naisia sorretaan lisää. Miksi aina miehiä suosivat tavat vain vapautetaan mutta kun se on päinvastoin niin naiset pakotetaan mukaan?
Ja miksi miehet kitisevät ITSE keksimästään armeijasta? Naisilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että miehet kaksinaamaisina susina haluavat pakottaa oman sukupuolensa armeijaan. Ihan oma vikanne, katsokaa sinne peiliin.
Miehille pakotetut vaimon sukunimet ja äidin nimi lain määräämällä pakolla. Jos tätä ei tule, ei tule armeijaakaan. Miehet tulee myös pakottaa jäämään kotiin hoitamaan lapsia.
Miksi naisia tulee rangaista siitä että miehet pakottaa? Häh? Miesten foorumeille intissä olevia naisia uhkaillaan ampumisella ja heitä huoritellaan. Oikein tervetullut olo! Miehe ahdistelisi ja rai*kaisi varmaan ihan kunnolla siellä.
Saisinko todisteeksi linkin tuohon pakotettuun sukunimeen?
Naiset kasvattaa jokaisen pojan, naiset jäävät kotiin ja naiset kärsivät kaikesta perheessä. Silti akkojen pitäisi tehdä teille pelleille lisää? Vaihtakaa itse ne sukunimenne jos tasa-arvoa haluatte. Ai ette halua? En halua minäkään miehille.
Jos lähdetään tuolle linjalle, niin silloinhan sinun kasvatusmetodissasi on vika. Jos vapautat miehen kokonaan kasvatuksen vastuusta niin on se nyt ihme, että naiset eivät osaa kasvattaa pojistaan tasa-arvoisia. Mene itseesi ja häpeä huonoja kasvatustaitojasi!
T. nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan mahtaisi rahat riittää, jos myös kaikki ikäluokan naiset haluttaisiin kouluttaa. Ei sekään ilmaista ole. Kutsunnat itsessään kaikille ei ole huono juttu, ehkä inttiin päätyy sitten enemmän niitä naisia, joita asia kiinnostaa.
Itse kävin naisten vapaaehtoisen intin -97 ja en ole katunut. Mulle Suomi on edelleen puolustuksen arvoinen.T.Rva res. vänrikki
Naisille ehkä kun saatte enemmän oikeuksia, etuja yms. Mutta miehille ei enää 2015 jälkeen Suomi ole ollut puolustamisen arvoinen. Jokainen järkevä mies muuttaa Viroon jossa miehiä ei pakoteta valtion orjaksi ja vero-orjaksi.
Muuta ihmeessä, mitä täällä vielä väniset. Muuttakaa kaikki pois, joilla ei ole puolustustahtoa. Näinhän sen pitää olla, että siinä maassa asuu, jota haluaa puolustaa. Hopi hopi Viroon ja Suomen palstoille ei tarvitse tulla.
Heippa ja hyvää loppuelämää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uliukot valittaa naisista armeijassa mutta kuitenkin vahingoniloisina vaativat asepalveluksen pakollisuutta naisille. Make it make sense. Vai haluavatko lisää naisia armeijaan nöyryytettäväksi ja pahoinpideltäväksi tunteakseen munansa isommiksi?
Kyllä minä ainakin naisena ja äitinä haluan ihan vaan tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta tähän maailmaan ja siksi olen sitä mieltä, että kaksilla rattailla ei voi ajaa tasa-arvoasioissa. On valittava linja ja pysyttävä siinä: joko kaikille samat säännöt sukupuolesta riippumatta, tai sitten edut ja velvoitteet määräytymään sukupuolen mukaan. Mutta eihän tällainen toisen sukupuolen edustajia velvoittava järjestelmä ole millään tavalla perustua nykyaikana, kun samaan aikaan puuhataan feminististä liikennesuunnittelua (please).
Eli jos pari hankkii lapsen, niin myös isä jää yhdeksän kuukauden isyysvapaalle? Nykyinen järjestelmä tekee nuoren naisen palkkaamisest vaarallista, koska tämä voi jäädä äitiyslomalle mutta mies ei. Kun tuoreen perheen isä on yhtä kauan pakollisella isyyslomalla, tätä epäsuhtaa miesten ja naisten välillä ei ole, ja työnantajille on yhtä riskaabelia palkata nainen ja mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uliukot valittaa naisista armeijassa mutta kuitenkin vahingoniloisina vaativat asepalveluksen pakollisuutta naisille. Make it make sense. Vai haluavatko lisää naisia armeijaan nöyryytettäväksi ja pahoinpideltäväksi tunteakseen munansa isommiksi?
Kyllä minä ainakin naisena ja äitinä haluan ihan vaan tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta tähän maailmaan ja siksi olen sitä mieltä, että kaksilla rattailla ei voi ajaa tasa-arvoasioissa. On valittava linja ja pysyttävä siinä: joko kaikille samat säännöt sukupuolesta riippumatta, tai sitten edut ja velvoitteet määräytymään sukupuolen mukaan. Mutta eihän tällainen toisen sukupuolen edustajia velvoittava järjestelmä ole millään tavalla perustua nykyaikana, kun samaan aikaan puuhataan feminististä liikennesuunnittelua (please).
Eli jos pari hankkii lapsen, niin myös isä jää yhdeksän kuukauden isyysvapaalle? Nykyinen järjestelmä tekee nuoren naisen palkkaamisest vaarallista, koska tämä voi jäädä äitiyslomalle mutta mies ei. Kun tuoreen perheen isä on yhtä kauan pakollisella isyyslomalla, tätä epäsuhtaa miesten ja naisten välillä ei ole, ja työnantajille on yhtä riskaabelia palkata nainen ja mies.
Samahan se kumpiko sitä kakaraa hoitaa. Maidon voi lypsää pulloihin valmiiksi. Isän rintareppu on yhtä hyvä kuin äidi rintareppu ja molemmat ovat kykeneviä vaihtamaan vaipat ja pesemään perseen.
Kyseessähän on lähinnä armeijan sekä sotateollisuuden lobbaus yhdistettynä häviitäjähankintoihin kuin myös muuhun armeijan kaluston uusimiseen ja toki oman sotilasteknologian myymiseen maihin osina josta ne voidaan "puhtain paperein" kuljetella minne vain. Asia joka on puettu jonkinlaiseen kieroutuneeseen nännäiseen tasa-arvo-aatteeseen joka kaiken lisäksi syrjii sekä naisia että miehiä. Missään tapauksessa ei kuitenkaan voida näiden mielestä tehdä niin että asepalvelus tulisi myös miehille vapaaehtoiseksi. Nämä ovat näitä samoja oikeistolaisia ajatuskuvioita eivät luota ihmisiin vaan pitää olla pakkoja armeijassa, työelämässä sekä varsinkin jos työttömänä.
Luepa historiaa. Isän sukunimi pakko antaa valtaosassa maailmaa, esim. Tsekissä naisen pakko vaihtaa nimeä avioliitossa. Suomessa naiset pakotettiin nimenvaihtoon vuoteen 1985 asti, jonka jälkeen laki vapautettiin ja rakenne on ennallaan. Edelleen kaikki valitsevat isän nimen ja nyt kutsutte sitä vapaudeksi vaikka koko rakenne ajettiin pakkopolitiikalla.
Samalla logiikalla armeija pitää vapauttaa ja sinne pitää mennä vain miehiä. Jos miehiä ei pakotettu ottamaan naisten sukunimiä, ei myöskään naisia pakoteta armeijaan.
Naiset kasvattaa jokaisen pojan, naiset jäävät kotiin ja naiset kärsivät kaikesta perheessä. Silti akkojen pitäisi tehdä teille pelleille lisää? Vaihtakaa itse ne sukunimenne jos tasa-arvoa haluatte. Ai ette halua? En halua minäkään miehille.