MTV3 Kaikkonen: Kaikille naisille pakolliset kutsunnat

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu.

Muistakaahan naiset, että ette sitten synnytä uutta sukupolvea.

Hienoa! Järsikää vaan omaa nilkkaanne.

Taas puhutaan pelkästään armeijasta vaikka siviilipalvelus on aina vaihtoehto. Tietysti suurin osa naisista valitsisi siviilipalveluksen. Sehän on sitä samaa hoitoalan työtä mitä suurin osa naisista muutenkin menee opiskelemaan. Auttaisi valtavasti esimerkiksi vanhustenhoidon hoitajapulaan. Vielä on kuitenkin matkaa siihen että miehet saisi vapaaehtoisen asepalveluksen.

Täällä taas vedetään raskauskortti esiin miksi naiset eivät voisi suorittaa asepalvelusta tai siviilipalvelusta. Naisten ikä ensimmäisen lapsen syntyessä oli viime vuonna keskimäärin 29,6 vuotta. 

Vuosi vuodelta siellä on suurempi määrä naisia jo nyt niin miksei voisi vaan kerralla laittaa armeija/sivari pakolliseksi naisillekkin? Poistuisi perustuslaillinen tasa-arvo ongelmakin.

Ihan mahtavaa! On tätä vuosikymmeniä jo yritetty ja pyydetty. 2 naiskansanedustajaa on yrittänyt saada naisille saman oikeuden kuin miehillä on jo kauan! Vihdoinkin myös naisilla on pienempi kynnys ja mahdollisuus saada samat taidot kuin mitä miehille annetaan. Jee!!!

Vierailija kirjoitti:

Ei kelpaa ilmeisesti tasa-arvo naisille. Hyvin tukee ajatusta että naiset eivät suostu puolustaan muita mutta naiset vaativat että heitä puolustetaan

Hyvin kelpaa tämä avaus. Itse kannatan naisille pakollista armeijaa, mutta jostain on aloitettava. Onhan se suuri häpeä, että monessa muussa maassa naiset saavat valmiudet puolustaa itseään ja omaa maataan, mutta Suomessa naiset halutaan jättää uhreiksi ilman mitään mahdollisuuksia puolustautua.

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas vedetään raskauskortti esiin miksi naiset eivät voisi suorittaa asepalvelusta tai siviilipalvelusta. Naisten ikä ensimmäisen lapsen syntyessä oli viime vuonna keskimäärin 29,6 vuotta. 

Pakollinen siviilipalvelus isolla massamäärällä olisi vain härskiä ilmaistyövoiman käyttöä ja vähentäisi työpaikkoja. Se olisi vain kostokortti naisia kohtaan. Kaikki armeijaan nyt kun on helpotettu B2-luokkakin tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Kutsunnoista tulee tasa-arvon terävöitymä. Samaan aikaan kun nuori mies saa osakseen käskytyksen mihin pitää mennä, nuori nainen joutuu markkinointimaanittelun kohteeksi ja pystyy silti sanomaan "ei huvita".

Hienosti etenee näennäistasa-arvo.

Ehkä noin 20 vuoden siirtymäajan kuluttua armeija on naisillekin pakollinen. Kutsuntoja testataan, systeemejä testataan, halukkuutta ja pärjäämistä testataan, katsotaan miten talous kestää (taloudella on perusteltu tähän asti sitä miksi naisia ei ole otettu armeijaan), jne. Parissa kymmenessä vuodessa asiat loksahtavat kohdalleen ja naisten pakollisesta asevelvollisuudesta tulee uusi normaali.

Miksi miehille ei ole pakotettuja vaimon sukunimiä? Miksi miehet ei tee mitään naisten velvollisuuksia mutta naisille tulee aina lisää pa*kaa? En tee yhtäkään lasta jos naisia sorretaan lisää. Miksi aina miehiä suosivat tavat vain vapautetaan mutta kun se on päinvastoin niin naiset pakotetaan mukaan?

Ja miksi miehet kitisevät ITSE keksimästään armeijasta? Naisilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että miehet kaksinaamaisina susina haluavat pakottaa oman sukupuolensa armeijaan. Ihan oma vikanne, katsokaa sinne peiliin.

Miehille pakotetut vaimon sukunimet ja äidin nimi lain määräämällä pakolla. Jos tätä ei tule, ei tule armeijaakaan. Miehet tulee myös pakottaa jäämään kotiin hoitamaan lapsia.

Miksi naisia tulee rangaista siitä että miehet pakottaa? Häh? Miesten foorumeille intissä olevia naisia uhkaillaan ampumisella ja heitä huoritellaan. Oikein tervetullut olo! Miehe ahdistelisi ja rai*kaisi varmaan ihan kunnolla siellä.

Vierailija kirjoitti:

Olen 93 syntynyt ja olisin voinut käydä armeijan silloin kun se oli ajankohtainen. Jos nyt tulisi kutsunta ja pitäisi lähteä, ei kiinnostaisi tippaakaan koska en haluaisi puolustaa tälläistä "suomea" joka meillä nykyään on! T. Nainen

Osa miehistäkin on tuollaisia rassukoita kuin sinä. Hyvä vaan, että muissa naisissa riittää puolustustahtoa kun sinusta ei siihen ole.

Minusta on huvittavaa, että armeijan käyneet miehet usein sanovat, että armeijassa ei tarvita naisia ja armeijaa välttelevät miehet vinkuvat, että he eivät mene armeijaan kun naistenkaan ei tarvi.

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas vedetään raskauskortti esiin miksi naiset eivät voisi suorittaa asepalvelusta tai siviilipalvelusta. Naisten ikä ensimmäisen lapsen syntyessä oli viime vuonna keskimäärin 29,6 vuotta. 

Niimpä ja vähän lyhyempi palvelus iän perusteella, mitä iäkkäämpi niin sitä lyhyempi suoritus sopisi naisille. Minä voisin suorittaa sen siellä suurkeittiöllä ruoka huollossa. Perhe tilanteet tai sairaudet voisivat vapauttaa palveluksesta ja saisi suorittaa itselleen sopivampana ajankohtana. Sen voisi suorittaa ennen lasten tekoa tai sen jälkeen kun lapset ovat muuttaneet kotoa pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan reilultahan tuo kuulostaa. Nyt naistenkin on helppo hakeutua armeijaan, kun heillekin suoraan tarjotaan sitä vaihtoehtoa, eikä kyseessä ole vain joku marginaalinen ilmiö minkä toimimisen joutuu itse selvittämään.

Mikä siinä on reilua, että sukupuolen perusteella toinen pakotetaan ja toinen saa valita? Yritä edes.

Sukupuolten väliset erot ovat fakta, vaikka tämä tosiasia nykyään yritetäänkin kaikin voimin kiistää. Ei kai sekään ole suoranaisesti "reilua" tai "tasa-arvoista" että vain nainen joutuu kokemaan raskauden, synnytyksen ja imetyksen tuskat ja rasitukset, mutta niin se vain on - luonnonlaki. Naisella on siihen fyysiset edellytykset. Samalla tavalla on luonnonlaki, että miehellä on paremmat fyysiset edellytykset asepalvelukseen.

Siksi tuo on minusta ihan reilua.

Niinpä niin, nyt sukupuolten erilaisuutta käytetään argumentointiin tässä, kun uhkaa jokin velvollisuus.

Naisia ei edelleenkään kukaan pakota synnyttämään tai olemaan raskaana.

Yksilötasolla se ei ole pakko, mutta biologisesti se on naissukupuolelle pakko, muuten loppuu ihmiset.

Ymmärrätkö? Pakko koskee naisten sukupuolta.

Lisäksi, 2 naista synnyttää vuosittain yhtä vuosittain armeijaan menevää miesalokasta kohden. Kumpi sukupuoli paiskii enemmän hommia?

Ihan hyvä idea. Rahoitus vain pitäisi löytyä jostain.

Lisäksi on naurettavaa, että totaalikieltäytyjät laitetaan linnaan/nilkkapantaan, joka maksaa meille muille.

Voisikohan siviilipalveluksen kuitata jatkossa sillä, että on kunnalla/valtiolla töissä tai opiskelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsunnoista tulee tasa-arvon terävöitymä. Samaan aikaan kun nuori mies saa osakseen käskytyksen mihin pitää mennä, nuori nainen joutuu markkinointimaanittelun kohteeksi ja pystyy silti sanomaan "ei huvita".

Hienosti etenee näennäistasa-arvo.

Ehkä noin 20 vuoden siirtymäajan kuluttua armeija on naisillekin pakollinen. Kutsuntoja testataan, systeemejä testataan, halukkuutta ja pärjäämistä testataan, katsotaan miten talous kestää (taloudella on perusteltu tähän asti sitä miksi naisia ei ole otettu armeijaan), jne. Parissa kymmenessä vuodessa asiat loksahtavat kohdalleen ja naisten pakollisesta asevelvollisuudesta tulee uusi normaali.

Ei ole tulossa mitään normaalia. Jos tämä tulee, en tee yhtäkään lasta Suomeen. Se on naisten sukunimet miehille valtion määräämänä. Jos naisella ei ole miehen oikeuksia, ei tule velvollisuuksiakaan.

Miksi Kaikkonen ei ehdota 100 000 pojan abortointia? Sitten oltaisiin tasoissa. Aina se tasa-arvo = naisille lisää taakkaa samalla kun miesten ylioikeudet säilyy.

Kaikkonen on hyvä ja vaihtaa sukunimensä. Naurattaa ajatella intissä äm*iä joilla vaihtuvat sukunimet ja sukunimiä tyyliin Karakäri-Abdullahi. Olette oikei naurunaihe. Sukunimillä ei kyllä kutsuta siinä vaiheessa kun akat tulee sinne.

Jos sinä jätät sillä kaupalla lapset tekemättä, niin kauppahan on silloin kannattava Suomen valtiolle.

Siviilipalvelusmies kirjoitti:

Oikea ratkaisu olisi lakkauttaa asevelvollisuus myös miehiltä niin, että se olisi kaikille vapaaehtoinen. Se ei kuitenkaan tässä tasa-arvon mallimaassa tunnu olevan vaihtoehto, joten tasa-arvon saavuttamiseksi ainut jäljellejäävä vaihtoehto on asevelvollisuuden ulottaminen myös naisiin.

Synnytystä argumenttina käyttävät naiset voi tarkastaa tilastot, ja todeta sen, ettei naiset nykyään edes synnytä näiden laskevien synnytyskäppyröiden aikana. Ja harvemmin muutenkaan 18-vuotiaana. Naissukupuoli näytteli muutenkin monien maiden armeijoissa melko laajaa roolia esim. toisessa maailmansodassa (Neuvostoliitolla oli paljon loistavia naispilotteja lentokoneissa, Suomessakin lotat tekivät hyvin laajasti ilmavalvontaa). Tämä, että naiset eivät voisi mennä armeijaan siksi että synnyttävät, on argumentti jota viljellään pelkästään Suomessa, tuskin missään muualla.

Ei naisia tarvitse laittaa etulinjaan ryynäämään, mutta esimerkiksi huoltoon, ilmavalvontaan ja lukemattomiin selustan tehtäviin naiset soveltuvat oikein hyvin. Näin säästyisi myös ne synnyttävät ikäluokat (jotka jättävät kuitenkin synnyttämättä) sodan tullen, ettei päädytä perikatoon.

Eivät synnytä??

Synnyttävät joka vuosi koko sen ikäluokan poikia, jotka vuosittain armeijaan menevät PLUS samanverran tyttöjä lisäksi.

Millä ihmeen rahalla tämmöinen verorahaoperaatio taas maksettaisiin (velkarahalla tietysti?), ja mitä hyötyä siitä niin kuin aikuisten oikeasti olisi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehille ei ole pakotettuja vaimon sukunimiä? Miksi miehet ei tee mitään naisten velvollisuuksia mutta naisille tulee aina lisää pa*kaa? En tee yhtäkään lasta jos naisia sorretaan lisää. Miksi aina miehiä suosivat tavat vain vapautetaan mutta kun se on päinvastoin niin naiset pakotetaan mukaan?

Ja miksi miehet kitisevät ITSE keksimästään armeijasta? Naisilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että miehet kaksinaamaisina susina haluavat pakottaa oman sukupuolensa armeijaan. Ihan oma vikanne, katsokaa sinne peiliin.

Miehille pakotetut vaimon sukunimet ja äidin nimi lain määräämällä pakolla. Jos tätä ei tule, ei tule armeijaakaan. Miehet tulee myös pakottaa jäämään kotiin hoitamaan lapsia.

Miksi naisia tulee rangaista siitä että miehet pakottaa? Häh? Miesten foorumeille intissä olevia naisia uhkaillaan ampumisella ja heitä huoritellaan. Oikein tervetullut olo! Miehe ahdistelisi ja rai*kaisi varmaan ihan kunnolla siellä.

Saisinko todisteeksi linkin tuohon pakotettuun sukunimeen?

Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.

Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.

Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.

Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.

Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.

Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.