Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Norjassa ammuttu ihmisiä jousipyssyllä
Kommentit (414)
RA . RA on hindujen ja Egyptin Jumala . RAM . Nämä viettää Egyptin Jumalan nimeltä Ra tai RAM paastoja. RAM Jumalan nimi ja Al ,Allah sana Jumala . Se on Egyptin Jumala kenen paastoja ne pitää päivällä ja syö yöllä . Wikipedia Egyptin jumalat . Sitten on ne muut jumalat siellä . RAM Jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä olis tämmönen suomenkielinen video, jolla näytetään koraanin ja hadith-kokoelmien avulla, että se sianjauhenlihan kieltävä uskonto melko suoraan yllyttää tekemään jousipyssyllä niin kuin nyt tehtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi ei kanna Norjassa asetta ja on yksi 19 maasta, joissa poliisilla ei ole asetta työssään.
Löysin kaksi muuta, Iso- Britannian ja Uuden- Seelannin joissa on sama käytäntö. En löytänyt 16 muuta maata/ valtiota. Kuka löytää tai tietää ne muut maat?Kiinnostavaa, kertokaa ketkä tiedätte ? Moni muu haluaa tietää? Ei löydy Wikipediasta.
Keski-Amerikassa sijaitseva Costa Rica on sikäli harvinainen itsenäinen maa että siellä ei ollut armeijaa vuoden 1948 jälkeen. Se on vielä kovempi juttu kuin aseistamattomat poliisit.
https://eu.usatoday.com/story/news/world/2018/01/05/costa-rica-celebrat…
Euroopan maissa omaa armeijaa ei ole Islannissa, Monacossa, Andorassa, Liechtensteinissa ja Vatikaanissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_without_armed_forces
Costa Ricaa valvoo käytännössä USAn armeija.
Mooses ja juutalaiset jotka rikkoo sen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen arvo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Aika pahoja opetuksia opettaa uskonnossa Arabiassa että nainen on saastainen kuukautisista . Saastainen ajatelkaa nyt vähän nykyaikana mitä paskaa nää opettaa.
Samaa sanoo meidänkin Raamattu. Sinulta nyt aikajänne pahasti hukassa. Molemmat kirjat kirjoitettu ennen vesijohtoaikaa paimentolaiskulttuuriin.
Mooseksen kirja on juutalaisille .
Siellä se on Raamatussa tuokin kuukautisia koskeva teksti. Onko Raamatussakin nyt siis "pahoja opetuksia"? Saastainen? Siis Raamatunkin mukaan on tuo nainen. Vastaan itse itselleni; Ei ole, ei pidä lauseita irroittaa ajasta ja kontektistä.
klääh kirjoitti:
Tässä olis tämmönen suomenkielinen video, jolla näytetään koraanin ja hadith-kokoelmien avulla, että se sianjauhenlihan kieltävä uskonto melko suoraan yllyttää tekemään jousipyssyllä niin kuin nyt tehtiin.
Et nyt oikein ymmärrä näiden vanhojen uskontojen moninaisuutta. Pieni esimerkki, Sianlihan syöntikielto? Vanhoina aikoina tuo pellon laidassa tehty ruokailu ei ollut aina niin hygieenista ja mm. sianliha sisältää Jersiina nimistä sairautta aivan yleisesti. Sianlihan syömiskielto siis estää paimentolaisia sairastumasta/kuolemasta sankoin joukoin. Kuten sanassa sanotaankin sianliha on saastaista. Eivät vain osanneet siihen aikaan sanoa että elä syö lihaa jossa on Jersiinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tahansa kuusenoksa, johon on jännitetty naru, riittää ihmisen tappamiseen lähietäisyydeltä.
Murhaavaksi aseen tekee leikkurinuoli, jossa on leveä, leikkaava terä.
ylävartalon lävistänyt terä tekee yäysin esteettä vuotavan haavakanavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehtijutuissa joissain väitetään, että kyseenlainen nuoli (joita kuvissa näytetty) ei olisi tappava, ja esitelty esim.metsästysnuolia. Metsästysnuolien (/kärkien) tarkoitus kuitenkin on vaan se, että ne leikkaavat metsästettävän kohteen siististi. Ainoa ero tavallisella nuolella on että se repäiseen nahan epäsiisti.
Käytännössä jousien tappavuuteen vaikuttaa vain jousen paunamäärä, siis tehokkuus. Tylppäkin terä uppoaa vaikka mihin, jos jousen teho on riittävä. Metsästys- tai myös urheilutarkoitukseen tarkoitettu jousi on vähintään luotiaseen veroinen väline. Sikäli kovin kumma, että niitä saa edelleen monissa maissa ilman kummapia lupakyselyitäkään ...
Osittain näin, osittain ei. Paunamäärä ei ole oleellinen.
Taulunuoli tekee noin 8mm siistin reiän, metsästysnuoli tekee 25mm reiän. Aika järkky että lehdistö kertoo millaista ensikerralla kannattaa käyttää. Typerää.
Taulunuoli tekee reiän, jonka nuolen varsi tukkii.
Leikkaava nuoli tekee terän levyisen viillon, joka vuotaa esteettä, vaikka nuoli ei läpäisisi uhria kokonaan. Ylävartalon lävistänyt leikkurinuoli todennäköisesti tappaa.
Partaveitsenterävän leikkurin lennättämiseen ei tarvita kovin ihmeellistä jousta, esim. intiaanien jouset usein olivat varsin yksinkertaisia(joskin rakenteeltaan mutkikkaita ja voimakkaitakin jousia oli).
Saxton Popen tutkima apaššien jousi oli jäykkyydeltään vain 28 paunaa.
Mitä luulette, olivatko apaššien ampumat nuolet pelättyjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Jos länsi demokratian viennissään vahingossa tappaa äitisi siskosi jne niin eiköhän viha nosta päätään?
Ihan sama onko kristitty tahi muslimi, islamisti.
Häh? Mitä sä horiset? Ai Norja vei norjalaista kulttuuria Norjaan, ja tappoi siinä samalla vahingossa Elder-epäillyn siskot ja äidin? ja nyt Elder sitten kosti?
Hieman asian vierestä: jos idän ihmiset niin inhoavat läntistä kulttuuria, niin miksi niin moni haluaa muuttaa läntisen kulttuurin kehtoon eli Eurooppaan? Eikö olisi parempi pysyä siellä oman kulttuuriin maissa? Jopa vannouuneimmat kääntyneet ts. Al-Hol -naiset halusivat palata sieltä idästä länteen.
Se ja he ovat vähän huonoa mainosta idän kulttuurille.20 vuotta sotaa länsimaiden toimesta ja ai jaa sinä jäisit sinne? Taitaisit pikemmin tulla kiiruun vilkkaa minne tahansa pääsisit-))? Viestiteltiin kylläkin lähinnä terrorismin mahdollisista syistä ei niinkään ko Norjan tapauksesta.
No mitä ne naiset sitten meni sinne, jos länsi oli läsnä sielläkin? Ja kuule, eiköhän idän asukit ole tapelleet keskenään koko ajan tai ainakin välittömästi profeetan kuoleman jälkeen?
Itseasiassa sotivat koko ajao jo ennen Profeetan syntymää.
Tuo jatkuva sotiminen kyllä sopii jopa paremmin eurooppaan. Onko siis Raamattukin väärässä? Ei ole mutta me ihmiset tuppaamme olemaan. Väärässä. Sillä uskonnolla ei siinä oikein ole mitään saumaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Jos länsi demokratian viennissään vahingossa tappaa äitisi siskosi jne niin eiköhän viha nosta päätään?
Ihan sama onko kristitty tahi muslimi, islamisti.
Ja kuka tahansa asunnon, ruuan, vaatteet, koulutuksen yms. hyvää hyvyyttään kustantava aseeton siviilikö voidaan sen takia tappaa tuosta vain? Sivistyneille länsimaalaiselle sellainen ei tulisi mieleenkään! Täytyy olla veren- ja kostonhimoinen barbaari, jos sellaiseen pystyy tai sellaista puolustelee.
Ei ole kyse hyväksymisestä tahi puolustamisesta vaan syy-yhteyden etsimisestä. Aivan samallalailla länsi on tappanut sen aseettoman siviilisiskosi tai veljesi vaikka nii-iin sivistynyt onkin...? Ja nimenomaan siinä voi tulla hieman verenhimoiseksi kun sukua kaatuu ihan vahingossa kun pellolla lampaan perässä juoksevat...Lue; miksi me saadaan joku siviili tappaa "vahingossa" mutta muut ei?
Näiden Nepalissa, Afrikassa tai Sri Lankassa ilmenneen terrorin yhteinen nimittäjä ei ole länsimaat ja demokratia. Yhteinen nimittäjä on se, että uhrit ovat suurilta osin ei-muslimeja. Mika on motiivi? Kuka tai mikä ihmisiä terrorisoi?
Tuskimpa kukaan onkaan väittänyt että se olisi joko tai. Yhteistä nimittäjää on turha kysellä mutta länsi tekee kyllä kaikkensa että syitä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on tullut ilmi, että Norjan poliisi päästi Bråthenin menemään, koska odottelivat ylimääräisten turvavarusteiden toimitusta. Eivät siis uskaltaneet tehdä mitään, koska Bråthenilla oli se jousi. Poliisit olivat kuitenkin aseistautuneena paikalla. Ja tämän jälkeen Bråthen sitten sai viipotella vapaasti laajalla alueella tappaen ihmisiä. Aika nolo tapaus. Ei ihme, että Norjan poliisi on vaitonainen tapahtumien kulusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YLE videon mukaan uhrit on muslimeja ja tekijä muslimi .
Nyt Norjan poliisi pohdiskelee, että olisiko aihetta aloittaa tutkinta omasta toiminnastansa. Legit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt Norjan poliisi pohdiskelee, että olisiko aihetta aloittaa tutkinta omasta toiminnastansa. Legit.
Tämä.
Pitkään huolestusta aiheuttaneen mt-potilaan kuupa saa rauhassa himmentyä, kunnes pimenee kokonaan.
Valkonen MIES ja pössypelle. Ainakaan persuja ei kiinnosta enää yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Näitä tapauksia olen jo odottanutkin, eli varsijousen tai taljajousen kanssa tehtyjä iskuja. Näitä saa ostaa helposti ja teho vastaa ja ylittää kiväärin tehon lyhyellä matkalla. Ja tärkeä asia on, että ovat laukaistaessa äänettömiä. Nykyään myös ilmakiväärejä voi edelleen hankkia ilman erillistä lupaa, vaikka niiden tehot ja luotikoko on nousseet ruutiaseiden lähelle. Ainakin käsitykseni mukaan Suomen laissa puhutaan ruudista aina kun tarvitaan lupia. Olisi varmaankin päivityksen paikka.
jap, päivitä tietosi Ilma-aseiden luvattomuudesta. Eivät siis ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä vihreissä halutaan ottaa mahdollisimman paljon muslimeja suomeen.
Se on hienoa, heistä 98% on väkivallattomia ja rauhaa haluavia. Myös kovia tekemään töitä, eivätkä juopottele.
Ja tekevät töitä missä ja millä prosenttiosuudella? Muuten juttusi mutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Jos osaat englantia/saksaa, tutustu esim. youtubekavaan Apostate prophet jota pitää turkkilainen muslimiksi syntynyt, mutta sen myrkyn jättänyt nelikymppinen mies joka tuntee islamin läpikotaisin. Koraanin ja hadithien selityksiä SENSUROIMATTA löytyy eri kielillä runsaasti. Suomalaiset/ruotsalaiset sokeroidut käännökset kannattaa jättää lukematta. Ayaan Hirsi Alin haastatteluja kannattaa myös etsiä youtubesta. Linkitän joitakin videoita tähän. Ei-muslimi esiintyy erittäin halventavalla nimityksellä kufar/kuffar joka tarkoittaa uskotonta, mutta vääräuskoinen termi aukeaa meille paremmin, mistä on kyse.
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.
"LIENEE". No ei todellakaan liene, jos ei jaksa kuunnella ja oppia, mitä exmuslimit kertovat uskostaan ja uskonnollisista teksteistään niin eihän sille mitään mahda. Ruotsi ja Suomikin menevät kohti omaa tuhoaan juuri siksi.
Suomenkielisestä Korasnista et totuutta löydä, kuten jo sanoin se on siloiteltu ja sokeroitu versio alkuperäisestä, voit todeta asian itse lukemalla esim. vanhempaa englanninkielistä ja uutta suomenkielistä versiota rinnakkain.Koraani on Koraani vain arabiaksi kaikki muut on sekalaisia tulkintoja. Koraanissa ei missään käsketä murhaamaan ihmisiä kuin sodassa ja sielläkin on tarkat säännöt lapsia ja naisia ei saa tappaa eikä taloja tuhota jne et mene muualle lässyttämään höpinöitäs.
Ihana oppi ja hyvät teot näkyvät isisin opetusvideoista. Geneven sopimukset myös tarkasti käytössä sotvankien kohtelussa.
Vierailija kirjoitti:
klääh kirjoitti:
Tässä olis tämmönen suomenkielinen video, jolla näytetään koraanin ja hadith-kokoelmien avulla, että se sianjauhenlihan kieltävä uskonto melko suoraan yllyttää tekemään jousipyssyllä niin kuin nyt tehtiin.
Et nyt oikein ymmärrä näiden vanhojen uskontojen moninaisuutta. Pieni esimerkki, Sianlihan syöntikielto? Vanhoina aikoina tuo pellon laidassa tehty ruokailu ei ollut aina niin hygieenista ja mm. sianliha sisältää Jersiina nimistä sairautta aivan yleisesti. Sianlihan syömiskielto siis estää paimentolaisia sairastumasta/kuolemasta sankoin joukoin. Kuten sanassa sanotaankin sianliha on saastaista. Eivät vain osanneet siihen aikaan sanoa että elä syö lihaa jossa on Jersiinaa.
Mitä ihmeen Jersiinaa :D Ja sianlihahomma tuossa nyt oli lähinnä kiertoilmauksena käytetty
Alue: Aihe vapaa
Mooseksen kirja on juutalaisille .