Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Norjassa ammuttu ihmisiä jousipyssyllä
Kommentit (414)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norjassa asuvana ja tilannetta seuranneena:
Tekijä on valkoinen mies. On syntynyt ja asunut koko ikänsä Norjassa, mutta on Tanskan kansalainen. Äiti on tanskalainen ja asuu myös Norjassa. Isä on kantis norjalainen. Tekijä on kääntynyt tähän tiettyyn uskoon, jota nimeltä ei saa mainita. Hänestä on annettu vuosien saatossa useita vinkkejä poliisille, ja viime vuonna hän oli saanut lähestymiskiellot, koska oli uhannut tappaa isänsä. Hänellä on ollut mielenterveysongelmia, joihin hän ei ole saanut asianmukaista apua. Norjan mielenterveyspalvelut ovatkin kriisissä, ja sadat ihmiset vuosittain tekevät itsemurhan saamatta apua mielenterveysongelmiinsa.Tässä tapauksessa Norjan poliisi munasi täydellisesti, koska ei pysäyttänyt tappajaa. Poliisi hälytettiin paikalle saman tien, muta eivät ottaneet tappajaa kiinni. Tappaja sai rauhassa ampua ihmisiä puolen tunnin ajan laajalla alueella kaupungin keskustassa kunnes hänet vihdoin saatiin kiinni. Operaatiossa oli mukana kymmeniä poliiseja, joten kyseessä on Norjan poliisille äärimmäisen nolo tapaus.
Ja silti täällä laitaoikeistolaiset rinkir*nkkaa ja syyttää "vassareita" mädättämisestä. Ihan valkoihoinen oli tämäkin sankari vaikka oli muslimiksi ryhtynyt.
Joo, ei liity nyt muuhunmaattoon tämä asia mitenkään, kyse on kantanorjalaisesta, jolla tanskalainen äiti ja Tanskan kansalaisuus.
Entä isä?
Espen Andersen Bråthen näyttää kyllä ihan tavis skandinaavilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä vihreissä halutaan ottaa mahdollisimman paljon muslimeja suomeen.
Pitääkö olla karvainen ja väkivaltainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norjassa asuvana ja tilannetta seuranneena:
Tekijä on valkoinen mies. On syntynyt ja asunut koko ikänsä Norjassa, mutta on Tanskan kansalainen. Äiti on tanskalainen ja asuu myös Norjassa. Isä on kantis norjalainen. Tekijä on kääntynyt tähän tiettyyn uskoon, jota nimeltä ei saa mainita. Hänestä on annettu vuosien saatossa useita vinkkejä poliisille, ja viime vuonna hän oli saanut lähestymiskiellot, koska oli uhannut tappaa isänsä. Hänellä on ollut mielenterveysongelmia, joihin hän ei ole saanut asianmukaista apua. Norjan mielenterveyspalvelut ovatkin kriisissä, ja sadat ihmiset vuosittain tekevät itsemurhan saamatta apua mielenterveysongelmiinsa.Tässä tapauksessa Norjan poliisi munasi täydellisesti, koska ei pysäyttänyt tappajaa. Poliisi hälytettiin paikalle saman tien, muta eivät ottaneet tappajaa kiinni. Tappaja sai rauhassa ampua ihmisiä puolen tunnin ajan laajalla alueella kaupungin keskustassa kunnes hänet vihdoin saatiin kiinni. Operaatiossa oli mukana kymmeniä poliiseja, joten kyseessä on Norjan poliisille äärimmäisen nolo tapaus.
Ja silti täällä laitaoikeistolaiset rinkir*nkkaa ja syyttää "vassareita" mädättämisestä. Ihan valkoihoinen oli tämäkin sankari vaikka oli muslimiksi ryhtynyt.
Joo, ei liity nyt muuhunmaattoon tämä asia mitenkään, kyse on kantanorjalaisesta, jolla tanskalainen äiti ja Tanskan kansalaisuus.
Entä isä?
Espen Andersen Bråthen näyttää kyllä ihan tavis skandinaavilta.
Varmaan onkin mutta hän sekosi ja kääntyi muslimiksi.
Vierailija kirjoitti:
Meillä vihreissä halutaan ottaa mahdollisimman paljon muslimeja suomeen.
Vihreänä näkisin mielelläni talibaneja Helsingin katukuvassa.
Vierailija kirjoitti:
Poliisi ei kanna Norjassa asetta ja on yksi 19 maasta, joissa poliisilla ei ole asetta työssään.
Löysin kaksi muuta, Iso- Britannian ja Uuden- Seelannin joissa on sama käytäntö. En löytänyt 16 muuta maata/ valtiota. Kuka löytää tai tietää ne muut maat?
Kiinnostavaa, kertokaa ketkä tiedätte ? Moni muu haluaa tietää? Ei löydy Wikipediasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jousipyssy on varsin epämääräinen käsite. Oliko varsijousi vai pitkäjousi?
Ei varmaan ole merkitystä kun molemmat ovat tappamiseen ihan riittävän tehokkaita.
Ihmiset ovat osanneet listiä toisiaan kivikaudelta lähtien ja neandertalinihmisetkin joutuivat tuntemaan miten nykyihmiset takoivat nuijalla heidän kovia kallojaan. Sitä varten ei tarvinnut olla mikään ruudinkeksijä.
Muuten antiikin ja keskiajan sodankäynti oli nykyistä reilumpaa kun se vastustaja piti kohdata lähietäisyydeltä miekan, kirveen tai keihään kanssa ja jousella ammuttuja nuolia vastaan pystyi suojautumaan kilpien, kypärien ja haarniskoiden avulla. Tuliaseiden keksiminen pilasi sotimisen.
Karmeampaa minusta on ne antiikin sodat missä valtavat armeijat kävelivät toisiaan vastaan ja alkoivat sitten tökkiä toisiaan miekalla kuoliaaksi. Ei juuri mitään mahdollisuuksia selvitä hengissä ainakaan etujoukoissa.
Minusta karmeampaa olivat jotkut 1700- ja 1800-luvun sodat, joissa armeijat asettuivat rivistöissä toisiaan vastaan kiväärit ojossa ja sitten katsottiin kummalta puolelta jäi enemmän miehiä pystyyn kun oli ammuskeltu vuorotellen. Taistelut käytiin avoimilla kentillä ja esimerkiksi brittiläisillä jalkaväen sotilailla oli kirkkaan punaiset univormut minkä takia heitä kutsuttiin "punatakeiksi" (red coats). Silloin ei ollut tarkoitus piiileskellä missään maastossa. Tosin tuon aikakauden sodissa oli se hyvä puoli että niissä noudatettiin tiettyjä herrasmiessääntöjä eikä taistelussa hävinnyttä osapuolta pidetty minään pahana sotarikollisena. Jos aatelismies jäi sotavangiksi, niin sukulaisten oli mahdollista lunastaa hänet sotavankeudesta.
Napoleonin aikaisissa sodissa käytettiin rihlaamattomia musketteja. Tarkkuus riitti 50 metrin päähän. Miehet seisoivat lähes olkapäät kiinni toisissaan muutamassa rivistössä. Siinä ei voinut sanoa, että on pissahätä ja pitää mennä vessaan. Kun yhteislaukaus oli ammuttu jatkettiin eteenpäin ja ryhdyttiin tappamaan vastustajia miekalla. Etenemistä varmistamassa oli takana kepillä tökkijöitä. Jos epäröi, niin tökkäistiin eteenpäin.
Taistelussa saattoi kuolla noin 20 prosenttia osallistujista. Haavoittuneet ja surmansa saaneet jätettiin kentälle . Yöllä heiltä käytiin viemässä kaikki ryöstettävä vaatteita myöten. Jäljelle jäänyt kenttä oli kirjaimellisesti valkoisenaan ruumiita. Kun ryöstettiin ei tehty eroa siitä, oliko kuollut oma toveri vai vihollinen. Ryöstettiin myös vaikka oli elossa. Voittanut osapuoli ryösti ja paikallisetkin. Vaatteet ja napit olivat arvossaan tuohon aikaan. Waterloon taistelu tuotti valtavan määrän hampaita. Ne olivat nuorten miesten hyvälaatuisia hampaita, joille oli kysyntää. Hampaat vedettiin melkein samantien irti, kun rivistö oli kaatunut.
Välttämättä taistelukenttää ei siivottu. Ei ehditty siivota. Borodinon taistelun jäljiltä jäi kauhistuttava luurankojen rykelmä.
Tämä oli normaalia. Johtajat eivät välittäneet ihmiskohtaloista silloin kuten eivät nykyäänkään. Tavallisia ihmisä kohdellaan karjana, joka voidaan uhrata ja tuhota.
Kieltämättä noissa entisajan taisteluissa oli se lieventävä asianhaara että tuliaseet oli epätarkkoja ja hitaasti ladattavia. Se selittänee miksi herrasmiehet saattoivat ratkoa riitojaan pistooleilla käytävän kaksintaistelun muodossa eikä lopputulos ollut välttämättä etukäteen itsestäänselvä. Myös armeijan joukkojen leiriolosuhteet olivat usein sitä luokkaa että huomattava osa sotilaista kärsi isommista ja pienemmistä vaivoista, jotka eivät varsinaisesti liittyneet sodankäyntiin.
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/sothist.html
"Sairaudet olivat kuolinsyinä enemmistönä vammoihin verrattuna. Yleisiä epideemisiä sairauksia olivat Euroopassa pilkkukuume, isorokko, punatauti, lavantauti ja muut suolistosairaudet sekä tavanomaiset epidemiat, kurkkumätä, influenssa ja vastaavat mukaan luettuina. Ranskan ja Preussin sodan aikana vuosina 1870–1871 puhkesi erityisen laaja isorokkoepidemia, jonka aiheuttamat menetykset olivat sysäyksenä rokotuspakon säätämiselle isorokkoa vastaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norjassa asuvana ja tilannetta seuranneena:
Tekijä on valkoinen mies. On syntynyt ja asunut koko ikänsä Norjassa, mutta on Tanskan kansalainen. Äiti on tanskalainen ja asuu myös Norjassa. Isä on kantis norjalainen. Tekijä on kääntynyt tähän tiettyyn uskoon, jota nimeltä ei saa mainita. Hänestä on annettu vuosien saatossa useita vinkkejä poliisille, ja viime vuonna hän oli saanut lähestymiskiellot, koska oli uhannut tappaa isänsä. Hänellä on ollut mielenterveysongelmia, joihin hän ei ole saanut asianmukaista apua. Norjan mielenterveyspalvelut ovatkin kriisissä, ja sadat ihmiset vuosittain tekevät itsemurhan saamatta apua mielenterveysongelmiinsa.Tässä tapauksessa Norjan poliisi munasi täydellisesti, koska ei pysäyttänyt tappajaa. Poliisi hälytettiin paikalle saman tien, muta eivät ottaneet tappajaa kiinni. Tappaja sai rauhassa ampua ihmisiä puolen tunnin ajan laajalla alueella kaupungin keskustassa kunnes hänet vihdoin saatiin kiinni. Operaatiossa oli mukana kymmeniä poliiseja, joten kyseessä on Norjan poliisille äärimmäisen nolo tapaus.
Ja silti täällä laitaoikeistolaiset rinkir*nkkaa ja syyttää "vassareita" mädättämisestä. Ihan valkoihoinen oli tämäkin sankari vaikka oli muslimiksi ryhtynyt.
Joo, ei liity nyt muuhunmaattoon tämä asia mitenkään, kyse on kantanorjalaisesta, jolla tanskalainen äiti ja Tanskan kansalaisuus.
Entä isä?
Espen Andersen Bråthen näyttää kyllä ihan tavis skandinaavilta.
Varmaan onkin mutta hän sekosi ja kääntyi muslimiksi.
Mutta tapahtuiko sekoaminen kääntymystä ennen vai sen jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä isä?
Isä on norjalainen.
Tästä poliittisen tai omaa asennnemaailmaa tukevan lyömäaseen tekeminen on mautonta. Brevik oli äärioikeistoa sympatisoiva eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa että joku on oikeistolainen. Samoin tässä radikalisoitunut ääriajattelu ei ole sama kuin että joku on muslimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi ei kanna Norjassa asetta ja on yksi 19 maasta, joissa poliisilla ei ole asetta työssään.
Löysin kaksi muuta, Iso- Britannian ja Uuden- Seelannin joissa on sama käytäntö. En löytänyt 16 muuta maata/ valtiota. Kuka löytää tai tietää ne muut maat?Kiinnostavaa, kertokaa ketkä tiedätte ? Moni muu haluaa tietää? Ei löydy Wikipediasta.
Keski-Amerikassa sijaitseva Costa Rica on sikäli harvinainen itsenäinen maa että siellä ei ollut armeijaa vuoden 1948 jälkeen. Se on vielä kovempi juttu kuin aseistamattomat poliisit.
https://eu.usatoday.com/story/news/world/2018/01/05/costa-rica-celebrat…
Euroopan maissa omaa armeijaa ei ole Islannissa, Monacossa, Andorassa, Liechtensteinissa ja Vatikaanissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_without_armed_forces
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietoa islamista löytyy Jaakko Hämeen-Anttilan kirjasta johdatus koraaniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä isä?
Isä on norjalainen.
Tästä poliittisen tai omaa asennnemaailmaa tukevan lyömäaseen tekeminen on mautonta. Brevik oli äärioikeistoa sympatisoiva eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa että joku on oikeistolainen. Samoin tässä radikalisoitunut ääriajattelu ei ole sama kuin että joku on muslimi.
Mielestäni ei ole kovin onnistunutta verrata poliittista vakaumusta uskonnolliseen vakaumukseen - ainakaan länsimaissa, jossa ne on selkeästi erotettu toisistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siis onko syy nyt uskonnossa , rodussa vai päästään vialla olevasta yksilöstä??
Näitä tapauksia olen jo odottanutkin, eli varsijousen tai taljajousen kanssa tehtyjä iskuja. Näitä saa ostaa helposti ja teho vastaa ja ylittää kiväärin tehon lyhyellä matkalla. Ja tärkeä asia on, että ovat laukaistaessa äänettömiä. Nykyään myös ilmakiväärejä voi edelleen hankkia ilman erillistä lupaa, vaikka niiden tehot ja luotikoko on nousseet ruutiaseiden lähelle. Ainakin käsitykseni mukaan Suomen laissa puhutaan ruudista aina kun tarvitaan lupia. Olisi varmaankin päivityksen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Jos osaat englantia/saksaa, tutustu esim. youtubekavaan Apostate prophet jota pitää turkkilainen muslimiksi syntynyt, mutta sen myrkyn jättänyt nelikymppinen mies joka tuntee islamin läpikotaisin. Koraanin ja hadithien selityksiä SENSUROIMATTA löytyy eri kielillä runsaasti. Suomalaiset/ruotsalaiset sokeroidut käännökset kannattaa jättää lukematta. Ayaan Hirsi Alin haastatteluja kannattaa myös etsiä youtubesta. Linkitän joitakin videoita tähän. Ei-muslimi esiintyy erittäin halventavalla nimityksellä kufar/kuffar joka tarkoittaa uskotonta, mutta vääräuskoinen termi aukeaa meille paremmin, mistä on kyse.
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.
"LIENEE". No ei todellakaan liene, jos ei jaksa kuunnella ja oppia, mitä exmuslimit kertovat uskostaan ja uskonnollisista teksteistään niin eihän sille mitään mahda. Ruotsi ja Suomikin menevät kohti omaa tuhoaan juuri siksi.
Suomenkielisestä Korasnista et totuutta löydä, kuten jo sanoin se on siloiteltu ja sokeroitu versio alkuperäisestä, voit todeta asian itse lukemalla esim. vanhempaa englanninkielistä ja uutta suomenkielistä versiota rinnakkain.Koraani on Koraani vain arabiaksi kaikki muut on sekalaisia tulkintoja. Koraanissa ei missään käsketä murhaamaan ihmisiä kuin sodassa ja sielläkin on tarkat säännöt lapsia ja naisia ei saa tappaa eikä taloja tuhota jne et mene muualle lässyttämään höpinöitäs.
Alkuperäinen koraani ei liene kirjoitettu arabiaksi. Olen siis tämä ei mesoava kirjoittaja, missä/mistä olet oppinut koraanin tietoutta. Koraaniakin on mielestäni uudistettu, en tiedä onko siinäkin joku uutta ja vanhaa testamenttia vastaava jako.
Ei ole jakoa. Koraanin väkivalta raaistuu ja lisääntyy, mitä pidemmälle loppua kohtaan mennään. Väkivallan sanoma vain vahvistuu.
Vierailija kirjoitti:
Meillä vihreissä halutaan ottaa mahdollisimman paljon muslimeja suomeen.
Se on hienoa, heistä 98% on väkivallattomia ja rauhaa haluavia. Myös kovia tekemään töitä, eivätkä juopottele.
Vierailija kirjoitti:
Meillä vihreissä halutaan ottaa mahdollisimman paljon muslimeja suomeen.
Tottakai. "Tasa-arvoinen" Vihreät, joissa miehiä on 3 ja naisia 17 johdossa...
No nythän selvisi ettei se edes s**nut niitä h**giltä sillä as**lla, kun noilla maalitaulunuolilla ei helpolla *hm*stä saa h**giltä. Eiköhän sillä taas joku p**kko tai kirves ollut työvälineenä..
Eli ei tarvita mitään päivityksiä aselakeihin. Ottakaa itsellenne kirves makkariin mukaan.
Vaikka tyynyn alle.
Sen sijaan vauvan moderointiin tarvittaisiin joku tolkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Jos osaat englantia/saksaa, tutustu esim. youtubekavaan Apostate prophet jota pitää turkkilainen muslimiksi syntynyt, mutta sen myrkyn jättänyt nelikymppinen mies joka tuntee islamin läpikotaisin. Koraanin ja hadithien selityksiä SENSUROIMATTA löytyy eri kielillä runsaasti. Suomalaiset/ruotsalaiset sokeroidut käännökset kannattaa jättää lukematta. Ayaan Hirsi Alin haastatteluja kannattaa myös etsiä youtubesta. Linkitän joitakin videoita tähän. Ei-muslimi esiintyy erittäin halventavalla nimityksellä kufar/kuffar joka tarkoittaa uskotonta, mutta vääräuskoinen termi aukeaa meille paremmin, mistä on kyse.
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.
"LIENEE". No ei todellakaan liene, jos ei jaksa kuunnella ja oppia, mitä exmuslimit kertovat uskostaan ja uskonnollisista teksteistään niin eihän sille mitään mahda. Ruotsi ja Suomikin menevät kohti omaa tuhoaan juuri siksi.
Suomenkielisestä Korasnista et totuutta löydä, kuten jo sanoin se on siloiteltu ja sokeroitu versio alkuperäisestä, voit todeta asian itse lukemalla esim. vanhempaa englanninkielistä ja uutta suomenkielistä versiota rinnakkain.Koraani on Koraani vain arabiaksi kaikki muut on sekalaisia tulkintoja. Koraanissa ei missään käsketä murhaamaan ihmisiä kuin sodassa ja sielläkin on tarkat säännöt lapsia ja naisia ei saa tappaa eikä taloja tuhota jne et mene muualle lässyttämään höpinöitäs.
Alkuperäinen koraani ei liene kirjoitettu arabiaksi. Olen siis tämä ei mesoava kirjoittaja, missä/mistä olet oppinut koraanin tietoutta. Koraaniakin on mielestäni uudistettu, en tiedä onko siinäkin joku uutta ja vanhaa testamenttia vastaava jako.
Ei ole vastaavaa jakoa. Koraani ei ole lineaarinen, ajassa etenevä. Se on järjestetty säkeiden pituuden mukaan pisimmästä lyhyimpään. Hadith-kirjallisuus, joka kertoo profeetan elämästä, täydentää islamin opin.
Vanha testamentti Raamatussa kertoo profeetta mooseksesta ja muista profeetoista sekä kuninkaista ja ennustaa Messias Jeesuksen ,uusi testamentti kertoo profeetta ja messias Jeesuksen tulemisesta ja elämästä sekä opetuksista ja ennustuksia sekä muita profeettoja . Mooseksen kirjassa on Noan arkki juttu myös. Kristityt siis on uudessa testamentissa mutta vanha on se pohja mistä on tultu siihen uuteen. Mooseksen kirjassa kerrotaan Abrahamin elämä myös.
Alue: Aihe vapaa
Entä isä?