Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Norjassa ammuttu ihmisiä jousipyssyllä
Kommentit (414)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
klääh kirjoitti:
Tässä olis tämmönen suomenkielinen video, jolla näytetään koraanin ja hadith-kokoelmien avulla, että se sianjauhenlihan kieltävä uskonto melko suoraan yllyttää tekemään jousipyssyllä niin kuin nyt tehtiin.
Et nyt oikein ymmärrä näiden vanhojen uskontojen moninaisuutta. Pieni esimerkki, Sianlihan syöntikielto? Vanhoina aikoina tuo pellon laidassa tehty ruokailu ei ollut aina niin hygieenista ja mm. sianliha sisältää Jersiina nimistä sairautta aivan yleisesti. Sianlihan syömiskielto siis estää paimentolaisia sairastumasta/kuolemasta sankoin joukoin. Kuten sanassa sanotaankin sianliha on saastaista. Eivät vain osanneet siihen aikaan sanoa että elä syö lihaa jossa on Jersiinaa.
Mitä ihmeen Jersiinaa :D Ja sianlihahomma tuossa nyt oli lähinnä kiertoilmauksena käytetty
Höh, mikään kiertoilmaus vaan suolistobakteeri. Yersiina? Kattoppa googgelista lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Jos osaat englantia/saksaa, tutustu esim. youtubekavaan Apostate prophet jota pitää turkkilainen muslimiksi syntynyt, mutta sen myrkyn jättänyt nelikymppinen mies joka tuntee islamin läpikotaisin. Koraanin ja hadithien selityksiä SENSUROIMATTA löytyy eri kielillä runsaasti. Suomalaiset/ruotsalaiset sokeroidut käännökset kannattaa jättää lukematta. Ayaan Hirsi Alin haastatteluja kannattaa myös etsiä youtubesta. Linkitän joitakin videoita tähän. Ei-muslimi esiintyy erittäin halventavalla nimityksellä kufar/kuffar joka tarkoittaa uskotonta, mutta vääräuskoinen termi aukeaa meille paremmin, mistä on kyse.
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.
"LIENEE". No ei todellakaan liene, jos ei jaksa kuunnella ja oppia, mitä exmuslimit kertovat uskostaan ja uskonnollisista teksteistään niin eihän sille mitään mahda. Ruotsi ja Suomikin menevät kohti omaa tuhoaan juuri siksi.
Suomenkielisestä Korasnista et totuutta löydä, kuten jo sanoin se on siloiteltu ja sokeroitu versio alkuperäisestä, voit todeta asian itse lukemalla esim. vanhempaa englanninkielistä ja uutta suomenkielistä versiota rinnakkain.Koraani on Koraani vain arabiaksi kaikki muut on sekalaisia tulkintoja. Koraanissa ei missään käsketä murhaamaan ihmisiä kuin sodassa ja sielläkin on tarkat säännöt lapsia ja naisia ei saa tappaa eikä taloja tuhota jne et mene muualle lässyttämään höpinöitäs.
Ihana oppi ja hyvät teot näkyvät isisin opetusvideoista. Geneven sopimukset myös tarkasti käytössä sotvankien kohtelussa.
Nyt kun mainitsit sotavangit niin montako sotavankia USA vapautti lähdettyään Afganistanista?
Vastaanko itse? Ei niitä ollut. Antautuvat talebanit ammuttiin heti. 20 vuotta. Laske siitä ihan itse.
Sekös itketyttääkin. Euroopan rajojakaan ei olisi ikinä pitänyt avata islamille näissä mitoissa. Integraatiota ei tule tapahtumaan koskaan. Kaikki tulee olemaan piloilla, ja sen elät luultavasti sinäkin vielä näkemään, kuka sitten oletkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Jos osaat englantia/saksaa, tutustu esim. youtubekavaan Apostate prophet jota pitää turkkilainen muslimiksi syntynyt, mutta sen myrkyn jättänyt nelikymppinen mies joka tuntee islamin läpikotaisin. Koraanin ja hadithien selityksiä SENSUROIMATTA löytyy eri kielillä runsaasti. Suomalaiset/ruotsalaiset sokeroidut käännökset kannattaa jättää lukematta. Ayaan Hirsi Alin haastatteluja kannattaa myös etsiä youtubesta. Linkitän joitakin videoita tähän. Ei-muslimi esiintyy erittäin halventavalla nimityksellä kufar/kuffar joka tarkoittaa uskotonta, mutta vääräuskoinen termi aukeaa meille paremmin, mistä on kyse.
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.
"LIENEE". No ei todellakaan liene, jos ei jaksa kuunnella ja oppia, mitä exmuslimit kertovat uskostaan ja uskonnollisista teksteistään niin eihän sille mitään mahda. Ruotsi ja Suomikin menevät kohti omaa tuhoaan juuri siksi.
Suomenkielisestä Korasnista et totuutta löydä, kuten jo sanoin se on siloiteltu ja sokeroitu versio alkuperäisestä, voit todeta asian itse lukemalla esim. vanhempaa englanninkielistä ja uutta suomenkielistä versiota rinnakkain.Koraani on Koraani vain arabiaksi kaikki muut on sekalaisia tulkintoja. Koraanissa ei missään käsketä murhaamaan ihmisiä kuin sodassa ja sielläkin on tarkat säännöt lapsia ja naisia ei saa tappaa eikä taloja tuhota jne et mene muualle lässyttämään höpinöitäs.
Ihana oppi ja hyvät teot näkyvät isisin opetusvideoista. Geneven sopimukset myös tarkasti käytössä sotvankien kohtelussa.
Nyt kun mainitsit sotavangit niin montako sotavankia USA vapautti lähdettyään Afganistanista?
Vastaanko itse? Ei niitä ollut. Antautuvat talebanit ammuttiin heti. 20 vuotta. Laske siitä ihan itse.
Sekös itketyttääkin. Euroopan rajojakaan ei olisi ikinä pitänyt avata islamille näissä mitoissa. Integraatiota ei tule tapahtumaan koskaan. Kaikki tulee olemaan piloilla, ja sen elät luultavasti sinäkin vielä näkemään, kuka sitten oletkin.
Ei itketytä mutta se itketyttää että seraavassa sodassa kaikki osapuolet heittää todennäköisesti sen Geneven sopparin huithiiteen. Miksi sitä noudatettaisiin jos suuri demokratian esitaistelijakaan ei sitä noudata?
Ne on kaikki muslimeja siellä . Ne on ajanut kaikki kantanorjalsiset sieltä pois vienyt niiden työt rahat talot asunnot .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jousipyssy on varsin epämääräinen käsite. Oliko varsijousi vai pitkäjousi?
Ei varmaan ole merkitystä kun molemmat ovat tappamiseen ihan riittävän tehokkaita.
Ihmiset ovat osanneet listiä toisiaan kivikaudelta lähtien ja neandertalinihmisetkin joutuivat tuntemaan miten nykyihmiset takoivat nuijalla heidän kovia kallojaan. Sitä varten ei tarvinnut olla mikään ruudinkeksijä.
Muuten antiikin ja keskiajan sodankäynti oli nykyistä reilumpaa kun se vastustaja piti kohdata lähietäisyydeltä miekan, kirveen tai keihään kanssa ja jousella ammuttuja nuolia vastaan pystyi suojautumaan kilpien, kypärien ja haarniskoiden avulla. Tuliaseiden keksiminen pilasi sotimisen.
Karmeampaa minusta on ne antiikin sodat missä valtavat armeijat kävelivät toisiaan vastaan ja alkoivat sitten tökkiä toisiaan miekalla kuoliaaksi. Ei juuri mitään mahdollisuuksia selvitä hengissä ainakaan etujoukoissa.
Minusta karmeampaa olivat jotkut 1700- ja 1800-luvun sodat, joissa armeijat asettuivat rivistöissä toisiaan vastaan kiväärit ojossa ja sitten katsottiin kummalta puolelta jäi enemmän miehiä pystyyn kun oli ammuskeltu vuorotellen. Taistelut käytiin avoimilla kentillä ja esimerkiksi brittiläisillä jalkaväen sotilailla oli kirkkaan punaiset univormut minkä takia heitä kutsuttiin "punatakeiksi" (red coats). Silloin ei ollut tarkoitus piiileskellä missään maastossa. Tosin tuon aikakauden sodissa oli se hyvä puoli että niissä noudatettiin tiettyjä herrasmiessääntöjä eikä taistelussa hävinnyttä osapuolta pidetty minään pahana sotarikollisena. Jos aatelismies jäi sotavangiksi, niin sukulaisten oli mahdollista lunastaa hänet sotavankeudesta.
Uniformu oli tarkoituksella värikäs. Kun ylin upseeristo kaukaa katteli ja johti sotatoimia omat piti kyetä erottamaan toisista. Syötiin samalla aamiaista ja juteltiin mailman menosta, annettiin signaalimiehelle käskyjä ja ihailtiin manoovereita. Eturivi polvistui ja ampui, toinen rivi ampui heidän yli (on mahtanut korvat soida siinä polvella). Käytettiin myös rotaatiota, eturivi ampui ja meni polvelle lataamaan, toinen meni heidän välistä eteen ja ampui, mentiin polvelle lataamaan ja kolmas tuli heidän välistä eteen ja ampui. Rivistö jota saattoi olla 20 riviä kykeni ampumaan taukoamatta edetessään askel kerrallaan. Tykistö ampui rautakuulia kenttään ja maata pitkin mennessään se nappasi jalan sieltä toisen täällä kunnes lanka paloi loppuun ja rautakuula räjähti. Myös ketjuja käytettiin. Kun vihollisen tykistö saavutettiin he laittoivat ruutipussukat putkiin ja kaatoivat ämpärillisen musketin kuulia tykin putkeen ja tulta sankkiin.
Miksi muuten Suomen uutisissa ei julkaista useinkaan uhrien tai tekijöiden kuvia, mutta kun katsoo ulkomaisia uutissivuja niissä näkyy yleensä kaikkien kuvat?
Oli kyseessä onnettomuus tai Norjan kaltainen tapahtuma.
Esimerkkinä onnettomuus jossa kuoli suomalainen nuori nainen ulkomailla, Suomessa ei ollut kuvaa eikä nimeä uutisissa, mutta ulkomaisten lehtien sivuilta löytyin kaikkien onnettomuuden osallisten nimet ja kuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tarkempia tietoja
https://news.sky.com/story/espen-andersen-brathen-what-we-know-so-far-a…
Hupsista... kiihottavatko Norjan poliisit äärioikeistolaisia tietoisesti?
"Poliisin mukaan aiemmista tiedoista poiketen väitteet tekijän kääntymisestä islamin uskoon eivät todennäköisesti pidä paikkaansa."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5e3c3688-60ce-4b6f-b07c-238e38e61f98
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Jos osaat englantia/saksaa, tutustu esim. youtubekavaan Apostate prophet jota pitää turkkilainen muslimiksi syntynyt, mutta sen myrkyn jättänyt nelikymppinen mies joka tuntee islamin läpikotaisin. Koraanin ja hadithien selityksiä SENSUROIMATTA löytyy eri kielillä runsaasti. Suomalaiset/ruotsalaiset sokeroidut käännökset kannattaa jättää lukematta. Ayaan Hirsi Alin haastatteluja kannattaa myös etsiä youtubesta. Linkitän joitakin videoita tähän. Ei-muslimi esiintyy erittäin halventavalla nimityksellä kufar/kuffar joka tarkoittaa uskotonta, mutta vääräuskoinen termi aukeaa meille paremmin, mistä on kyse.
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.
"LIENEE". No ei todellakaan liene, jos ei jaksa kuunnella ja oppia, mitä exmuslimit kertovat uskostaan ja uskonnollisista teksteistään niin eihän sille mitään mahda. Ruotsi ja Suomikin menevät kohti omaa tuhoaan juuri siksi.
Suomenkielisestä Korasnista et totuutta löydä, kuten jo sanoin se on siloiteltu ja sokeroitu versio alkuperäisestä, voit todeta asian itse lukemalla esim. vanhempaa englanninkielistä ja uutta suomenkielistä versiota rinnakkain.Koraani on Koraani vain arabiaksi kaikki muut on sekalaisia tulkintoja. Koraanissa ei missään käsketä murhaamaan ihmisiä kuin sodassa ja sielläkin on tarkat säännöt lapsia ja naisia ei saa tappaa eikä taloja tuhota jne et mene muualle lässyttämään höpinöitäs.
Ei-muslimeilla naisilla ja lapsilla onkin orjan osa, mutta tämänhän sinä tiedätkin. Menneinä aikoina naisorjien ympärileikkauskin kuului asiaan, nykyorjista esimerkiksi jesidinaisten kohtalo. Sinä et minua mollaamalla muuta totuutta yhtään miksikään.
https://youtu.be/hSzNgvKbrZk
ei kuulu asiaan vaan on afrikkalainen pakana tapa. kun muiden maita valloitetaan tavat saattavat tulla mukana. islam uskonnossa ei ole kyseistä tapaa. sama kuin väittäisi kristittyjen tavaksi kuppausta saunassa mikä on tullut suomalaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Hupsista... kiihottavatko Norjan poliisit äärioikeistolaisia tietoisesti?
"Poliisin mukaan aiemmista tiedoista poiketen väitteet tekijän kääntymisestä islamin uskoon eivät todennäköisesti pidä paikkaansa."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5e3c3688-60ce-4b6f-b07c-238e38e61f98
oppista. neljäsataa viestiä ja varmasti toinen mokoma sensuroitua joissa puidaan nimen omaa tuota uskontoa. ja aivan turhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka yllättyi, ettei ketään jytkyä enää kiinnosta puhua tapahtuneesta, kun selvisi ettei ollutkaan m us limi? Asia menetti heille merkityksensä heti.
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on taljajousi, sillä metsästän ja harjoittelen muutenkin ampumista. Onhan se erittäin tehokas ja tappava ase, ja sen saa kuka vaan hankkia nuolten ja leikkaavien terien kera. Harjoitusta se vaatii useita kuukausia tai enemmänkin, että varsinkaan pimeällä osuisi yhtään mihinkään tarkasti.
Silti koen sen hieman erikoiseksi, että jousen saa tosiaan hankkia ilman mitään lupia. Toisaalta taas en oikein tiedä olisiko siinäkään mitään järkeä, että olisivat luvanvaraisia välineitä.
Tappavan jousen pystyy kuka vaan kohtalaisilla kädentaidoilla varustettu veistelemään katajasta joten mitä hyötyä kielloista tai luvanvaraisuuksista olisi? Pitäisi samalla kieltää kaikki työkalutkin.
Alue: Aihe vapaa
Nyt kun mainitsit sotavangit niin montako sotavankia USA vapautti lähdettyään Afganistanista?
Vastaanko itse? Ei niitä ollut. Antautuvat talebanit ammuttiin heti. 20 vuotta. Laske siitä ihan itse.