Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Norjassa ammuttu ihmisiä jousipyssyllä
Kommentit (414)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Jos länsi demokratian viennissään vahingossa tappaa äitisi siskosi jne niin eiköhän viha nosta päätään?
Ihan sama onko kristitty tahi muslimi, islamisti.
Häh? Mitä sä horiset? Ai Norja vei norjalaista kulttuuria Norjaan, ja tappoi siinä samalla vahingossa Elder-epäillyn siskot ja äidin? ja nyt Elder sitten kosti?
Hieman asian vierestä: jos idän ihmiset niin inhoavat läntistä kulttuuria, niin miksi niin moni haluaa muuttaa läntisen kulttuurin kehtoon eli Eurooppaan? Eikö olisi parempi pysyä siellä oman kulttuuriin maissa? Jopa vannouuneimmat kääntyneet ts. Al-Hol -naiset halusivat palata sieltä idästä länteen.
Se ja he ovat vähän huonoa mainosta idän kulttuurille.20 vuotta sotaa länsimaiden toimesta ja ai jaa sinä jäisit sinne? Taitaisit pikemmin tulla kiiruun vilkkaa minne tahansa pääsisit-))? Viestiteltiin kylläkin lähinnä terrorismin mahdollisista syistä ei niinkään ko Norjan tapauksesta.
No mitä ne naiset sitten meni sinne, jos länsi oli läsnä sielläkin? Ja kuule, eiköhän idän asukit ole tapelleet keskenään koko ajan tai ainakin välittömästi profeetan kuoleman jälkeen?
Mitkä ihmeen naiset?
Nyt sää sekosit omaan näppäryytesi.
Al Holin leiriltä länteen takaisin halunneet naiset. Etkö muka ole huomannut uutisista? Länsimaalainen, demokratiaa kannattava, avoimesti homoseksuaali ulkoministeri Pekka Halonen kelpasi pelastajaksi.
Korjaan Haavisto.
Mutta kertauksena: miksi nämä suomalaiset ja muut naiset menivät sinne, jos tiesivät että länsi on sielläkin "läsnä", kun se 6sallistuu rauhanturvaamiseen? Mikseivät menneet vaikka Saudeihin? Ja sitten oltuaan aikansa Lähi-idässä, sen kulttuurin haittapuolet tulivat liian tutiksi ja sitten he halusivatkin takairin länteen, kuka Suomeen, kuka Tanskaan. Olisivat vain pysyneet siellä. Mutta Haavisto oli se sankari, joka pelasti heidät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä henkilö oli syrjäytynyt ja mielenterveysongelmainen. Hänellä ei juttujen mukaan ollut juuri ystäviä, eli oli ilmeisesti sitten radikalisoitunut netin kautta. Hän oli julistautunut vuonna 2017 videolla mutta olisi todennäköisesti voinut valita minkä tahansa ääriliikkeen.
Kiinnnostavaa kulttuuritietoutta :
Takijja ja kitman - miksi uskovainen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Jos osaat englantia/saksaa, tutustu esim. youtubekavaan Apostate prophet jota pitää turkkilainen muslimiksi syntynyt, mutta sen myrkyn jättänyt nelikymppinen mies joka tuntee islamin läpikotaisin. Koraanin ja hadithien selityksiä SENSUROIMATTA löytyy eri kielillä runsaasti. Suomalaiset/ruotsalaiset sokeroidut käännökset kannattaa jättää lukematta. Ayaan Hirsi Alin haastatteluja kannattaa myös etsiä youtubesta. Linkitän joitakin videoita tähän. Ei-muslimi esiintyy erittäin halventavalla nimityksellä kufar/kuffar joka tarkoittaa uskotonta, mutta vääräuskoinen termi aukeaa meille paremmin, mistä on kyse.
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.
"LIENEE". No ei todellakaan liene, jos ei jaksa kuunnella ja oppia, mitä exmuslimit kertovat uskostaan ja uskonnollisista teksteistään niin eihän sille mitään mahda. Ruotsi ja Suomikin menevät kohti omaa tuhoaan juuri siksi.
Suomenkielisestä Korasnista et totuutta löydä, kuten jo sanoin se on siloiteltu ja sokeroitu versio alkuperäisestä, voit todeta asian itse lukemalla esim. vanhempaa englanninkielistä ja uutta suomenkielistä versiota rinnakkain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Jos osaat englantia/saksaa, tutustu esim. youtubekavaan Apostate prophet jota pitää turkkilainen muslimiksi syntynyt, mutta sen myrkyn jättänyt nelikymppinen mies joka tuntee islamin läpikotaisin. Koraanin ja hadithien selityksiä SENSUROIMATTA löytyy eri kielillä runsaasti. Suomalaiset/ruotsalaiset sokeroidut käännökset kannattaa jättää lukematta. Ayaan Hirsi Alin haastatteluja kannattaa myös etsiä youtubesta. Linkitän joitakin videoita tähän. Ei-muslimi esiintyy erittäin halventavalla nimityksellä kufar/kuffar joka tarkoittaa uskotonta, mutta vääräuskoinen termi aukeaa meille paremmin, mistä on kyse.
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.
"LIENEE". No ei todellakaan liene, jos ei jaksa kuunnella ja oppia, mitä exmuslimit kertovat uskostaan ja uskonnollisista teksteistään niin eihän sille mitään mahda. Ruotsi ja Suomikin menevät kohti omaa tuhoaan juuri siksi.
Suomenkielisestä Korasnista et totuutta löydä, kuten jo sanoin se on siloiteltu ja sokeroitu versio alkuperäisestä, voit todeta asian itse lukemalla esim. vanhempaa englanninkielistä ja uutta suomenkielistä versiota rinnakkain.
Koraani on Koraani vain arabiaksi kaikki muut on sekalaisia tulkintoja. Koraanissa ei missään käsketä murhaamaan ihmisiä kuin sodassa ja sielläkin on tarkat säännöt lapsia ja naisia ei saa tappaa eikä taloja tuhota jne et mene muualle lässyttämään höpinöitäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi tässä henkilön uskonto on noussut kaikista isommaksi asiaksi, koska itse näen että ongelma on mielenterveys.
Se että joku nyt käyttää hänen tekojaan omien asioiden ajamiseen, on törkeää. Kuin kieriskelisi tapahtuneessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Jos osaat englantia/saksaa, tutustu esim. youtubekavaan Apostate prophet jota pitää turkkilainen muslimiksi syntynyt, mutta sen myrkyn jättänyt nelikymppinen mies joka tuntee islamin läpikotaisin. Koraanin ja hadithien selityksiä SENSUROIMATTA löytyy eri kielillä runsaasti. Suomalaiset/ruotsalaiset sokeroidut käännökset kannattaa jättää lukematta. Ayaan Hirsi Alin haastatteluja kannattaa myös etsiä youtubesta. Linkitän joitakin videoita tähän. Ei-muslimi esiintyy erittäin halventavalla nimityksellä kufar/kuffar joka tarkoittaa uskotonta, mutta vääräuskoinen termi aukeaa meille paremmin, mistä on kyse.
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.
"LIENEE". No ei todellakaan liene, jos ei jaksa kuunnella ja oppia, mitä exmuslimit kertovat uskostaan ja uskonnollisista teksteistään niin eihän sille mitään mahda. Ruotsi ja Suomikin menevät kohti omaa tuhoaan juuri siksi.
Suomenkielisestä Korasnista et totuutta löydä, kuten jo sanoin se on siloiteltu ja sokeroitu versio alkuperäisestä, voit todeta asian itse lukemalla esim. vanhempaa englanninkielistä ja uutta suomenkielistä versiota rinnakkain.
Olisiko meidän ero siinä että minä yritän ymmärtää ja käsittää, sinä paasaat kiihkolla joka kumpuaa vihasta. Sinun viha ei liene eroavan kenenkään muun vihasta, paitsi sinulla on oma uskosi asiaan. Et kuule etkä näe omassa vimmassasi. Ei uskovaisena näen toisten löytävän paljon lohtua uskonnosta, sekä raamattu ja koraani on ihmisen kirjoittama. Kummassakin puhutaan jumalan rakkaudesta ja vain jumala voi tuomita ihmisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Jos länsi demokratian viennissään vahingossa tappaa äitisi siskosi jne niin eiköhän viha nosta päätään?
Ihan sama onko kristitty tahi muslimi, islamisti.
Ja kuka tahansa asunnon, ruuan, vaatteet, koulutuksen yms. hyvää hyvyyttään kustantava aseeton siviilikö voidaan sen takia tappaa tuosta vain? Sivistyneille länsimaalaiselle sellainen ei tulisi mieleenkään! Täytyy olla veren- ja kostonhimoinen barbaari, jos sellaiseen pystyy tai sellaista puolustelee.
Ei ole kyse hyväksymisestä tahi puolustamisesta vaan syy-yhteyden etsimisestä. Aivan samallalailla länsi on tappanut sen aseettoman siviilisiskosi tai veljesi vaikka nii-iin sivistynyt onkin...? Ja nimenomaan siinä voi tulla hieman verenhimoiseksi kun sukua kaatuu ihan vahingossa kun pellolla lampaan perässä juoksevat...Lue; miksi me saadaan joku siviili tappaa "vahingossa" mutta muut ei?
Ei niitä siviilejä _saa_ tahallaan vahingoittaa. Minkään länsimaan laki ei anna lupaa siihen. Mitä ihmettä taas horiset ja valehtelet?
Mutta silti aikajänteellä ööö 50 vuotta about taatusti yli 300.000 siviiliä tapettu. Uhrin perheille lienee aivan sama oliko se vahinko, tahallaan, siinä sivussa, väärä maali, väärässä seurassa, jne jne. Taidat itse nyt hieman sanotaanko kaunistella realiteetteja? Grow up young man! Silloin olet osa ongelmaa joka jatkuu ja jatkuu.
Kyllä siviiliuhreja ovat saaneet aikaan myös idän ihmiset. On virhe syyttää siitä länttä ja demokratiaa, jos vika on itsessä. Jos vain syytellään demokratiaa eikä oteta vastuuta omista teoista, ongelma ei lopu. Se ei muutu eikä lopu, vaikka länsimaat poistuisivat alueelta. Katso miten asia on juuri nyt vaikka Afganistanissa länsimaiden vetäydyttyä! Idän asukit tappavat idän asukkeja. Uhreina on myös siviilejä.
Afganistanissa USAn vetäydyttyä meni vain kaksi päivää ja ohjus tappoi 9 viatonta siviiliä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä henkilö oli syrjäytynyt ja mielenterveysongelmainen. Hänellä ei juttujen mukaan ollut juuri ystäviä, eli oli ilmeisesti sitten radikalisoitunut netin kautta. Hän oli julistautunut vuonna 2017 videolla mutta olisi todennäköisesti voinut valita minkä tahansa ääriliikkeen.
Sanon nyt suoraan. Hän on muslimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Jos osaat englantia/saksaa, tutustu esim. youtubekavaan Apostate prophet jota pitää turkkilainen muslimiksi syntynyt, mutta sen myrkyn jättänyt nelikymppinen mies joka tuntee islamin läpikotaisin. Koraanin ja hadithien selityksiä SENSUROIMATTA löytyy eri kielillä runsaasti. Suomalaiset/ruotsalaiset sokeroidut käännökset kannattaa jättää lukematta. Ayaan Hirsi Alin haastatteluja kannattaa myös etsiä youtubesta. Linkitän joitakin videoita tähän. Ei-muslimi esiintyy erittäin halventavalla nimityksellä kufar/kuffar joka tarkoittaa uskotonta, mutta vääräuskoinen termi aukeaa meille paremmin, mistä on kyse.
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.
"LIENEE". No ei todellakaan liene, jos ei jaksa kuunnella ja oppia, mitä exmuslimit kertovat uskostaan ja uskonnollisista teksteistään niin eihän sille mitään mahda. Ruotsi ja Suomikin menevät kohti omaa tuhoaan juuri siksi.
Suomenkielisestä Korasnista et totuutta löydä, kuten jo sanoin se on siloiteltu ja sokeroitu versio alkuperäisestä, voit todeta asian itse lukemalla esim. vanhempaa englanninkielistä ja uutta suomenkielistä versiota rinnakkain.Koraani on Koraani vain arabiaksi kaikki muut on sekalaisia tulkintoja. Koraanissa ei missään käsketä murhaamaan ihmisiä kuin sodassa ja sielläkin on tarkat säännöt lapsia ja naisia ei saa tappaa eikä taloja tuhota jne et mene muualle lässyttämään höpinöitäs.
Alkuperäinen koraani ei liene kirjoitettu arabiaksi. Olen siis tämä ei mesoava kirjoittaja, missä/mistä olet oppinut koraanin tietoutta. Koraaniakin on mielestäni uudistettu, en tiedä onko siinäkin joku uutta ja vanhaa testamenttia vastaava jako.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Jos länsi demokratian viennissään vahingossa tappaa äitisi siskosi jne niin eiköhän viha nosta päätään?
Ihan sama onko kristitty tahi muslimi, islamisti.
Häh? Mitä sä horiset? Ai Norja vei norjalaista kulttuuria Norjaan, ja tappoi siinä samalla vahingossa Elder-epäillyn siskot ja äidin? ja nyt Elder sitten kosti?
Hieman asian vierestä: jos idän ihmiset niin inhoavat läntistä kulttuuria, niin miksi niin moni haluaa muuttaa läntisen kulttuurin kehtoon eli Eurooppaan? Eikö olisi parempi pysyä siellä oman kulttuuriin maissa? Jopa vannouuneimmat kääntyneet ts. Al-Hol -naiset halusivat palata sieltä idästä länteen.
Se ja he ovat vähän huonoa mainosta idän kulttuurille.20 vuotta sotaa länsimaiden toimesta ja ai jaa sinä jäisit sinne? Taitaisit pikemmin tulla kiiruun vilkkaa minne tahansa pääsisit-))? Viestiteltiin kylläkin lähinnä terrorismin mahdollisista syistä ei niinkään ko Norjan tapauksesta.
Siellä suunnalla on tapeltu yhtäjaksoisesti pidempään kuin 20 vuotta. 2000 vuotta taitaa olla oikeampi luku. Ei siihen länsimaalaisia syyksi tarvita tai ole tarvittu. Näyttävät osaavan sen taidon paikassa kuin paikassa.
Kyllä mutta nyt siellä on myös länsimaat omaa agendaa ajamassa. Toivottavasti et sekoita tähän soppaan vielä Putinia-))?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä henkilö oli syrjäytynyt ja mielenterveysongelmainen. Hänellä ei juttujen mukaan ollut juuri ystäviä, eli oli ilmeisesti sitten radikalisoitunut netin kautta. Hän oli julistautunut vuonna 2017 videolla mutta olisi todennäköisesti voinut valita minkä tahansa ääriliikkeen.
Sanon nyt suoraan. Hän on muslimi.
Mitähän tuo sitten sinulle tarkoittaa? Kaikki maailman muslimit on jotain?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi tässä henkilön uskonto on noussut kaikista isommaksi asiaksi, koska itse näen että ongelma on mielenterveys.
Se että joku nyt käyttää hänen tekojaan omien asioiden ajamiseen, on törkeää. Kuin kieriskelisi tapahtuneessa.
Jos epäiiltyj olisi ollut ei-valkoinen, olisi pohdittu motiivia ja kyselty hänen uskontoaan. Jos samaa keskustelua ei käytäsisi kantaväestöä edustavan epäillyn kohdalla, olisi se merkki eri kohtelusta eli rasismista. On oikein että samat kysymykset esitetään, oli epäilty minkä näköinen tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Jos osaat englantia/saksaa, tutustu esim. youtubekavaan Apostate prophet jota pitää turkkilainen muslimiksi syntynyt, mutta sen myrkyn jättänyt nelikymppinen mies joka tuntee islamin läpikotaisin. Koraanin ja hadithien selityksiä SENSUROIMATTA löytyy eri kielillä runsaasti. Suomalaiset/ruotsalaiset sokeroidut käännökset kannattaa jättää lukematta. Ayaan Hirsi Alin haastatteluja kannattaa myös etsiä youtubesta. Linkitän joitakin videoita tähän. Ei-muslimi esiintyy erittäin halventavalla nimityksellä kufar/kuffar joka tarkoittaa uskotonta, mutta vääräuskoinen termi aukeaa meille paremmin, mistä on kyse.
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.
"LIENEE". No ei todellakaan liene, jos ei jaksa kuunnella ja oppia, mitä exmuslimit kertovat uskostaan ja uskonnollisista teksteistään niin eihän sille mitään mahda. Ruotsi ja Suomikin menevät kohti omaa tuhoaan juuri siksi.
Suomenkielisestä Korasnista et totuutta löydä, kuten jo sanoin se on siloiteltu ja sokeroitu versio alkuperäisestä, voit todeta asian itse lukemalla esim. vanhempaa englanninkielistä ja uutta suomenkielistä versiota rinnakkain.Koraani on Koraani vain arabiaksi kaikki muut on sekalaisia tulkintoja. Koraanissa ei missään käsketä murhaamaan ihmisiä kuin sodassa ja sielläkin on tarkat säännöt lapsia ja naisia ei saa tappaa eikä taloja tuhota jne et mene muualle lässyttämään höpinöitäs.
Ei-muslimeilla naisilla ja lapsilla onkin orjan osa, mutta tämänhän sinä tiedätkin. Menneinä aikoina naisorjien ympärileikkauskin kuului asiaan, nykyorjista esimerkiksi jesidinaisten kohtalo. Sinä et minua mollaamalla muuta totuutta yhtään miksikään.
https://youtu.be/hSzNgvKbrZk
Jouskarilla keppostellu oli kopio ä hl äämi, eli kääntynyt rauhan uskontoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä henkilö oli syrjäytynyt ja mielenterveysongelmainen. Hänellä ei juttujen mukaan ollut juuri ystäviä, eli oli ilmeisesti sitten radikalisoitunut netin kautta. Hän oli julistautunut vuonna 2017 videolla mutta olisi todennäköisesti voinut valita minkä tahansa ääriliikkeen.
Sanon nyt suoraan. Hän on muslimi.
Mitähän tuo sitten sinulle tarkoittaa? Kaikki maailman muslimit on jotain?
Se selittää hänen väkivaltaisuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Jos osaat englantia/saksaa, tutustu esim. youtubekavaan Apostate prophet jota pitää turkkilainen muslimiksi syntynyt, mutta sen myrkyn jättänyt nelikymppinen mies joka tuntee islamin läpikotaisin. Koraanin ja hadithien selityksiä SENSUROIMATTA löytyy eri kielillä runsaasti. Suomalaiset/ruotsalaiset sokeroidut käännökset kannattaa jättää lukematta. Ayaan Hirsi Alin haastatteluja kannattaa myös etsiä youtubesta. Linkitän joitakin videoita tähän. Ei-muslimi esiintyy erittäin halventavalla nimityksellä kufar/kuffar joka tarkoittaa uskotonta, mutta vääräuskoinen termi aukeaa meille paremmin, mistä on kyse.
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.
"LIENEE". No ei todellakaan liene, jos ei jaksa kuunnella ja oppia, mitä exmuslimit kertovat uskostaan ja uskonnollisista teksteistään niin eihän sille mitään mahda. Ruotsi ja Suomikin menevät kohti omaa tuhoaan juuri siksi.
Suomenkielisestä Korasnista et totuutta löydä, kuten jo sanoin se on siloiteltu ja sokeroitu versio alkuperäisestä, voit todeta asian itse lukemalla esim. vanhempaa englanninkielistä ja uutta suomenkielistä versiota rinnakkain.Koraani on Koraani vain arabiaksi kaikki muut on sekalaisia tulkintoja. Koraanissa ei missään käsketä murhaamaan ihmisiä kuin sodassa ja sielläkin on tarkat säännöt lapsia ja naisia ei saa tappaa eikä taloja tuhota jne et mene muualle lässyttämään höpinöitäs.
Alkuperäinen koraani ei liene kirjoitettu arabiaksi. Olen siis tämä ei mesoava kirjoittaja, missä/mistä olet oppinut koraanin tietoutta. Koraaniakin on mielestäni uudistettu, en tiedä onko siinäkin joku uutta ja vanhaa testamenttia vastaava jako.
Ei ole vastaavaa jakoa. Koraani ei ole lineaarinen, ajassa etenevä. Se on järjestetty säkeiden pituuden mukaan pisimmästä lyhyimpään. Hadith-kirjallisuus, joka kertoo profeetan elämästä, täydentää islamin opin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi terroritekojen uutisoinnissa ei koskaan puhuta motiivista?
Terrorismintutkijat aina levittelevät televisiossa käsiaan tyyliin “ vaikea kuvitella mitä tekijän päässä on liikkunut.”Ja vaikka esim Tulholman terroristi oli sanonut motiivin olleen tarkoitus tappaa mahdillisimman monta vääräuskoista, niin siitä vaietaan kuitenkin.
Varmasti monista terroriteoista kuulusteluissa löytyy motiivi, mutta siitä vaietaan.Miten radikalisoitumista voidaan ehkäistä jos motiiveista vaietaan…
Olisi tosiaan kiva kuulla joskus oikeaa analyysia, esim. mitkä Koraanin ja hadithien kohdat koskevat vääräuskoisten tappamista ja jihadia. Eli mikä siinä islamissa selittää radikalisaatiota.
Jos osaat englantia/saksaa, tutustu esim. youtubekavaan Apostate prophet jota pitää turkkilainen muslimiksi syntynyt, mutta sen myrkyn jättänyt nelikymppinen mies joka tuntee islamin läpikotaisin. Koraanin ja hadithien selityksiä SENSUROIMATTA löytyy eri kielillä runsaasti. Suomalaiset/ruotsalaiset sokeroidut käännökset kannattaa jättää lukematta. Ayaan Hirsi Alin haastatteluja kannattaa myös etsiä youtubesta. Linkitän joitakin videoita tähän. Ei-muslimi esiintyy erittäin halventavalla nimityksellä kufar/kuffar joka tarkoittaa uskotonta, mutta vääräuskoinen termi aukeaa meille paremmin, mistä on kyse.
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.
"LIENEE". No ei todellakaan liene, jos ei jaksa kuunnella ja oppia, mitä exmuslimit kertovat uskostaan ja uskonnollisista teksteistään niin eihän sille mitään mahda. Ruotsi ja Suomikin menevät kohti omaa tuhoaan juuri siksi.
Suomenkielisestä Korasnista et totuutta löydä, kuten jo sanoin se on siloiteltu ja sokeroitu versio alkuperäisestä, voit todeta asian itse lukemalla esim. vanhempaa englanninkielistä ja uutta suomenkielistä versiota rinnakkain.Koraani on Koraani vain arabiaksi kaikki muut on sekalaisia tulkintoja. Koraanissa ei missään käsketä murhaamaan ihmisiä kuin sodassa ja sielläkin on tarkat säännöt lapsia ja naisia ei saa tappaa eikä taloja tuhota jne et mene muualle lässyttämään höpinöitäs.
Alkuperäinen koraani ei liene kirjoitettu arabiaksi. Olen siis tämä ei mesoava kirjoittaja, missä/mistä olet oppinut koraanin tietoutta. Koraaniakin on mielestäni uudistettu, en tiedä onko siinäkin joku uutta ja vanhaa testamenttia vastaava jako.
ei ole kahtijakoa kuten Raamatussa, jossa on ensin Vania testamentti, jossa kerrotaan aluksi maailman luomisesta, ja esitellään "ankara" Jumalan laki ja sitten Jumalan ja juutalaisten välisestä suhteesta,
ja sitten "lievempi" Uusi testamentti, joka kerton Jumalan ja kaikkien ihmisten välisestä suhteesta ja kuinka kristitityjen tulee Vanhaa testamenttia tulkita.
Alue: Aihe vapaa
Toivottavasti SUPO seuraa tätä "keskustelua"! Löytyykö jostain suomenkielin versio koraanista, olisi hauska lukea oppimismielessä, jäänyt kuva että se on "lempeämpi" kun vanhatestamentti? Pahoittelut kirjoittajalle en jaksanut katsoa "jihad" sontaa, se lienee siis psykopaatti hullujen oma tulkinta koraanista.