Lue keskustelun säännöt.
Isyyden kumoaminen
23.09.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-9483039
– Rajoituksella suojellaan sosiaalista perhettä. Väestötieteilijöiden mukaan on kiusallisen yleistä, että syntyy lapsia joiden isä ei ole aviomies.
– Lakien määräajoilla pyritään ohjaamaan ihmisten käyttäytymistä. Kun tiettyjä väitteitä ei voi tehdä tietyn määräajan jälkeen, se tarkoittaa, ettei ihmisten haluta esittävän niitä.
Hieno oikeusvaltio tämä Suomi on????
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?
Lopeta toi näsäviisastelu.
Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.
Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.
Ei se äidin päätös olisikaan, vaan laki, joka turvaa lapsen oikeudet.
Lopeta trollaaminen
Mikä trollaaminen? Onko se trollaamista jos on kanssasi eri mieltä? Oletkohan edes aikuinen?
Ai eri mieltä? Siitä että joku pettää, huijaa lapsensa isäksi jonkun toisen miehen, huijaa oikealta isältä lapsen ja vielä lapselta isän.
Jos siitä on eri mieltä on hyvin paha ihminen.
En mä sanonut että se olisi ok. Totesin vain, että laki on lapsen oikeuksien vuoksi olemassa, vanhempien traumat on ihan eri asia.
Sinä useaan kertaan puolustelit kyseisiä naisia. Sekä syytit miehiä siitä että he eivät halua kasvattaa muiden lapsia.
Mitähän aktuaalista? Mä en puolustellut yhtään ketään. Kerro ihmeessä missä kohtaa niin tein. Enkä syyttänyt miehiä siitä ettei ne halua kasvattaa toisen lapsia, vaan siitä, että jos rakkaus lapseen päättyy biologiseen faktaan/totesin, että lapsella on oikeus isään. Äläpäs laita sanoja mun suuhun.
Totta helkutissa rakkaus päättyy siihen jos lapsi ei ole oma. Sen tajuaa kuka tahansa. Lapsella EI OLE oikeutta isään joka ei ole sen isä. Syyttäkööt äitiään.
Ihminen ei kyllä ole psyykkisesti normaali, jos vuosien kiintymyssuhde pieneen lapseen pyyhkiytyy hetkessä pois sen vuoksi mitä joku toinen on tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Väestötieteilijöiden mukaan on kiusallisen yleistä, että syntyy lapsia joiden isä ei ole aviomies"
Väestötieteilijöiden mukaan se ei ole "kiusallisen yleistä" vaan jonkun prosentin luokkaa syntyneistä lapsista.
Yksikin on liikaa ja joku prosentti tarkoittaa jo vähintään useita satoja tai jopa tuhansia tapauksia vuosittain.
Mutta tottakai naisilla on oikeus naida ketä haluaa ja maksattaa lapsen elatus kellä haluaa.
Sinä voit miehenä vaatia isyyden selvittämistä lainmukaisesti. Missä kohtaa se ongelma siis on? Siinä ettet uskalla sanoa lapsesi äidille että epäilet hänen pettäneen sinua, ja että lapsi on oikeasti jonkun toisen miehen? Sori vain, mutta ei yhteiskunta voi kaikkien vellipersetissiposkien puolesta alkaa keräämään koko kansan dna-pakettia. Hoida ITSE . Jos et kykene, älä tee lapsia.
Mikä ongelma? En maininnut mitään mistään ongelmasta. En myöskään väittänyt, että olisin mies tai että mulla olisi lapsia, omia tai edes toisen tekemiä.
Muutenkin asiasta puhumisen sijaan hyökkäsit minua vastaan ja annoit ymmärtää, että minä olisin mm vaatinut yhteiskunnan maksamia isyystestejä. Missähän kohtaa näin mahtoi lukea?
Lopun kehotus olla tekemästä lapsia olisi kans aika kyseenalainen, jos ja kun se oli oletettavasti suunnattu miehelle, joka epäili kumppaninsa lapsen olevan jonkun toisen siittämä. (Sun väite, ei mun.) Varmaan syyttäisit suojatiellä auton yliajamaksi jäänyttä, että OMA VIKA?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?
Lopeta toi näsäviisastelu.
Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.
Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.
Ei se äidin päätös olisikaan, vaan laki, joka turvaa lapsen oikeudet.
Lopeta trollaaminen
Mikä trollaaminen? Onko se trollaamista jos on kanssasi eri mieltä? Oletkohan edes aikuinen?
Ai eri mieltä? Siitä että joku pettää, huijaa lapsensa isäksi jonkun toisen miehen, huijaa oikealta isältä lapsen ja vielä lapselta isän.
Jos siitä on eri mieltä on hyvin paha ihminen.
En mä sanonut että se olisi ok. Totesin vain, että laki on lapsen oikeuksien vuoksi olemassa, vanhempien traumat on ihan eri asia.
Sinä useaan kertaan puolustelit kyseisiä naisia. Sekä syytit miehiä siitä että he eivät halua kasvattaa muiden lapsia.
Mitähän aktuaalista? Mä en puolustellut yhtään ketään. Kerro ihmeessä missä kohtaa niin tein. Enkä syyttänyt miehiä siitä ettei ne halua kasvattaa toisen lapsia, vaan siitä, että jos rakkaus lapseen päättyy biologiseen faktaan/totesin, että lapsella on oikeus isään. Äläpäs laita sanoja mun suuhun.
Totta helkutissa rakkaus päättyy siihen jos lapsi ei ole oma. Sen tajuaa kuka tahansa. Lapsella EI OLE oikeutta isään joka ei ole sen isä. Syyttäkööt äitiään.
Ihminen ei kyllä ole psyykkisesti normaali, jos vuosien kiintymyssuhde pieneen lapseen pyyhkiytyy hetkessä pois sen vuoksi mitä joku toinen on tehnyt.
Tuskinpa se kiintymyssuhde lapseen hetkessä pois pyyhkiytyy, mutta omaan lapseen verrannollinen rakastaminen saattaa monelle olla hankalaa. Ei niinkään lapsen itsensä vuoksi vaan siksi että lapsi on ainainen muistutus puolison uskottomuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?
Lopeta toi näsäviisastelu.
Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.
Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.
Ei se äidin päätös olisikaan, vaan laki, joka turvaa lapsen oikeudet.
Lopeta trollaaminen
Mikä trollaaminen? Onko se trollaamista jos on kanssasi eri mieltä? Oletkohan edes aikuinen?
Ai eri mieltä? Siitä että joku pettää, huijaa lapsensa isäksi jonkun toisen miehen, huijaa oikealta isältä lapsen ja vielä lapselta isän.
Jos siitä on eri mieltä on hyvin paha ihminen.
En mä sanonut että se olisi ok. Totesin vain, että laki on lapsen oikeuksien vuoksi olemassa, vanhempien traumat on ihan eri asia.
Sinä useaan kertaan puolustelit kyseisiä naisia. Sekä syytit miehiä siitä että he eivät halua kasvattaa muiden lapsia.
Mitähän aktuaalista? Mä en puolustellut yhtään ketään. Kerro ihmeessä missä kohtaa niin tein. Enkä syyttänyt miehiä siitä ettei ne halua kasvattaa toisen lapsia, vaan siitä, että jos rakkaus lapseen päättyy biologiseen faktaan/totesin, että lapsella on oikeus isään. Äläpäs laita sanoja mun suuhun.
Totta helkutissa rakkaus päättyy siihen jos lapsi ei ole oma. Sen tajuaa kuka tahansa. Lapsella EI OLE oikeutta isään joka ei ole sen isä. Syyttäkööt äitiään.
Ihminen ei kyllä ole psyykkisesti normaali, jos vuosien kiintymyssuhde pieneen lapseen pyyhkiytyy hetkessä pois sen vuoksi mitä joku toinen on tehnyt.
Kyllä se kiintymyssuhde voi pyyhkiytyä pois jos lapsi ei ole se jonka hänen luuli olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?
Lopeta toi näsäviisastelu.
Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.
Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.
Ei se äidin päätös olisikaan, vaan laki, joka turvaa lapsen oikeudet.
Lopeta trollaaminen
Mikä trollaaminen? Onko se trollaamista jos on kanssasi eri mieltä? Oletkohan edes aikuinen?
Ai eri mieltä? Siitä että joku pettää, huijaa lapsensa isäksi jonkun toisen miehen, huijaa oikealta isältä lapsen ja vielä lapselta isän.
Jos siitä on eri mieltä on hyvin paha ihminen.
En mä sanonut että se olisi ok. Totesin vain, että laki on lapsen oikeuksien vuoksi olemassa, vanhempien traumat on ihan eri asia.
Sinä useaan kertaan puolustelit kyseisiä naisia. Sekä syytit miehiä siitä että he eivät halua kasvattaa muiden lapsia.
Mitähän aktuaalista? Mä en puolustellut yhtään ketään. Kerro ihmeessä missä kohtaa niin tein. Enkä syyttänyt miehiä siitä ettei ne halua kasvattaa toisen lapsia, vaan siitä, että jos rakkaus lapseen päättyy biologiseen faktaan/totesin, että lapsella on oikeus isään. Äläpäs laita sanoja mun suuhun.
Totta helkutissa rakkaus päättyy siihen jos lapsi ei ole oma. Sen tajuaa kuka tahansa. Lapsella EI OLE oikeutta isään joka ei ole sen isä. Syyttäkööt äitiään.
Ihminen ei kyllä ole psyykkisesti normaali, jos vuosien kiintymyssuhde pieneen lapseen pyyhkiytyy hetkessä pois sen vuoksi mitä joku toinen on tehnyt.
Kyllä se kiintymyssuhde voi pyyhkiytyä pois jos lapsi ei ole se jonka hänen luuli olevan.
Ei vaan voi pyyhkiytyä vaan pyyhkiytyy. Se on aivan normaalia. Kun tajuaa että kaikki on ollut valhetta alusta lähtien ja on kuluttanut elämästä ison osan hoitamalla toisen miehen lasta (Miehen suurin painajainen).
Sen jälkeen rupeaa jopa halveksimaan lasta. Jos minulle sattuisi noin, niin joutuisin vankilaan 10-12 vuodeksi, siitä mitä sen jälkeen tekisin. Mutta elämäni olisi parempaa kuin tekemättä jättäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?
Lopeta toi näsäviisastelu.
Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.
Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.
Ei se äidin päätös olisikaan, vaan laki, joka turvaa lapsen oikeudet.
Lopeta trollaaminen
Mikä trollaaminen? Onko se trollaamista jos on kanssasi eri mieltä? Oletkohan edes aikuinen?
Ai eri mieltä? Siitä että joku pettää, huijaa lapsensa isäksi jonkun toisen miehen, huijaa oikealta isältä lapsen ja vielä lapselta isän.
Jos siitä on eri mieltä on hyvin paha ihminen.
En mä sanonut että se olisi ok. Totesin vain, että laki on lapsen oikeuksien vuoksi olemassa, vanhempien traumat on ihan eri asia.
Sinä useaan kertaan puolustelit kyseisiä naisia. Sekä syytit miehiä siitä että he eivät halua kasvattaa muiden lapsia.
Mitähän aktuaalista? Mä en puolustellut yhtään ketään. Kerro ihmeessä missä kohtaa niin tein. Enkä syyttänyt miehiä siitä ettei ne halua kasvattaa toisen lapsia, vaan siitä, että jos rakkaus lapseen päättyy biologiseen faktaan/totesin, että lapsella on oikeus isään. Äläpäs laita sanoja mun suuhun.
Totta helkutissa rakkaus päättyy siihen jos lapsi ei ole oma. Sen tajuaa kuka tahansa. Lapsella EI OLE oikeutta isään joka ei ole sen isä. Syyttäkööt äitiään.
Ihminen ei kyllä ole psyykkisesti normaali, jos vuosien kiintymyssuhde pieneen lapseen pyyhkiytyy hetkessä pois sen vuoksi mitä joku toinen on tehnyt.
Helppohan sitä naisena huudella, kun tilanne on täysin mahdotonta tapahtua naiselle. Mutta kyllä normaali mies lakkaisi rakastamasta sellaista lasta, jonka äiti on huijannut sinun omaksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?
Lopeta toi näsäviisastelu.
Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.
Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.
Ei se äidin päätös olisikaan, vaan laki, joka turvaa lapsen oikeudet.
Lopeta trollaaminen
Mikä trollaaminen? Onko se trollaamista jos on kanssasi eri mieltä? Oletkohan edes aikuinen?
Ai eri mieltä? Siitä että joku pettää, huijaa lapsensa isäksi jonkun toisen miehen, huijaa oikealta isältä lapsen ja vielä lapselta isän.
Jos siitä on eri mieltä on hyvin paha ihminen.
En mä sanonut että se olisi ok. Totesin vain, että laki on lapsen oikeuksien vuoksi olemassa, vanhempien traumat on ihan eri asia.
Sinä useaan kertaan puolustelit kyseisiä naisia. Sekä syytit miehiä siitä että he eivät halua kasvattaa muiden lapsia.
Mitähän aktuaalista? Mä en puolustellut yhtään ketään. Kerro ihmeessä missä kohtaa niin tein. Enkä syyttänyt miehiä siitä ettei ne halua kasvattaa toisen lapsia, vaan siitä, että jos rakkaus lapseen päättyy biologiseen faktaan/totesin, että lapsella on oikeus isään. Äläpäs laita sanoja mun suuhun.
Totta helkutissa rakkaus päättyy siihen jos lapsi ei ole oma. Sen tajuaa kuka tahansa. Lapsella EI OLE oikeutta isään joka ei ole sen isä. Syyttäkööt äitiään.
Ihminen ei kyllä ole psyykkisesti normaali, jos vuosien kiintymyssuhde pieneen lapseen pyyhkiytyy hetkessä pois sen vuoksi mitä joku toinen on tehnyt.
Helppohan sitä naisena huudella, kun tilanne on täysin mahdotonta tapahtua naiselle. Mutta kyllä normaali mies lakkaisi rakastamasta sellaista lasta, jonka äiti on huijannut sinun omaksesi.
Juuri näin. Muutamat naiset täällä näyttää puolustavan tuollaista käytöstä ja pokkana vielä vaatii että miehen pitäisi lopettaa valittaminen???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.
Aion kyllä muuten kysellä tästä joltakin poliitikolta/poliitikoilta joilla on osaamista/ymmärrystä/resursseja tehdä näitä. Noiden kansalaisaloitteen tekemisiin kun taitaa vissiin tarvita jonkin sortin osaamista ja ymmärrystä näistä lakiasioista eikä kukaan tavallinen tallaaja voi vaan kirjoittaa jotain random shittiä sinne. Tai ehkä voi mutta en tiedä onko tuommoiset random shitit kuinka päteviä aloitteita jos ne sinne eduskuntaan sattuvat pääsemään.
Lapsi on joko äidin, tai äidin ja isän (isyydentunnustamisen jälkeen). Sellaista lakia ei voida sorvata jossa vanhemman yli voitaisiin kävellä ja ilman lupaa ottaa lapsesta dna:ta.
Tottakai voidaan tehdä. Sellainen laki on voimassa nytkin. Jos biologinen isä haluaa isyyden niin lapsesta otetaan DNA näyte halusi äiti sitä tai ei.
Ei todellakaan voi joku random mies tulla vaatimaan että lapsesta otetaan nyt dna-näyte kun minä haluan. Mistä moinen edes joulahti mieleesi? Trollaatko? :D
Itseasiassa kyllä voi. Sinä olet trolli. Olet kirjoittanut samaan ketjuun peräkkäisiä viestejä keskustellen yksinäsi.
Miehellä on lain mukaan oikeus vaatia isyyden tutkimista jos hän katsoo että lapsi on hänen. Äidin mielipiteellä ei ole merkitystä.
No kun ei pidä paikkaansa. Se että sinusta olisi kiva että noin olisi, ei muuta lakia miksikään. Deal with it.
Tuolta poimittua: Lastenvalvojan on tilattava isyyden selvittämisen yhteydessä oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta annetun lain (378/2005) 1 §:ssä tarkoitettu oikeusgeneettinen isyystutkimus lapsesta, äidistä ja miehestä, joka saattaa olla lapsen isä, jos mies pyytää tutkimusta tai jos lastenvalvoja muuten katsoo sen tarpeelliseksi. Jos tutkimus voidaan mainitun lain mukaan määrätä tehtäväksi muusta kuin edellä tarkoitetusta henkilöstä, lastenvalvoja voi katsoessaan sen aiheelliseksi tilata tutkimuksen.
No kun tämä ei päde tilanteessa jossa lapsella on jo "isä". Tuo koskee vain "isättömiä" lapsia. Ei muuta kuin haet oikeuden päätöksiä jos muuten ei mene jakeluun.
Lapselliset miehet, joilla ei ole pienintäkään mahdollisuutta päästä edes toisten ihmisten lasten isäksi meuhkaavat taas täällä. Säälittävää. Biologialla ei ole oerhesuhteisssa ole mitään merkitystä. Kuten lakiKin tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.
Aion kyllä muuten kysellä tästä joltakin poliitikolta/poliitikoilta joilla on osaamista/ymmärrystä/resursseja tehdä näitä. Noiden kansalaisaloitteen tekemisiin kun taitaa vissiin tarvita jonkin sortin osaamista ja ymmärrystä näistä lakiasioista eikä kukaan tavallinen tallaaja voi vaan kirjoittaa jotain random shittiä sinne. Tai ehkä voi mutta en tiedä onko tuommoiset random shitit kuinka päteviä aloitteita jos ne sinne eduskuntaan sattuvat pääsemään.
Lapsi on joko äidin, tai äidin ja isän (isyydentunnustamisen jälkeen). Sellaista lakia ei voida sorvata jossa vanhemman yli voitaisiin kävellä ja ilman lupaa ottaa lapsesta dna:ta.
Tottakai voidaan tehdä. Sellainen laki on voimassa nytkin. Jos biologinen isä haluaa isyyden niin lapsesta otetaan DNA näyte halusi äiti sitä tai ei.
Ei todellakaan voi joku random mies tulla vaatimaan että lapsesta otetaan nyt dna-näyte kun minä haluan. Mistä moinen edes joulahti mieleesi? Trollaatko? :D
Itseasiassa kyllä voi. Sinä olet trolli. Olet kirjoittanut samaan ketjuun peräkkäisiä viestejä keskustellen yksinäsi.
Miehellä on lain mukaan oikeus vaatia isyyden tutkimista jos hän katsoo että lapsi on hänen. Äidin mielipiteellä ei ole merkitystä.
No kun ei pidä paikkaansa. Se että sinusta olisi kiva että noin olisi, ei muuta lakia miksikään. Deal with it.
Tuolta poimittua: Lastenvalvojan on tilattava isyyden selvittämisen yhteydessä oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta annetun lain (378/2005) 1 §:ssä tarkoitettu oikeusgeneettinen isyystutkimus lapsesta, äidistä ja miehestä, joka saattaa olla lapsen isä, jos mies pyytää tutkimusta tai jos lastenvalvoja muuten katsoo sen tarpeelliseksi. Jos tutkimus voidaan mainitun lain mukaan määrätä tehtäväksi muusta kuin edellä tarkoitetusta henkilöstä, lastenvalvoja voi katsoessaan sen aiheelliseksi tilata tutkimuksen.
No kun tämä ei päde tilanteessa jossa lapsella on jo "isä". Tuo koskee vain "isättömiä" lapsia. Ei muuta kuin haet oikeuden päätöksiä jos muuten ei mene jakeluun.
Väärin.
Biologinen isä voi aina vaatia isyyden tutkimista. Tuossakin ketjun jutussa biologinen isä voi koska tahansa tunnustaa lapsen ja hänestä tulee lapsen isä. Sanoi äiti mitä tahansa.
Laissa on vain se ongelma että jos hän ei sitä tee niin silloin aviomies on isä jos hän ei kahden vuoden kuluessa hae DNA testiä.
Äidillä ei ole siihen mitään sanomista.
Vierailija kirjoitti:
Lapselliset miehet, joilla ei ole pienintäkään mahdollisuutta päästä edes toisten ihmisten lasten isäksi meuhkaavat taas täällä. Säälittävää. Biologialla ei ole oerhesuhteisssa ole mitään merkitystä. Kuten lakiKin tietää.
Biologialla on paljonkin merkitystä. Suurin osa ihmisistä ei voi ikinä rakastaa lasta ellei se ole oma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
DNA testi pitäisi ottaa synnärillä automaattisesti niin naiset ei voisi ottaa sitä epäluottamus asiana miehen suunnalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?
Tämä unohtuu liian usein. Lapsiraukat hylätään, kun omaa miehuutta on loukattu. Ajatus menee jotenkin niin, että lapsen kuuluu olla kiitollinen siitä, että nää on heidän elämässään olleet ja käyttäneet oikeuttaan olla vanhempi. Sit, kun lapsi ei olekaan biologinen, hänellä ei enää ole mitään arvoa, hän on viallinen eikä enää ole oikeutta vanhempaan.
Sairas ajattelumalli 😔
On sairasta ajatella että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen oma.
Eli sanotaan vaikka kolme vuotta isänä ollut yhtäkkiä hoksaakin, että en mä tän lapsen isä haluakaan olla, kun se ei ole biologinen? Ja se on sit oikein lasta kohtaan? Isyys on siis sun mielestä sukusolut?
Lopeta saivartelu
Mikä saivartelu? Voisihan sitä vaikka vastata kun kysytään? Mitä isyys sun mielestä on?
Isäksi ei voi koskaan tulla huijaamalla. Ei koskaan. Isäksi voi tulla vain kun haluaa tulla isäksi. Oikea isä on myös aina biologinen isä. Jopa adoptoiduilla. Siksi niin moni adoptoitu etsiikin biologiset sukulaiset käsiinsä.
Kannatan. Ei voi tulla isäksi jos huolehtii itse ehkäisystään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?
Tämä unohtuu liian usein. Lapsiraukat hylätään, kun omaa miehuutta on loukattu. Ajatus menee jotenkin niin, että lapsen kuuluu olla kiitollinen siitä, että nää on heidän elämässään olleet ja käyttäneet oikeuttaan olla vanhempi. Sit, kun lapsi ei olekaan biologinen, hänellä ei enää ole mitään arvoa, hän on viallinen eikä enää ole oikeutta vanhempaan.
Sairas ajattelumalli 😔
On sairasta ajatella että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen oma.
Eli sanotaan vaikka kolme vuotta isänä ollut yhtäkkiä hoksaakin, että en mä tän lapsen isä haluakaan olla, kun se ei ole biologinen? Ja se on sit oikein lasta kohtaan? Isyys on siis sun mielestä sukusolut?
Lopeta saivartelu
Mikä saivartelu? Voisihan sitä vaikka vastata kun kysytään? Mitä isyys sun mielestä on?
Isäksi ei voi koskaan tulla huijaamalla. Ei koskaan. Isäksi voi tulla vain kun haluaa tulla isäksi. Oikea isä on myös aina biologinen isä. Jopa adoptoiduilla. Siksi niin moni adoptoitu etsiikin biologiset sukulaiset käsiinsä.
Kannatan. Ei voi tulla isäksi jos huolehtii itse ehkäisystään.
Miten toi liittyy ketjut aiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Jos isyystesti tehtäisiin aina rutiininomaisesti synnytslaitoksella tällä olisi ennaltaehkäisevä vaikutus mitä parisuhteen ulkopuolisiin huolettomiin seksisuhteisiin tulee koska kiinnijäämisriski kasvaa merkittävästi.
Myönteisenä heijastusvaikutuksena olisi myös sukupuolitautitartuntojen väheneminen koska vieraissa hyppäävät huolehtisivat tarkemmin ehkäisystään joka noissa tilanteissa usein tarkoittaa kondomin käyttöä.
Yhteiskunnan ei tule puuttua kansalaisten parisuhde-elämään tekemällä turhia testejä, jotka isä voi teettää itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isyystesti tehtäisiin aina rutiininomaisesti synnytslaitoksella tällä olisi ennaltaehkäisevä vaikutus mitä parisuhteen ulkopuolisiin huolettomiin seksisuhteisiin tulee koska kiinnijäämisriski kasvaa merkittävästi.
Myönteisenä heijastusvaikutuksena olisi myös sukupuolitautitartuntojen väheneminen koska vieraissa hyppäävät huolehtisivat tarkemmin ehkäisystään joka noissa tilanteissa usein tarkoittaa kondomin käyttöä.
Yhteiskunnan ei tule puuttua kansalaisten parisuhde-elämään tekemällä turhia testejä, jotka isä voi teettää itsekin.
Samalla naisen vaatimat isyystestit pitää lopettaa. Myös isyysolettama avioliitossa pitää poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.
Aion kyllä muuten kysellä tästä joltakin poliitikolta/poliitikoilta joilla on osaamista/ymmärrystä/resursseja tehdä näitä. Noiden kansalaisaloitteen tekemisiin kun taitaa vissiin tarvita jonkin sortin osaamista ja ymmärrystä näistä lakiasioista eikä kukaan tavallinen tallaaja voi vaan kirjoittaa jotain random shittiä sinne. Tai ehkä voi mutta en tiedä onko tuommoiset random shitit kuinka päteviä aloitteita jos ne sinne eduskuntaan sattuvat pääsemään.
Lapsi on joko äidin, tai äidin ja isän (isyydentunnustamisen jälkeen). Sellaista lakia ei voida sorvata jossa vanhemman yli voitaisiin kävellä ja ilman lupaa ottaa lapsesta dna:ta.
Tottakai voidaan tehdä. Sellainen laki on voimassa nytkin. Jos biologinen isä haluaa isyyden niin lapsesta otetaan DNA näyte halusi äiti sitä tai ei.
Ei todellakaan voi joku random mies tulla vaatimaan että lapsesta otetaan nyt dna-näyte kun minä haluan. Mistä moinen edes joulahti mieleesi? Trollaatko? :D
Itseasiassa kyllä voi. Sinä olet trolli. Olet kirjoittanut samaan ketjuun peräkkäisiä viestejä keskustellen yksinäsi.
Miehellä on lain mukaan oikeus vaatia isyyden tutkimista jos hän katsoo että lapsi on hänen. Äidin mielipiteellä ei ole merkitystä.
No kun ei pidä paikkaansa. Se että sinusta olisi kiva että noin olisi, ei muuta lakia miksikään. Deal with it.
Tuolta poimittua: Lastenvalvojan on tilattava isyyden selvittämisen yhteydessä oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta annetun lain (378/2005) 1 §:ssä tarkoitettu oikeusgeneettinen isyystutkimus lapsesta, äidistä ja miehestä, joka saattaa olla lapsen isä, jos mies pyytää tutkimusta tai jos lastenvalvoja muuten katsoo sen tarpeelliseksi. Jos tutkimus voidaan mainitun lain mukaan määrätä tehtäväksi muusta kuin edellä tarkoitetusta henkilöstä, lastenvalvoja voi katsoessaan sen aiheelliseksi tilata tutkimuksen.
No kun tämä ei päde tilanteessa jossa lapsella on jo "isä". Tuo koskee vain "isättömiä" lapsia. Ei muuta kuin haet oikeuden päätöksiä jos muuten ei mene jakeluun.
Väärin.
Biologinen isä voi aina vaatia isyyden tutkimista. Tuossakin ketjun jutussa biologinen isä voi koska tahansa tunnustaa lapsen ja hänestä tulee lapsen isä. Sanoi äiti mitä tahansa.
Laissa on vain se ongelma että jos hän ei sitä tee niin silloin aviomies on isä jos hän ei kahden vuoden kuluessa hae DNA testiä.
Äidillä ei ole siihen mitään sanomista.
No kun ei nyt vain voi, vaikka kuinka vänkäät. Jos lapsella on isä, joko tunnustettu tai avioliiton kautta olemassaoleva, ei sitä voi kumota vaikka isäksi itseään epäilevä niin haluaisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?
Tämä unohtuu liian usein. Lapsiraukat hylätään, kun omaa miehuutta on loukattu. Ajatus menee jotenkin niin, että lapsen kuuluu olla kiitollinen siitä, että nää on heidän elämässään olleet ja käyttäneet oikeuttaan olla vanhempi. Sit, kun lapsi ei olekaan biologinen, hänellä ei enää ole mitään arvoa, hän on viallinen eikä enää ole oikeutta vanhempaan.
Sairas ajattelumalli 😔
On sairasta ajatella että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen oma.
Eli sanotaan vaikka kolme vuotta isänä ollut yhtäkkiä hoksaakin, että en mä tän lapsen isä haluakaan olla, kun se ei ole biologinen? Ja se on sit oikein lasta kohtaan? Isyys on siis sun mielestä sukusolut?
Lopeta saivartelu
Mikä saivartelu? Voisihan sitä vaikka vastata kun kysytään? Mitä isyys sun mielestä on?
Isäksi ei voi koskaan tulla huijaamalla. Ei koskaan. Isäksi voi tulla vain kun haluaa tulla isäksi. Oikea isä on myös aina biologinen isä. Jopa adoptoiduilla. Siksi niin moni adoptoitu etsiikin biologiset sukulaiset käsiinsä.
Kannatan. Ei voi tulla isäksi jos huolehtii itse ehkäisystään.
Miten toi liittyy ketjut aiheeseen?
Liittyy lainaamaani viestiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isyystesti tehtäisiin aina rutiininomaisesti synnytslaitoksella tällä olisi ennaltaehkäisevä vaikutus mitä parisuhteen ulkopuolisiin huolettomiin seksisuhteisiin tulee koska kiinnijäämisriski kasvaa merkittävästi.
Myönteisenä heijastusvaikutuksena olisi myös sukupuolitautitartuntojen väheneminen koska vieraissa hyppäävät huolehtisivat tarkemmin ehkäisystään joka noissa tilanteissa usein tarkoittaa kondomin käyttöä.
Yhteiskunnan ei tule puuttua kansalaisten parisuhde-elämään tekemällä turhia testejä, jotka isä voi teettää itsekin.
Samalla naisen vaatimat isyystestit pitää lopettaa. Myös isyysolettama avioliitossa pitää poistaa.
Isyysolettama avioliitossa tulisikin ehdottomasti poistaa. Kaikki lapset pitäisi tunnustaa omaksi.
Laki sanoo että isyys pitää pyrkiä selvittämään. Mutta jos äiti ei sitä tahdo, tai sanoo että ei tiedä yhtään kuka isä voisi olla, niin ei sitä lähdetä myöskään selvittämään. Tämä johtuu siitä että lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan, ja mikäli isää ei löydetä maksajaksi, niin yhteiskuntahan sen maksaa. Lähdetään myöskin siitä että äiti tietää mikä lapselle on parhaaksi, mutta näinhän ei todellakaan aina ole. Eli laki tukee äitiä, mikäli äiti haluaa selvittää lapsen isyyden.
Tämä kaikki lähtee lapsen oikeudesta, ei äidin tai isän oikeudesta. Sukupuolitautien ja vieraissa hyppäämisen vähentäminen pelottelemalla että muuten lapsen oikea isä löytyy ei sen sijaan ole mitenkään perusteltavissa.
Totta helkutissa rakkaus päättyy siihen jos lapsi ei ole oma. Sen tajuaa kuka tahansa. Lapsella EI OLE oikeutta isään joka ei ole sen isä. Syyttäkööt äitiään.