Lue keskustelun säännöt.
Isyyden kumoaminen
23.09.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-9483039
– Rajoituksella suojellaan sosiaalista perhettä. Väestötieteilijöiden mukaan on kiusallisen yleistä, että syntyy lapsia joiden isä ei ole aviomies.
– Lakien määräajoilla pyritään ohjaamaan ihmisten käyttäytymistä. Kun tiettyjä väitteitä ei voi tehdä tietyn määräajan jälkeen, se tarkoittaa, ettei ihmisten haluta esittävän niitä.
Hieno oikeusvaltio tämä Suomi on????
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isyystesti tehtäisiin aina rutiininomaisesti synnytslaitoksella tällä olisi ennaltaehkäisevä vaikutus mitä parisuhteen ulkopuolisiin huolettomiin seksisuhteisiin tulee koska kiinnijäämisriski kasvaa merkittävästi.
Myönteisenä heijastusvaikutuksena olisi myös sukupuolitautitartuntojen väheneminen koska vieraissa hyppäävät huolehtisivat tarkemmin ehkäisystään joka noissa tilanteissa usein tarkoittaa kondomin käyttöä.
Yhteiskunnan ei tule puuttua kansalaisten parisuhde-elämään tekemällä turhia testejä, jotka isä voi teettää itsekin.
Samalla naisen vaatimat isyystestit pitää lopettaa. Myös isyysolettama avioliitossa pitää poistaa.
Isyysolettama avioliitossa tulisikin ehdottomasti poistaa. Kaikki lapset pitäisi tunnustaa omaksi.
Laki sanoo että isyys pitää pyrkiä selvittämään. Mutta jos äiti ei sitä tahdo, tai sanoo että ei tiedä yhtään kuka isä voisi olla, niin ei sitä lähdetä myöskään selvittämään. Tämä johtuu siitä että lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan, ja mikäli isää ei löydetä maksajaksi, niin yhteiskuntahan sen maksaa. Lähdetään myöskin siitä että äiti tietää mikä lapselle on parhaaksi, mutta näinhän ei todellakaan aina ole. Eli laki tukee äitiä, mikäli äiti haluaa selvittää lapsen isyyden.
Tämä kaikki lähtee lapsen oikeudesta, ei äidin tai isän oikeudesta. Sukupuolitautien ja vieraissa hyppäämisen vähentäminen pelottelemalla että muuten lapsen oikea isä löytyy ei sen sijaan ole mitenkään perusteltavissa.
Nolaat itsesi kun puolustelet naisia tässä ketjussa.
Naiselta joka ei kerro lapsensa biologista isää pitäisi ottaa lapsi pois ja heittää vankilaan lapsen pahoinpitelystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?
Tämä unohtuu liian usein. Lapsiraukat hylätään, kun omaa miehuutta on loukattu. Ajatus menee jotenkin niin, että lapsen kuuluu olla kiitollinen siitä, että nää on heidän elämässään olleet ja käyttäneet oikeuttaan olla vanhempi. Sit, kun lapsi ei olekaan biologinen, hänellä ei enää ole mitään arvoa, hän on viallinen eikä enää ole oikeutta vanhempaan.
Sairas ajattelumalli 😔
On sairasta ajatella että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen oma.
Eli sanotaan vaikka kolme vuotta isänä ollut yhtäkkiä hoksaakin, että en mä tän lapsen isä haluakaan olla, kun se ei ole biologinen? Ja se on sit oikein lasta kohtaan? Isyys on siis sun mielestä sukusolut?
Lopeta saivartelu
Mikä saivartelu? Voisihan sitä vaikka vastata kun kysytään? Mitä isyys sun mielestä on?
Isäksi ei voi koskaan tulla huijaamalla. Ei koskaan. Isäksi voi tulla vain kun haluaa tulla isäksi. Oikea isä on myös aina biologinen isä. Jopa adoptoiduilla. Siksi niin moni adoptoitu etsiikin biologiset sukulaiset käsiinsä.
Kannatan. Ei voi tulla isäksi jos huolehtii itse ehkäisystään.
Miten toi liittyy ketjut aiheeseen?
Liittyy lainaamaani viestiin.
Eikä liity. Eikä koko ketjuun edes kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.
Aion kyllä muuten kysellä tästä joltakin poliitikolta/poliitikoilta joilla on osaamista/ymmärrystä/resursseja tehdä näitä. Noiden kansalaisaloitteen tekemisiin kun taitaa vissiin tarvita jonkin sortin osaamista ja ymmärrystä näistä lakiasioista eikä kukaan tavallinen tallaaja voi vaan kirjoittaa jotain random shittiä sinne. Tai ehkä voi mutta en tiedä onko tuommoiset random shitit kuinka päteviä aloitteita jos ne sinne eduskuntaan sattuvat pääsemään.
Lapsi on joko äidin, tai äidin ja isän (isyydentunnustamisen jälkeen). Sellaista lakia ei voida sorvata jossa vanhemman yli voitaisiin kävellä ja ilman lupaa ottaa lapsesta dna:ta.
Tottakai voidaan tehdä. Sellainen laki on voimassa nytkin. Jos biologinen isä haluaa isyyden niin lapsesta otetaan DNA näyte halusi äiti sitä tai ei.
Ei todellakaan voi joku random mies tulla vaatimaan että lapsesta otetaan nyt dna-näyte kun minä haluan. Mistä moinen edes joulahti mieleesi? Trollaatko? :D
Itseasiassa kyllä voi. Sinä olet trolli. Olet kirjoittanut samaan ketjuun peräkkäisiä viestejä keskustellen yksinäsi.
Miehellä on lain mukaan oikeus vaatia isyyden tutkimista jos hän katsoo että lapsi on hänen. Äidin mielipiteellä ei ole merkitystä.
No kun ei pidä paikkaansa. Se että sinusta olisi kiva että noin olisi, ei muuta lakia miksikään. Deal with it.
Tuolta poimittua: Lastenvalvojan on tilattava isyyden selvittämisen yhteydessä oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta annetun lain (378/2005) 1 §:ssä tarkoitettu oikeusgeneettinen isyystutkimus lapsesta, äidistä ja miehestä, joka saattaa olla lapsen isä, jos mies pyytää tutkimusta tai jos lastenvalvoja muuten katsoo sen tarpeelliseksi. Jos tutkimus voidaan mainitun lain mukaan määrätä tehtäväksi muusta kuin edellä tarkoitetusta henkilöstä, lastenvalvoja voi katsoessaan sen aiheelliseksi tilata tutkimuksen.
No kun tämä ei päde tilanteessa jossa lapsella on jo "isä". Tuo koskee vain "isättömiä" lapsia. Ei muuta kuin haet oikeuden päätöksiä jos muuten ei mene jakeluun.
Väärin.
Biologinen isä voi aina vaatia isyyden tutkimista. Tuossakin ketjun jutussa biologinen isä voi koska tahansa tunnustaa lapsen ja hänestä tulee lapsen isä. Sanoi äiti mitä tahansa.
Laissa on vain se ongelma että jos hän ei sitä tee niin silloin aviomies on isä jos hän ei kahden vuoden kuluessa hae DNA testiä.
Äidillä ei ole siihen mitään sanomista.
No kun ei nyt vain voi, vaikka kuinka vänkäät. Jos lapsella on isä, joko tunnustettu tai avioliiton kautta olemassaoleva, ei sitä voi kumota vaikka isäksi itseään epäilevä niin haluaisikin.
Älä nyt viitsi jankata asiasta joka selviää jo ketjun aiheesta olevista uutisistakin.
Biologinen isä voi koska tahansa tunnustaa lapsen ja siitä tulee isä.
Ensin pitäisi todistaa asia dna-tesitllä, eikä siihen voida pakottaa, joten tuo on ihan turhaa väittää että olisi noin vain tunnustettavistta oleva asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?
Lapsella ei ole oikeutta muuhun kuin biologiseen isään.
Moni isä kasvattaa ihan suurella rakkaudella lasta, joka ei ole hänen omansa biologisesti ja hän tietää tämän. Tähän perustuu esimerkiksi adoptio. Lainsäädännöllä on haluttu suojella perhesidettä, joka muodostuu isän ja tämän lapsen välille, sitä kutsutaan rakkaudeksi. Jos sitten lapsen ollessa vaikka 10v ilmaantuu joku jamppa, joka kertoo olevansa sen lapsen sukusolujen lähde, niin se lapsen ja isän välinen suhde voi jatkua normaalisti. Siihen väliin ei nää pääse ulkopuolinen.
Ei voi eikä pidä verrata adoptioon. Adoptiossa isä alkaa isäksi tietoisesti, toisin kuin tapauksessa jossa mamma on käynyt vieraissa tullut raskaaksi ja lapsi merkitään avioliiton nojalla aviomiehen lapseksi.
Luulenpa, suurin osa " isistä " on pettynyt kun tulee ilmi ettei olekaan lapsen isä. Tunteet vaihtelevat ja voivat heittää täyskuperkeikan. Luonnollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isyystesti tehtäisiin aina rutiininomaisesti synnytslaitoksella tällä olisi ennaltaehkäisevä vaikutus mitä parisuhteen ulkopuolisiin huolettomiin seksisuhteisiin tulee koska kiinnijäämisriski kasvaa merkittävästi.
Myönteisenä heijastusvaikutuksena olisi myös sukupuolitautitartuntojen väheneminen koska vieraissa hyppäävät huolehtisivat tarkemmin ehkäisystään joka noissa tilanteissa usein tarkoittaa kondomin käyttöä.
Yhteiskunnan ei tule puuttua kansalaisten parisuhde-elämään tekemällä turhia testejä, jotka isä voi teettää itsekin.
Samalla naisen vaatimat isyystestit pitää lopettaa. Myös isyysolettama avioliitossa pitää poistaa.
Isyysolettama avioliitossa tulisikin ehdottomasti poistaa. Kaikki lapset pitäisi tunnustaa omaksi.
Laki sanoo että isyys pitää pyrkiä selvittämään. Mutta jos äiti ei sitä tahdo, tai sanoo että ei tiedä yhtään kuka isä voisi olla, niin ei sitä lähdetä myöskään selvittämään. Tämä johtuu siitä että lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan, ja mikäli isää ei löydetä maksajaksi, niin yhteiskuntahan sen maksaa. Lähdetään myöskin siitä että äiti tietää mikä lapselle on parhaaksi, mutta näinhän ei todellakaan aina ole. Eli laki tukee äitiä, mikäli äiti haluaa selvittää lapsen isyyden.
Tämä kaikki lähtee lapsen oikeudesta, ei äidin tai isän oikeudesta. Sukupuolitautien ja vieraissa hyppäämisen vähentäminen pelottelemalla että muuten lapsen oikea isä löytyy ei sen sijaan ole mitenkään perusteltavissa.
Nolaat itsesi kun puolustelet naisia tässä ketjussa.
Naiselta joka ei kerro lapsensa biologista isää pitäisi ottaa lapsi pois ja heittää vankilaan lapsen pahoinpitelystä.
Ei siinä ole mitään nolaamista että sanoo niin kuin tosiasiassa asia on. Se on noloa että väittää mustaa valkoiseksi, koska itsestä tuntuu pahalta.
Tosiasia on tosiasia, se miten itse kokee että asian pitäisi olla, on oma tunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?
Tämä unohtuu liian usein. Lapsiraukat hylätään, kun omaa miehuutta on loukattu. Ajatus menee jotenkin niin, että lapsen kuuluu olla kiitollinen siitä, että nää on heidän elämässään olleet ja käyttäneet oikeuttaan olla vanhempi. Sit, kun lapsi ei olekaan biologinen, hänellä ei enää ole mitään arvoa, hän on viallinen eikä enää ole oikeutta vanhempaan.
Sairas ajattelumalli 😔
On sairasta ajatella että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen oma.
Eli sanotaan vaikka kolme vuotta isänä ollut yhtäkkiä hoksaakin, että en mä tän lapsen isä haluakaan olla, kun se ei ole biologinen? Ja se on sit oikein lasta kohtaan? Isyys on siis sun mielestä sukusolut?
Lopeta saivartelu
Mikä saivartelu? Voisihan sitä vaikka vastata kun kysytään? Mitä isyys sun mielestä on?
Isäksi ei voi koskaan tulla huijaamalla. Ei koskaan. Isäksi voi tulla vain kun haluaa tulla isäksi. Oikea isä on myös aina biologinen isä. Jopa adoptoiduilla. Siksi niin moni adoptoitu etsiikin biologiset sukulaiset käsiinsä.
Kannatan. Ei voi tulla isäksi jos huolehtii itse ehkäisystään.
Miten toi liittyy ketjut aiheeseen?
Liittyy lainaamaani viestiin.
Eikä liity. Eikä koko ketjuun edes kuulu.
Kyllä liittyy, toisin kuin sinun viestisi jotka eivät liity.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitte teetättää testin ihan itse.
Sekä virallisen THL:n testin että epävirallisen testin netissä.
Ei tarvita yhteiskunnan apua siihen, eikä minun lapsiani aleta yhteiskunnan aloitteesta testaamaan. Isänsä ovat ja hän sen tietää.
Koska lapsella on oikeus biologiseen isään. Sinun haluillasi ei ole merkitystä.
Jopa väestöntutkijat tietävät sen miten yleistä on että virallinen isä ei ole oikea isä. Joten on se on yhteiskunnallinen asia.
Lapsella on oikeus tietää biologiset juurensa. Aika moni adoptoitu tai muuten muiden kasvattama lapsi haluaa aikuistuttuaan tietää ja selvittää juurensa. Siitä on kerrottu kirjassa: Kenen lapsi.
Lukekaa niin viisastutte. Moni sanoo, että ikäänkuin palapelistä on viimeinen pala on puuttunut ja sitten kun on selvittänyt ja vanhemmuudet selvinneet on voinut jatkaa elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isyystesti tehtäisiin aina rutiininomaisesti synnytslaitoksella tällä olisi ennaltaehkäisevä vaikutus mitä parisuhteen ulkopuolisiin huolettomiin seksisuhteisiin tulee koska kiinnijäämisriski kasvaa merkittävästi.
Myönteisenä heijastusvaikutuksena olisi myös sukupuolitautitartuntojen väheneminen koska vieraissa hyppäävät huolehtisivat tarkemmin ehkäisystään joka noissa tilanteissa usein tarkoittaa kondomin käyttöä.
Yhteiskunnan ei tule puuttua kansalaisten parisuhde-elämään tekemällä turhia testejä, jotka isä voi teettää itsekin.
Samalla naisen vaatimat isyystestit pitää lopettaa. Myös isyysolettama avioliitossa pitää poistaa.
Isyysolettama avioliitossa tulisikin ehdottomasti poistaa. Kaikki lapset pitäisi tunnustaa omaksi.
Laki sanoo että isyys pitää pyrkiä selvittämään. Mutta jos äiti ei sitä tahdo, tai sanoo että ei tiedä yhtään kuka isä voisi olla, niin ei sitä lähdetä myöskään selvittämään. Tämä johtuu siitä että lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan, ja mikäli isää ei löydetä maksajaksi, niin yhteiskuntahan sen maksaa. Lähdetään myöskin siitä että äiti tietää mikä lapselle on parhaaksi, mutta näinhän ei todellakaan aina ole. Eli laki tukee äitiä, mikäli äiti haluaa selvittää lapsen isyyden.
Tämä kaikki lähtee lapsen oikeudesta, ei äidin tai isän oikeudesta. Sukupuolitautien ja vieraissa hyppäämisen vähentäminen pelottelemalla että muuten lapsen oikea isä löytyy ei sen sijaan ole mitenkään perusteltavissa.
Nolaat itsesi kun puolustelet naisia tässä ketjussa.
Naiselta joka ei kerro lapsensa biologista isää pitäisi ottaa lapsi pois ja heittää vankilaan lapsen pahoinpitelystä.
Kuka täällä puolustelee naisia, jotka toimii noin? Yhdessäkään kommentissa ei ole puolusteltu ketään. Lapsen oikeuksista puhutaan, miten se on noin vaikea ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitte teetättää testin ihan itse.
Sekä virallisen THL:n testin että epävirallisen testin netissä.
Ei tarvita yhteiskunnan apua siihen, eikä minun lapsiani aleta yhteiskunnan aloitteesta testaamaan. Isänsä ovat ja hän sen tietää.
Koska lapsella on oikeus biologiseen isään. Sinun haluillasi ei ole merkitystä.
Jopa väestöntutkijat tietävät sen miten yleistä on että virallinen isä ei ole oikea isä. Joten on se on yhteiskunnallinen asia.
Lapsella on oikeus tietää biologiset juurensa. Aika moni adoptoitu tai muuten muiden kasvattama lapsi haluaa aikuistuttuaan tietää ja selvittää juurensa. Siitä on kerrottu kirjassa: Kenen lapsi.
Lukekaa niin viisastutte. Moni sanoo, että ikäänkuin palapelistä on viimeinen pala on puuttunut ja sitten kun on selvittänyt ja vanhemmuudet selvinneet on voinut jatkaa elämäänsä.
Ja tämähän ei liity nyt olevaan keskusteluun mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isyyden voi kumota myös siinä vaiheessa kun lapsi on 14v. Siinä lapsi laittaa kanteen asiasta, tietysti oikeusavustajan/ lakimiehen avulla. On oma kokemus ja ei mitään vaikeutta. Väärn isän isyys kumottiin ja varsinainen isä joutui vastuuseen.
Todellakin totta. Jos tiedätte, että lapsella on väärä isä, kannustakaa lapsi laittamaan kanne, jotta isyys kumotaan väärältä mieheltä ja sen jälkeen oikea isä voi tunnustaa lapsen. Jos isä ei halua tunnustaa vapaaehtoisesti otetaan dna.näyte varmistukseen. Tuossa tapauksessa otettiin tietysti dna väärältä isältä ,joka osoitti 99.9 % varmuudella ettei voi olla isä.
Oikea isä tunnusti vapaaehtoisesti ja selvitys riitti, sillä muita ehdokkaita ei ollut. Jos ei olisi tunnustanut olisi otettu dna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyyden voi kumota myös siinä vaiheessa kun lapsi on 14v. Siinä lapsi laittaa kanteen asiasta, tietysti oikeusavustajan/ lakimiehen avulla. On oma kokemus ja ei mitään vaikeutta. Väärn isän isyys kumottiin ja varsinainen isä joutui vastuuseen.
Todellakin totta. Jos tiedätte, että lapsella on väärä isä, kannustakaa lapsi laittamaan kanne, jotta isyys kumotaan väärältä mieheltä ja sen jälkeen oikea isä voi tunnustaa lapsen. Jos isä ei halua tunnustaa vapaaehtoisesti otetaan dna.näyte varmistukseen. Tuossa tapauksessa otettiin tietysti dna väärältä isältä ,joka osoitti 99.9 % varmuudella ettei voi olla isä.
Oikea isä tunnusti vapaaehtoisesti ja selvitys riitti, sillä muita ehdokkaita ei ollut. Jos ei olisi tunnustanut olisi otettu dna.
Tästä puuttuu se tieto miten asia vaikutti isyyteen. Se olisi kiva kuulla, koska se on se pointti lapsen kannalta, ei tunnustamisella ole mitään väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isyystesti tehtäisiin aina rutiininomaisesti synnytslaitoksella tällä olisi ennaltaehkäisevä vaikutus mitä parisuhteen ulkopuolisiin huolettomiin seksisuhteisiin tulee koska kiinnijäämisriski kasvaa merkittävästi.
Myönteisenä heijastusvaikutuksena olisi myös sukupuolitautitartuntojen väheneminen koska vieraissa hyppäävät huolehtisivat tarkemmin ehkäisystään joka noissa tilanteissa usein tarkoittaa kondomin käyttöä.
Yhteiskunnan ei tule puuttua kansalaisten parisuhde-elämään tekemällä turhia testejä, jotka isä voi teettää itsekin.
Samalla naisen vaatimat isyystestit pitää lopettaa. Myös isyysolettama avioliitossa pitää poistaa.
Isyysolettama avioliitossa tulisikin ehdottomasti poistaa. Kaikki lapset pitäisi tunnustaa omaksi.
Laki sanoo että isyys pitää pyrkiä selvittämään. Mutta jos äiti ei sitä tahdo, tai sanoo että ei tiedä yhtään kuka isä voisi olla, niin ei sitä lähdetä myöskään selvittämään. Tämä johtuu siitä että lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan, ja mikäli isää ei löydetä maksajaksi, niin yhteiskuntahan sen maksaa. Lähdetään myöskin siitä että äiti tietää mikä lapselle on parhaaksi, mutta näinhän ei todellakaan aina ole. Eli laki tukee äitiä, mikäli äiti haluaa selvittää lapsen isyyden.
Tämä kaikki lähtee lapsen oikeudesta, ei äidin tai isän oikeudesta. Sukupuolitautien ja vieraissa hyppäämisen vähentäminen pelottelemalla että muuten lapsen oikea isä löytyy ei sen sijaan ole mitenkään perusteltavissa.
Nolaat itsesi kun puolustelet naisia tässä ketjussa.
Naiselta joka ei kerro lapsensa biologista isää pitäisi ottaa lapsi pois ja heittää vankilaan lapsen pahoinpitelystä.
Kuka täällä puolustelee naisia, jotka toimii noin? Yhdessäkään kommentissa ei ole puolusteltu ketään. Lapsen oikeuksista puhutaan, miten se on noin vaikea ymmärtää?
Johtuisikohan siitä että lapsen oikeutta ja etua käytetään niin paljon väärin.
Minulle on puolusteltu lapsen edulla ja oikeudella sellaisia asioita jotka ovat oikeasti äidin omia haluja.
Esimerkkinä nyt viimeisin, että on lapsen etu olla joka toinen viikonloppu isällään, vaikka lapsi voi olla isällään myös viikolla. Ei käy koska on LAPSEN EDUN mukaista että vain viikonloppuisin, eikä suinkaan ÄIDIN EDUN mukaista saada joka toinen vkl lapestaan lomaa että pääsee rilluttelemaan.
Joku tekemään kansalaisaloitetta asian oikeaan tilaan saattamiseksi.
Allekirjoitan sen sitten kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Ei mikään aikaraja muuta biologiaa, vaan aikaraja on ihmisen tunnepohjainen määrittely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Ei mikään aikaraja muuta biologiaa, vaan aikaraja on ihmisen tunnepohjainen määrittely.
Ja juuri sen vuoksi se tulee säilyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyyden voi kumota myös siinä vaiheessa kun lapsi on 14v. Siinä lapsi laittaa kanteen asiasta, tietysti oikeusavustajan/ lakimiehen avulla. On oma kokemus ja ei mitään vaikeutta. Väärn isän isyys kumottiin ja varsinainen isä joutui vastuuseen.
Todellakin totta. Jos tiedätte, että lapsella on väärä isä, kannustakaa lapsi laittamaan kanne, jotta isyys kumotaan väärältä mieheltä ja sen jälkeen oikea isä voi tunnustaa lapsen. Jos isä ei halua tunnustaa vapaaehtoisesti otetaan dna.näyte varmistukseen. Tuossa tapauksessa otettiin tietysti dna väärältä isältä ,joka osoitti 99.9 % varmuudella ettei voi olla isä.
Oikea isä tunnusti vapaaehtoisesti ja selvitys riitti, sillä muita ehdokkaita ei ollut. Jos ei olisi tunnustanut olisi otettu dna.Tästä puuttuu se tieto miten asia vaikutti isyyteen. Se olisi kiva kuulla, koska se on se pointti lapsen kannalta, ei tunnustamisella ole mitään väliä.
Ehdottomasti tärkein asia oli se, että papereissa on oikea nimi. Oikea biologinen isä on isä vaikkapa virkatodistuksessa. Isyydellä ei muutoin ole ollut minulle merkitystä. ( olen se lapsi)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyyden voi kumota myös siinä vaiheessa kun lapsi on 14v. Siinä lapsi laittaa kanteen asiasta, tietysti oikeusavustajan/ lakimiehen avulla. On oma kokemus ja ei mitään vaikeutta. Väärn isän isyys kumottiin ja varsinainen isä joutui vastuuseen.
Todellakin totta. Jos tiedätte, että lapsella on väärä isä, kannustakaa lapsi laittamaan kanne, jotta isyys kumotaan väärältä mieheltä ja sen jälkeen oikea isä voi tunnustaa lapsen. Jos isä ei halua tunnustaa vapaaehtoisesti otetaan dna.näyte varmistukseen. Tuossa tapauksessa otettiin tietysti dna väärältä isältä ,joka osoitti 99.9 % varmuudella ettei voi olla isä.
Oikea isä tunnusti vapaaehtoisesti ja selvitys riitti, sillä muita ehdokkaita ei ollut. Jos ei olisi tunnustanut olisi otettu dna.Tästä puuttuu se tieto miten asia vaikutti isyyteen. Se olisi kiva kuulla, koska se on se pointti lapsen kannalta, ei tunnustamisella ole mitään väliä.
Ehdottomasti tärkein asia oli se, että papereissa on oikea nimi. Oikea biologinen isä on isä vaikkapa virkatodistuksessa. Isyydellä ei muutoin ole ollut minulle merkitystä. ( olen se lapsi)
Järkevä peruste. Virallisissa asiakirjoissa tulee ollakin faktuaaliset tiedot.
Onko muille tullut tuo seikka mieleen tässä isyysasiassa?
Vierailija kirjoitti:
Mikähän Jarmon tilanne on nykyään? Ja Riston? Toivottavasti eivät ole luovuttaneet.
Luovuttaneet mitä? Vain itseään voi syyttää jos jättää määräajan tahallisesti noudattamatta, Risto ei ole minkään lain uhri vaan oman saamattomuutensa. Ja eikös nämä ole yksi ja sama mies? Ristosta ainakin puhuttiin jossain alussa/nykyään jollain muulla nimellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"IS kertoi, miten Ristolta vaaditaan 485,37 euron kuukausittaisia elatusmaksuja. Ongelma on siinä, ettei Risto ole lapsen biologinen isä."
Siis hyi helvetti jos joutuisin itse tuollaiseen tilanteeseen niin en voisi kyllä taata ympäristöni turvallisuutta.
Et joudu kun noudatat määräaikaa. Helppoa. Jos Risto ei olisi saanut tietää asiasta ajoissa olisi hän luultavasti jopa saanut kumottua isyyden mutta kun sai ja jätti silti asian hoitamatta niin kaikki meni täysin kuten kuuluukin.
Älä nyt viitsi jankata asiasta joka selviää jo ketjun aiheesta olevista uutisistakin.
Biologinen isä voi koska tahansa tunnustaa lapsen ja siitä tulee isä.