Lue keskustelun säännöt.
Isyyden kumoaminen
23.09.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-9483039
– Rajoituksella suojellaan sosiaalista perhettä. Väestötieteilijöiden mukaan on kiusallisen yleistä, että syntyy lapsia joiden isä ei ole aviomies.
– Lakien määräajoilla pyritään ohjaamaan ihmisten käyttäytymistä. Kun tiettyjä väitteitä ei voi tehdä tietyn määräajan jälkeen, se tarkoittaa, ettei ihmisten haluta esittävän niitä.
Hieno oikeusvaltio tämä Suomi on????
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?
Tämä unohtuu liian usein. Lapsiraukat hylätään, kun omaa miehuutta on loukattu. Ajatus menee jotenkin niin, että lapsen kuuluu olla kiitollinen siitä, että nää on heidän elämässään olleet ja käyttäneet oikeuttaan olla vanhempi. Sit, kun lapsi ei olekaan biologinen, hänellä ei enää ole mitään arvoa, hän on viallinen eikä enää ole oikeutta vanhempaan.
Sairas ajattelumalli 😔
On sairasta ajatella että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen oma.
Eli sanotaan vaikka kolme vuotta isänä ollut yhtäkkiä hoksaakin, että en mä tän lapsen isä haluakaan olla, kun se ei ole biologinen? Ja se on sit oikein lasta kohtaan? Isyys on siis sun mielestä sukusolut?
Lopeta saivartelu
Mikä saivartelu? Voisihan sitä vaikka vastata kun kysytään? Mitä isyys sun mielestä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?
Lapsella ei ole oikeutta muuhun kuin biologiseen isään.
Moni isä kasvattaa ihan suurella rakkaudella lasta, joka ei ole hänen omansa biologisesti ja hän tietää tämän. Tähän perustuu esimerkiksi adoptio. Lainsäädännöllä on haluttu suojella perhesidettä, joka muodostuu isän ja tämän lapsen välille, sitä kutsutaan rakkaudeksi. Jos sitten lapsen ollessa vaikka 10v ilmaantuu joku jamppa, joka kertoo olevansa sen lapsen sukusolujen lähde, niin se lapsen ja isän välinen suhde voi jatkua normaalisti. Siihen väliin ei nää pääse ulkopuolinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.
Aion kyllä muuten kysellä tästä joltakin poliitikolta/poliitikoilta joilla on osaamista/ymmärrystä/resursseja tehdä näitä. Noiden kansalaisaloitteen tekemisiin kun taitaa vissiin tarvita jonkin sortin osaamista ja ymmärrystä näistä lakiasioista eikä kukaan tavallinen tallaaja voi vaan kirjoittaa jotain random shittiä sinne. Tai ehkä voi mutta en tiedä onko tuommoiset random shitit kuinka päteviä aloitteita jos ne sinne eduskuntaan sattuvat pääsemään.
Lapsi on joko äidin, tai äidin ja isän (isyydentunnustamisen jälkeen). Sellaista lakia ei voida sorvata jossa vanhemman yli voitaisiin kävellä ja ilman lupaa ottaa lapsesta dna:ta.
Tottakai voidaan tehdä. Sellainen laki on voimassa nytkin. Jos biologinen isä haluaa isyyden niin lapsesta otetaan DNA näyte halusi äiti sitä tai ei.
Ei todellakaan voi joku random mies tulla vaatimaan että lapsesta otetaan nyt dna-näyte kun minä haluan. Mistä moinen edes joulahti mieleesi? Trollaatko? :D
Itseasiassa kyllä voi. Sinä olet trolli. Olet kirjoittanut samaan ketjuun peräkkäisiä viestejä keskustellen yksinäsi.
Miehellä on lain mukaan oikeus vaatia isyyden tutkimista jos hän katsoo että lapsi on hänen. Äidin mielipiteellä ei ole merkitystä.
No kun ei pidä paikkaansa. Se että sinusta olisi kiva että noin olisi, ei muuta lakia miksikään. Deal with it.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikille Suomessa syntyville lapsille tehtisiin pakollinen isyystesti, siitä aiheutuisi muutaman miljoonan vuosittainen kustannus. Eli tämän asian voisi ratkaista kokonaan ja lopullisesti alle kymmenellä miljoonalla eurolla. Pistäkää kansalaisaloite pystyyn niin käyn allekirjoittamassa.
Aion kyllä muuten kysellä tästä joltakin poliitikolta/poliitikoilta joilla on osaamista/ymmärrystä/resursseja tehdä näitä. Noiden kansalaisaloitteen tekemisiin kun taitaa vissiin tarvita jonkin sortin osaamista ja ymmärrystä näistä lakiasioista eikä kukaan tavallinen tallaaja voi vaan kirjoittaa jotain random shittiä sinne. Tai ehkä voi mutta en tiedä onko tuommoiset random shitit kuinka päteviä aloitteita jos ne sinne eduskuntaan sattuvat pääsemään.
Lapsi on joko äidin, tai äidin ja isän (isyydentunnustamisen jälkeen). Sellaista lakia ei voida sorvata jossa vanhemman yli voitaisiin kävellä ja ilman lupaa ottaa lapsesta dna:ta.
Tottakai voidaan tehdä. Sellainen laki on voimassa nytkin. Jos biologinen isä haluaa isyyden niin lapsesta otetaan DNA näyte halusi äiti sitä tai ei.
Ei todellakaan voi joku random mies tulla vaatimaan että lapsesta otetaan nyt dna-näyte kun minä haluan. Mistä moinen edes joulahti mieleesi? Trollaatko? :D
Itseasiassa kyllä voi. Sinä olet trolli. Olet kirjoittanut samaan ketjuun peräkkäisiä viestejä keskustellen yksinäsi.
Miehellä on lain mukaan oikeus vaatia isyyden tutkimista jos hän katsoo että lapsi on hänen. Äidin mielipiteellä ei ole merkitystä.
No kun ei pidä paikkaansa. Se että sinusta olisi kiva että noin olisi, ei muuta lakia miksikään. Deal with it.
Tuolta poimittua: Lastenvalvojan on tilattava isyyden selvittämisen yhteydessä oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta annetun lain (378/2005) 1 §:ssä tarkoitettu oikeusgeneettinen isyystutkimus lapsesta, äidistä ja miehestä, joka saattaa olla lapsen isä, jos mies pyytää tutkimusta tai jos lastenvalvoja muuten katsoo sen tarpeelliseksi. Jos tutkimus voidaan mainitun lain mukaan määrätä tehtäväksi muusta kuin edellä tarkoitetusta henkilöstä, lastenvalvoja voi katsoessaan sen aiheelliseksi tilata tutkimuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?
Lopeta toi näsäviisastelu.
Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.
Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.
Ei se äidin päätös olisikaan, vaan laki, joka turvaa lapsen oikeudet.
Lopeta trollaaminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?
Lapsella ei ole oikeutta muuhun kuin biologiseen isään.
Moni isä kasvattaa ihan suurella rakkaudella lasta, joka ei ole hänen omansa biologisesti ja hän tietää tämän. Tähän perustuu esimerkiksi adoptio. Lainsäädännöllä on haluttu suojella perhesidettä, joka muodostuu isän ja tämän lapsen välille, sitä kutsutaan rakkaudeksi. Jos sitten lapsen ollessa vaikka 10v ilmaantuu joku jamppa, joka kertoo olevansa sen lapsen sukusolujen lähde, niin se lapsen ja isän välinen suhde voi jatkua normaalisti. Siihen väliin ei nää pääse ulkopuolinen.
Laki on surkea. Ainoa kuka tuossa hyötyy on äiti.
Lapsi menettää isänsä ja isä lapsensa. Huijattu mies tulee katkeraksi ja rupeaa inhoamaan lasta. Lapsi rupeaa inhoamaan niin äitiä kuin valeisää. Samaan aikaan lapsen oikea biologinen isä ei ole saanut koskaan tuntea lastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Sä siis ajattelet todella noin? Missä se lapsen oikeus toteutuu? Tiesitkö, että isällä tai äidillä ei ole oikeutta lapsiin vaan toisinpäin?
Tämä unohtuu liian usein. Lapsiraukat hylätään, kun omaa miehuutta on loukattu. Ajatus menee jotenkin niin, että lapsen kuuluu olla kiitollinen siitä, että nää on heidän elämässään olleet ja käyttäneet oikeuttaan olla vanhempi. Sit, kun lapsi ei olekaan biologinen, hänellä ei enää ole mitään arvoa, hän on viallinen eikä enää ole oikeutta vanhempaan.
Sairas ajattelumalli 😔
On sairasta ajatella että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen oma.
Eli sanotaan vaikka kolme vuotta isänä ollut yhtäkkiä hoksaakin, että en mä tän lapsen isä haluakaan olla, kun se ei ole biologinen? Ja se on sit oikein lasta kohtaan? Isyys on siis sun mielestä sukusolut?
Lopeta saivartelu
Mikä saivartelu? Voisihan sitä vaikka vastata kun kysytään? Mitä isyys sun mielestä on?
Isäksi ei voi koskaan tulla huijaamalla. Ei koskaan. Isäksi voi tulla vain kun haluaa tulla isäksi. Oikea isä on myös aina biologinen isä. Jopa adoptoiduilla. Siksi niin moni adoptoitu etsiikin biologiset sukulaiset käsiinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?
Lopeta toi näsäviisastelu.
Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.
Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.
Ei se äidin päätös olisikaan, vaan laki, joka turvaa lapsen oikeudet.
Lopeta trollaaminen
Mikä trollaaminen? Onko se trollaamista jos on kanssasi eri mieltä? Oletkohan edes aikuinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?
Lopeta toi näsäviisastelu.
Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.
Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.
Ei se äidin päätös olisikaan, vaan laki, joka turvaa lapsen oikeudet.
Lopeta trollaaminen
Mikä trollaaminen? Onko se trollaamista jos on kanssasi eri mieltä? Oletkohan edes aikuinen?
Ai eri mieltä? Siitä että joku pettää, huijaa lapsensa isäksi jonkun toisen miehen, huijaa oikealta isältä lapsen ja vielä lapselta isän.
Jos siitä on eri mieltä on hyvin paha ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?
Lopeta toi näsäviisastelu.
Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.
Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.
Ei se äidin päätös olisikaan, vaan laki, joka turvaa lapsen oikeudet.
Lopeta trollaaminen
Mikä trollaaminen? Onko se trollaamista jos on kanssasi eri mieltä? Oletkohan edes aikuinen?
Ai eri mieltä? Siitä että joku pettää, huijaa lapsensa isäksi jonkun toisen miehen, huijaa oikealta isältä lapsen ja vielä lapselta isän.
Jos siitä on eri mieltä on hyvin paha ihminen.
En mä sanonut että se olisi ok. Totesin vain, että laki on lapsen oikeuksien vuoksi olemassa, vanhempien traumat on ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?
Lopeta toi näsäviisastelu.
Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.
Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.
Ei se äidin päätös olisikaan, vaan laki, joka turvaa lapsen oikeudet.
Lopeta trollaaminen
Mikä trollaaminen? Onko se trollaamista jos on kanssasi eri mieltä? Oletkohan edes aikuinen?
Ai eri mieltä? Siitä että joku pettää, huijaa lapsensa isäksi jonkun toisen miehen, huijaa oikealta isältä lapsen ja vielä lapselta isän.
Jos siitä on eri mieltä on hyvin paha ihminen.
En mä sanonut että se olisi ok. Totesin vain, että laki on lapsen oikeuksien vuoksi olemassa, vanhempien traumat on ihan eri asia.
Sinä useaan kertaan puolustelit kyseisiä naisia. Sekä syytit miehiä siitä että he eivät halua kasvattaa muiden lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Löytyy tuon miehen nimellä kaikkien osapuolten nimet. Todella halveksittavaa käytöstä tuolta naiselta.
Lapsi kasvaa ja saa varmasti tietää totuuden, mahtaa siinä olla äidillä selittelemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isyyden voi kumota myös siinä vaiheessa kun lapsi on 14v. Siinä lapsi laittaa kanteen asiasta, tietysti oikeusavustajan/ lakimiehen avulla. On oma kokemus ja ei mitään vaikeutta. Väärn isän isyys kumottiin ja varsinainen isä joutui vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Voitte teetättää testin ihan itse.
Sekä virallisen THL:n testin että epävirallisen testin netissä.
Ei tarvita yhteiskunnan apua siihen, eikä minun lapsiani aleta yhteiskunnan aloitteesta testaamaan. Isänsä ovat ja hän sen tietää.
Yhteiskunnalla riittää kuitenkin resursseja siihen että isä raahataan jonkun virkamiehen eteen tunnustamaan isyytensä(minulle tehtiin näin avoliitossa). Luulisi että rutiininomainen isyystesti olisi halvempi.
Tilaisuus itsessään oli nolo ja ahdistava. En ollut edes aikeissa kiistää mitään.
Nainen voi estää mieheltä isyyden tunnustaminen, mutta jos nainen vaatii niin mies en voi kieltäytyä isyystesteistä.
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi estää mieheltä isyyden tunnustaminen, mutta jos nainen vaatii niin mies en voi kieltäytyä isyystesteistä.
Eikä voi. Noin oli ennen. Nykyään äiti ei voi estää isyyden tunnustamista.
Jos isyystesti tehtäisiin aina rutiininomaisesti synnytslaitoksella tällä olisi ennaltaehkäisevä vaikutus mitä parisuhteen ulkopuolisiin huolettomiin seksisuhteisiin tulee koska kiinnijäämisriski kasvaa merkittävästi.
Myönteisenä heijastusvaikutuksena olisi myös sukupuolitautitartuntojen väheneminen koska vieraissa hyppäävät huolehtisivat tarkemmin ehkäisystään joka noissa tilanteissa usein tarkoittaa kondomin käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikeuksien vioksi jokin aikaraja täytyykin olla. Onko tuo kaksi vuotta liian lyhyt aika? Ehkä, mutta mikä olisi sit parempi? Ehkä ennemminkin pitäisin rajan samana, mutta muuttaisin elarisysteemiä. Eli isyys ja huoltajuus lapseen säilyisi, mutta elareita ei tarvitsisi maksaa.
Lapsen oikeuksien takia tuo aikaraja pitää poistaa. Samalla pitäisi tehdä vankeusrangaistuksen uhalla kielletyksi sen että valehtelee lapsen isästä.
Miten aikarajan poisto lisää lapsen oikeuksia?
Koska lapsella ei kuulu olla isää joka ei ole lapsen isä.
Mikä se ei-biologinen isä on jos ei isä? Missä kohtaa lapsen oikeus isään päättyy? Ai siinä, kun selviää, että äiti on tehnyt hänet toisen kanssa? Onko se lapsen vika? Koskaan kuullut adoptiolapsista, uusioperhelapsista ym.?
Lopeta toi näsäviisastelu.
Adoptio ja uusperhe ovat täysin eri asioita.
Lapsella ei ole koskaan oikeutta isään joka ei ole hänen biologinen isänsä. Syyttäkööt äitiään. Äidillä EI ole oikeutta päättää että jonkun miehen pitäisi olla isä lapselle joka ei ole sen.
Ei se äidin päätös olisikaan, vaan laki, joka turvaa lapsen oikeudet.
Lopeta trollaaminen
Mikä trollaaminen? Onko se trollaamista jos on kanssasi eri mieltä? Oletkohan edes aikuinen?
Ai eri mieltä? Siitä että joku pettää, huijaa lapsensa isäksi jonkun toisen miehen, huijaa oikealta isältä lapsen ja vielä lapselta isän.
Jos siitä on eri mieltä on hyvin paha ihminen.
En mä sanonut että se olisi ok. Totesin vain, että laki on lapsen oikeuksien vuoksi olemassa, vanhempien traumat on ihan eri asia.
Sinä useaan kertaan puolustelit kyseisiä naisia. Sekä syytit miehiä siitä että he eivät halua kasvattaa muiden lapsia.
Mitähän aktuaalista? Mä en puolustellut yhtään ketään. Kerro ihmeessä missä kohtaa niin tein. Enkä syyttänyt miehiä siitä ettei ne halua kasvattaa toisen lapsia, vaan siitä, että jos rakkaus lapseen päättyy biologiseen faktaan/totesin, että lapsella on oikeus isään. Äläpäs laita sanoja mun suuhun.
En ole, eikä tämä keskustelu koske minua, todennäköisesti (toivottavasti) ei sinuakaan. Meidän lapset on meidän myös biologisesti, meidän vanhemmuus on silti muutakin kuin biologiaa. Lapsillamme on vanhemmat ja kaikilla muillakin lapsilla tulisi olla.